Sinn und Unsinn der Notenvergabe bei Fußballspielen

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,543832-2,00.html

Auszug:
Die Realität sieht jedoch anders aus: "Die Noten sind absolutes Top-Thema bei den Spielern – auch wenn das kaum jemand zugibt", sagt Matthias Müller aus der Berliner "Bild"-Zentrale. Allenfalls zu erahnen durch Andeutungen, Boykottdrohungen wie der von St. Pauli-Profi Daniel Scheinhardt und gelegentlichen Interviews wie jenem in der "Süddeutschen Zeitung", in dem Nationalverteidiger Marcell Jansen ein bisschen zu ausführlich sein Leid über die Notengebung klagt: "Spielt der Außenverteidiger normal, kriegt er die Note 3, und wenn er eine einzige Flanke reinhaut und der Stürmer hat zufällig einen guten Tag und trifft, kriegt der Außenverteidiger eine 2. Wenn du aber die gleiche gute Flanke fünfmal schlägst und der Stürmer semmelt den Ball fünfmal drüber, kriegst du wieder eine 3. Weil’s kein Assist war!"

Sehr sehr interessanter und lesenswerter Artikel im Spiegel.

Nie würde der "Kicker" etwa das System verlassen wie die Kollegen der "Bild", die in den 90ern HSV-Profi Valdas Ivanauskas nach einem grottigen Kick eine 7 verpassten, gewürzt mit der Bemerkung: "Dafür fehlen sogar 'Bild' die Worte."

Ganz netter Artikel auf jeden Fall.

Was mich allerdings auch hier einmal mehr erstaunt ist die Aufmerksam, welche die Profis den Noten offensichtlich schenken. Immerhin ist es in erster Linie ja mal der Trainer welcher über den Stand der Spieler innerhalb einer Mannschaft entscheidet. Wenn der mit mir und meinem Spiel zufrieden ist wäre zumindest mir jede Note, die mir verpasst wird ziemlich schnuppe.

So wirklich überzeugend finde ich die Erklärungen, die da geliefert werden auch nicht. Für mich sind solche Noten bestenfalls Nebensache des Fußballgeschehens aber da hat offensichtlich ein jeder seine eigene Meinung zu. ^^

Sinnvoll!

Ohne Noten kein Comunio
Ohne Noten kein herrliches Aufregen über Sportal und co.

Eines ist allerdings überall gleich, bei "Kicker", "Bild" und den lokalen Zeitungen, die ebenfalls Noten vergeben. Müller: "Die Noten werden ausschließlich von den jeweiligen Club-Reportern in den Stadien gemacht. Anders ist eine gerechte Notengebung gar nicht möglich."

Aha! Das sollten sich manche Notengeber mal hinter die Löffel schreiben

Ein sehr guter Artikel.
Kommt ja bei mir selten vor, dass ich die Leute von der schrfeibenden Zunft lobe.
Da mich ihre Lügenmärchen in 90% aller Fälle nur aufregen.

Aber das ist mal wirklich sehr ehrlich und gut recherchiert, aber vor allem einmal sehr ehrlich auch der eigenen Zunft gegenüber.

Kann es also sein, das einige Spieler bei weitem nicht so schelcht sind, wie viele es meinen, weil es die Zeitungen so verkaufen?

Sondern einfach nur ihren eigenen Weg gehen ohne Medienarbeit udn dafür jedesmal abgestraft werden?

Dazu fallen mir einige gute Fussballer ein die eigentlich oft schlechte Noten bekommen, die völlig ungerechtfertigt sind.

Gruß Pit

Tante Edith sagt:
wirklich schlimm finde ich wieviele Fans sich von diesen Noten beeindrucken lassen. Gerade hier bei Comunio laufen leider auch viel zu viele herum, für die diese Noten quasi wie heilige Kühe sind.
Hier wird über die Leistung einzelner Spieler diskutiert auf Grundlage dieser Noten, obwohl man mit nur "ein bisschen" Sachverstand sehen würde, was ein Spieler für die Mannschaft leistet, oder ebend nicht leistet!
Besonders schlimm finde ich auch die Überbewertung von Scorerpunkten (Tore+Assists).

Gruß Pit

Hier ein knappes Interview mit Thorsten Legat zum Thema Noten.

»Vielleicht würfeln die ja!«

Pitschini hat folgendes geschrieben:

Tante Edith sagt: wirklich schlimm finde ich wieviele Fans sich von diesen Noten beeindrucken lassen. Gerade hier bei Comunio laufen leider auch viel zu viele herum, für die diese Noten quasi wie heilige Kühe sind. Hier wird über die Leistung einzelner Spieler diskutiert auf Grundlage dieser Noten, obwohl man mit nur "ein bisschen" Sachverstand sehen würde, was ein Spieler für die Mannschaft leistet, oder ebend nicht leistet! Besonders schlimm finde ich auch die Überbewertung von Scorerpunkten (Tore+Assists). Gruß Pit

Könnte daran liegen, dass es Sinn des Spiels ist, sich auf die Eigenheiten des Notengebers einzustellen - und auch die Spieler für sein Team herauszufiltern, die nicht nur konstant und gut spielen, sondern auch dafür honoriert werden etc. pp...

Deswegen ist dies auch hier im Forum Hauptanhaltspunkt, wenn man über die Spieler diskutiert: Nicht die reale Leistung, sondern die Honorierung dieser Leistung ist nun mal die Essenz, die Comunio so spannend macht und am Leben erhält...

So wie manche die Fehler eines Schiedsrichters nicht missen wollen, so möchte ich Sportal nicht missen.

Bitte liebes Comunio-Team, setzt euch zusammen und überlegt euch, ob ihr nicht doch wieder die Noten vom Kicker übernehmt. Die Notenvergabe von Sportal sowie die Begründung dafür sind einfach nicht mehr nachvollziehbar, und werden jedes Wochenende sonderbarer (Misimovic " zaghaftes Defensivverhalten").

Ja gudd äh hat folgendes geschrieben:

Bitte liebes Comunio-Team, setzt euch zusammen und überlegt euch, ob ihr nicht doch wieder die Noten vom Kicker übernehmt. Die Notenvergabe von Sportal sowie die Begründung dafür sind einfach nicht mehr nachvollziehbar, und werden jedes Wochenende sonderbarer (Misimovic " zaghaftes Defensivverhalten").

hacja, falsches thema und der kicker ist schlechter als sportal...

du darfst gerechter nicht mit schlechter verwechseln

Wenn Kicker eine Schwalbe oder ne Rote Karte gleich mit ner 6 bewertet da lebe ich doch lieber mit den wenigen Pluspünktchen bei ner 5 oder 4 plus Rote oder gar eine durchschnittliche Note bei einer Schwalbe

Ja gudd äh hat folgendes geschrieben:

du darfst gerechter nicht mit schlechter verwechseln

wenn du mir gerecht definierst und deine einsetige sicht ablegst gerne mehr dazu

Ich habe auch noch ein feines Zitat von
Didi Beiersdorfer
zu Spielernoten aus der Zeitung:

"Die Noten werden doch schon in der 60. Minute gemacht oder?"

Quelle: SVW-HSV-Pressekonferenz auf Hamburg1

Das würde doch einiges an strangen Noten erklären ,
ebenso, dass es ab der 70. keine Noten mehr gibt bei Einwechslungen,
nicht aber dass es beim Spocht-Aal in letzter Zeit sogar immer länger dauert, bis die Noten stehen.

Es gibt ja hier im Forum zig Freds über Noten-Schelte. Was ich dort den Leuten immer wieder gesagt habe, kann ich nur nochmals wiederholen: Die Noten werden von Menschen gemacht, nicht von Robotern. Menschen sind Subjekte, daher werden Noten auch in letzter Konsequenz niemals 100%ig objektiv, sondern immer subjektiv sein.

Aber wie schon Vorredner sagten: sehr sinnvoll, und sei es nur, um Comunio möglich zu machen

ich hab mich schon zu anfang der saison aufgeregt über die notengebung von sportal.de. kann irgendwas nicht stimmen, wenn meine spieler bei sportal mit 4 oder schlechter bewertet und wo anders zur elf des spieltags gehören. es wird schon so sein das menschen die noten verteilen, aber es sollte so objektiv wie möglich sein. dazu gehört auch, dass sämtlich benotungen, sei es kicker, sportal oder was auch immer, sich (fast) decken sollten! am besten wäre eine sammelbenotung, wobei die beste und die schlechteste rausgenommen werden und über den rest gemittlet würde, und dann bei ,5 aufrunden und bei ,4 abrunden!

Abseits der Notendiskussion sollte man hier abgrenzen von Comunio und hier wirklich nur Sinn und Unsinn der Notenvergabe diskutieren und nicht über Sportal.

Unseriösität der Noten
----------------------
Meiner Meinung nach hat sich die Geschichte der Notenvergabe nach 30 Jahren NICHT bewährt. Zu subjektiv werden diese noch vergeben und es gibt keine Standards bei der Benotung.

Die Bild benutzt die Notenvergabe immer noch als Beiwerk um andere Inhalte zu produzieren (Informant oder Schlagzeilen). Der Kicker versucht schon länger ihren eigenen Notendurchschnitt als Leistungsdiagnose von Spielern zu nutzen, aber diese wirken immer noch unseriös.

Mischnoten als Schutz vor zu subjektiven Noten
----------------------------------------------
Eine Mischnote aus verschiedenen Quellen ist immer noch der beste Schutz vor Ausreissern bei der Notenvergabe.

Dennoch: Das Beispiel von Marcell Jansen trifft es eigentlich ganz gut. Trifft der Stürmer bei deiner Flanke, hast Du dein Soll erfüllt, trifft er nicht, warst Du nur mittelmässig.

Vergleichen wir das mit den amerikanischen Sportarten, wo Statistiken von allen Analysten interpretiert und ernst genommen werden: Dort nimmt man ausschliesslich objektive Daten zur Analyse, interpretiert sie aber jeder auf seine Art und macht sich seine Fantasy-Note.

Man muss einfach wegkommen von der subjektiven Notenvergabe. Welche objektiven Daten haben wir? Tore, Vorlagen, Ballkontakte, Zweikämpfe, Pässe, abgelaufende Strecke, etc.

Jetzt gilt es einen Faktor zu finden, der die jeweilige "Fantasy-Note" bildet, d.h. Ballkontakte * x + Gewonne Zweikämpfe * x - Verlorene Zweikämpfe * x + etc.

Transparenz
-----------
Das Zauberwort ist: TRANSPARENZ.

Jeder Sportfan, Sportanalyst, Sportjournalist weiss wie diese Fantasy-Note gebildet wird und kann aufgrund dessen Stärken und Schwächen der Notenvergabe mit in seine Analysen miteinbringen.

Zum Beispiel kann ich sagen, dass Spieler Galasek eine Effektivität von X,XX hat, was im Vergleich zu anderen Spielern mittelmässig ist, aber wichtige Defensiv-Leistungen, die er erreicht nicht in der Fantasy-Note sind.
Zum Beispiel waren aber die Fantasy-Note von gegnerischen Spielmachern immer um X,XX Punkte unter deren Durchschnitt, wenn sie gegen Galasek gespielt hat.

Das heiss, aufgrund klarer objektiver Daten, interpretiert jeder Sportanalyst diese Daten auf seine Weise und es gibt keine Diskussion über die Seriösität der Daten, nur über deren Interpretation.

Defensivleistungen werden sozusagen immer inversiv interpretiert. Je schwächer, die Offensivleistung des Gegners, je stärker kann man so die eigene Defensivleistung interpretieren. Was heutzutage ja schon gemacht wird. Als abwehrstärkste Mannschaft gilt das Team mit den wenigsten Gegentoren. Ob das wirklich stimmt, hinterfragt keiner, aber man hat eine objektive Statistik (Anzahl der Gegentore), die diese Interpretation verstärkt.

Daten, die nicht erfasst werden
-------------------------------
Es gibt viele Faktoren, die statistisch nicht erfasst werden, so zum Beispiel die Chemie innerhalb der Mannschaft oder die Führungsqualitäten eines Spielers, daher gilt die Fantasy-Note wirklich immer nur als Grundlage für weitere Interpretationen.

In den USA ist jedem klar, dass nicht der Spieler mit der besten Fantasy-Note der beste Spieler und auch nicht die Mannschaft mit den besten Statistiken die beste Mannschaft ist, aber beim Fussball muss die beste Note auch dem besten Spieler immer gebühren, damit bleibt die Frage: Was macht den besten Spieler aus? Derjenige der das Spiel am besten lenkt, die meisten Tore macht, oder die meisten Bälle hält? Es gibt da keinen objektiven Standard und daher ist das subjektive Notensystem meiner Meinung nach gescheitert bzw. hat sich dadurch nie wirklich durchgesetzt.

Die Lösung ist das verstärkte Pushen von objektiven Daten zur Leistungsbewertung.

@binhpac

Sehr guter Beitrag !

Ich habe mich auch schon oft über die Notenvergabe bei sportal geärgert. Man muss hier tatscähclich einmal die Kriterien, die zur Benotung herangezogen werden, konkret hinterfragen. Ich finde auch, dass grundsätzlich die Parameter, die Du beschrieben hast (Zweikampfwerte, Ballkontakte etc...) als fester Rahmen für die Festsetzung der Note genommen werden sollten.

Die Unterschiede zw. kicker, Bild und sportal sind manchmal in der Tat eklatant. Aber hier spiegelt sich einfach die selektive Wahrnehmung der Spielbeobachter.
Man kann eigentlich so gut wie nie auf alle 22 Spieler (+Auswechselspieler) achten. Ich frage mich hier immer, ob das wirklich immer nur einer alleine benotet.

Selbst wenn man nur 11 Spieler von einer Mannschaft beobachtet, gibt es trotzdem immer eine Toleranz von mindestens +- 0,5. Ich habe einmal die Spieler in einem BL-Spiel meines Clubs von 2 anderen Leuten benoten lassen. Es gab hier immer wieder andere Sichtweisen. Beispielweise schaut nicht jeder darauf, inwieweit ein Stürmer nach hinten arbeitet, Räume für andere Mitspieler schafft usw...

Wir müssen uns wohl damit abfinden, dass es immer wieder diskussionswürdige Benotungen gibt. Was den Erfolg bei comunio angeht, gleicht sich dies aber wohl doch im großen und ganzen aus.

@ binhpac: schöner Beitrag!!!

Die Notengebung ist ein sehr heikles Thema. Ich weiß, wovon ich spreche, da ich mich seit ca. 15 Jahren auf den Pressetribünen der deutschen Fußball-Stadien bewege... Es gibt viele Beispiele, bei denen Journalisten von Fachzeitschriften ihren Lieblingsspieler besser benoten, als andere Zeitungen (früher Soldo im Kicker). Dafür werden natürlich andere Spieler auch schlechter benotet. Fakt ist aber, daß man, wenn man alle 34 Spieltage der Saison in den großen Zeitungen und Internetportalen im Gesamten sieht, die Noten nichtmehr all zu stark von einander abweichen... Über ein Jahr gleicht sich alles aus.
Es spielen ca. 200 Profis jedes Jahr in der Bundesliga, die bewertet werden. Natürlich gibt es Spieler, bei denen es mehr Diskrepanzen gibt, als bei anderen, aber fakt ist doch, daß am Ende bei 95% eine fast identische Durchschnittsnote bei rausspringt. Wenn man sich die beschwerden nach einem Spieltag ansieht, bemerkt man immer, daß sich genau die Leute aufregen, die sich an einem Spieltag von den Noten benachteiligt fühlen. Sie haben dann einen fünf Minuten-Beitrag in der Sportschau gesehen, sehen bei Sportal eine 4,0, bei der Bild aber eine 2-. Das der Kicker dem Spieler eine 3,5 gegeben hat und die Sportbild sogar eine 4-, ist dann erstmal egal...
Jeder will natürlich für seine Spieler die besten Noten haben, aber die beste Note ist nicht immer die gerechteste!

Außerdem kommen hier ja noch einige weitere Faktoren dazu... Sportal hat die Noten Samstag Abend um 20:30, Bild am Sonntag Morgen um 6:00, Kicker am Montag um 6:00 und die Sportbild erscheint am Mittwoch ab 6:00. So weing, wie ich die Sportbild journalistisch mag, haben sie in meinen Augen das beste Notensystem in Deutschland: (Computer-Datenbank + Kicker + Bild) / 3 = Sportbild-Note . Leider kommen diese Noten erst am Mittwoch, hier will aber jeder die Noten am Samstag nach Abpfiff wissen...

Klar, ich rege mich auch regelmäßig über die Noten auf, aber ich denke, daß man mit Sportal eine gute Löung gefunden hat, besonders seitdem die bekanntgabe der Noten durch Sportal ca. 1-2 Stunden nach hinten verlegt wurde...

chuunly hat folgendes geschrieben:

Man kann eigentlich so gut wie nie auf alle 22 Spieler (+Auswechselspieler) achten. Ich frage mich hier immer, ob das wirklich immer nur einer alleine benotet. Selbst wenn man nur 11 Spieler von einer Mannschaft beobachtet, gibt es trotzdem immer eine Toleranz von mindestens +- 0,5. Ich habe einmal die Spieler in einem BL-Spiel meines Clubs von 2 anderen Leuten benoten lassen. Es gab hier immer wieder andere Sichtweisen. Beispielweise schaut nicht jeder darauf, inwieweit ein Stürmer nach hinten arbeitet, Räume für andere Mitspieler schafft usw...

Kicker und Bild sitzen in der Regel mit zwei Journalisten auf der Tribüne... Auch untereinander und mit anderen Journalisten wird vor der Notengebung kurz diskutiert, aber dennoch hat ja jeder andere Bewertungspunkte... Der eine steht auf 50 Übersteiger (Christiano Ronaldo), ein anderer auf perfekte Grätschen (Philipp Lahm) ein dritter auf tödliche Pässe (Deco).