DFB-Pokal Finale der Frauen

Hi, da es hier noch keinen Thread gibt, mache ich einfach mal einen auf.

Ich fand das Spiel zwischen FFC Frankfurt und Saarbruecken sehr unterhaltsam, vorallem die 1. Halbzeit war schoen ausgeglichen. Am Ende war es zwar eine deutliche Sache fuer die Favoriten, aber nichtsdestotrotz schoen anzuschauen.

Was ich aber total daneben fand, war der Kommentator im ZDF (Norbert Galeske). Wie soll sich denn ein unbedarfter Zuschauer fuer den Frauenfussball interessieren, wenn der Kommentator 3/4 des Spiels zu schlafen scheint und ausser bei ein paar Nationalspielerinnen keinerlei Spielernamen kennt?

Im Hinblick auf die WM 2011 muss da wohl vorallem auf Seiten der Medien etwas gemacht werden, da koennen die Frauen spielen wie sie wollen, Unterhaltung wird bei dem Schnarchnasen Kommentar ala ZDF nicht aufkommen.

Aqua

Naja, in seiner Situation würde ich auch die Arbeit verweigern. Ist halt scheiße wenn man weiß, das ein Bela Rethy (!!!) das Finale der Herren kommentieren darf und man selber beim Frauenfinale am rummkrebsen ist.

Wir leben im 21.Jahrhundert, i know. Aber mir fehlt einfach der Bezug zum Frauenfußball. Genauso möchte ich keine Männer sehen, die sich die Nägel lackieren.

Aber wer es mag, der soll sich schonmal auf das nächste Spiel freuen!

Tim_smells hat folgendes geschrieben:

Naja, in seiner Situation würde ich auch die Arbeit verweigern. Ist halt scheiße wenn man weiß, das ein Bela Rethy (!!!) das Finale der Herren kommentieren darf und man selber beim Frauenfinale am rummkrebsen ist.

Das ist halt typisch ARD und ZDF, waehrend z.B. bei Eurosport die Kommentatoren mit Leib und Seele bei der Sache sind, selbst wenn jetzt nichts atemberaubendes geboten wird, wird das bei den oeffentlich schnarchnasigen total lahm praesentiert. Hauptsache man erschrickt sein Stammpublikum jenseits der 70 nicht allzusehr.

Und wenn ich persoenlich keinen Bock auf eine Sportart habe, dann mache ich das halt auch nicht. Keiner muss beim Frauenfussball zuschauen und wenn der das nicht kommentieren will, dann soll er es sein lassen. Kein Kommentar waer da immer noch besser gewesen.

Aqua

P.S. Das ganze soll jetzt auch keine Sinn des Frauenfussballs oder nicht Diskussion werden

Auf die Gefahr hin als Chauvie rüberzukommen: Kann Frauenfußball auch nicht so richtig was abgewinnen. Aufgrund der Physis ist es einfach ein ganz anderes Spiel. Außer Birgit Prinz schafft es kaum eine, eine Ecke so zu treten, dass sie im Strafraum landet. Ansonsten Glück im Unglück für den DFB, dass Frankfurt haushoch gewonnen hat. Hätte sich Saarbrücken durchsetzen können, wäre das jawohl hochpeinlich geworden nach dem nicht gegebenen Wembley-Tor. Aber in der 2. Halbzeit wurde Saarbrücken ja erwartungsgemäß abgeschlachtet, ob nun "unverdient hoch" (wie Kerner und die anderen Dämlacks meinten) oder zu niedrig, ist dann ja egal.

Ehrlich gesagt, sehe ich nicht ganz den Sinn darin, das Damenfinale als Nachmittagsprogramm vor den Herren zu machen. Wenn man sich anschaut, wie leer das Stadion war (erst in der 2. Halbzeit trudelten einige Dortmunder vom Bierpilz dann mal ins Stadion), frage ich mich schon, wie die Frauen allen Ernstes im Interview von einer "tollen Kulisse" sprechen können. An deren Stelle würde ich lieber in einem kleinen, feinen, aber wenigstens halb vollen Stadion kicken als in einem zu 90% leeren Olympiastadion. Habe zwar nichts dagegen (sie dürfen es gern die nächsten 100 Jahre so machen), nur scheint der gewünschte Effekt, mehr Aufmerksamkeit für den Damenfußball zu erzielen, nicht einzutreten.

TheRyk hat folgendes geschrieben:

Ehrlich gesagt, sehe ich nicht ganz den Sinn darin, das Damenfinale als Nachmittagsprogramm vor den Herren zu machen. Wenn man sich anschaut, wie leer das Stadion war (erst in der 2. Halbzeit trudelten einige Dortmunder vom Bierpilz dann mal ins Stadion), frage ich mich schon, wie die Frauen allen Ernstes im Interview von einer "tollen Kulisse" sprechen können. An deren Stelle würde ich lieber in einem kleinen, feinen, aber wenigstens halb vollen Stadion kicken als in einem zu 90% leeren Olympiastadion. Habe zwar nichts dagegen (sie dürfen es gern die nächsten 100 Jahre so machen), nur scheint der gewünschte Effekt, mehr Aufmerksamkeit für den Damenfußball zu erzielen, nicht einzutreten.

das hab ich mir auch gedacht. das wäre überhaupt kein ding, das spiel in irgend einem kleinen stadion abzuhalten. ich kann mir durchaus vorstellen, dass einige fans von beiden mannschaften so mal gar keine chance bekommen haben, an karten zu kommen. eine arena mit 20000 wäre dann auch voll und vermutlich ein zuschauerrekord bei nem vereinsspiel.

zum spiel: die erste hälfte war ganz gut, dann ging den saarbrückenern die kraft aus. was ich nicht so ganz verstanden habe, dass man sich nach nem 1:5 feiern lässt???


Alles in allem war das spiel inkl. atmosphäre nicht unbedingt eine werbung für die wm 2011

Naja es ist zunächst einmal gut für den Frauenfußball, dass dieser kurz vor dem Männerfinale kommt. So schauen das Spiel mehr als wenn es an einem anderen Tag im Mittagsprogramm kommen würde. (Im Abendprogramm wird's keine Quoten bringen). Viele schalten durch zufall vorbei oder wollen sich schonmal in Fußballstimmung bringen.

Gleichzeitig könnte es natürlich in einem anderen Stadion ausgetragen werden. Aber ob an einem Samstag so viele Zuschauer ins Stadion gehen, wenn kurz danach das Männerfinale ist? Naja, in jedem Fall würden sie dadurch mehr Geld kriegen.

Vielleicht wollen sie einfach, dass das ganze im Olympiastadion pompöser aussieht. Anderes Stadion wäre wohl insgesamt besser.

hab mich auch gewundert...wenn ne männermannschaft 5-1 im finale verlieren würde , würden die mit niemandem reden wären zu tode betrübt aber würden ganz sicher nicht von nem schönen spiel reden

Naja. Man darf nicht vergessen, wer das Finale dort erreicht hat. Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber Saarbrücken ist Regionalligist und für diese Mannschaft war es ein absoluter Erfolg das Finale überhaupt zu erreichen. Ihnen dürfte klar gewesen sein, dass sie kaum eine Chance haben, das Finale zu gewinnen.
Für diese Verhältnisse haben sie sich aber extrem gut verkauft, indem sie erstens in Führung gegangen sind, und das Spiel bis zur 40. Minute in etwa offen gestaltet haben.
Dass sich irgendwann die Erfahrung/Kondition der Frankfurter durchsetzt, war ja zu erwarten.
Warum sollen sich die Saarbrückerinnen nach dem Finale also nicht darüber freuen dürfen, dass sie den Frankfurterinnen über die Hälfte der Spielzeit Paroli geboten haben. Vizepokalsieger ist für die Spielerinnen für Saarbrücken doch ein Riesenereignis. Warum soll man sich da nicht freuen dürfen...

die verhältnisse beim frauenfußball sind was anders , als bei den männern. Wenn ne regionalliga mannschaft im finale gegen Bayern steht rechnen die sich noch geringe außenseiter chancen aus,m bei den Frauen sind die verhältnisse eigentlcih viel klarer. Daher war es erstens schon verwunderlich das die im finale standen und dann noch relativ gut mitgehalten haben!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

BVBperfekt hat folgendes geschrieben:

Naja. Man darf nicht vergessen, wer das Finale dort erreicht hat. Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber Saarbrücken ist Regionalligist

Saarbrücken ist 8. in der 1.Frauenliga! Also net ganz so schlecht

Trotzdem liegen Welten zwischendiesen beiden Vereinen, von daher ist der Regionalligavergleich recht treffend!

Man könnte die Attraktivität dieser Veranstaltung ja etwas anheben. Die Amis sind uns da beim Superbowl um einiges voraus:
http://www.youtube.com/watch?v=hEnAwG89OhM

ich finde es echt schlimm, das dies Pokalfinale der Frauen im Olympiastadion ausgetragen wird! Da tun mir meine Augen weh, wenn ich sowas ansehen muß!! Dann sind die Mannsweiber ( Birgit Prinz ist so mit das unerotischte was es gibt) auch noch im Sportstudio und nehmen anderen Sportarten die Sendezeit weg! Sorry, Frauenfußball ist für mich eine Sportart, die im Fernsehen nichts verloren hat. Unathletisch, langsam,langweilig!