Bild - Bild' dir deine Meinung!

So, ich hoffe ich bin hier Richtig!

Da ich hier immer mehr das Gefühl bekomme, dass die Bildzeitung eine unseriöse Zeitung sein soll, trotzt ihrer Zahlreichen Treffer(Klopp, Klinsmann usw..) möchte ich hier Diskutieren ob sie wirklich so Unseriös und ob sie doch nicht besser ist als andere Zeitungen like SZ, Express und diverse Örtliche?


Antworten nur mit Erklärungen!!!!

sportteil: gut informiert! haben oftmals informationen exklusiv und oft recht!
rest: der reinste sensationsjournalismuns! allein bei den überschriften könnt ich kotzen! sollte eine zeitung nicht objektiv berichten oder hab ich da was falsch verstanden?

Die "BILD" ist keine Zeitung, dieser Zusatz wurde ihr schon vor ner Weile aberkannt...Eine Zeitung muss einen bestimmten Prozentsatz an Wahrheitsgehalt erfüllen, dies ist bei der Bild nicht der Fall.
Ansonsten: Sportteil gut und informativ allerdings auch viel Meinungsmache, es wird versucht zu beeinflussen.
Rest: Braucht kein Mensch

Gut, dass der Rest nur auf Sensation und Auflage aus ist, das ist ja allseits bekannt.
Vom sportlichen Teil her gesehen, finde ich die Bild äußerst gut informiert. Klar steht da auch mal Mist wie "Prinz Peng und King Knall"... aber an sonsten kann man meiner Meinung nach eigentlich recht gut auf Infos aus der Sportbild verlassen.

Kaufen würde ich sie mir niemals, aber mal online reinschnuppern, um up to date zu sein, gehört für mich dazu. Klatschpresse eben.

Wie es der Zufall will, kann ich gleich mal einen Artikel in den Raum werfen, bei der ich nicht glauben kann, was da steht.

Slomka, Leverkusen und Müllers Kommentar.

Müller darin wörtlich: „Bevor er zu Bayer geht, muss erst mal den Vertrag bei uns auflösen.“

Jetzt fügt die Bild folgendes hinzu:
...Und auf Teile seiner Abfindung (rund eine Million Euro) verzichten....

Damit erscheint die Thematik in einem ganz anderen Kontext und ich wüsste jetzt gerne, ob das stimmt.

Zitat:

Aber Ablöse für einen Zweitliga-Coach (mit gerade mal einem Profi-Jahr Erfahrung) so dämlich wird Bayer ja wohl nicht sein. Obwohl...

Man könnt auch sagen, sie schmeissen Proforma einfach mal jede mögliche Schlagzeile in den Raum und können dann im nachhinein ab und an mal sagen, das sies ja schon vor Ewigkeiten gesagt haben.

Oder aber: Besser als der junge Mann hier (klick mich) kann man nicht erklären was die Bild ist...

Also was den Fussball angeht, da kann man der BILD eigentlich nichts vor machen. Mir fällt es immer wieder auf, wie gut und schnell die BILD informiert ist, gerade bei Transfers. Über den Rest brauch' man eigentlich nicht reden..

Jo was Fußball anbelangt kann man der BILD echt nix vormachen....
Ich warte immernoch auf die von BILD als perfekt und sicher beschriebenen Transfers von Hinkel und Lehmann zu Dortmund...

Anti1859 hat folgendes geschrieben:

Die "BILD" ist keine Zeitung, dieser Zusatz wurde ihr schon vor ner Weile aberkannt...Eine Zeitung muss einen bestimmten Prozentsatz an Wahrheitsgehalt erfüllen, dies ist bei der Bild nicht der Fall.

Wo hast du das denn aufgeschnappt? Wer soll denn dafür zuständig sein
und, viel interessanter, wer entscheidet, was wahr ist?

Bin gespannt...

Die Bild ist im Bezug auf Fußball immer gut informiert, das stimmt, das sind aber andere Zeitungen auch. Letztlich hängt das davon ab, wie gut die Kontakte des zuständigen Schreibers zum jeweiligen Verein sind. Wenn es um den MSV geht sind die WAZ und der Reviersport genauso gut informiert wie die Bild.
Der Rest des Blattes ist Unterhaltung auf niedrigstem Level und setzt sich zusammen aus versteckter Werbung, politischer Stimmungsmache und erfundenen Geschichten a la "Stalin züchtet Affenarmee". Dass man das nicht ernsthaft als Zeitung bezeichnen kann muss man glaub ich nicht groß diskutieren.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Der Rest des Blattes ist Unterhaltung auf niedrigstem Level und setzt sich zusammen aus versteckter Werbung, politischer Stimmungsmache und erfundenen Geschichten a la "Stalin züchtet Affenarmee"

ich schmeiß mich weg
Ich hab vor kurzem (naja n paar Wochen her) was von wegen CERN wird ein schwarzes Loch mit ihrem Teilchenbeschleuniger herstellen, und dies könnte dann die ganze Welt verschlucken oder so.
Also da habe ich wirklich darüber nachgedacht, warum die Bild sowas macht! Es gibt viele Menschen die der Bild glauben schenken, und wenn die dann sowas sehen kriegen die doch voll die Panik. Iwie unverantwortlich..

Ich hab vor kurzem (naja n paar Wochen her) was von wegen CERN wird ein schwarzes Loch mit ihrem Teilchenbeschleuniger herstellen, und dies könnte dann die ganze Welt verschlucken oder so.
Also da habe ich wirklich darüber nachgedacht, warum die Bild sowas macht! Es gibt viele Menschen die der Bild glauben schenken, und wenn die dann sowas sehen kriegen die doch voll die Panik. Iwie unverantwortlich..[/quote]

Das stimmt schon das soetwas mit dem Teilchenbeschleuniger möglich ist aber sehr unwahrscheinlich und das es die ganze welt verschluickt dafür wissen wir noch zu wenig darüber

BurnerX hat folgendes geschrieben:

Ich hab vor kurzem (naja n paar Wochen her) was von wegen CERN wird ein schwarzes Loch mit ihrem Teilchenbeschleuniger herstellen, und dies könnte dann die ganze Welt verschlucken oder so. Also da habe ich wirklich darüber nachgedacht, warum die Bild sowas macht! Es gibt viele Menschen die der Bild glauben schenken, und wenn die dann sowas sehen kriegen die doch voll die Panik. Iwie unverantwortlich..

Das Ding ist nur ,dass es wahr ist. Eine seriösere Quelle :

------------------------

Financial Times Deutschland : Möglicherweise nur noch 50 Monate dauert es bis zum Weltuntergang.

Quelle : http://www.ftd.de/forschung_bildung/forschung/:Schweizer%20Schwarzes%20Loch/347015.html

Edit: Toby war schneller. Haste genau Recht

Leif1992N3 hat folgendes geschrieben:

BurnerX hat folgendes geschrieben: Ich hab vor kurzem (naja n paar Wochen her) was von wegen CERN wird ein schwarzes Loch mit ihrem Teilchenbeschleuniger herstellen, und dies könnte dann die ganze Welt verschlucken oder so. Also da habe ich wirklich darüber nachgedacht, warum die Bild sowas macht! Es gibt viele Menschen die der Bild glauben schenken, und wenn die dann sowas sehen kriegen die doch voll die Panik. Iwie unverantwortlich.. Das Ding ist nur ,dass es wahr ist. Eine seriösere Quelle : ------------------------ Financial Times Deutschland : Möglicherweise nur noch 50 Monate dauert es bis zum Weltuntergang. Quelle : http://www.ftd.de/forschung_bildung/forschung/:Schweizer%20Schwarzes%20Loch/347015.html Edit: Toby war schneller. Haste genau Recht

Na da ist ja mal ganz super
Hab die Erde iwie lieb gewonn

BurnerX hat folgendes geschrieben:

Na da ist ja mal ganz super Hab die Erde iwie lieb gewonn

Wer nicht? Ist so schön hier.

Die BILD hat den größten Kundenstamm, einen Riesenetat und dadurch natürlich sehr viele gute Kontakte. Klar, dass man dadurch im Sportsteil top informiert ist.

bild dir meine meine meinung, die der reaktionären springer presse.
wer die blöd kauft, hat sich seine blödheit echt verdient

Nicht dass ihr denkt, dass ich sowas erfinde, das mit Stalins Affenarmee stand wirklich in der Bild .

http://www.bildblog.de/?p=1029

Zuletzt bearbeitet von Gast am 23 Mai 2008 17:44, insgesamt einmal bearbeitet

www.bildblog.de

vielleicht ein bisschen kleinkariert, aber teilweise verzapft die bild storys, dass ich mich schon fremdschäme! wenn ich dort teilweise lese, wie "bild-reporter" menschen unter druck setzen um irgend einen scheiß zu drucken, wird mir ganz anders. gibt ja auch berichte von "aussteigern" die den großen druck bei der bild-zeitung beschreiben und mal schildern wie dort gearbeitet wird.

meine meinung: tendenziell die storys der bild erstmal nicht glauben und schon gar keine kaufen.

ps: die bild lag bei daum übrigens gerade mal wieder voll daneben. (http://www.bildblog.de/2974/daum-haelt-sich-nicht-an-bild-wissen)

Anti1859 hat folgendes geschrieben:

Die "BILD" ist keine Zeitung, dieser Zusatz wurde ihr schon vor ner Weile aberkannt...Eine Zeitung muss einen bestimmten Prozentsatz an Wahrheitsgehalt erfüllen, dies ist bei der Bild nicht der Fall. Ansonsten: Sportteil gut und informativ allerdings auch viel Meinungsmache, es wird versucht zu beeinflussen. Rest: Braucht kein Mensch

Das stimmt nicht. http://www.bildblogforum.de/YaBB.pl?num=1176634361

Es gibt kein Gesetz das die Kriterien für eine Zeitung definiert.

Gruss

Also ich finde besser Bild-Zeitung als garkeine Zeitung
Der Sportteil ist Top ich bin jeden Tag mindestens 2 mal auf bild.de

Anti1859 hat folgendes geschrieben:

Die "BILD" ist keine Zeitung, dieser Zusatz wurde ihr schon vor ner Weile aberkannt...Eine Zeitung muss einen bestimmten Prozentsatz an Wahrheitsgehalt erfüllen, dies ist bei der Bild nicht der Fall. Ansonsten: Sportteil gut und informativ allerdings auch viel Meinungsmache, es wird versucht zu beeinflussen. Rest: Braucht kein Mensch

Urban Legend!!!
Ein "moderner Mythos" der sich schon ewig hält, aber definitiv nicht richtig!

Anti1859 hat folgendes geschrieben:

Die "BILD" ist keine Zeitung, dieser Zusatz wurde ihr schon vor ner Weile aberkannt...

LOL? Echt?

Sushirolle hat folgendes geschrieben:

Die BILD hat den größten Kundenstamm, einen Riesenetat und dadurch natürlich sehr viele gute Kontakte. Klar, dass man dadurch im Sportsteil top informiert ist.

leider nicht richtig so...
Bild benutzt seine große auflagenzahl und den neuen allerweltspaparazzi (leserreporter genannt) um mit unglücklichen bildern, halbwahren - oder lügengeschichten leute unter druck zu setzten und informationen oder exclusivrechte zu ergattern.
was man von dieser methode der meinungsfreiheit halten soll ist jedem selbst überlassen.

kingofears hat folgendes geschrieben:

Anti1859 hat folgendes geschrieben: Die "BILD" ist keine Zeitung, dieser Zusatz wurde ihr schon vor ner Weile aberkannt...Eine Zeitung muss einen bestimmten Prozentsatz an Wahrheitsgehalt erfüllen, dies ist bei der Bild nicht der Fall. Ansonsten: Sportteil gut und informativ allerdings auch viel Meinungsmache, es wird versucht zu beeinflussen. Rest: Braucht kein Mensch Urban Legend!!! Ein "moderner Mythos" der sich schon ewig hält, aber definitiv nicht richtig!

nein, dieser "mythos" ist so und nicht anders richtig. Zeitungen brauchen einen wahrheitsgehalt von 60% oder mehr und dieser wird von der Bild nicht erreicht ( die im übrigen "dem Bild" heissen müsste da der artikel durch den zusatz festgelegt wird --> von der Bild "Zeitung" / von dem Bildmagazin)