Arne Friedrich vs. Cristiano Ronaldo - Tätlichkeit?

Bereits im anderen Thread viel zitiert, möchte ich die Debatte hierhin etwas ausgliedern/verlagern, da der Spielthread dadurch etwas zerschossen wird.

Zunächst einmal geht es um diese Szene aus der zweiten Halbzeit.

Interessant dabei sind die folgenden Gesichtspunkte:

a) Absicht? Gibt es vielleicht andere Einstellungen, in denen man besser beurteilen kann, ob er ihm mit Absicht auf den Fuß tritt, oder aus Versehen?

Daraus folgt der zweite Punkt:

b) Tätlichkeit? Ist die Szene eine platzverweiswürdige Tätlichkeit? Wenn ja...

c) Droht eine Sperre? Hat der Schiri die Szene gesehen und beurteilt? -->

d) Wofür die gelbe Karte? Fürs taktische Foul oder den Tritt?

---

So, hier könnt ihr gerne munter drauflosdiskutieren (aber bitte sachlich !) - ich würde mich vor allem über Pressemeldungen und (mehr oder weniger) sachliche externe Quellen freuen!

Ich selbst erlaube mir noch keine Wertung, mir sind die vorliegenden Videobilder nicht eindeutig genug. Aber ich befürchte schlimmes.

Ohne die andere Diskussion in ihrer Gänze verfolgt zu haben, würde ich sagen, dass es keine Absicht war. Es wäre natürlich spitze, noch bessere Bilder zu sehen, auf denen man z.B. sein Gesicht sehen kann. Vielleicht hat er woanders hingeguckt und den Fuß ganz profan nicht gesehen.
Außerdem geht er direkt danach hin, um sich zu entschuldigen. Das wäre schon sehr perfide, erst absichtlich zutreten und dann sofort entschuldigen, ich weiß nicht, der Arne ist doch ein ganz ein lieber

Wegen der Sperre: Er hat ja Gelb bekommen, ist die Frage, ob nur für das Foul oder ob der Schiri die ganze Aktiong gesehen hat.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 20 Jun 2008 12:21, insgesamt einmal bearbeitet

#Drei hat folgendes geschrieben:

Ich selbst erlaube mir noch keine Wertung, mir sind die vorliegenden Videobilder nicht eindeutig genug. Aber ich befürchte schlimmes.

Geht mir genauso. Auch wenn ich es Arne nach dem überragenden Spiel gestern alles andere als gönnen würde, aber nachdem ich mir die Szene nochmal angeschaut habe, befürchte ich auch dass wir mit einer Spree rechnen müssen. Denn wenn mal wirklich versucht das neutral zu betrachten kommt man auch zu der Erkenntnis, dass man in dieser Sitation nicht aus Versehen auf den Knöchel des Gegners tritt..

Ok das erste war ein Foul und C.Ronaldo fällt. Ob Arne Friedrich sich durch Ronaldos Schnelligkeit provoziert gefühlt hat weiß ich net aber es sieht mir eher nicht nach Absicht aus.

Zwar war das "rumwälzen" von Ronaldo etwas übertrieben aber es muss schon weh getan haben wenn 80kg auf seinem Knöchel trampeln.

glaub die gelbe karte hat die sperre ausgeschloßen von daher ists vorbei...aber man weiß ja nie.die türken oder kroaten werdens vllt versuchen.aber hat jmd schon was von den offiziellen gehört oder so??kann ja sein dass nur wir diskutieren und kein,, wichtiger`` typ:P

Wenns Absicht war hatters gut gemacht der Arne........

Aber ich glaube nicht, geht direkt hin entschuldigt sich.
Er guckt nach vorn und nicht auf den Fuß.
Arne ist halt n Grobmotoriker der übersieht sowas ma .

Und Ronaldo die ***** tut gleich so als ob er stirbt. War lächerlich!!!!

Ob Absicht oder nicht, ich gönns dem Ronaldo aufjedenfall
Naja, also ich denke nicht, dass es wirklich Absicht war und glaub auch nicht, dass da jetzt im Nachhinein noch eine Sperre verhängt wird.

1. ich glaube schon das ein Spieler weiss wo er seinen Fuss aufsetzt, von daher wußte auch Friedrich das da etwas lag, das da nicht hin gehörte.

2. Die Gelbe ist sicherlich für das Foul davor gewesen (obwohl das Recht harmlos war, es war halt ein taktisches).

3. Wird es nun darauf ankommen, ob das eine Situation war oder als 2 gewertet wird. Wenn es 2 sind könnte man auf den Gedanken kommen das die UEFA noch eingreift.

So ähnlich sehe ich die Sache auch. Wie es der Schiedsrichter wahrgenommen hat dürfte aber auch recht leicht zu klären sein, da ein Blick in den Spielbericht normalerweise genug Auskunft geben müsste.

Zumindest anhand dieses geposteten Videos traue ich mir da kein Urteil bezüglich Absicht oder Nicht-Absicht zu. Dafür gibt es mE zu wenig her. Beispielsweise kann man auf Friedrichs Wahrnehmung kaum Rückschlüsse ziehen, da der Kopfbereich nicht zu sehen ist und man schlecht sagen kann ob er die Hand gesehen hat oder nicht.
Die Reaktion von Friedrich nach dem Tritt ist außerdem herausgeschnitten. Vielleicht lassen andere ufnahmen da mehr zu, dieses Video fin ich aber zur Beurteilung nicht unproblematisch. Naja, wer weiß, vllt. tauchen ja noch andere Aufnahmen auf, die mehr Klarheit bringen.

Wobei das alles in Bezug auf ne Sperre ohnehin für die Katz ist wenn der Schiedsrichter ihm für eben diesen Tritt gelb bereits gegeben hat. Dann sind wir halt bei ner tatsachenentscheidung und Friedrich ist noch mal mit nem blauen Auge davon gekommen.

ich gehe nur von der Zeitlupe aus und da sah es für mich nicht nach absicht aus. a.friedrich ist kein spieler, der so etwas nötig hat bzw. so falsch ist.
in allen interviews und auch bei seiner sonstigen spielweise kommt er sympathisch rüber. habe auch noch nie beschwerden von bundesligaspielern über ihn oder seine spielweise gehört.
denke, dass er es einfach nicht gesehen hat, da er direkt danach auch wieder zurück kam und sich entschuldigt hat

Ich unterstelle Arne da Absicht. Ronaldo liegt am Boden, die Situation ist vorbei und Arne läuft ganz locker auf ihn zu, da tritt man nicht aus Versehen auf jemanden der am Boden liegt. Für mich ist das also eine Tätlichkeit. Weiterhin glaube ich, dass er die Gelbe für das vorhergehende Foul gekriegt hat. Wenn das auch so im Spielberichtsbogen steht ist die Sache nicht gegessen, weil der Schiri dann die andere Situation nicht bewertet hat. Eine nachträgliche Sperre ist also möglich. Ich hoffe, dass unsere Lobby ausreicht, dass es kein geben wird. Der Fall Schweini hat ja gezeigt, dass die so schlecht nicht sein kann

Bei der UEFA möchte ich grundsätzlich gar nichts ausschließen, aber für mich sieht das nicht nach Absicht aus.
In der totalen sieht es nach nem ganz normalen Lauf nach hinten aus, bei dem Arne einfach aus Versehen Ronaldo erwischt hat.

Für mich ist die Diskussion also absolut albern.

Bin mir sehr sicher, dass die Aktion Absicht war.
Warum?
Nun, wenn ich auf etwas trete, mit dem ich wirklich nicht rechne, dann gerate ich zumeist ins Straucheln. Friedrich läuft ganz normal weiter, auch dreht er sich nicht um, weiß genau, was geschehen ist.

Meiner Meinung nach also eine klare Tätlichkeit. Da die Gelbe sicherlich dem Foul galt, wäre eine Sperre (schätze mal 2 Spiele) möglich.
Ich glaube aber, dass er trotzdem nicht gesperrt wird, einfach weil die Situation schwer zu beurteilen ist.

Edit:
@ Raffinho:
Dass Friedrich sich gleich umdreht und entschuldigt stimmt doch überhaupt nicht. Zuerst versucht er, sich möglichst unauffällig vom Tatort zu verdrücken, erst später fällt ihm ein, dass er sich eventuell entschuldigen könnte...

socco hat folgendes geschrieben:

Für mich ist die Diskussion also absolut albern.

Wenn man sich anschaut, wie differenziert und vielfältig die Szene hier diskutiert wird, finde ich die Diskussion alles andere als albern.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es am Ende darauf ankommen wird, ob man Arne Absicht unterstellen kann... bleibt weiterhin das Problem der Videoeinstellung.

Jemand sprach von einer totalen? Wäre schön, wenn er dazu einen Link hätte. Kopf- und Körperhaltung können ja häufig schon einen guten Rückschluss geben.

Weiterhin bin ich mir nach mehrmaligem Anschauen der Szene sehr sicher, dass er die gelbe Karte fürs taktische Foul bekommen hat. Ein Nachspiel ist also nicht unwahrscheinlich.

Hat zufällig jemand Zugriff auf den Spielbericht?

Edit: Dass bei der UEFA immer alles möglich ist, ist traurig, aber wahr.

shirb hat folgendes geschrieben:

Bin mir sehr sicher, dass die Aktion Absicht war. Warum? Nun, wenn ich auf etwas trete, mit dem ich wirklich nicht rechne, dann gerate ich zumeist ins Straucheln. Friedrich läuft ganz normal weiter, auch dreht er sich nicht um, weiß genau, was geschehen ist.

Genau so siehts aus. Er stolpert nicht, läuft weiter als wäre nichts gewesen, ganz klar eine Tätlichkeit.

Sieht für mich nach unzähligen Betrachten auch eher nach Absicht aus. Durch das Bildmaterial kann man sowas aber nie und nimmer eindeutig klären. Auch die UEFA nicht. Wenn die andere Einstellungen haben - gut. Sollte denen kein anderes Material zur Verfügung stehen, hab ich keine Bedenken, was mögliche Konsequenzen angeht.
btw
Die gelbe war natürlich glasklar für das taktische Foul.

Also soweit ich die Reglung mit Videobeweis etc. kenne, muss man sich keine Gedanken machen.

Es geht ja darum, Szenen die nicht gesehen wurden zu ahnden und nicht Szenen die ggf. falsch bewertet wurden.

Ich erinnere mich da an nen Ellbogencheck von demichelis gegen nen Schalker, wo aber der Schalker dann gelb bekam... auch da hat der Schiri die Situation offensichtlich falsch bewertet, aber zu amchen war im nachinein nichts mehr.

Der Schiri pfeift ja foul und geht hin.... zu unterstellen er habe die Situation nicht gesehen, ist m.E. unmöglich.

Mein Fazit
Keine Strafe
Absicht: Ja und das ist gut so

Man kann doch nicht ernsthaft daran zweifeln, dass das Absicht war. Friedrich joggt in aller Ruhe an Ronaldo vorbei und tritt ihm auf den Fuß. Das war nun wahrlich nicht so schlimm, dass Ronaldo sich vor Schmerzen hätter wälzen müssen, aber es war Absicht und eine Tätlichkeit. Wer von Unabsichtlichkeit ausgeht, unterstellt Arne damit soch quasi, dass er ein blinder Grobmotoriker ist.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Also soweit ich die Reglung mit Videobeweis etc. kenne, muss man sich keine Gedanken machen. Es geht ja darum, Szenen die nicht gesehen wurden zu ahnden und nicht Szenen die ggf. falsch bewertet wurden. Ich erinnere mich da an nen Ellbogencheck von demichelis gegen nen Schalker, wo aber der Schalker dann gelb bekam... auch da hat der Schiri die Situation offensichtlich falsch bewertet, aber zu amchen war im nachinein nichts mehr. Der Schiri pfeift ja foul und geht hin.... zu unterstellen er habe die Situation nicht gesehen, ist m.E. unmöglich. Mein Fazit Keine Strafe Absicht: Ja und das ist gut so

Er pfeift das taktische Foul und ahndet das auch, das andere hat er augenscheinlich nicht gesehen, also ist eine nachträgliche Bestrafung möglich.

Er hat die Szene aber wohl betrachtet..... davon sollte man ausgehen, das er nicht das taktische Foul sieht, dann das Flugzeug am Himmel bestaunt um dann 10 Sekunden später wieder das Spiel zu betrachten.

So wie du es auslegst, könnte man IMMER den Videobeweis heranziehen.

Der ist aber tatsächlich dafür da um Dinge zu ahnden die Abseits des Geschehens stattfinden, z.B. im Rücken des Schiedrichters.

Wenn man Argumentiert, dass der Schiri eine Szene die sich am Ball, vor seinen Augen abspielte nicht gesehen hat, dann sollte man ihm wohl eine Augentherapie verschreiben ^^

Nein Spaß beseite. Sowas ist einfach eine Tatsachenentscheidung, weil der Schiri auf Ballhöhe war und das ganze offensichtlich falsch oder anders bewertet hat.

also ich glaub wirklich nicht, dass das absicht war (und nein, meine blau-weiße brille habe ich gerade nicht auf^^).
ich glaube jeder der ein paar interviews mit arne gesehen hat oder ihn sonst so auf den platz kennt weiß dass so ein spiel überhaupt nicht seine art ist.
nach dem foul läuft er halt wieder zurück nach hinten und beim vorbeilaufen tritt er halt ronaldo unglücklich auf den knöchel.
hinzu kommt, dass es so weit ich weiß keine aufnahmen vom kopf des arnes gibt, soll heißen keiner kann behaupten, dass er auf den boden geguckt hat und extra auf seinen fuß getrampelt ist (auch die uefa nicht, sperre mMn daher ausgeschlossen, wegen mangelnder beweislage).
außerdem hat er sich doch direkt danach entschuldigt, wie hier auch schon öfter erwähnt worden ist. bisher habe ich noch nie von einem spieler gehört der eine tätlichkeit begeht und sich sofort im anschluss darauf entschuldigt.
c. ronaldos reaktion ist dann natürlich immer noch übertrieben. ich hab auch schon mehrere tritte gegen den knöchel bekommen, gestoben bin ich immer noch nicht

edit: @ manasse: friedrich ist auf jeden fall kein feinmotoriker . und außerdem: auch kahn hat in wichtigen spielen immer den "tunnelblick" gehabt. wollen wir den doch auch einfach mal dem arne zusprechen.

rauuul hat folgendes geschrieben:

shirb hat folgendes geschrieben: Bin mir sehr sicher, dass die Aktion Absicht war. Warum? Nun, wenn ich auf etwas trete, mit dem ich wirklich nicht rechne, dann gerate ich zumeist ins Straucheln. Friedrich läuft ganz normal weiter, auch dreht er sich nicht um, weiß genau, was geschehen ist. Genau so siehts aus. Er stolpert nicht, läuft weiter als wäre nichts gewesen, ganz klar eine Tätlichkeit.

Wer seid ihr eigentlich, dass ihr euch solche Mutmaßungen rausnehmen dürft?
Aus der Szene geht gar nix hervor, außer dass er ihn getroffen hat.
Allerdings hat er sich nachher auch entschuldigt und das hätte er niemals gemacht, wenn es Absicht gewesen sein sollte.... Also bitte.

Sagt mal, guckt ihr euch das Video überhaupt an? Direkt danach entschuldigt hat er sich eben nicht. Er hat sich verkrümelt und wurde dann herangewunken. JEDER Spieler entschuldigt sich, um den Schiri milder zu stimmen. Als wenn das eine barmherzige Tat wäre! Ich kann mir auch vorstelen, dass es Arne tatsächlich leid getan hat, denn er ist eigentlich ein feiner Kerl, aber in der Hektik macht JEDER mal Unsinn. Ich find die Aktion also nicht so schlimm, aber eine Tätlichkeit bleibt sie. Übrigens sieht man aus der ersten Perspektive, dass er nach unten links guckt beim Vorbeilaufen. Und als wenn Friedrich zu blöde wäre, unbedrängt am einzigen Spieler vorbeizulaufen, der weit und breit auf dem Boden liegt! (Auch wenn er nicht der Techniker vor dem Herrn ist )

vorweg: ich denke, es war absicht. ob der schiri das jetzt gesehen (und bewertet?) hat, weiss wohl keiner. gelb gab's für friedrich jedenfalls für das taktische foul 5 sekunden eher. für das halten bzw. umklammern.

tatsache ist aber auch, dass die presse mittlerweile conny lehmanns schwächeanfall nach dem spiel thematisiert, und nicht die friedrich-ronaldo-szene. mein fazit: die fussballsachverständigen dieser welt sind sich wohl einig in der nichtbeachtung dieser szene. sehen also keinen bedarf, sie auch nur zu diskutieren. dann wird da bei der uefa auch nichts mehr passieren...

...gute besserung, conny!

ps. so sieht friedrich sein duell (und das nämliche besondere) im interview mit der welt.
das schreibt die faz:
"Nach der Pause schien es ungemütlicher für den deutschen Rechtsverteidiger zu werden. Nach einem Fersentrick in vollem Lauf sah er nur die Hacken Ronaldos, und weil er sie auch trat, erhielt Arne Friedrich die Gelbe Karte. "

also gelb für den "hackentritt". das wäre zwar eine fehlentscheidung des schiris, will ich meinen -aber es wäre immerhin eine zu dem duell. ausserdem eine, die mir durchaus sehr lieb ist...

mollo hat folgendes geschrieben:

vorweg: ich denke, es war absicht. ob der schiri das jetzt gesehen (und bewertet?) hat, weiss wohl keiner. gelb gab's für friedrich jedenfalls für das taktische foul 5 sekunden eher. für das halten bzw. umklammern. tatsache ist aber auch, dass die presse mittlerweile conny lehmanns schwächeanfall nach dem spiel thematisiert, und nicht die friedrich-ronaldo-szene. mein fazit: die fussballsachverständigen dieser welt sind sich wohl einig in der nichtbeachtung dieser szene. sehen also keinen bedarf, sie auch nur zu diskutieren. dann wird da bei der uefa auch nichts mehr passieren... ...gute besserung, conny! ps. so sieht friedrich sein duell (und das nämliche besondere) im interview mit der welt. das schreibt die faz: "Nach der Pause schien es ungemütlicher für den deutschen Rechtsverteidiger zu werden. Nach einem Fersentrick in vollem Lauf sah er nur die Hacken Ronaldos, und weil er sie auch trat, erhielt Arne Friedrich die Gelbe Karte. " also gelb für den "hackentritt". das wäre zwar eine fehlentscheidung des schiris, will ich meinen -aber es wäre immerhin eine zu dem duell. ausserdem eine, die mir durchaus sehr lieb ist...

Die Frage ist ob die FAZ da richtig liegt, wofür er die Karte bekommen hat. Allerdings hätte zu unserem Glück der Schiri dann einen Fehler gemacht, da Friedrich vorher schon eine Gelbe für das taktische Foul verdient hatte und hätte bekommen müssen (Ronaldo wäre auf dieser Seite erstmal durch gewesen und hinten waren höchstens noch 2-3 Spieler von, die allerdings wohl nicht die stärksten Sprinter gegen einen Ronaldo sind) und dann Gelb für das übersehen des Fusses bekommen hat. Fehlt was nämlich daraus dann Gelb Rot bzw. glatt Rot zu machen.

Ansonsten bin ich mir auch ziemlich sicher, gestern bemerkt zu haben im Spiel das der Schiri schon bevor der Fuss übersehen wurde (ob absichtlich oder nicht sei mal dahingestellt) seine Karte gesucht hat. Vielleicht hat er deshalb dann auch das übersehen nicht gesehen.