Unverhältnismäßiges(?) Strafmaß des DFB bei Roten Karten

Nach dem Platzverweis von Mladen Petric wurde vor ein paar Wochen ja schon über die merkwürdige Entscheidung des DFB, ihn für zwei Spiele zu sperren, diskutiert.
Durch die neuen Urteile zu Weis (1 Spiel) und Naldo (3 Spiele) macht sich der DFB meiner Meinung nach komplett lächerlich.

Petric befreit sich von seinem klammernden Gegenspieler Engelhardt, bekommt dafür wegen angeblicher Tätlichkeit zwei Spiele Sperre.
Weis tritt eindeutig gegen Kehl nach. Für diese klare Tätlichkeit gibt es nur ein Spiel Sperre.
Und Naldo, der für ein total harmloses Foul, für das er nur deshalb (berechtigterweise) die Rote Karte sah, weil er zufällig gerade letzter Mann war, muss nun drei Spiele draußen bleiben. Zur Erinnerung: Vor gar nicht allzu langer Zeit gab es dafür nur Gelb.

So hätten für mich die richtigen Entscheidungen ausgesehen:
Petric: 1 Spiel
Naldo: 1 Spiel
Weis: 2-3 Spiele

Huhu!?

Du erzählst was von Unverhältnissmäßigkeiten?

Bei Weis war es Reaktion auf Grund von Aktiob.
Bei Naldo war es einen einwandfreie Notbremse über die es kein Wort zu verlieren gibt und du sprichst von einem Spiel sperre?

Würde mal sagen bei dir stimmt die Verhältnissmäßigkeit nicht

Aber wie man Naldo und Petric das gleiche Starfmaß geben kann halte ich für äußerst merkwürdig

Für mich gehören Tätlichkeiten, die mit dem eigentlichen Sport nichts zu tun haben und nur dei persönlichen Aggression und Unsportlichkeit geschuldet sind, härter bestraft, als ein ganz normales Foul aus dem Spiel heraus, bei dem man nun zufällig gerade letzter Mann war. Wenn Naldo ihn jetzt in letzter Sekunde von hinten umgetreten hätte, wäre das ja wieder eine andere Art von Notbremse.
Und ich bin nun wahrlich kein Werder-Fan...

Also, dass Notbremse härter bestraft wird als eine Tätlichkeit, empfinde ich als eine Katastrophe.
Egal wie schlimm die Tätlichkeit war, sie ist ein grob unsportliches Verhalten.
Eine Notbremse (wie bei Naldo) ist ein "harmloses, gewöhnliches" Foul an der falschen Stelle.

Ich bin für harte Strafen bei Tätlichkeiten, gerne auch über 4 Spiele, und bei Notbremsen sollte man so handeln, wie bei Hand auf der Linie(Elmeter drin 1 Spiel, Elfer daneben 2 Spiele).
Bringt das verhinderte Tor, der Mannschaft etwas 2 Spiele, verlieren sie dennoch 1 Spiel. Natürlich nur, wenn das Foul an sich nicht auch sehr hart war.

Und wenn du die Zeitlupe mal gesehen hättest, hättest du gesehen, dass Schmelzer dem Weis auf den Fuß trampelt, Absicht oder nicht.
Wenn dir jemand auf den Fuß oder das Bein tritt, zuckt es wohl auch durch deinen Körper.
Die rote Karte gegen Weis war ein Witz, hat z.B. sogar Jürgen Klopp nach dem Spiel gesagt.
Bin mir nicht sicher, was das Reglement sagt, aber die rote Karte ist eine Tatsachenentscheidung und kann nicht komplett abgehakt werden, also MUSS er eine Sperre von einem Spiel bekommen, selbst wenn er komplett unschuldig ist.
Naldo:
Notbremse ja, unsportlich nicht. Ich halte drei Spiele auch für überzogen, aber zwei müssen es bei einer klaren Notbremse trotzdem sein.
Petric wirst du ja auch deswegen verteidigen, weil du ihn hast, dort war die rote Karte auch etwas hart bestraft, aber dennoch Auslegungssache.
Alles in allem, gehen die Entscheidungen wohl in Ordnung.

Beim DFB kann ich nur seeeeehr selten verstehen, wie die ihre Strafen verhängen, aber bei Weis ist 1 Spiel Ok, über 2 hätte er sich aber auch nicht beschweren dürfen Petrics Sperre ist ein Witz, selbst sein Gegenspieler hat gesagt, das war kein Rot.
Naldo habe ich nicht gesehen.

Aber es gibt im laufe der Saison einige Entscheidungen, die einfach lächerlich waren.
Beispiel Sadrijaj. Der hat Rot im DFB-Pokal gesehen => 3 Spiele sperre.
Es gab im gleichen Zeitraum ein ähnliches Foul, dass mit einem Spiel belegt wurde.
Ich weiß manchmal nicht, was in denen vorgeht.

Dass ich Petric im Kader habe, tut nichts zur Sache. Dafür ist mein Vorsprung viel zu groß.
Ob Weis bei der Aktion getreten wurde, habe ich leider auch nicht gesehen.
Aber dann gibt es wieder so brutale Tritte wie von Teber zu Beginn des Spiels, die keine Strafe geben, oder Ellbogenchecks und was nicht alles und Petric und Naldo werden für relativ harmlose Aktionen 2-3 Spiele aus dem Verkehr gezogen. Das finde ich nicht in Ordnung.

Freezer85 hat folgendes geschrieben:

Dass ich Petric im Kader habe, tut nichts zur Sache. Dafür ist mein Vorsprung viel zu groß. Ob Weis bei der Aktion getreten wurde, habe ich leider auch nicht gesehen. Aber dann gibt es wieder so brutale Tritte wie von Teber zu Beginn des Spiels, die keine Strafe geben, oder Ellbogenchecks und was nicht alles und Petric und Naldo werden für relativ harmlose Aktionen 2-3 Spiele aus dem Verkehr gezogen. Das finde ich nicht in Ordnung.

Die Teber-Geschichte ist wieder eine andere Sache.
Da sitzt der Schiri absolut in der Klemme. Zückt er für dieses Foul die rote Karte, wird er daran im gesamten Spiel gemessen und es gibt einige Platzverweise(ich erinnere da mal an das berühmte spiel BVB-Bayern)
Wenn ich mich recht erinnere, hat der Schiri nach dem Spiel gesagt, dass er den Tritt von Teber nicht richtig gesehen hat, weil er ungünstig stand.
So oder so, rotwürdig war das Foul.
Aber hätte,hätte, Fahrradkette...

Das mit Teber ist überhaupt keine verzwickte Sache. Offener Schlappen auf Knie kann nur Rot sein! Wenn der Schiri es nicht sieht, dann muss er nachträglich gesperrt werden. Das war in meinen Augen eines der miesesten Fouls der Saison und er kommt ohne Karte davon. Für mich ist das unverhältnissmäßig hoch 10 und ein Unding, dass man da nicht nachträglich was machen kann.
Die Weis Aktion fand ich nun auch "verständlich", aber nachgetreten ist nachgetreten und dafür gibt es Rot und in der Regel Minimum 2 Spiele Sperre.
Naldos Aktion war nichts schlimmes in meinen Augen, nur wie schon erwäht wurde, war er leider der letzte Mann. 3 Spiele sind mehr als überzogen!

Das es nun für Naldo 3 Spiele gibt und für Teber nichts ist eindeutig unverhältnismäßig, da kann sich der DFB drehen und wenden wie er will.

Eine notbremse ist nunmal nach definition (!) grob sportwidrig. Da gibt es richtlinien die in einem so deutlichen Fall wie von Naldo 3 Spiele vorschreiben.

Mich wundert mehr das 1 spiel gegen Weis, was an sich zu wenig ist, aber es ist auch nicht so deutlich, wie in anderen Fällen von Tätlichkeiten. Allerdings ist er ein unbeschriebenes Blatt was rote Karten angeht. Naldo nicht

Aber Naldo ist Wiederholungstäter, oder nicht? Vielleicht hat das dazu beigetragen.

Weis im Verhältnis zu Petric stimmt allerdings absolut nicht, das stimmt. Petric hat weniger gemacht und wurde länger gesperrt. Aber der DFB ist was die Sperren angeht eh ein bisschen unberechenbar.

zorbas hat folgendes geschrieben:

Eine notbremse ist nunmal nach definition (!) grob sportwidrig. Da gibt es richtlinien die in einem so deutlichen Fall wie von Naldo 3 Spiele vorschreiben. Mich wundert mehr das 1 spiel gegen Weis, was an sich zu wenig ist, aber es ist auch nicht so deutlich, wie in anderen Fällen von Tätlichkeiten. Allerdings ist er ein unbeschriebenes Blatt was rote Karten angeht. Naldo nicht

Das ist nicht richtig, gibt durchaus Notbremsen wo es 2 Spiele waren und welche wo es nur 1 Spiel war.

Die Strafe ist in meinen Augen zu hart. Ein Spiel maximal 2 hätten vollkommen gereicht. Wenn der DFB (der ja ermittelt) jetzt Schmelzer wegen ner Tätlichkeit verurteilt müsste der ja mindestens 5 Spiele bekommen um irgendeine Relation zu haben zwischen mutwillig zutreten und zwar Foulen aber nur auf Grund der Notbremsenregelung sperren.

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

zorbas hat folgendes geschrieben: Eine notbremse ist nunmal nach definition (!) grob sportwidrig. Da gibt es richtlinien die in einem so deutlichen Fall wie von Naldo 3 Spiele vorschreiben. Mich wundert mehr das 1 spiel gegen Weis, was an sich zu wenig ist, aber es ist auch nicht so deutlich, wie in anderen Fällen von Tätlichkeiten. Allerdings ist er ein unbeschriebenes Blatt was rote Karten angeht. Naldo nicht Das ist nicht richtig, gibt durchaus Notbremsen wo es 2 Spiele waren und welche wo es nur 1 Spiel war. Die Strafe ist in meinen Augen zu hart. Ein Spiel maximal 2 hätten vollkommen gereicht. Wenn der DFB (der ja ermittelt) jetzt Schmelzer wegen ner Tätlichkeit verurteilt müsste der ja mindestens 5 Spiele bekommen um irgendeine Relation zu haben zwischen mutwillig zutreten und zwar Foulen aber nur auf Grund der Notbremsenregelung sperren.

Schmelzer ist kein Widerholungstäter, dh sollte man ihn sperren, dann höchstens für 3 Spiele. Man wird ihn aber nicht sperren, da der Schiri fünf Meter neben ihm stand und diesen Tritt wohl als "stochern nach dem ball" interpretiert hat und nicht als Foul, womit die ganze Geschichte eine Tatsachenentscheidung des Schiris ist und damit ist der Käse gegessen.

Bei Naldo geb ich dir Recht, 3 Spiele plus die 75min die er schon gegen die Bayern passen durfte sind zuviel. Diese Notbremse war schließlich kein grobes, sondern ein taktisches Foul.

Und ein Spiel für Weis, das weiss jeder der die TV Bilder gesehn hat, ist genug.

Ich find es alber Naldo der in der 10.min vom platz geflogen ist für fast 4 Spiele zu sperren. Das war ein harmloses Foul, relativ weit vor dem Tor.

Der wird hier behandelt wie ein Schwerverbrecher!!!

Der Schiedsrichter hat im Falle Schmelzer bereits ausgesagt, dass er das treten nicht gesehen hat, ansonsten würde eh nicht ermittelt werden.

Naldo ist Wiederholungstäter, insofern sind 3 Spiele gerechtfertigt. Werder hat das übrigens genauso gesehen.

dim3 hat folgendes geschrieben:

Ich find es alber Naldo der in der 10.min vom platz geflogen ist für fast 4 Spiele zu sperren. Das war ein harmloses Foul, relativ weit vor dem Tor. Der wird hier behandelt wie ein Schwerverbrecher!!!

Ob Naldo nun in der 15. oder 85. fliegt, ist halt Pech..... das hat nichts mit dem Strafmass zu tun. Normalerweise gibt es halt 2 Spiele Sperre für eine "Notbremse", bei "Wiederholungstätern" aber deren 3 .... ist halt so.
_________________

Ich persönlich hätte das "Foul" von Weis noch nicht mal als Foul gewertet. Weis bekommt von Schmelzer einen sicherlich nicht schmerzfreien Tritt auf den Unterschenkel. Von hinten kommt Kehl nochmal an und in dem Moment bewegt Weis sein Bein 10 cm nach hinten. 1. Konnte er Kehl vermutlich gar nicht sehen und hat einfach nur auf den Tritt reagiert und 2. war das nicht mal ein Tritt mMn.
Lasst ihr euch mal mit Stollenschuhen auf den Unterschenkel treten und versucht anschließend, regungslos liegen zu bleiben. Da die rote Karte ne Tatsachenentscheidung war, war hier die Sperre von 1 Spiel das Mindeststrafmaß. Hier hätte der DFB mal Eier zeigen können und die rote Karte zurücknehmen können, aber dazu sind sich die Herren ja zu fein.
Das Foul von Naldo habe ich nicht gesehen und kann daher nichts dazu sagen. Die Sperre gegen Petric war meiner Meinung nach auch absolut berechtigt. Klar, er wird umklammert und will sich nur losreissen, aber das muss man nicht mit so ner Wucht machen. Anstatt Engelhardt nach hinten wegzustoßen hätte er sich einfach losreißen können, dann hätts vermutlich nur Gelb gegen Engelhardt gegeben.

dim3 hat folgendes geschrieben:

Ich find es alber Naldo der in der 10.min vom platz geflogen ist für fast 4 Spiele zu sperren. Das war ein harmloses Foul, relativ weit vor dem Tor. Der wird hier behandelt wie ein Schwerverbrecher!!!

Geil""

Oh mann und Petric´s Tätlichkeit mit den beiden zu vergleichen ist wie Birnen mit Äpfeln...
Naldo - Wiederholungstäter und eindeutige Absicht bei Vereitelung einer direkten Torchance - Korrekt.
Weis - aufgrund Tatsachenentscheidung - und weil man das sowieso erst in der Slomo sehen konnte 1 Spiel völlig O.K.
Und Schmelzer wird auch seine gerechte Strafe bekommen, der Schiri hat nichts gesehen also kann der DFB ermitteln was er auch tut...

Noch Fragen? keine? Danke! Setzen! Sechs!

J.Gibbs hat folgendes geschrieben:

dim3 hat folgendes geschrieben: Ich find es alber Naldo der in der 10.min vom platz geflogen ist für fast 4 Spiele zu sperren. Das war ein harmloses Foul, relativ weit vor dem Tor. Der wird hier behandelt wie ein Schwerverbrecher!!! Geil"" Oh mann und Petric´s Tätlichkeit mit den beiden zu vergleichen ist wie Birnen mit Äpfeln... Naldo - Wiederholungstäter und eindeutige Absicht bei Vereitelung einer direkten Torchance - Korrekt. Weis - aufgrund Tatsachenentscheidung - und weil man das sowieso erst in der Slomo sehen konnte 1 Spiel völlig O.K. Und Schmelzer wird auch seine gerechte Strafe bekommen, der Schiri hat nichts gesehen also kann der DFB ermitteln was er auch tut... Noch Fragen? keine? Danke! Setzen! Sechs!

100% Einverstanden. Die Diskussion entbehrt jeder Grundlage.

zum Thema Schmelzer:

Video beweist: Schmelzer-Tritt keine Absicht

Hoffen wir mal, dass die Bild ausnahmsweise mal keinen Scheiß schreibt.

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

zorbas hat folgendes geschrieben: Eine notbremse ist nunmal nach definition (!) grob sportwidrig. Da gibt es richtlinien die in einem so deutlichen Fall wie von Naldo 3 Spiele vorschreiben. Mich wundert mehr das 1 spiel gegen Weis, was an sich zu wenig ist, aber es ist auch nicht so deutlich, wie in anderen Fällen von Tätlichkeiten. Allerdings ist er ein unbeschriebenes Blatt was rote Karten angeht. Naldo nicht Das ist nicht richtig, gibt durchaus Notbremsen wo es 2 Spiele waren und welche wo es nur 1 Spiel war...

Aber im Fall Naldo ist es doch reine "Regel-Arithmetik".

• Nicht sehr schweres Foul, aber Notbremse - 1 Spiel
  
• Die benachteiligte Mannschaft konnte aus der nachfolgenden Situation (Freistoß) kein Tor machen, dadurch also wirklicher Vorteil durch das Foul - 1 Spiel
  
• Wiederholungstäter (letzte Saison gegen Bochum schon ein mal Rot wegen Notbremse) - 1 Spiel

macht zusammen 3 Spiele. Also hier ist alles im normalen Rahmen.

so siehts aus, wäre naldo kein wiederholungstäter gewesen, hätte es auch nur 1-2 spiele gegeben, die verhältnismässigkeit ist diesmal absolut gegeben....

Diese Diskussion wird es immer wieder geben. Es ist halt immer noch eine Ermessensentscheidung.

Ein Beispiel, warum die Theorie einiger hier nicht stimmt: Fromlowitz bekam für eine Schwalbe von Dzeko Rot und 2 Spiele Sperre, obwohl es durch das Foul einen Elfer gab.

na ganz einfach weil rosenthal den elfer gehalten hat, wäre er verwandelt worden, hätte es auch nur 1 spiel sperre gegeben...

VfBmaestro hat folgendes geschrieben:

na ganz einfach weil rosenthal den elfer gehalten hat, wäre er verwandelt worden, hätte es auch nur 1 spiel sperre gegeben...

Gerade als ich den Beitrag abgeschickt hatte, ist es mir eingefallen. Du hast recht. Dann stimmt es ja wieder.