Marktwertberechnung

Zitat:

loschek schrieb am 2004-01-17 13:49 : mmh.... d.h. bei einem marktwert von 160T, duerfen max. 1440T geboten werden. Was meinen andere dazu? Viele Gruesse Fabian

ja, da gibt es bloss ein problem: wenn man mit seinen mitspieler, um einem spieler kämpft, und den preis so hoch handelt, dass er über 1000% höher ist als der mw, dann wird der transfer nicht berücksichtigt?????

ist doch dumm!!!

Naja ich bin eigentlich gegen eine Begrenzung der Gebotssumme. Warum hebt man eigentlich nicht die Grenze nach unten auf?
Darüber ist ja noch gar nicht nachgedacht worden.
Oder ich habs zumindest net mitbekommen.
Wenn man das MW-System so umstellt, dass neben den Handelsaktivitäten noch die LEistungen in Spielen einbezogen werden, dann wird es je nach Gewichtung auch geringere Sprünge geben. Aber diese Sprünge unterdrücken zu wollen ist auch nur bedingt sinnvoll. Man sollte sie nur in einen Rahmen geben, aber ganz auf Sprünge zu verzichten ist nicht gut.

Zitat:

foustone schrieb am 2004-01-17 15:09 : Zitat: loschek schrieb am 2004-01-17 13:49 : mmh.... d.h. bei einem marktwert von 160T, duerfen max. 1440T geboten werden. Was meinen andere dazu? Viele Gruesse Fabian ja, da gibt es bloss ein problem: wenn man mit seinen mitspieler, um einem spieler kämpft, und den preis so hoch handelt, dass er über 1000% höher ist als der mw, dann wird der transfer nicht berücksichtigt????? ist doch dumm!!!

Warum? Du kannst doch höher handeln, das fließt dann nur nicht in die Marktwertberechnung ein um Sprünge zu unterdrücken! Halte das eigentlich schon für sinnvoll! Du kannst ja trotzdem ne 160.000ergraupe für 10Mio kaufen wenn dir danach ist

Hmm, der Vorschlag hört sich gut an. Bin dafür. Aber wieso werden denn eigentlich nicht auch die Punkte in die Berechnung miteinbezogen? Dann wäre z.B. ein Juan trotzdem ein bisschen mehr gestiegen.

Grüsse Buckwheat

also ueber einbeziehung der punkte wurde schon hinreichend diskutiert, das wird es nicht geben.
bzgl. der begrenzung nach unten ist mir nicht ganz klar was du gerne haettest. das ein spieler nicht auf 0 sinken kann, halte ich fuer sinnvoll.

viele gruesse
fabian

Zitat:

Fabian schrieb am 2004-01-18 18:46 : also ueber einbeziehung der punkte wurde schon hinreichend diskutiert, das wird es nicht geben.

Schade eigentlich.

Zitat:

bzgl. der begrenzung nach unten ist mir nicht ganz klar was du gerne haettest. das ein spieler nicht auf 0 sinken kann, halte ich fuer sinnvoll. viele gruesse fabian

Naja in der BuLi gibt es ja auch ablösefreie Spieler.
Ein anderer Gedanke ist, dass wenn Spieler meinetwegen statt auf 160.000 sinken, eben auf 100.000€ sinken können, dann auch die Gewinnspannen beim sog. Graupenhandel nicht sehr groß sind, also dieser 160.000er Handel nicht mehr stattfinden sollte.
=> Es kommt nicht so viel Geld in Umlauf, wobei man dann evtl bei den Graupensprüngen wieder aufpassen muß.
Aber wenn da die Transfers, die einen bestimmten Prozentsatz des MWs überschreiten dann nicht mehr berücksichtigt werden, dann sollte das auch kein Problem sein.


Dominik

am besten jeder spieler hat nur ein MW, keine veränderung mehr, weder von graupen noch von guten spielern. jaaaaa, wir lassen uns einmotten und comunio verliert 99% der bezahl player ... jaaaaa... comunio ist mit den letzten veränderungen schon scheisse langweilg geworden, nu wird über weitere maßnahmen, die das spiel versauen, diskutiert, sauba...

junge junge ...

Boah, Baba, dann verpiss Dich doch einfach.
Sorry Mods, aber der Typ geht einem echt auf den Sack. 1835 beschissene Beiträge...

Geh spielen.

Zitat:

noeck80 schrieb am 2004-01-18 19:56 : Ein anderer Gedanke ist, dass wenn Spieler meinetwegen statt auf 160.000 sinken, eben auf 100.000€ sinken können, dann auch die Gewinnspannen beim sog. Graupenhandel nicht sehr groß sind, also dieser 160.000er Handel nicht mehr stattfinden sollte.

Die Gewinnspanne bleibt bei 250.000. Der MW steigt dann nicht auf 410.000 sondern auf 350.000.

Zitat:

rubisco* schrieb am 2004-01-19 09:23 : Zitat: noeck80 schrieb am 2004-01-18 19:56 : Ein anderer Gedanke ist, dass wenn Spieler meinetwegen statt auf 160.000 sinken, eben auf 100.000€ sinken können, dann auch die Gewinnspannen beim sog. Graupenhandel nicht sehr groß sind, also dieser 160.000er Handel nicht mehr stattfinden sollte. Die Gewinnspanne bleibt bei 250.000. Der MW steigt dann nicht auf 410.000 sondern auf 350.000.

das mein ich nicht. ich mein wenn jemand 160.000er kauft, um sie dann wieder für 166.000 zu verkaufen.

Na, o.k. Bei 100.000 kann man 105.000 rausholen, bei 160.000 sind es 168.000.

Aber ich finde die Spieler sollten nicht zu billig werden.

ich hätte keine Probleme mit billigen Spielern:-)

finde ja gut, dass noeck80 mal selbsständig damit kommt. wenn der gewinn von solchen graupenverkäufen noch mehr vermindert wird, dann reizt es die leute wohl kaum sie zu holen und wieder mit 6.000 gewinn zu verscherbeln.

daher:

bei einem mw von 160-180.000 nur gebote +- 0 % über mw.

Zitat:

BigChief schrieb am 2004-01-19 21:44 : finde ja gut, dass noeck80 mal selbsständig damit kommt. wenn der gewinn von solchen graupenverkäufen noch mehr vermindert wird, dann reizt es die leute wohl kaum sie zu holen und wieder mit 6.000 gewinn zu verscherbeln.

hehe aber solange das noch reizt mach ich des;-)

Ich weiß jetzt ja nicht, ob das schonmal irgendwo diskutiert wurde ...

... aber warum nimmt man nicht einfach den über MW bezahlten Durchschnittspreis über die einbezogenen Coms???

• Wenn ich das Problem richtig verstanden habe, steigt der MW bei jedem Kauf um 8-15% des Differenzbetrages.
  
• Angenommen Ballack ist 15 mio wert, einer bietet 35 mio und der "Prozentwürfel" bleibt bei 15% liegen. Dann steigt doch Mr. B. um 3,75 mio, egal was andere bieten, oder? Das einzige, was dem entgegenwirken könnte ist eine Com bei der er gar nicht gekauft wird.
  
• Nehmen wir an, wir hätten 10 Coms. In 9 davon wird er zum MW gekauft, in einer wie oben beschrieben. Ergebnis: MW +3,75 mio
  
• Bildeten wir allerdings zunächst den Durchschnitt, also 9*0+1*25=25:10=2,5 mio. und rechneten darauf die Differenz, kämen wir bei 15% auf +375.000. Das wäre ok, weil ja auch nur ein einzelner Durchgeknallter geboten hat.
  
• Das Ergebnis wäre natürlich auch das gleiche, wenn alle Coms 2,5 mio mehr geboten hätten, d.h. also sein Wert wohl wirklich höher eingeschätzt würde. Daher müßte der Prozentwürfel vielleicht bis z.B. 40%, oder was weiß ich, gehen.
  

Als Resultat wären aber übermäßige MW-Sprünge aufgrund einzelner ausgeflippter Gebote abgeschwächt.

Oder übersehe ich da was?

Weiters kann der Marktwert eines Spielers pro Tag nur um 15% oder 250.000, was auch immer höher ist, steigen.

Der MW könnte also nur um 2,25 Mios steigen. Aber das nur nebenbei.

Das eigentliche Problem sehe ich darin dass die Berechnungsgrundlage so gering ist - nämlich nur die Pro-Ligen - dass die besonders begehrten Spieler nur ein- oder zweimal am Tag gehandelt werden. Da erübrigt sich die Berechnung der durchschnittlichen Differenz zum MW.
Ich glaube nicht dass das die Lösung ist, deshalb:
Erweiterung der Berechnungsgrundlage um die Ligen in denen mindestens drei Plus-Player spielen.

Ah, Rubisco, an die 15% habe ich gar nicht mehr gedacht, sorry.

Zudem: natürlich schließt mein Vorschlag eine Erweiterung der Bemessungsgrundlage um Ligen mit einer Mindestanzahl an PlusPlayer ein. Ich vergaß!

Das sehe ich, wie Du. Sonst macht auch die Durschnittsbildung nicht viel Sinn, wenn er nur einmal gehandelt wird ... geteilt durch 1 ... pfff.

Zitat:

rubisco* schrieb am 2004-01-20 17:50 : . . . Erweiterung der Berechnungsgrundlage um die Ligen in denen mindestens drei Plus-Player spielen.

Mich würde mal nur so nebenbei interessieren, wieviel es von solchen Ligen gibt. Gibts da im Moment irgendwelche Statistiken drüber. Außerdem würd ich auch dann mal gern wissen wie das in Relation zu den Pro-Ligen aussieht, also wieviele Pro-Ligen gibt es überhaupt?

Fabian gibt die Anzahl der ProPlayer-Ligen nicht gerne preis.

Ok.. das kann ich verstehn. Aber es wäre doch möglich rauszufinden wieviele Ligen überhaupt 3 Plus-Player haben, oder?!?

Zitat:

p4nln0 schrieb am 2004-01-21 00:01 : Ok.. das kann ich verstehn. Aber es wäre doch möglich rauszufinden wieviele Ligen überhaupt 3 Plus-Player haben, oder?!?

Schätze mal so einfach ist das gar nicht wie du denkst! Wird wohl kaum ne Spalte in die Datenbank eingebaut sein "Anzahl Plusplayer in normalen Ligen" oder so...
Aber wenn Fabian diese Frage beantworten kann UND WILL, wird er es machen! Und wenn er es nicht kann oder will dann sollten wir es auch dabei belassen weil es uns einfach nichts angeht wieviel Plus / Pro Player es gibt!
Gruß, Bucksche

diese liste gehört dann jede saison neu überarbeitet, bzw auch mitten in der saison (winterpause), da ja manche pro und plus-player da ablaufen.

könnte ziemlich aufwendig werden, wenn es sich um tausende zu kontrollierende coms handelt.

Also technisch aufwendig dürfte das wohl kaum sein - je nach Datenbankdesign ist das eine einfache Abfrage oder im schlimmsten Falle ein kleines VB-Programm. Zudem dürften Informationen, wie diese, einen Teil von Fabians Kalkulationsbasis darstellen.

Andererseits ist es auch Fabians gutes Recht, derartige Informationen für sich zu behalten - uns geht das nichts an, schließlich ist Comunio keine AG.
Wir sollten uns hier lediglich Gedanken darüber machen, wie man die Marktwertberechnung optimieren könnte.

Eine Erweiterung der Bemessungsgrundlage ist so ein Gedanke und wenn man alle Ligen mit mehr als 3 PlusPLayern einbezieht, ist dies womöglich ein Schritt in die Richtung. Die Entscheidung, ob dieser Schritt weit genug führt (wenn er überhaupt die richtige Maßnahme darstellt), obliegt dann Fabian.

... dabei fällt mir noch ein, wielleicht wäre es nicht schlecht, wenn man grundsätzlich (auch bei den ProPlayer) nur Coms in die MW-Berechnung miteinbezieht, die eine Mindestanzahl an Spielern aufweisen (falls das nicht schon ohnehin der Fall ist).

Zitat:

Nighty schrieb am 2004-01-22 16:01 : ... dabei fällt mir noch ein, wielleicht wäre es nicht schlecht, wenn man grundsätzlich (auch bei den ProPlayer) nur Coms in die MW-Berechnung miteinbezieht, die eine Mindestanzahl an Spielern aufweisen (falls das nicht schon ohnehin der Fall ist).

Ist bereits der Fall, 5 Spieler minimum!