Champions League 2008/2009 - Halbfinale

ObiMikel hat folgendes geschrieben:

Togo01 hat folgendes geschrieben: Meisterhafte taktische leistung von chelsea (jau, große Leistung mit 11 mann hinten drinn zu stehen). Ähm, aber das zumindest stimmte doch wohl! Real Madrid hat sich vor ein paar tagen noch 6 Stück eingefangen... Wenn es dann ein Team schafft, dass Barca praktisch keine einzige Chance hat und so gefährlich ist wie Energie Cottbus, dann ist das definitiv ne große TAKTISCHE Leistung. Vielleicht nicht für alle ansehnlicher Fussball, aber TAKTISCH brilliant! Dazu kommt ja noch, dass Chelsea ja dennoch viele Chancen erspielt hat! Also hinten so sicher zu stehen und alles im Griff zu haben und dann zusätzlich vorne so gefährlich zu sein - war schon ne sehr sehr gute Leistung. Man muss es als Gegner ja erstmal schaffen, dass Barca einfallslos wirkt und spielt!!!

Wenn Cottbus so spielt wie Chelsea heute (natürlich auf viel viel niedrigem Niveau) dann sagen alle Cottbus ist doof, die haben in Liga 1 nix verloren.
Bei Chelsea ist so ein destruktiver mist natürlich große Klasse....
Chelsea wusste dass sie sich nur 1 Ding fangen mussten und sie wären draußen, wieso man dann nicht gegen 10 Mann auf das 2:0 drängt ist mir unverständlich, das finde ich taktisch überhaupt nicht weltklasse....

Das mit dem Schiri kann man so oder so sehen...
Für mich ist da nur 1 wirklich klarer Elfer bei, der erste, der dann ein "Freistoß war"
Das wird aber für mich durch die unnötige Rote ausgeglichen.
Bei der von Pique kann man es geben, allerdings muss man da auch sehen dass die hand nicht zum ball geht, und schon lange ausgestreckt ist, und dann wird sie ganz seltsam angeschossen....naja, kann man geben...

In Zukunft stellt sich die Mauer im Strafraum mit ausgestreckten Armen hin. Hand ist ja schon lange draussen
Wie gesagt im schlechtesten Fall muss es einen Elfer geben und der reicht schon.

Togo01 hat folgendes geschrieben:

Das mit dem Schiri kann man so oder so sehen... Für mich ist da nur 1 wirklich klarer Elfer bei, der erste, der dann ein "Freistoß war" Das wird aber für mich durch die unnötige Rote ausgeglichen.

Davon abgesehen, kann man Fehlentscheidungen nicht ausgleichen!

Wenn die FIFA (warum eigentlich bei einer Euro?) ihn schon zurückzieht, nachdem er das Spiel zwischen Rumänien und Italien geprägt hat, kann ich es absolut nicht nachvollziehen, dass so ein Mann, ein so wichtiges Spiel pfeiffen darf.

Mittlerweile bin ich auch immer mehr der Überzeugung das es sich um offensichtlichen Betrug handelt. Spiele bei denen der weltweite Umsatz sich im Rahmen eines hohen 3stelligen Millionenbetrages befindet sind wohl trotz aller medialen Aufmerksamkeit nicht mehr geschützt! Drecksbetrüger!

Und ich bin nach wie vor für ein Finale zwischen Manchester und Barcelona

ObiMikel hat folgendes geschrieben:

Hab übrigens das hier gerade in nem Forum entdeckt. Der Knabe wird sich sicher einiges anhören müssen - die englische Presse kann da knallhart sein!

Der arme tut mir ja nachher noch richtig leid Alle die selber Fußballspielen können sich ja mal Gedanken machen, was mit dem Schiri passiert wäre, wenn er eine ähnliche Leistung in einem Kreisklassenspiel auf einem Bolzplatz in Essen, Gelsenkirchen oder Berlin gezeigt hätte. Ich bin mir sicher, da wären noch mehr Aktionen außer ein paar Worte Drogbas gefolgt...

Ohzora10! hat folgendes geschrieben:

E.Cantona hat folgendes geschrieben: Mal ehrlich: Die Schirileistung kratzt doch übermorgen keinen mehr in diesem schnelllebigen Geschäft. Also schwamm dröbber - gibt wichtigeres. Das ist leider wahr und gleichzeitig ein Problem. Ich hoffe der Schiri wird in seinem Leben kein einziges großes Spiel mehr pfeiffen. Allerdings nicht nur der Schiri selbst, auch zumindest ein Linienrichtiger, der das Handspiel im 16er ganz klar hätte sehen müssen, weil er genau auf Höhe stand, gehört aussortiert. Unverständlich auch für mich wie man sich als Barca Fan so freuen kann wie es manche tun. Barca war hoffnungslos(!) unterlegen, das sollte man auch als Barca Fan sehen ~.~

Wieso sollte man sich als Barca-Fan nicht freuen?!

Chelsea stand einfach gut und Barca fehlte der robuste Stoßstürmer, um gegen diese Abwehr etwas auszurichten. Außerdem muss man das Tor in der letzten Minute auch erstmal machen, auch wenn da Essien kräftig mitgeholfen haben und der Schiri in der ersten Hälfte den Elfer für Malouda geben musste. Die restlichen Entscheidungen waren strittig oder gar nichts.

Da hat es schon ganz andere Spiele gegeben, wo der Schiri viel mehr Elfer verweigert hat.

hei ei ei, hier ist ja was los.

dann mal meine nüchterne analyse:
der fussballgott muss ein spanier sein. ein glücklicheres weiterkommen kann sich der fc barcelona nicht wünschen. man hat 90 minuten KEINE torchance und ausgerechnet das torungeheuer iniesta nagelt das ding in der 93. minute aus 20 metern in den giebel.
als wär das nicht genug, war der schuss am ende resultat der ca. 35. verunglückten flanke von daniel alves. mein lieber schwan, waren die schlecht. da soll noch mal einer was gg. oddo sagen.

zu den ungefähren 78 elfmetern, die man hätte geben MÜSSEN :

für mich gabs nur einen ganz klaren und das war das handspiel von pique. bei allen anderen situationen komme ich auf die hier schon oft erwähnten "kann-elfer", wobei mir ein rätsel ist, wie hier welche die aktion mit anelka mit nem elfer begrpnden wollen.
wenn 2 halbe elfer einen ganzen geben, dann bin ich auch für die einführung der alten bolzplatz-regel: 3 ecken, einen elfer.

alles in allem aber eine unterirdische leistung des schiris und der artikel von tante wiki wirft noch stärker die frage auf, was die UEFA sich dabei gedacht hat. denn auch die rote karten gg. abidal war ein witz.

ich kann den unmut chelseas verstehen, wobei ich finde, dass drogba übers ziel hinausgeschossen ist.

however, ich wollte das finale manu-barca und nun ist es so. ob verdient oder unverdient, interessiert in 2 tagen eh keinen mehr.

Schiri hat mittlerweile anscheinend zugegeben dass er Fehler gemacht hat. Zu der 3 Ecken, ein Elfer Theorie ( ). So natürlich nicht. Aber wenn 5 strittige Elferentscheidungen nicht gegeben werden, ist es höchst komisch dass auch beim 6ten mal, weder der Schiri noch seine Assis nen Elfer geben wollen.

Altroll hat folgendes geschrieben:

Da hat es schon ganz andere Spiele gegeben, wo der Schiri viel mehr Elfer verweigert hat.

Dann sag mir bitte wann das das letzte Mal in der CL passiert ist. Kreisklasse zählt nicht.

brillä hat folgendes geschrieben:

Schiri hat mittlerweile anscheinend zugegeben dass er Fehler gemacht hat. Zu der 3 Ecken, ein Elfer Theorie ( ). So natürlich nicht. Aber wenn 5 strittige Elferentscheidungen nicht gegeben werden, ist es höchst komisch dass auch beim 6ten mal, weder der Schiri noch seine Assis nen Elfer geben wollen. Altroll hat folgendes geschrieben: Da hat es schon ganz andere Spiele gegeben, wo der Schiri viel mehr Elfer verweigert hat. Dann sag mir bitte wann das das letzte Mal in der CL passiert ist. Kreisklasse zählt nicht.

Es gab sicherlich schon CL-Spiele, wo der Schiri 2-3 Elfmeter nicht gegeben hat und gestern war es 1 (höchstens 2).

Altroll hat folgendes geschrieben:

brillä hat folgendes geschrieben: Schiri hat mittlerweile anscheinend zugegeben dass er Fehler gemacht hat. Zu der 3 Ecken, ein Elfer Theorie ( ). So natürlich nicht. Aber wenn 5 strittige Elferentscheidungen nicht gegeben werden, ist es höchst komisch dass auch beim 6ten mal, weder der Schiri noch seine Assis nen Elfer geben wollen. Altroll hat folgendes geschrieben: Da hat es schon ganz andere Spiele gegeben, wo der Schiri viel mehr Elfer verweigert hat. Dann sag mir bitte wann das das letzte Mal in der CL passiert ist. Kreisklasse zählt nicht. Es gab sicherlich schon CL-Spiele, wo der Schiri 2-3 Elfmeter nicht gegeben hat und gestern war es 1 (höchstens 2).

Wenn du mir ein CL-Spiel aus den letzten 5 Jahren nennst, in dem der Schiri ein Team krasser verpfiffen hat, gebe ich dir 'nen Plusplayer für die nächste Saison aus!

Altroll hat folgendes geschrieben:

brillä hat folgendes geschrieben: Schiri hat mittlerweile anscheinend zugegeben dass er Fehler gemacht hat. Zu der 3 Ecken, ein Elfer Theorie ( ). So natürlich nicht. Aber wenn 5 strittige Elferentscheidungen nicht gegeben werden, ist es höchst komisch dass auch beim 6ten mal, weder der Schiri noch seine Assis nen Elfer geben wollen. Altroll hat folgendes geschrieben: Da hat es schon ganz andere Spiele gegeben, wo der Schiri viel mehr Elfer verweigert hat. Dann sag mir bitte wann das das letzte Mal in der CL passiert ist. Kreisklasse zählt nicht. Es gab sicherlich schon CL-Spiele, wo der Schiri 2-3 Elfmeter nicht gegeben hat und gestern war es 1 (höchstens 2).

Da gehen die Meinungen scheinbar außeinander, für mich waren es 3. Dass so eine Diskussion zu nichts führt, ist logisch.

L. Bailly hat folgendes geschrieben:

Altroll hat folgendes geschrieben: brillä hat folgendes geschrieben: Schiri hat mittlerweile anscheinend zugegeben dass er Fehler gemacht hat. Zu der 3 Ecken, ein Elfer Theorie ( ). So natürlich nicht. Aber wenn 5 strittige Elferentscheidungen nicht gegeben werden, ist es höchst komisch dass auch beim 6ten mal, weder der Schiri noch seine Assis nen Elfer geben wollen. Altroll hat folgendes geschrieben: Da hat es schon ganz andere Spiele gegeben, wo der Schiri viel mehr Elfer verweigert hat. Dann sag mir bitte wann das das letzte Mal in der CL passiert ist. Kreisklasse zählt nicht. Es gab sicherlich schon CL-Spiele, wo der Schiri 2-3 Elfmeter nicht gegeben hat und gestern war es 1 (höchstens 2). Wenn du mir ein CL-Spiel aus den letzten 5 Jahren nennst, in dem der Schiri ein Team krasser verpfiffen hat, gebe ich dir 'nen Plusplayer für die nächste Saison aus!

Hab ein Spiel von vor 5 1/2 Jahren - glaube kaum, dass ich damit durchkomme.

Stuttgart-MANU 2:1

Anscheinend hat der Schiri 2 unberechtigte Elfer gegeben (für jede Seite einen) und noch 2 Mal falsch Abseits gegen MANU gepfiffen - einmal bei nem Rückpass vom VFB und bei nem Einwurf.

http://www.soccerpulse.com/forum/index.php?showtopic=13321&st=15

http://www.guardian.co.uk/football/2003/oct/01/newsstory.sport17

Bessere Quellen hab ich nicht.

Kandidiert ihr für den Quote Award? Jungs bitte, nicht immer alles zitieren. Macht es völlig unnötig schwer zu lesen.

Altroll hat folgendes geschrieben:

Anscheinend hat der Schiri 2 unberechtigte Elfer gegeben (für jede Seite einen) und noch 2 Mal falsch Abseits gegen MANU gepfiffen - einmal bei nem Rückpass vom VFB und bei nem Einwurf.

dir ist klar, dass es darum ging das EIN team verpfiffen wurde und nicht das spiel?

beide seiten ein elfer unberechtigt=ausgeglichen
abseits=kein zwingendes tor wie elfmeter (das auch nicht, aber schon deutlich einfacher)

dethiel hat folgendes geschrieben:

Altroll hat folgendes geschrieben: Anscheinend hat der Schiri 2 unberechtigte Elfer gegeben (für jede Seite einen) und noch 2 Mal falsch Abseits gegen MANU gepfiffen - einmal bei nem Rückpass vom VFB und bei nem Einwurf. dir ist klar, dass es darum ging das EIN team verpfiffen wurde und nicht das spiel? beide seiten ein elfer unberechtigt=ausgeglichen abseits=kein zwingendes tor wie elfmeter (das auch nicht, aber schon deutlich einfacher)

Naja, wenn van Nistelrooy bei dem Rückpass alleine vor Hildebrand steht, dann ist das gleibedeutend wie ein Elfer. Und zu deiner Info: Barca hat gestern 'ne unberechtigte rote Karte bekommen und Chelsea wurde -wenn überhaupt- 2 Elfer nicht gegeben.

Altroll. was genau im Post vor dir steht musst du nicht zitieren. Wenn das jeder so macht, kriegt man Lähmungserscheinungen vom scrollen. Also bitte lass es doch!

Altroll hat folgendes geschrieben:

Naja, wenn van Nistelrooy bei dem Rückpass alleine vor Hildebrand steht, dann ist das gleibedeutend wie ein Elfer. Und zu deiner Info: Barca hat gestern 'ne unberechtigte rote Karte bekommen und Chelsea wurde -wenn überhaupt- 2 Elfer nicht gegeben.

1. vermutung, auch van nistelrooy hat schlechte tage und trifft nciht wie er will. Zudem war hilde damals nicht grade der schlechteste torwart...
wo bitte war die karte unberechtigt? und? da wurde, wenn +überhaupt, barca verpfiffen, zum 2. mal. wir reden von einer mannschaft verpfifen, in diesem fall chelsea, nicht barca.

@timomsv

Ich muss nicht, aber ich kann zitieren....

Chelsea wurde minimal benachteiligt. MANU damals anscheinend MINDESTENS genau so stark.
Und deine Theorie, dass van Nistelrooy den nicht gemacht hätte, ist lächerlich. Dann kann ich ja auch behaupten, dass V. Valdes alle mögliche Elfer gehalten hätte.

P.S: Es geht mir nicht um den Plus-Player-Account. Ich finde nur, dass der Schiri hier etwas übertrieben angegriffen wird.

Togo01 hat folgendes geschrieben:

ObiMikel hat folgendes geschrieben: Togo01 hat folgendes geschrieben: Meisterhafte taktische leistung von chelsea (jau, große Leistung mit 11 mann hinten drinn zu stehen). Ähm, aber das zumindest stimmte doch wohl! Real Madrid hat sich vor ein paar tagen noch 6 Stück eingefangen... Wenn es dann ein Team schafft, dass Barca praktisch keine einzige Chance hat und so gefährlich ist wie Energie Cottbus, dann ist das definitiv ne große TAKTISCHE Leistung. Vielleicht nicht für alle ansehnlicher Fussball, aber TAKTISCH brilliant! Dazu kommt ja noch, dass Chelsea ja dennoch viele Chancen erspielt hat! Also hinten so sicher zu stehen und alles im Griff zu haben und dann zusätzlich vorne so gefährlich zu sein - war schon ne sehr sehr gute Leistung. Man muss es als Gegner ja erstmal schaffen, dass Barca einfallslos wirkt und spielt!!! Wenn Cottbus so spielt wie Chelsea heute (natürlich auf viel viel niedrigem Niveau) dann sagen alle Cottbus ist doof, die haben in Liga 1 nix verloren. Bei Chelsea ist so ein destruktiver mist natürlich große Klasse.... Chelsea wusste dass sie sich nur 1 Ding fangen mussten und sie wären draußen, wieso man dann nicht gegen 10 Mann auf das 2:0 drängt ist mir unverständlich, das finde ich taktisch überhaupt nicht weltklasse....

Puh, wenn ich soetwas wieder lese...
Ich bitte dich, was ist denn an Chelseas Spiel destruktiv? Wenn es darum geht Barca auszuschalten, dann haben sie es PERFEKT gemeistert.
Du bist wieder einer der unzähligen Fans, denen es nur darum geht schnellen und attraktiven Fussball zu sehen, der ist aber mehr als das.
Fussball beruht auch auf Taktik, und die hatte Chelsea nuneinmal und Barca nicht.
Fussballerisch war also Chelsea um Längen besser.

Chelsea hat übrigens aufs 2:0 gedrängt aber da gab es ja einen gewissen Mann in Schwarz, ich glaube du verstehst...

E.Cantona hat folgendes geschrieben:

Mal ehrlich: Die Schirileistung kratzt doch übermorgen keinen mehr in diesem schnelllebigen Geschäft. Also schwamm dröbber - gibt wichtigeres.

Naja, ich denke, dass man sich zwar noch lange an den Schiri und die Zahl seiner Fehlentscheidungen erinnern wird, aber für diese Diskussione hier führt es doch zu nichts, weswegen ich denke, dass man das hier mal abbrechen sollte!

HSarpei hat folgendes geschrieben:

Da gehen die Meinungen scheinbar außeinander, für mich waren es 3. Dass so eine Diskussion zu nichts führt, ist logisch.

Wie Jomar sagt, es führt doch zu nichts. Aus deinen Posts (@ Altroll) gehe ich davon aus, dass du Barca Anhänger, oder zumindest Sympatisant bist. Das du also die meisten stritigen Szenen pro Barca auslegst ist normal. Das du damit beim neutralen Betrachter und bei Chelseafans nicht auf di egleiche Meinung stöst ist doch normal. Warum muß man sich hier wie kleine Kinder an die Hände fassen und sich über gefühlte 10 Seiten im Kreis drehen?
Fakt ist, dass der Schiri sehr viele Fehler gemacht hat und wenn man alle Fehler, seien sie noch so banal, addiert, wird hier im Forum das Ergebnis stehen, dass Chelsea verpfiffen wurde. Also das gleiche Ergebnis wie in den Medien. Wir können hier so wie so nichts mehr ändern, also warum regt sich jeder noch so dadrüber auf?
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Fakt ist, dass der Schiri sehr viele Fehler gemacht hat ........

Falsch. Der einzige Fakt ist, dass es strittige Situationen gab und er keine gepfiffen hat (bis auf die Rote).

Altroll hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Fakt ist, dass der Schiri sehr viele Fehler gemacht hat ........ Falsch. Der einzige Fakt ist, dass es strittige Situationen gab und er keine gepfiffen hat.

Also 2 Elfmeter muss er geben ...

Eine Szene als er den Freistoß pfeift (als Drogba nahezu von der Ecklinie versucht den ball direkt zu verwandeln) - die Aktion war klar im Strafraum -> Elfmeter

Die Handszene von Pique - seine Hand ist sowas von unmenschlich weit vom Körper weg, das sich die Frage nach absicht oder nicht für mich nicht stellt. Die Hand hat da einfach nichts zu suchen und damit wurde eine klare Torchance verhindert.

Die letzte Szene kann man denke ich pfeifen, auch da is der Arm von eto'o ewig weit ausgefahren und es wurde ein klarer Torschuss verhindert. Da stellt sih für mich die Frage nach absicht auch nicht (kenne aber den genauen Regellaut nicht)

Rote Karte für Abidal war ganz ganz schwer zu entscheiden. Auch in den wiederholungen kann man nicht sehen ob Anelka wirklich kurz vorher getroffen wurde oder ob er quasi nur ueber seine eigenen Beine stolpert. Aber wenn man es nicht mal in den Wiederholungen sehen kann, gehts wohl in Ordnung.

Das ganze Spiel wurde einfach von dem grottigen Schirigespann (auch die Linienrichter müssen diese Elfmeter gesehen haben) verpfiffen .. noch nie sowas einseitig gepfiffenes gesehen. Stinkt zum Himmel wenn man sieht das die FIfa den Schiri nie wieder einsetzen wollte, da er so eine Leistung bei Italien vs Rumänien ebenfalls geboten hat...

Ich kann die Aufregung hier nicht verstehen. Ich habe das Spiel gestern als neutraler Fan verfolgt. Zu den eventuellen Elfmetern. Ich habe hier einen Elfmeter gesehen, das war das Handspiel von Pique mitte der zweiten Halbzeit. Der Rest war Schinderei von Drogba, der mir gestern nur auf die Nerven ging, und Anelka. Das Handspiel in der Nachspielzeit ist doch kein Elfmeter!

Zu der roten Karte von Barca: Das war ein Witz, der Chelsea Spieler kommt mit seiner Hacke an das Schienbein von Abidal, mehr nicht!

Zu Drogba und Ballack: Hier liegt in meinen Augen der größte Skandal, beide hätten die rote Karte sehen müssen. So ein Verhalten ist unmöglich.

Altroll hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Fakt ist, dass der Schiri sehr viele Fehler gemacht hat ........ Falsch. Der einzige Fakt ist, dass es strittige Situationen gab und er keine gepfiffen hat (bis auf die Rote).

jo is schon ziemlich strittig ob die linie vom 16er zum strafraum zählt
wie man hier ernsthaft alle aktionen die zu elfmetern teilweise hätten führen müsen und hätten führen können zu relativieren versucht ist mir schleierhaft.

Altroll hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Fakt ist, dass der Schiri sehr viele Fehler gemacht hat ........ Falsch. Der einzige Fakt ist, dass es strittige Situationen gab und er keine gepfiffen hat (bis auf die Rote).

Sorry, aber wenn du behauptest, dass der einzige Fehler des Schiris war, dass er eine rote Karte gegen Barca gegeben hat, dann hast du gestern ein anderes Spiel gesehen als ich und alle anderen hier im Forum.
_________________

naja ich muss ehrlich sagen, dass ich drogba und ballack schon verstehen kann. ok klar, das sind profis die sich eigentlich im griff haben müssen, aber mit so einer extremen wut im bauch noch so "cool" zu bleiben, dem schiedsrichter keine reinzuhauen ist schon eine leistung.

Altroll hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Fakt ist, dass der Schiri sehr viele Fehler gemacht hat ........ Falsch. Der einzige Fakt ist, dass es strittige Situationen gab und er keine gepfiffen hat (bis auf die Rote).

Dann haben wir das Spiel ganz anders gesehen; sorry so kommen wir nicht auf einen Nenner. Mit falschen Entscheidungen meinte ich übrigens keine Absatzenscheidungen o.ä., da dort einfach Fehler passieren können. Das ist zwar ärgerlich, aber menschlich.

MMn müssen 2 Handelfmeter gepfiffen werden; sollten Pique/Eto mit solchen Sachen regelmässig durchkommen, haben wir demnächst eine Freistoßmauer, die einem Block beim Volleyball gleicht. Alle Hände in der Höhe (sind ja schon lange da ) und dann lamentieren.

SCruz hat folgendes geschrieben:

Zu der roten Karte von Barca: Das war ein Witz, der Chelsea Spieler kommt mit seiner Hacke an das Schienbein von Abidal, mehr nicht!

Da bin ich sogar bei dir. Denke nicht, dass es 'ne Schwalbe von Anelka war, aber auch niemals eine rote Karte. Fakt ist, dass bei dem Tempo ein leichter Körperkontakt reicht um hinzufliegen. Ein klares Foulspiel habe ich hier nicht erkennen können.

Zitat:

Zu Drogba und Ballack: Hier liegt in meinen Augen der größte Skandal, beide hätten die rote Karte sehen müssen. So ein Verhalten ist unmöglich.

Das die beiden verwarnt worden ist i.O.; aber andere Strafen (auch nachträgliche durch die FIFA/UEFA vergebene) fände ich überzogen. Es geht bei dem Spiel um alles; Geld, die Vita, Erfolg und dann wird man so benachteiligt. Nicht das ich es gutheisse, aber passiert sowas in einem normalen Kreisligaspiel "frisst der Schiri Gras".