Champions League 2008/2009 - Halbfinale

Skandal!!!!
Ich bin als neutraler Zuschauer in dieses Spiel gegangen, aber sogar heute bin ich immer noch aufgewühlt.
Wie kann so eine Flasche ein CL-Halbfinale pfeiffen.
Fast alle wichtigen Szenen wurden grotesk falsch bewertet, man muss schon fast Absicht unterstellen.
An Ballacks Stelle hätte ich den Schiri auf den Mond getreten, das war doch son typischer Ballack-Schuss in der 95. Minute, sicheres Tor, spätestens da MUSS man Elfer geben.
Gut, dass da nicht der FC gespielt hat, ich wäre sonst auf der Reise nach Dänemark (und ws nicht alleine ).

Ich hab eigentlich gedacht, dass son Elfmeter erstmal verwandelt werden muss... Ihr tut ja so, als ob Chelski 3 glasklare Tore genommen wurden, und nicht 3 klare Elfmeter. Hätten die die Elfer bekommen und keinen reingemacht, wär alles gut gewesen. Hätten die die Elfer bekommen und alle reingemacht wär man genauso entrüstet gewesen... "Wie kann man in nem CL-Halbfinale nur 3 Elfmeter für ein Team pfeifen und dem Gegner noch ne rote Karte zeigen, die nicht berechtigt war." Ich liebe den Fußball für solche Spiele. Der Schiedsrichter hatte wahrlich nicht seinen besten CL-Auftritt (vermutlich war es sein letzter), aber er hat jede Szene getrennt voneinander bewertet, und für sich entschieden. Zu Beginn dieser Diskussion fiel ein paar Mal das Wort "Bestechung". Wie erklärt ihr euch denn die zumindest fragwürdige rote Karte für Abidal, wenn der Schiri von Barca bestochen worden sein soll?

fixjetzt hat folgendes geschrieben:

Skandal!!!! Ich bin als neutraler Zuschauer in dieses Spiel gegangen, aber sogar heute bin ich immer noch aufgewühlt. Wie kann so eine Flasche ein CL-Halbfinale pfeiffen. Fast alle wichtigen Szenen wurden grotesk falsch bewertet, man muss schon fast Absicht unterstellen. An Ballacks Stelle hätte ich den Schiri auf den Mond getreten, das war doch son typischer Ballack-Schuss in der 95. Minute, sicheres Tor, spätestens da MUSS man Elfer geben. Gut, dass da nicht der FC gespielt hat, ich wäre sonst auf der Reise nach Dänemark (und ws nicht alleine ).

na denn viel Spaß in Dänemark beim Nacktbaden!

Der Schiri kam aus Norwegen.....

Son Quatsch Weylin,
der Schiri hat eben NICHT die Szenen getrennt voneinander bewertet!
Das konnte man bei dem glasklaren Handspiel nach der roten Karte ganz klar sehen. Einwandfreie Konzessionsentscheidung, der hatte nicht die Eier, nen Elfer zu geben, weil er sich so unsicher bei der roten war.
Aber bei Ballacks Schuss MUSS es Elfer geben.
Oh Mann, grotesk, grotesk.

P.S: Der kommt echt aus Norwegen? Egal,liegt ja auf dem Weg^^.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 7 Mai 2009 11:29, insgesamt einmal bearbeitet

Wer will eine neue Signatur:

Milani$ti hat folgendes geschrieben:

Wer will eine neue Signatur:

ich verkneife mir jetzt mal einen spruch aus nem beliebten kinderspiel, denkt ihn euch einfach

dethiel hat folgendes geschrieben:

ich verkneife mir jetzt mal einen spruch aus nem beliebten kinderspiel, denkt ihn euch einfach

Genau das war auch mein erster Gedanke...

Ich habe schon vorher geschrieben, dass er eine klare Fehlentscheidung gemacht hat und man bei 2 Szenen sicherlich diskutieren kann.

Die Szene Alves/Malouda war ein Elfer keine Frage. Wenn er pfeift (was er auch musste), dann muss er auch auf den Punkt zeigen. Das Foul aht zwar schon vor dem Strafraum angefangen, aber im Sechzehner geendet und mehr drin stehen als die beiden Spieler in der Szene ging ja wohl nicht.

Das "Handspiel" von Eto'o war sowas von kein Elfmeter, da spielt es auch keine Rolle, was er vorher gepfiffen hat oder eben nicht oder ob es die 1. oder 95. Minute ist.

Das Handspiel von Piqué kann man pfeiffen, muss man aber nicht. Die Bewegung startet schon bevor Anelka überhaupt den Ball gespielt hat, er kann nicht mehr zurückziehen. Klar hat die Hand dort nichts zu suchen, aber wenn man einige ruckartig Bewegung macht, wenn man sich dreht oder in eine andere Richtung laufen will, dann ist der Arm nunmal nicht angelegt am Körper. Hier lag es also im Ermessungsraum des Schiedsrichters, was man pfeifft.

Die rote Karte war für mich nach 10 Wiederholungen auch keine, weil ich bis auf einen minimalen Griff an Anelkas Trikot keine Berührung sehen konnte. Zwar reicht ein leichter Griff aus, aber der war so leicht, dass man hier beim besten Willen nicht pfeiffen muss. Das sollte international noch erlaubt sein. Anelka tritt sich eindeutig selbst die Beine weg und das kam nicht vom Griff. Daher eher keine rote Karte, doch man kann es nicht ganz auflösen.

Das wäre dann EINE Fehlentscheidung und 2 Szenen, wo man ihm keinen Vorwurf machen kann. Daher ist es lächerlich, den Schiri dermaßen anzugreifen.

Hammer spannendes Halbfinale gestern, mit einem Fehlentscheidungs Schiri ! Denke aber insgesamt, war es dann wieder ausgeglichen.
Denn die Rote Karte für Barca, war ebenfalls eine absolute Fehlentscheidung.
Gut, dass, sagen wir mal mind. 2 Elfer die wirklich welche warn, nicht gegeben wurden für Chelsea ist natürlich bitter, aber man könnte es ungefähr als ausgleichende Gerechtigkeit bezeichnen

Im Finale bin ich jetzt für Barca!

1. Weil ManU letztes Jahr schon den Titel gewonnen hat, und ich den arroganten C. Ronaldo nicht leiden kann

2. Weil Barcelona den besten Fußball spielt.

3. Weil ich noch 99 im Kopf habe, denke mal ihr wisst was gemeint ist

Dave 90 hat folgendes geschrieben:

3. Weil ich noch 99 im Kopf habe, denke mal ihr wisst was gemeint ist

Da warst du doch erst neun.
Erinnerungen können trügen

Mit 9 war ich schon ein genauso großer Bayern Fan wie ich es jetzt bin
Und da ich das Spiel in den letzten Jahren noch öfter gesehen habe, kann ich mit Sicherheit beurteilen, dass uns der CL Sieg gebührt hätte
Aber du hast zumindest mal richtig gerechnet, dank meinen Angaben in meinem Usernamen, hätte ja auch zum Beispiel ein Ausdruck sein können, dass ich Nike Fan bin und deshalb die 90 hinter meinem Namen steht

Also ich wollte gestern einfach nen geiles SPiel sehen als neutraler Zuschauer, vielleicht etwas für Chelsea wegen Ballack, aber prinzipiell wars mir egal, hauptsache gutes Spiel.

Aber so ne Schiri-Leistung habe ich ja wirklich noch nie gesehn
Während dem Spiel hab ich zu nem Kumpel schon gesagt: "Was der pfeift, da muss man ja fast schon Lachen =)"

Hat mich irgendwie errinnert an die Handball-WM, wo irgendwelche Schiris aus wikrlichen gammel-ligen (net böse gemeint, ist aber halt so) pfeifen, und dann plötlich eine WM bzw. ein CL - Halbfinale pfeifen dürfen!
Klarer Fehler von der Uefa. Der Schiri war schlicht und einfach überfordert!

Auch versteh ich nicht, wie hier einige ernsthaft behaupten können: "Selbst Schuld!" oder diese super-fußballweisheit, "wer vorne die Dinger net macht, ..."
Also Leute wirklich, wenn man vorne die 11m net bekommt, dann kann man halt keine "Dinger" machen, das ist nicht nur unglücklcih, sondern vor allem unsportlich, und ist damit schon fast ein Skandal.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass manche Leute einen 11m nur für berechtigt halten, wenn von hinten eine Blutgrätsche kommt... aber 11m is einfach nen stinkt normales Foul im 16... mehr net.

Und da hätte es den ersten gleich beim Foul von Alves an Malouda geben müssen, welches zwar kein böses Foul war, aber klar im 16er stattfand. Mein Kollege hat noch gesagt: "naja, vlleicht hat der Schiri das aus seiner Position nicht so richtig sehen können, und auf Verdacht kann man keine 11m geben."
Ja hat er recht, deswegen hab ich mal in der Zeitlupe drauf geachtet wo der Schiri stand, und der stand vielleicht 8-10m entfernt mit klarer Sicht!! Also klarer 11m.

Das ziehen an Drogba im 16er dirket danach hätte auch 11m geben müssen, wobei ich hier nicht mehr genau weiß, wie der Schiri stand.

Dann das Handspiel von Pique (?) als Anelka den ball so vorbei "schippen" will. Das hat der Schiri auch klar gesehn. Also auch 11m.

Dann zu guter letzt der Schuss vom Ballack. Etoo kann man keine wirkichen Vorwurf machen, weil er das alles so schnell ging und er sich gerade umdreht und "angeschossen" wird, allerdings ist das kein Entschuldigungsgrund. Der Arm war auch nciht angelegt oder sonstiges, sondern war Meilenweit in der Luft und er bekommt den Ball an Schulter-Unterarm (welcher ausgestreckt ist).
Wie gesagt, war bestimmt keine absicht, dafür wars viel zu schnell, aber Dummheit muss bestraft werden, da gehört der Arm net hin!
Der Schiri stand wieder GENAU daneben, also muss er sehen.

Fazit: 4 11m hätte es geben müssen, meiner ansicht nach wirklich unstreitig!Davon mindestens 3 glasklar, weil der Schiri sie wirklich SIEHT und auch nicht durch die Perspektive verzerrt ist.
Ich kanns mir nur so erklären dass der Schiri bei den beiden ersten "keine Eier" hatte direkt nach dem 1:0 mehr oder weniger 11m zu geben, den dritten nicht richtig gesehn hatte, und den vierten in der Nachspielzeit Angst hatte (Stichwort: "konzessionsentschidung" etc..)
=> zu wenig Erfahrung / Angst -> überfordert!

Mein Respekt an Ballack, dass er ihm keine gelangt hat, ich weiß nicht, ob ich das gekonnt hätte.

Barca is kein VOrwurf zu machen, die können ja (hoffentlich) nix dafür.
Ich habe fertig =)

mFg

Was für ein hammer Spiel gestern mit dem glücklichen Ende für Barcelona.Ich hatte immer das Gefühl dass die mit einem Geniestreich noch den Ausgleich machen könnten.

Chelsea gestern mit überragender Abwehrarbeit, wobei Barca auch zu viel rum spielt, die kommen mMn nicht schnell genung zur Potte, Eto vorne hilflos gegen Alex bzw. Terry.

In der vorletzten Minute dann noch dieser Schuss von Iniesta, muss man sich mal geben, CL Halbfinale, in London, du stehst kurz vor dem Aus, bekommst dann einen Ball quer im Strafraum und schiesst ihn mit dem Aussenrist in den Winkel

Der Schiri hätte Chelsea sicherlich den einen oder anderen Elfmeter zusprechen müssen, dafür hat er ja dann Abidal (?) zu unrecht vom Platz gestellt, was natürlich die Fehler bei den elfmeterwürdigen Szenen nicht bessert, aber Barca das Leben dann doch noch schwer gemacht hat.

Insgesamt unverdient, allerdings hat Chelsea nach dem Traumtor von Essien und speziell in der 2. HZ zu wenig gemacht, um auf das 2. Tor zu gehen, bzw. das Spiel zu entscheiden.
Irgendwann wird eben so eine defensive Spielweise gegen so einen Gegner bestraft.

Drei Halbzeiten zu Null gegen Barca (besser gehts ja fast gar nicht) und trotzdem draussen, sehr bitte für Ballack & Co. .....

Ich denke einfach, dass die UEFA nicht wieder ein rein englisches Finale wollte. Sowas in der Art haben sie ja auch mal kommuniziert.

Also Chelsea war Barca gestern defensive wie offensive absolut überlegen. Ich finde nicht, dass man Chelsea vorwerfen kann nach vorne zu wenig gemacht zu haben, defintiv nicht, sie haben es genau richtig gemacht und hätte sie ma nen 11m bekommen (s.o.)...
Chelsea hat Barca gestern einfach den Schneid abgekauft und ihnen absolut ihre Grenzen aufgezeigt (wobei auch ein Henry gefehlt hat). Natürlich kann es immer ma passieren, dass Barca son Ding raushaut, aber daraus kann man im Umkehrschluss nicht direkt darauf schließen, dass Chelsea "zu wenig nach vorne" gemacht hat.

Achso, und zur roten Karte. Mein erste Eindruck war auch -> Schwalbe / Gelb.
Allerdings ist die Szene nicht einwandsfrei aufzulösen, zumindest habe ichs nicht in der WIederholung erkennen können, ob ein Kontakt da war oder nicht.
Und da der Schiri relativ gut stand und gepfiffen hat, muss man ihm wohl einfach glauben, weil auf Verdacht gibt man keine rote Karte .. obwohl, bei dem Schiri ....

Simon schrieb:
Und da der Schiri relativ gut stand und gepfiffen hat, muss man ihm wohl einfach glauben, weil auf Verdacht gibt man keine rote Karte .. obwohl, bei dem Schiri ....


War der Abwehrspieler von Barca nicht letzter Mann wenn ich mich recht erinnere!?!
In dem Fall musste er bei seinem Pfiff rot zeigen, gelb wäre ja unverständlich gewesen!

Allein der Pfiff war aber eine Fehleintscheidung, meiner Meinung nach!

Altroll hat folgendes geschrieben:

Ich habe schon vorher geschrieben, dass er eine klare Fehlentscheidung gemacht hat und man bei 2 Szenen sicherlich diskutieren kann.

Das sehe ich etwas anders:

Altroll hat folgendes geschrieben:

Die Szene Alves/Malouda war ein Elfer keine Frage. Wenn er pfeift (was er auch musste), dann muss er auch auf den Punkt zeigen. Das Foul aht zwar schon vor dem Strafraum angefangen, aber im Sechzehner geendet und mehr drin stehen als die beiden Spieler in der Szene ging ja wohl nicht.

Ok, da sind wir uns noch einig

Altroll hat folgendes geschrieben:

Das "Handspiel" von Eto'o war sowas von kein Elfmeter, da spielt es auch keine Rolle, was er vorher gepfiffen hat oder eben nicht oder ob es die 1. oder 95. Minute ist.

Warum soll das kein Elfmeter sein? Der Ball springt an den Oberarm, nicht an die Schulter. Und mal im Ernst, was machen die Hände auf Kopfhöhe, aber nicht vor sondern neben dem Kopf? Schutz? Wohl kaum, schließlich wäre der Schuss ja an Eto'o vorbei aufs (oder übers) Tor - Mal davon abgesehen, das auch Schutzhand einen Elfer mit sich ziehen würde...

Altroll hat folgendes geschrieben:

Das Handspiel von Piqué kann man pfeiffen, muss man aber nicht. Die Bewegung startet schon bevor Anelka überhaupt den Ball gespielt hat, er kann nicht mehr zurückziehen. Klar hat die Hand dort nichts zu suchen, aber wenn man einige ruckartig Bewegung macht, wenn man sich dreht oder in eine andere Richtung laufen will, dann ist der Arm nunmal nicht angelegt am Körper. Hier lag es also im Ermessungsraum des Schiedsrichters, was man pfeifft.

Sorry, aber wieso soll Pique die Hand nicht zurückziehen können? Weil man schon angefangene Bewegungen nicht mehr verändern kann? Hätte er dem Ball ausweichen müssen bzw. wollen, dann hätte er es - da leg' ich mich fest - problemlos geschafft, Reaktionszeit war mehr als ausreichend.

Altroll hat folgendes geschrieben:

Die rote Karte war für mich nach 10 Wiederholungen auch keine, weil ich bis auf einen minimalen Griff an Anelkas Trikot keine Berührung sehen konnte. Zwar reicht ein leichter Griff aus, aber der war so leicht, dass man hier beim besten Willen nicht pfeiffen muss. Das sollte international noch erlaubt sein. Anelka tritt sich eindeutig selbst die Beine weg und das kam nicht vom Griff. Daher eher keine rote Karte, doch man kann es nicht ganz auflösen.

Gut, ich hab' auch Sechs Wiederholungen gebraucht, aber Abidal trifft den Stürmer in vollem Lauf am linken Fuß; der versucht zwar weiterzulaufen, gerät aber durch die Berührung aus dem Gleichgewicht und tritt sich deshalb in die Hacken - was ohne den Kontakt wohl kaum passiert wäre -> Foul -> Notbremse

Altroll hat folgendes geschrieben:

Das wäre dann EINE Fehlentscheidung und 2 Szenen, wo man ihm keinen Vorwurf machen kann. Daher ist es lächerlich, den Schiri dermaßen anzugreifen.

Es waren eben mehr Fehlentscheidung - und selbst wenn man da anderer Meinung ist, so mutet es schon sehr seltsam an, in sämtlichen strittigen Szenen für das gleiche Team zu entscheiden. Von "Im Zweifel für den Angreifer" mal ganz zu schweigen.

Hrhrhr...selten so einen Wirbel um ein Spiel ohne deutsche Beteiligung hier gesehen...aaaaaber: zurecht!!!!

Das meiste wurde schon gesagt, deshalb will ich mich mal zu drei Szenen äußern (für die Akte: grds. bin ich neutral in die Partie gegangen, mit leichter Sympathie für Chelsea wg. Ballack):

1. Rot für Abidal: a) Es ist definitiv nicht zu 100% aufzuklären, ob ein Kontakt stattfand, oder nicht. Allerdings tendiere ich hier eher zu keinem Foul. b) Wenn er pfeifft (was er ja nun auch tat), erschien es mir, dass auf gleicher Höhe noch mind. ein, evtl. 2 Abwehrspieler war/waren. Von daher war Rot nun wirklich ziemlich hart.

2. "Handspiel Pique": Sorry, aber DAS war für mich von allen schrittigen Entscheidungen im Spiel die klarste. Eindeutig Elfmeter!!! Die Hand war einen Meter vom Körper entfernt und der Ball war ge-chippt (kein harter Schuss / angeschossen).

3. "Handspiel Eto'o": Kann man - muss man nicht pfeiffen. Die Hand hat da oben eigentlich nichts zu suchen. Dies wurde auch schon mehrfach in der Bundesliga gepfiffen, wenn bei einem Freistoss die Mauer hochspringt, sich jmd das Gesicht schützen will und dabei den Ball an den Ellenbogen bekommt.

Aus meiner Sicht ein absolut unverdienter Sieg für Barcelona und sehr schade für Chelsea.

Ohzora10! hat folgendes geschrieben:

...Hammer geil, besser kann man das Spiel mit einem Kurzvideo nicht beschreiben...

shirb hat folgendes geschrieben:

Altroll hat folgendes geschrieben: Ich habe schon vorher geschrieben, dass er eine klare Fehlentscheidung gemacht hat und man bei 2 Szenen sicherlich diskutieren kann. Das sehe ich etwas anders: Altroll hat folgendes geschrieben: Die Szene Alves/Malouda war ein Elfer keine Frage. Wenn er pfeift (was er auch musste), dann muss er auch auf den Punkt zeigen. Das Foul aht zwar schon vor dem Strafraum angefangen, aber im Sechzehner geendet und mehr drin stehen als die beiden Spieler in der Szene ging ja wohl nicht. Ok, da sind wir uns noch einig Altroll hat folgendes geschrieben: Das "Handspiel" von Eto'o war sowas von kein Elfmeter, da spielt es auch keine Rolle, was er vorher gepfiffen hat oder eben nicht oder ob es die 1. oder 95. Minute ist. Warum soll das kein Elfmeter sein? Der Ball springt an den Oberarm, nicht an die Schulter. Und mal im Ernst, was machen die Hände auf Kopfhöhe, aber nicht vor sondern neben dem Kopf? Schutz? Wohl kaum, schließlich wäre der Schuss ja an Eto'o vorbei aufs (oder übers) Tor - Mal davon abgesehen, das auch Schutzhand einen Elfer mit sich ziehen würde... Altroll hat folgendes geschrieben: Das Handspiel von Piqué kann man pfeiffen, muss man aber nicht. Die Bewegung startet schon bevor Anelka überhaupt den Ball gespielt hat, er kann nicht mehr zurückziehen. Klar hat die Hand dort nichts zu suchen, aber wenn man einige ruckartig Bewegung macht, wenn man sich dreht oder in eine andere Richtung laufen will, dann ist der Arm nunmal nicht angelegt am Körper. Hier lag es also im Ermessungsraum des Schiedsrichters, was man pfeifft. Sorry, aber wieso soll Pique die Hand nicht zurückziehen können? Weil man schon angefangene Bewegungen nicht mehr verändern kann? Hätte er dem Ball ausweichen müssen bzw. wollen, dann hätte er es - da leg' ich mich fest - problemlos geschafft, Reaktionszeit war mehr als ausreichend. Altroll hat folgendes geschrieben: Die rote Karte war für mich nach 10 Wiederholungen auch keine, weil ich bis auf einen minimalen Griff an Anelkas Trikot keine Berührung sehen konnte. Zwar reicht ein leichter Griff aus, aber der war so leicht, dass man hier beim besten Willen nicht pfeiffen muss. Das sollte international noch erlaubt sein. Anelka tritt sich eindeutig selbst die Beine weg und das kam nicht vom Griff. Daher eher keine rote Karte, doch man kann es nicht ganz auflösen. Gut, ich hab' auch Sechs Wiederholungen gebraucht, aber Abidal trifft den Stürmer in vollem Lauf am linken Fuß; der versucht zwar weiterzulaufen, gerät aber durch die Berührung aus dem Gleichgewicht und tritt sich deshalb in die Hacken - was ohne den Kontakt wohl kaum passiert wäre -> Foul -> Notbremse Altroll hat folgendes geschrieben: Das wäre dann EINE Fehlentscheidung und 2 Szenen, wo man ihm keinen Vorwurf machen kann. Daher ist es lächerlich, den Schiri dermaßen anzugreifen. Es waren eben mehr Fehlentscheidung - und selbst wenn man da anderer Meinung ist, so mutet es schon sehr seltsam an, in sämtlichen strittigen Szenen für das gleiche Team zu entscheiden. Von "Im Zweifel für den Angreifer" mal ganz zu schweigen.

super beitrag ! dem habe ihc nichts hinzuzufügen.
lediglich dass der schiri nichts mehr pfeifen sollte.eine farce.mehr nicht.

ObiMikel hat folgendes geschrieben:

Hab übrigens das hier gerade in nem Forum entdeckt. Der Knabe wird sich sicher einiges anhören müssen - die englische Presse kann da knallhart sein! Mal davon ab - in London kann der sich so gut sehen lassen wie Merk in Schalke! und hier nochmal Drogba: http://www.youtube.com/watch?v=BlapSsiy_KI versteht einer, was er sagt?

dieser comment ist in etwa auf einer stufe mit dem drogba-uhuhuh-post hier in diesem thread ^^ geschmacklos!

das hier is auch geil!!!

Uefa leitet Untersuchung ein - War Chelsea vs. Barça doch manipuliert?

schaun mer mal, zu welchen ergebnissen die damen und herren bei ihrer untersuchung kommen...

So, jetzt sind von der UEFA die Sperren für Drogba und Bosingwa bekannt gegeben:

Droga = 4 internationale Spiele + 2 auf Bewährung (was das auch genau bedeuten mag)
Bosingw = 3 CL-Spiele + 1 Spiel auf Beweährung

Sperren für Drogba und Bosingwa
_________________