Noten verfeinern, Viertelnoten einführen?

Hallo alle zusammen,

ich hatte da heute Nacht eine Idee und wollte mal Fragen, was ihr davon haltet (hab beim Suchen (zumindest in letzter Zeit) kein entsprechendes Thema gefunden).

Es handelt sich um Folgendes: Vielen von Euch ist sicher aufgefallen, dass die insgesamt nur 11 möglichen Benotungen doch zu Ungerechtheiten führen. Schon in einem Spiel ist es oft schwer die 22 Spieler (+ Einwechselspieler) gerecht mit 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 oder 6 zu benoten. Viel schwieriger wird dies natürlich bei 9 x 22 Spielern, zusammen mit den Einwechselspielern sicher über 200 Spieler pro Spieltag. Oft zu zu lesen: "Warum hat Spieler X aus Spiel Y die gleiche Note bekommen wie Spieler Z aus Spiel A? Der war doch viel besser"

Wäre es da nicht gerechter anstatt halben Noten Viertelnoten (also 1 1,25 1,5 1,75 2 2,25 usw.) einzuführen, wodurch eine viel bessere Unterscheidung zwischen Leistungen möglich ist?!?! Das wäre mit Sicherheit eine Sache von Sportal und ich weiß nicht inwieweit Comunio (als Großkunde) Einfluss darauf nehmen könnte.
Aber auch für Comunio wäre eine Umsetzung möglich, indem Punkte nicht im "Zweier-Abstand" sondern im "Einer-Abstand" vergeben werden.

1 = 12 Punkte
1,25 = 11 Punkte
1,5 = 10 Punkte
1,75 = 9 Punkte
2 = 8 Punkte....

Die Punkte für Tore und Platzverweise können ja ohne Probleme beibehalten werden.

Was denkt Ihr darüber?!?!?

PS: Da es sich ja nicht direkt um einen Verbesserungsvorschlag von Comunio handelt, habe ich es erstmal in BL-Talk (und nicht in Feature Requests) gepostet. Denke ist für ein lockeres Abfragen der Meinungen am Besten?!! Gerne ist aber auch eine Verschiebung in einen optimaleren Bereich möglich?!!!

Hab's erstmal in den "Feature Request" verschoben..... wobei die Noten, wie Du schon sagst, von sportal kommen, von daher passt das Thema vielleicht sogar besser in "Sonstiges".....

Meine Meinung: macht keinen Sinn. Die halben Noten sind bereits mehr als diskutabel. Letztlich wäre es eine "Scheingenauigkeit", die im Ergebnis nicht zu "besseren Noten" führt (bewusst in Tüddelchen gesetzt, da Noten immer diskutabel sind und im Auge des Betrachters liegen) sondern lediglich zu noch mehr Diskussionen "war warum hat der.... aber der nicht....."

Davon abgesehen würde es auch die Historie der Punkte und damit die Vergleichbarkeit früherer Jahre etwas beeinträchtigen - aber das ist nur ein untergeordneter Einwand.
_________________

Ja mir ist schon klar, dass man für eine wirklich gerechte Benotung von 200 Spielern auch 200 Noten geben müsste. Aber die 11 bisher sind wirklich sehr kurz gegriffen. Eine Aufstockung auf 21 Noten würde nützen und wenig schaden (die Punktehistorie wird meiner Meinung nach nur sehr wenig beeinflußt, denn wenn ein Spieler so gut ist, dass er immer ne 1 bekommt, wird er es auch weiterhin und das sind nach wie vor 12 Punkte. Wollte ja die Noten nicht ändern, sondern nur erweitern ).

Jeder der schon mal Noten vergeben musste oder Bewertungen von mehreren Mitgliedern einer Gruppe vornehmen musste, weiß, dass je weniger Beurteilungsmöglichkeiten es gibt desto ungerechter wird es. Auch bei 21 Noten werden immer noch genug Leute meckern "warum hat der Spieler und meiner nicht". Aber das wäre auch bei 200 Noten der Fall!!! Finde ich jetzt nicht so den Grund NICHT über eine Verbesserung nachzudenken.

Aber trotzdem Danke für den Kommentar!!!

Na ja, ist halt meine Meinung, auch wenn sie Dir nicht zustimmt..... was ich von einer weiteren Detaillierung hielte, brauche ich dann wohl nicht zu sagen.

Letztlich braucht man sich nach dem Spieltag nur mal die abweichenden Noten unterschiedlicher Gazetten (sportal, Kicker, Bild, Regionalzeitung etc.) anschauen - dann weiß man, welchen "Wert" und welche "Aussagekraft" eine weitere Stückelung der Noten bei sportal hätte.....

Dein Anliegen an sich ist ja nicht verkehrt: nur unterstellt es eben, dass "200 unterschiedliche Leistungen" (oder eben auch nur 21^^) vom Benoter auch so gesehen und bewertet werden. Das ist aber de facto überhaupt nicht möglich, schon gar nicht am TV. Bekanntlich ist die sportal-Benotung sehr "einzelaktionslastig", was daran liegt, dass man im TV eben nur den präsentierten Bild-Ausschnitt sieht und nicht das gesamte Spiel. Das sind in meinen Augen bereits "halbe Noten" Zugeständnisse, die man machen kann - aber nicht unbedingt machen muss.

Deine Idee einer genaueren Abstufung würde nur dann Sinn machen, wenn ein Benoter jeden einzelnen Spieler 90 Minuten separat betrachtet..... wie beim Eiskunstlauf.....^^..... da kann man dann sehr genau bewerten. Aber eine Gruppe von 22 Spielern gleichzeitig zu betrachten und dann hinterher noch differenzierter zu bewerten als halbe Noten..... denke, da verkennt man die Möglichkeiten & den Anspruch bei so einer Beurteilung.....
_________________

In allen Sportarten, wo Leistungen nicht gemessen oder über irgendwie erzielte Tore/Punkte ermittelt werden, sondern benotet werden (Eiskunstlauf, Turnen,...), benutzt man weit mehr als die allgemein im deutschen Fußball mittlerweile vergebenen 11 (Zufall ?) verschiedenen Noten (waren das nicht früher nur 6). Wo es wirklich drauf ankommt, hat man also wohl erkannt, dass man mit einem Schulnotensystem nicht weiterkommt.

Die Frage ist halt nur, ob man die Bewertung in einem einzelnen Wettkampf mit der Benotung von 18*11 Spielern an einem ganzen Bundesligaspieltag vergleichen kann und ob man überhaupt die Leistungen eines Fußballspielers derart genau durch Noten wiedergeben kann. Denn letztlich kommt's beim Fußball ja doch nur darauf an, wie oft der Ball ins Tor geschossen wird.

Weiteres Problem ist, dass der Aufwand für die Notengebung sich erhöhen würde, damit natürlich auch die Kosten (für Comunio und damit für uns Spieler).

Den einzigen wirklichen Vorteil sehe ich darin, dass sich der Punkteunterschied zwischen benachbarten Noten verkleinern würde... 2 Punkte Unterschied ist halt schon eine Menge, bedenkt man, dass sich Unterschiede von einer halben Note kaum wirklich begründen lassen in dem Sinne, dass man da meistens doch recht unterschiedlicher Meinung sein kann. Eine weitere Unterteilung würde die Möglichkeit eröffnen, sich 'in der Mitte zu treffen'.

In sofern wäre es vielleicht schon eine Verbesserung... ob die dann allerdings so groß ist, dass sich der Aufwand lohnt? Dazu müsste man natürlich wissen, wo groß der Aufwand seitens der Notengeber tatsächlich wäre.
_________________

Das Problem egal bei welcher Benotung die nicht auf Fakten beruht ist, dass man egal welchen Maßstab es gibt, man immer diskutieren wird.

Wenn ein Spieler jetzt nee 3,5 kriegt und der andere nee 4 wird das mit dem hier angedachten neuen System nee Diskussion zwischen 3,5 und 3,6 stattfinden.


Auch gibt es üblicherweise in anderen Sportarten A und B Noten.

Sprich neben der Weite wird im Skisprung z.B. die Haltung und Landung benotet.

Wenn man also ein Reform bei Sportal durchkriegen wollte, müssten wohl neben dem Eindruck noch Fakten einfließen in die Benotung.

Fakten wären z.B, Torschüsse, Passquote, Fouls, Zweikampfwerte, Laufleistung.

Das meiste kann man davon bei Bundesliga.de auch im Ticker einsehen. Natürlich hat eine 100% Passquote bei einem Pass weniger zu sagen als eine 90% bei 50 Pässen. Auch da müsste man wieder gewisse Maßstäbe und Bewertungen finden um da niemanden zu benachteiligen.

Natürlich sind Assist und Tore auch noch zu nennen, die hier aber eh schon in die Note durch Sonderpunkte einfließen, aber auch bei Sportal schon in der Note berücksichtigt sind.

Noch eine weitere teilung der noten wäre ja voll blöd finde ich wäre ja dann ein totales durcheinander und dann sagen eben noch mehr wieso hat xy 1,25 und spieler xx 1 . Kommt aufs gleiche raus nur das es noch mehr disskusionen gibt

Sehe ich absolut genauso. Eine Verfeierung der Noten wäre die reinste Katastrophe. Es würde sich erstens nicht realisieren lassen, da man die Leistung eines Fußballspielers einfach nicht so gut genau bewerten kann und zweitens würde es dazu führen, dass noch mehr leute rummeckern, weshalb der eine 0,25 besser bewertet wurde als ader andere.

Ich möchte mal ganz forsch sein und behaupte, dass es sogar besser wäre, wenn es nur die Noten 1-6 geben würde.

Na dann Prost. Nur die Noten 1-6 würde bedeuten, dass geschätze 70 Spieler pro Spieltag ne 3 bekommen und vielleicht 50 ne 4. Da kann es mit der Notenvergabe ja gar nicht fair und differenziert zugehen?!?!

Sehe schon:

Notenverfeinerung wäre:

- zu kompliziert
- auch nicht gerechter (wobei ich da etwas anderer Meinung wäre...)
und
- nicht umsetzbar?!!

Danke trotzdem für die Meinungen!! Schönes Wochenende noch.

Trotzdem frage ich mich, warum zwischen den halben Noten 2 Punkte sind und nicht nur einer. Hat da schon mal Jemand über eine Verfeinerung der Noten nachgedacht?!?!

Mir geht diese ewige Notendiskussion echt auf die Eier.

Also uns in der Com macht das Spiel seit 6 Jahren Spaß, egal wer die Noten gibt uns wie. Ich kann Sportal nichts vorwerfen. Glaubt mir, wenn ihr in der Redaktion sitzen würdet und "eure" Noten geben würdet fänden das viele Leute hier auch "lächerlich" und würden sagen: "Hat der das Spiel nicht gesehen?!"

laszlo hat folgendes geschrieben:

Mir geht diese ewige Notendiskussion echt auf die Eier. Also uns in der Com macht das Spiel seit 6 Jahren Spaß, egal wer die Noten gibt uns wie. Ich kann Sportal nichts vorwerfen. Glaubt mir, wenn ihr in der Redaktion sitzen würdet und "eure" Noten geben würdet fänden das viele Leute hier auch "lächerlich" und würden sagen: "Hat der das Spiel nicht gesehen?!"

100% agree

Das ist mal ein beitrag der sich lesen lassen kann. Genau so sehe ich das auch , ausserdem gehört das doch schon zum we dazu das man über die Noten disskutiert=)
Und es ist einfach nicht leicht jedem recht zu machen

Ihr habt ja Recht, aber ich würde gerne neben den reinen betrachen Zahlen einbezogen haben in die Note.

Etwas das man nachvollziehen kann. Mit Erfahrung hier, erkennt man zwar schon wer Sportalliebling ist und wer gerade nicht. Aber es wäre fairer, wenn sportal auch noch Stats in die Benotung einfließen lässt.

tun sie das nich?
ich denke schon das sportal sich da mühe gibt und versucht auch sachlich zu bleiben.
dass es sportal-lieblinge gehört halt einfach zum spiel. der transfermarkt hier hat ja auch nichts mit der realität zu tun, wieder so ne eigenart an die sich viele neulinge erstmal gewöhnen müssen.
wenn man, doch weiß wer sportalliebling is, kann mann auch drauf setzten. ich sehe das so zu sagen als zusätzliches feature

fault hat folgendes geschrieben:

tun sie das nich? ich denke schon das sportal sich da mühe gibt und versucht auch sachlich zu bleiben. dass es sportal-lieblinge gehört halt einfach zum spiel. der transfermarkt hier hat ja auch nichts mit der realität zu tun, wieder so ne eigenart an die sich viele neulinge erstmal gewöhnen müssen. wenn man, doch weiß wer sportalliebling is, kann mann auch drauf setzten. ich sehe das so zu sagen als zusätzliches feature

Naja es passt im großen und ganzen. Wäre halt schön, wenn es zu einer Änderung kommt, dass man dann überlegt auch andere Daten einfließen zu lassen. Zum Beispiel gibt die Sportbild ja neben dem kicker Noten auch noch die Noten der Datenbank dazu und teilt durch drei. Das muss garnicht sein, aber die reinen Fussballdaten sind meist nichtmal schlecht, die eine Szene verhaut aber sowohl bei kicker wie auch bei sportal die Note. Natürlich ist ein Fehlpass ein Fehlpass und wenn der zum Gegentor führt sollte es sicher keine 1 geben. Aber so ein bißchen auch das sehen was der Spieler sonst noch geleistet hat wäre nicht schlecht.

laszlo hat folgendes geschrieben:

Mir geht diese ewige Notendiskussion echt auf die Eier. Also uns in der Com macht das Spiel seit 6 Jahren Spaß, egal wer die Noten gibt uns wie. Ich kann Sportal nichts vorwerfen. Glaubt mir, wenn ihr in der Redaktion sitzen würdet und "eure" Noten geben würdet fänden das viele Leute hier auch "lächerlich" und würden sagen: "Hat der das Spiel nicht gesehen?!"

Mich stört mehr, dass irgendwelche Leute in Themen reinschreiben ohne sich zu informieren, worum es überhaupt geht .

Hier geht es nicht darum, dass und ob die Sportalbeurteilungen gut, weniger gut oder schlecht sind. Es geht darum, ob man die aus der Beurteilung resultierende Notegebung noch verbessern kann. Denn so gut wie die Sportalbewerter auch sein mögen, sie werden nicht bei jedem Spieler zu 100% einer Meinung sein... die eine Hälfte gibt dem Spieler eine 3, die andere Hälfte nur eine 3,5. Welche Note soll der Spieler nun bekommen? 3 oder 3,5? Eine 3,25 (also 3+) würde die Sache vereinfachen und gerechter machen.
_________________

Kamiryn hat folgendes geschrieben:

laszlo hat folgendes geschrieben: Mir geht diese ewige Notendiskussion echt auf die Eier. Also uns in der Com macht das Spiel seit 6 Jahren Spaß, egal wer die Noten gibt uns wie. Ich kann Sportal nichts vorwerfen. Glaubt mir, wenn ihr in der Redaktion sitzen würdet und "eure" Noten geben würdet fänden das viele Leute hier auch "lächerlich" und würden sagen: "Hat der das Spiel nicht gesehen?!" Mich stört mehr, dass irgendwelche Leute in Themen reinschreiben ohne sich zu informieren, worum es überhaupt geht . Hier geht es nicht darum, dass und ob die Sportalbeurteilungen gut, weniger gut oder schlecht sind. Es geht darum, ob man die aus der Beurteilung resultierende Notegebung noch verbessern kann. Denn so gut wie die Sportalbewerter auch sein mögen, sie werden nicht bei jedem Spieler zu 100% einer Meinung sein... die eine Hälfte gibt dem Spieler eine 3, die andere Hälfte nur eine 3,5. Welche Note soll der Spieler nun bekommen? 3 oder 3,5? Eine 3,25 (also 3+) würde die Sache vereinfachen und gerechter machen.

Wir können auch gleich noten von 1,1 1,2 1,3 usw machen

Die Idee finde ich gut.

3 Noten - daraus einen Durchschnitt bilden und dann in 0,5er Schritten auf - bzw. abrunden. D.h. bei 3,25 gibt es noch eine 3 - ab 3,26 eine 3,5

So hat man eine bessere Abstufung und sicherlich auch eine objektivere Benotung. Ist halt nur die Frage, ob der Aufwand für Comunio nicht zu hoch ist.

Ich halte von Viertelnoten nichts. Es ist sowieso schon schwer genug, eine Leistung in ein grobes Raster von 1-6 mit Halbschritten einzuordnen. Ein doppelt so feines Raster wird noch schwieriger und führt zu noch mehr Ungerechtigkeiten und Fragwürdigkeiten, vor allem wird es komplizierter und das sollte vermieden werden. Das gilt für Fussballregeln genauso wie für die Comunio-Regeln.

Bitte alles so lassen, wie es ist. Das hat sich gut bewährt, auch wenn über Noten immer diskutiert werden kann und wird. Das macht ja auch einen Reiz des Spiels aus. Abgesehen davon können wir hier fordern was wir wollen: Wegen Comunio wird Sportal ganz sicher nicht auf Viertelnoten umsteigen, von daher ist diese Diskussion sowieso brotlose Kunst.

Könnte man nicht das arithmetische Mittel aus den Kicker- und Sportalnoten bilden und als eigene Comunionoten präsentieren? Würde keiner merken, wenn man es geschickt verpackt. Allerdings würde dann auch 1/4 Noten anfallen= neues Punktesystem nötig.

Bsp.: Spieler X bekommt vom Kicker die Note 4, von Sportal eine 3. Comunionote wäre dann eine 3,5.

Spieler Y bekommt vom Kicker die Note 2, von Sportal eine 2,5. Comunionote wäre dann eine 2,25.

Dann müsste comunio aber nicht nur sportal bezahlen, sondern kicker auch noch, und habe so meine Zweifel, dass man das will.

Das Notensystem ist schon so in Ordnung, wie es ist, gibt ja jetzt schon genug Diskussionen, und es wird sicher nicht besser, wenn es noch feinere Notenunterschiede geben würde.

Noten sind Ausdruck vieler Variablen...

- objektive (Fakten) Spielerleistung
- subjektive (Eindruck) Spielerleistung
- Teamergebnis
- Spieleindruck
- Heim, Auswärts
- Nationalspieler
- gehyped oder graue Maus
- etc.

Folge: Es gibt keine genaue Kontrolle über Noten.

Noten sind Anhaltspunkte, wie Spieler ihre Leistung abliefern. Ein Grundrauschen der Ungenauigkeit lässt sich NIE ausschließen.

Fazit: Noten mit 3,1 oder 3,2 sind für Fußballspieler FALSCH. Man kann diese nur vergeben, wenn es ein klares Notensysten mit Kontrolle gibt (Beispiel: Klausur in der Uni > 100 Fragen je 1 Punkt, zwischen 80 und 85 Punkten gibt es eine 2,7). Sportal hat kein Notensystem dieser Güte, wird nie eines haben. Demnach sind Noten in 0,5er Schritten das höchste der Gefühle.

dr.lohs hat folgendes geschrieben:

Könnte man nicht das arithmetische Mittel aus den Kicker- und Sportalnoten bilden und als eigene Comunionoten präsentieren? Würde keiner merken, wenn man es geschickt verpackt. Allerdings würde dann auch 1/4 Noten anfallen= neues Punktesystem nötig. Bsp.: Spieler X bekommt vom Kicker die Note 4, von Sportal eine 3. Comunionote wäre dann eine 3,5. Spieler Y bekommt vom Kicker die Note 2, von Sportal eine 2,5. Comunionote wäre dann eine 2,25.

Finde ich gut, wenn es nicht zu teuer ist.

Warum?

Weil zwei Meinungen zumindest ein breiteres Spektrum an Bewertungen darlegen. Damit sollte es zu weniger Kritik an der "Richtigkeit" dieser Bewertung kommen.

Am Ende gibt es immer Leute die davon profitieren und welche, die davon negativ betroffen sind. Da wir dynamische Marktwerte haben, ist das rein ideologisch. Der Preis bestimmt, was man von einem Spieler an Noten und Toren, etc. (ergo Punkten) erwartet.

Man kann immer über eine subjektive Bewertung streiten, das ist nicht das Problem.

Und genauso sicher ist die Feststellung, dass eine feinere Noten-Gebung besser ist!

In der Bundesliga gibt es z. Zt. 34 Spieltage und wenn wir 2 willkürliche, konstant spielende Spieler betrachten, A mit einer konstanten 3,8 und B mit einer konstanten 4,2, dann haben am Ende der Saison beide 0 Punkte. Bei einer 1/4-Punkt-Wertung hätte aber A am Ende +34 Punkte und B -34 Punkte.

Das ist ein erheblicher Unterschied!

Außerdem dürfte eine genauere "Bepunktung" nicht schwieriger für Sportal sein, sonder sogar einfacher!

Ich glaube eine Lösung für die Notenverfeinerung und auch überhaupt wegen der unzufriedenheit über verschiedene Noten wäre nicht nur die Noten von einer Adresse zu beziehen, sondern mehrerer. Zum beispielden Durchschnitt von der Note von sportal und kicker zu nehmen.

Bild und lokale zeitschriften würd ich garnicht mit ins bot ziehen, denn denen kann man wohl auch nicht vorwerfen, sich besonders anzustrengen, objektiv zu sein

Sorry, aber ich sehe echt keinen Sinn in der Diskussion. Abgesehen von Sinn und Unsinn bei der Vergabe von Viertelnoten für Fussballspieler vergibt Sportal nur halbe Noten.

Zwei oder mehrere Notengeber und eine Durchschnittsnote wurden schon mehrfach diskutiert, das ist abgesehen von der finanziellen Seite auch für die Transparenz und Nachvollziehbarkeit der Punktevergabe problematisch und mit anderen Problemen verbunden (verschiedene Zeitpunkte der Veröffentlichung usw.).

Deswegen mache ich hier dicht und verweise auf den Beitrag von Laszlo:

laszlo hat folgendes geschrieben:

Mir geht diese ewige Notendiskussion echt auf die Eier. Also uns in der Com macht das Spiel seit 6 Jahren Spaß, egal wer die Noten gibt uns wie. Ich kann Sportal nichts vorwerfen. Glaubt mir, wenn ihr in der Redaktion sitzen würdet und "eure" Noten geben würdet fänden das viele Leute hier auch "lächerlich" und würden sagen: "Hat der das Spiel nicht gesehen?!"