WM-Quali: Deutschland - Aserbaidschan am 9.9. in Hannover

Pitch0r hat folgendes geschrieben:

Also über Klose und Podolski brauchen wir nun wirklich nicht diskutieren. Die beiden treffen seit Jahren regelmäßig und haben ihre Klasse somit schon mehfach unter Beweis gestellt. Über die Nominierung von Cacau kann man sicherlich streiten, aber Löw wird sich dabei schon was gedacht haben. Kießling wird, wenn er die Form hält früher oder späteter nominiert werden. Viel interessanter finde ich 3 andere Positionen, der 2te Platz in der IV neben Merte und die des LV bzw. RV Zur Innenverteidigung. Merte ist gesetzt, doch neben ihm konnten weder Westermann noch Tasci überzeugen. Ich bin mal gespannt auf Boateng. Ihm traue ich es zu die Lücke zu schließen. Ansonsten bleibt noch Friedrich.... LV + RV Wieder einmal hat Lahm links ein stärkeres Spiel gemacht als rechts. Zufall? Langsam glaube ich nicht mehr dran. Ich würde ihn trotzdem rechts bringen, da wir links mit Beck und Schäfer bessere Alternativen haben als für rechts (Friedrich)

komisch nur, dass beck rv ist.

Schnitzl04 hat folgendes geschrieben:

Pitch0r hat folgendes geschrieben: Also über Klose und Podolski brauchen wir nun wirklich nicht diskutieren. Die beiden treffen seit Jahren regelmäßig und haben ihre Klasse somit schon mehfach unter Beweis gestellt. Über die Nominierung von Cacau kann man sicherlich streiten, aber Löw wird sich dabei schon was gedacht haben. Kießling wird, wenn er die Form hält früher oder späteter nominiert werden. Viel interessanter finde ich 3 andere Positionen, der 2te Platz in der IV neben Merte und die des LV bzw. RV Zur Innenverteidigung. Merte ist gesetzt, doch neben ihm konnten weder Westermann noch Tasci überzeugen. Ich bin mal gespannt auf Boateng. Ihm traue ich es zu die Lücke zu schließen. Ansonsten bleibt noch Friedrich.... LV + RV Wieder einmal hat Lahm links ein stärkeres Spiel gemacht als rechts. Zufall? Langsam glaube ich nicht mehr dran. Ich würde ihn trotzdem rechts bringen, da wir links mit Beck und Schäfer bessere Alternativen haben als für rechts (Friedrich) komisch nur, dass beck rv ist.

Und mit Hinkel hat man dort einen weiteren Spieler. Auch Castro und Fritz sind in Normalform nur bedingt schwächer als Schäfer...

Auf links hätte man zwar noch Aogo, aber Lahm ist nunmal der beste LV der Welt! Da hab ich in einer Liste der restlichen AV lieber die Nr. 2 (wenn die Nr. 1 ein LV ist) als Lahm auf rechts, weil dort ist er nur ein gewöhnlicher Spieler. Das sieht man in der Nationalelf und in München.
_________________

K0BA hat folgendes geschrieben:

Kießling kann so oft treffen wie er will, der hat einfach nicht die Klasse von den nominierten Stürmern. Compper, Weiß und Träsch waren soweit ich weiß nicht dabei. Und wenn? Das sind total andere Positionen. Ist das eigentlich so schwer beim denken zu berücksichtigen?

Endlich mal einer, der überlegt bevor er schreibt.

Compper, Weis und Träsch sind doch schneller wieder weg als sie gekommen waren. Und so ne kurze Nominierung hat Kießling auch schon hinter sich.
Außerdem kann man IMMER leichter mal nen Außenverteidiger neu einbauen als den mittelstürmer! Die Position des Stürmers ist dafür viel zu wichtig.

Und um eines nochmal ganz klarzustellen:
Bei Klose (und auch poldi) wird kritisiert, dass sie gegen Aserbaidschan ihre Tore machen und bei Kießling sagt man einfach: "4 Spiele, 4 Tore!" Dabei hat er sie gegen Mainz, Freibutg, Bochum und Hoffenheim geschossen. Bis auf Hoffenheim allesamt Abstiegskandidaten.

Kikischaef hat folgendes geschrieben:

Es geht doch nicht darum das Gomez Kießling oder Schieber im Sturm spielen sollen, es geht darum das nach Leistung aufgestellt werden soll und nicht nach Namen.

Tja, und was genau heisst Leistung? Bei dir zählen anscheinend nur die letzten 5 Spiele oder so...
Klose, Gomez und Poldi haben sicherlich in ihrere Karriere bisher wesentlich mehr geleistet als Kießling.

An dieser Stelle will ich auch aufhören. Langsam gerate ich nämlich in eine Situation, wo ich Kießling runtermache. Was aber GAR NICHT mein Ziel ist. Ich hoffe, der Junge spielt weiter so und hält sein Niveau. Mal gucken wieviel Tore er bis zur Winterpause hat.

Ich will einfach nur nicht, dass dauernd immer der komplette Kader umgeworfen wird. So nach dem motto: "Owomoyela ist jetzt gut drauf, der spielt jetzt mal RV. Eigtl halten wir von dem nichts, aber er war die letzte Zeit ganz gut. Komm, und wir nehmen mal Weidenfeller mit, weil der in letzter Zeit nen Ticken besser als Enke war, obwohl Enke eigtl auch gut war. Ach, und ich seh grad, der Mike Hanke hat grad in den letzten 3 Spielen 5 Tore gemacht. Wow, den nominieren wir auch mal sofort." u.s.w

Westermann hat natürlich gestern ein starkes Spiel gemacht (auch wenn es nur gegen Aserbaidschan war).. Also hat er momentan die Nase leicht vor Tasci.
Friedrich dürfte als vielseitiger Spieler auch noch im Kader sein.

Vom Gesamtpaket würde ich Mats Hummels favorisieren, der sowohl in der Defensive als auch im Spielaufbau die richtigen Fähigkeiten mitbringt.
Ich glaube aber bis zur WM wird er den Sprung noch nicht schaffen.
Metzelder müsste man noch mal beobachten. Vielleicht passiert ja noch ein Wunder bei Real und er bekommt die Spielpraxis.

K0BA hat folgendes geschrieben:

Wer eher Kießling anstatt Podolski, Gomez und Klose fordert, der kann gar keine Ahnung haben. Bedenklicher finde ich die Tatsache, dass man eigtl. mit nur einem Stürmer gespielt hat, und man dieses 4-5-1 als 4-3-3 verkaufen wollte, aber soll man lieber gg Aserbaidschan und im Freundschaftsspiel gegen Südafrika oder gegen Russland etwas ausprobieren? Kießling kann so oft treffen wie er will, der hat einfach nicht die Klasse von den nominierten Stürmern. Compper, Weiß und Träsch waren soweit ich weiß nicht dabei. Und wenn? Das sind total andere Positionen. Ist das eigentlich so schwer beim denken zu berücksichtigen?

Kann ich zu 100% unterschreiben.
Die Diskussion um Kießling ist doch zweitrangig. Drei der vier nominierten Stürmer haben ihren in mindestens einem Spiel ihr Soll erfüllt und getroffen. Löw könnte mit Recht behaupten, er habe dahingehend alles richtig gemacht.

Wie Koba schon sagt, ist es wichtiger zu hinterfragen, wieso Löw auf dieses 4-5-1 umstellt, gerade gegen schwache Gegner wie SA und AZE muss man offensiv agieren und dazu gehören zwei Stürmer. So hat es sich seit Jahren bewährt.

sg-roki hat folgendes geschrieben:

Wie Koba schon sagt, ist es wichtiger zu hinterfragen, wieso Löw auf dieses 4-5-1 umstellt, gerade gegen schwache Gegner wie SA und AZE muss man offensiv agieren und dazu gehören zwei Stürmer. So hat es sich seit Jahren bewährt.

Um zu versuchen defensiv im allgemeinen mehr Stabilität zu bekommen? Im Hinspiel gegen Vogts und seine Jungs haben wir uns böse abgemüht und haben öfter mal gute Chancen zugelassen, gestern übrigens auch, und nur der mangelenden Klasse des Gegners istr es geschuldet das sie nicht getroffen haben.
Wir haben mit Ballack, Özil und Schweinsteiger gleich 3 MFs auf dme Feld die auch fürn Tor gut sind, dazu ein Stürmer vorne drin der auch trifft. Wieso also das Risiko gehen und die Abwehr nicht stabilisieren durch engere Räume im MF als auf Sichrheit zu spielen wo man doch weiss was man kann?
Mal ganz davon ab das sich sowohl Schweini als auch Özil gestern des öfteren mal im Strafraum des Gegners gezeigt habt.

Es ist hallt irgendwo die Spielanalge des 4-5-1/4-3-3 das je nach Angriffs- oder Verteidigungssituation optisch die Formation verändert. In der Verteidgung, das muss aber noch besser klappen, haben wir das 4-5-1 gesehen, im Angriff dagegen eher das 4-3-3, das bringen diesen Effekt bringt die Formation mit sich, was sie im Grunde auch so variabel und damit gefährlich macht.

@F360:

Wenn man nur mit einer Sturmspitze spielt, von mir aus Gomez oder Klose oder Carsten Jancker, dann fehlt, sobald eben diese eine Spitze auf Außen ausweicht, ein Abnehmer in der Mitte. Idealerweise könnte dieser Abnehmer dann einer der beiden Außenstürmer, von mir aus Schweini oder Marin, sein. Das war aber insb. gegen SA nicht der Fall. Sobald Gomez das Sturmzentrum verlassen hatte, um sich die Bälle aus dem MF zu holen, klaffte eine Lücke, welche im 4-4-2 durch den zweiten Stürmer geschlossen wäre.

Und da die DFB11 mit Schweini, Troche, Marin, Özil und den Außenverteidigern recht ordentliche Flankengeber hat, sollte man diesen Vorteil nutzen und im Sturmzentrum mit zwei Abnehmern plus evtl. Ballack als dritten, auftreten.

Der Beweis, dass das 4-5-1 bei der deutschen Elf nachhaltig die Defensive stärkt, ist noch nicht erfolgt (man hat zwar zu Null gespielt, aber zuviele Torchancen zugelassen), wohingegen der Beweis, dass selbiges System die Offensive lahmt, in den letzten beiden Spielen eindrucksvoll bewiesen wurde.

Enis2009 hat folgendes geschrieben:

Ach, dieser "Indi" scheint ein ziemlich komischer Vogel zu sein Dieses Anti-Deutschland-Gerede kann ich ehrlich gesagt nicht mehr lesen. Ziemlich fragwürdig, warum darauf nicht "reagiert" wird. Mit einer "Meinung" hat das schon nichts mehr zu tun, wenn ihr mich fragt. Auch der Staat muss bei solchen Leuten reagieren: Pass entziehen, ausweisen und Einreise-Verbot erteilen Ziemlich widerlich, was er ihr immer mal wieder vom Stapel lässt...

"Widerlich" sind nur die Leute, die anderer Leute Meinungen intolerant gegenüber auftreten. Danke dir, dass du mit deinem Post gleich diese Aussage belegst

Herrlich, wie man sich über sowas so sehr echauffieren kann

Manchmal Frage ich mich, was hier mit so manchem CHEFKRITIKER losgehen würde, wenn wir bei der Euro-Quali ausgeschieden wären, wie z.B. England.

Oder wenn wir jetzt bei der WM-Qauli so stehen würden wie die 3 Superstar Teams Argentinien, Portugal und Frankreich mit teilweise lächerlichen Niederlagen wie z.B. gegen Österreich.

Wenn man Kritik übt sollte man es nämlich besser machen können.
Und besser als Jogi und die Deutschen machen es in Europa nämlich nur die Spanier in den letzten 4 Jahren.
Und wer weiß schon, wie das nächste wichtige Duell Spanien vs. Germany ausgeht.

Ich habe vollstes vertrauen zu Jogi und seinen Co´s.
Wir verkacken zumindest nicht unsere leichten Spiele, so wie viele andere große Nationen. Schön muss es nicht sein, sondern erfolgreich.

Wenn die deutschen das spielen nach dem 1:0 völlig eingestellt hätten, wäre das in meinen Augen völlig ausreichend. Wir wären nämlich weiter 1 Platz mit der besten Tordifferenz.
Und am Ende nach der Quali frägt doch keine Sau mehr ob du Aserbeidschan 1:0, 4:0 oder 10:0 besiegt hast.

Ich hätte als Fussballspieler auf dem Platz nach dem 1:0 auch jede unnötige Arbeit und lauferei eingestellt. EFFIZIENZ ist das einzig wichtige beim Fussball.

Gruß Pit

Vor allem hat Deutschland in der Phase doch absolut nichts zugelassen. Ich finde gut, dass wir nicht wie Bremen bei einer Führung einen Konter nach dem anderen fangen. War zwar etwas zu wenig Bewegung gegen Ende der ersten Halbzeit, aber Aserbaidschan wollte ja gar nicht. Denen gings schon nach dem 1:0 nur um Ergebniskosmetik. Wenn ich nicht angegriffen werde bei Führung, würde ich den Ball auch nur hin- und herschieben.