leidige Positionsänderung - Löschi findet Dauerlösung !

Also zunächst, nicht ich sondern einige haben es schon erwähnt.
Diese leidige Posionendiskusionen finden kein Ende. Nicht nur die Spieler ärgern sich sondern auch den Mods/Admin ist es lästigm ständig zum gleichen Thema Stellung zu beziehen. Verständlich !

Meine/Unsere Lösung:

Man bezieht die Posionen auf eine sehr (!) seriöse Seite. Entweder auf Transfermarkt.de, Sportal.de oder auf den jeweiligen hp's der Vereine. Denn wer wüsste es besser als der eigene Verein, wo der Spieler am besten aufgehoben ist. Dadurch hat man ne klare Linie, die ihr ja sonst auch, souverän bisher fährt. Dadurch kämen dann auch keine Diskusionen mehr auf. Man muss nämlich sagen, jeder interpretiert z.B. ein Robben anders (MF o. ST) oder ein Ribery. Da gibts nicht DIE Lösung, den es jedem Recht macht.


Zum Schluss will ich noch sagen, dass ich extra ein neues Topic aufgemacht habe, weil es um die allgemeine Positionsänderung geht, nicht explizit auf einen oder mehrere Spieler und zudem, dass der Beitrag leicht mal untergeht bei den ganzen Postern.

Bitte um Stellung der Mods.

a) Vereinshomepages sind oft sehr schlecht gepflegt und Spieler, die einmal kurios eingestuft sind werden häufig nie wieder korrigiert.

b) Transfermarkt.de, Sportal.de und seriös - in einem Satz und Sinnzusammenhang?!?

c) Man kann es nie jedem recht machen.

---

Mir gefällt eigentlich, wie das hier gehandhabt wird. Ich bin auch nicht immer einverstanden - aber in der großen Masse gehts voll in Ordnung.
Vor allem gefällt mir, dass der Planungssicherheit ein großer Wert beigemessen wird.

Sorry, dass ich mich einmische, obwohl ich mit Mods nur zu tun habe, wenn ne gelbe Karte mein Avatar ziert. Aber ich bin grad etwas schlaflos.

ich finde die idee sehr sehr gut!

und bei dem thema seriöse seite, sehe ich gerade transfermarkt.de als DIE seriöse seite überhaupt..!

also meine stimme hast du

Finde die Idee gut.
Und was an TM.de unseriös verstehe ich jetzt auch nicht, Exel2.

Ich bin schon immer für eine positionsunabhängige Punktevergabe in welcher Form auch immer, nur dass würde einen ziemlich harten Traditionsbruch in der Geschichte von Comunio herbeiführen, weil dadurch die Punktevergabe verändert wird.

binhpac hat folgendes geschrieben:

Ich bin schon immer für eine positionsunabhängige Punktevergabe in welcher Form auch immer, nur dass würde einen ziemlich harten Traditionsbruch in der Geschichte von Comunio herbeiführen, weil dadurch die Punktevergabe verändert wird.

Dann hat jeder nur noch Offensivspieler im Kader und in einer Comunio mit auch nur ein paar mehr Spielern wirds kritisch!
Absolut nicht machbar.

Na ja.... Transfermarkt.de als DIE seriöse Seite anzugeben ist doch schon sehr komisch, da stimme ich Exel 500% zu

Ich kann dann direkt schon sehen, wie sich wieder zerfleischt wird.


Robben/Ribery Mittelfeld, obwohl im momentanen System mit 3 Stürmern immer mindestens 1er (im Idealfall beide) als Stürmer anzusehen wären.

Elia als Stürmer geführt, was er im Normalfall absolut nicht spielt.


Zudem sind die Positionszuordnungen oft sehr sehr schwammig auf Transfermarkt... Defensiv-Allrounder kann alles bedeuten. Auenbahn auch so ziemlich.
Träsch und Vidal beide Defensiv-Allrounder.
Cacau und Hleb beide Offensivallrounder.
Es gibt zwar noch ne Einteilung Abwehr/Mittelfeld/Sturm, allerdings nicht sehr transparent für den Nutzer und es würde jeden Tag Generve geben deswegen


Finde das jetzige System gut.
Klar, gab es jetzt einige Fehlentscheidungen (Elia ja, Robben nein!), aber meistens liegen sie richtig bei der Einteilung.
Und Fehler sollte man jedem zugestehen.

Es wird immer Grenzfälle geben, egal bei welchem System und nie wird jeder Nutzer zufrieden sein. Kann den ganzen Wirbel immer nicht so recht nachvollziehen.

Ohzora10! hat folgendes geschrieben:

binhpac hat folgendes geschrieben: Ich bin schon immer für eine positionsunabhängige Punktevergabe in welcher Form auch immer, nur dass würde einen ziemlich harten Traditionsbruch in der Geschichte von Comunio herbeiführen, weil dadurch die Punktevergabe verändert wird. Dann hat jeder nur noch Offensivspieler im Kader und in einer Comunio mit auch nur ein paar mehr Spielern wirds kritisch! Absolut nicht machbar.

Positionsunabhängig heisst ja nicht dass man 1000 Punkte für Offensivleistungen bekommen soll. Ein einfaches Beispiel: Keine Punkte für Tore mehr.
Abgesehen davon, die jetzige Punktevergabe führt auch nicht zu einem realistischen Userverhalten, denn die meistgewählten Aufstellungen sind 3-4-3 oder 3-5-2. In der Bundesliga ist die meistgewählte Aufstellung aber 4-4-2.

Man müsste natürlich über ein einfaches und geeignetes Modell reden, aber die Positionsgebundene Punktevergabe ist schwammig und äusserst unfair, wenn Spieler, die auf der gleichen Position spielen unterschiedliche Punkte bekommen Ribery, Barnetta, Elia, Matmour nur um einige zu nennen. Deswegen der grundsätzliche Gedanke postitionsunabhängige Punkte zu vergeben, aber wie gesagt eine Änderung der Punktevergabe käme bei Comunio wohl so oder so nie in Frage.

---

HSVULTRA hat folgendes geschrieben:

.. Robben/Ribery Mittelfeld, obwohl im momentanen System mit 3 Stürmern immer mindestens 1er (im Idealfall beide) als Stürmer anzusehen wären. Elia als Stürmer geführt, was er im Normalfall absolut nicht spielt. ...

Robben und Elia kommen genauso wie Farfan aus der holländischen Liga, wo das 4-3-3 gängig ist und sie deshalb alle als Stürmer gelten. Comunio hat das erstmal übernommen, die Definition ihrer Positionen ergibt sich aus ihren Rollen in ihren neuen Vereinen.

Eine Lösung wäre wie im Feature Request schonmal angedacht, die variablen Spieler, sprich Allrounder die frei aufgestellt werden können (auf ihren Positionen, sprich ein Robben im MF oder Sturm). Dabei müsste man dann eine klare Regelung treffen und die sähe so aus für mich, bei Toren gilt die schlechtere Einstufung, ein Robben auch wenn er im MF spielt in dem Spiel würde dann immer 3 Punkte fürs Tor bekommen.

100% Agree Whisky.

Allerdings verstehe ich die Positionsdiskussionen eh nicht. Was ist denn daran so schlimm, wenn Elia im Sturm steht statt im Mittelfeld? Sportal bewertet ihn ja trotzdem nach seiner Leistung im Mittelfeld? Oder gehts euch um den einen Extrapunkt, den manch einer dann mehr bekommen würde bei einem Tor? Was dann Whiskys Vorschlag wieder sinnfrei machen würde...

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Eine Lösung wäre wie im Feature Request schonmal angedacht, die variablen Spieler, sprich Allrounder die frei aufgestellt werden können (auf ihren Positionen, sprich ein Robben im MF oder Sturm).

Bin immer für Innovation und der Vorschlag klingt interessant, aber eine derartige Regelung provoziert nur nochmehr Diskussionen:
Dann werden wieder einige ankommen und auf Grund der Tatsache, dass der eigentliche Abwehrspieler Spieler XY (zB Michael Tarnat) auch schonmal auf der Position YZ gespielt hat (zB im Tor) und daher als variabler Spieler einzustufen ist.
Das würde dazu führen, dass es 50 variable Spieler gibt, weil es unendliche viele Spieler gibt, die mehrere Positionen bekleiden können.

Würde mich daher Exel2 anschließen und alles beim belassen.

Löschi17 hat folgendes geschrieben:

Dadurch kämen dann auch keine Diskusionen mehr auf. Man muss nämlich sagen, jeder interpretiert z.B. ein Robben anders (MF o. ST) oder ein Ribery. Da gibts nicht DIE Lösung, den es jedem Recht macht. (...) Bitte um Stellung der Mods.

.... da ich mich dazu an anderer Stelle ja schon geäßert habe, kopiere ich das einfach mal hier rein...... ^^

Wish hat folgendes geschrieben:

Keiner kann mehr meckern? Wie langweilig wäre das denn.....^^ Richtig ist: es gäbe keine Diskussionen mehr. Falsch ist: die Positionen wären dann "richtiger" als bisher. Der Charme so eines Forums liegt letztlich ja auch im Dialog und im Versuch, gemeinsam das Optimale herauszuholen. Natürlich gelingt das nicht immer - aber ob es deswegen besser wäre, diesen Versuch aufzugeben? Wäre ich mir nicht so sicher....

.... ergänzend dazu: wenn tm.de, kicker oder Vereinseite einen "Fehler" in der Position haben, müsste man das halt so hinnehmen - wenn die Comunio-Mods sich "falsch entscheiden", gibt es aber monatelange Diskussionen?

Übrigens entstehen die Diskussionen zumeist nicht aufgrund genereller Fehleinstufung - sondern eher aufgrund des Zeitpunktes. Wie weiter oben erwähnt, erscheint uns "Planungssicherheit" wichtiger als "Positionsgenauigkeit", daher werden Umstellungen recht frühzeitig abgeschlossen und bekannt gegeben. Und daher ist ein Elia nun mal im Sturm geblieben, auch wenn er im MF wohl besser aufgehoben wäre. Wird ja dann vermutlich auch im Winter geändert.....
_________________

muss zugeben, dass mir das einleuchtet^^

dann lassen wa es so

sg-roki hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: Eine Lösung wäre wie im Feature Request schonmal angedacht, die variablen Spieler, sprich Allrounder die frei aufgestellt werden können (auf ihren Positionen, sprich ein Robben im MF oder Sturm). Bin immer für Innovation und der Vorschlag klingt interessant, aber eine derartige Regelung provoziert nur nochmehr Diskussionen: Dann werden wieder einige ankommen und auf Grund der Tatsache, dass der eigentliche Abwehrspieler Spieler XY (zB Michael Tarnat) auch schonmal auf der Position YZ gespielt hat (zB im Tor) und daher als variabler Spieler einzustufen ist. Das würde dazu führen, dass es 50 variable Spieler gibt, weil es unendliche viele Spieler gibt, die mehrere Positionen bekleiden können. Würde mich daher Exel2 anschließen und alles beim belassen.

ein weiteres mögliches problem an allroundern wäre wahrscheinlich, dass die MW deutlich höher wären, weil sie wesentlich häufiger gekauft werden würden (schon allein weil sie als ersatzmann für MF und ST dienen können und usw.)