Die Suche nach dem heiligen Gaal

Die Suche nach dem heiligen Gaal – Oder setzt sich Gaalität am Ende immer durch?
von Cesc


Der FC Bayern hat in der Spielzeit 2009/2010 wohl einen der besten Kader der Bundesliga, wenn nicht sogar DEN besten. Sollte es trotzdem wieder nicht zum Titel reichen, muss es dafür natürlich Gründe geben.

Der leichteste wäre der Trainer. Doch mit Louis van Gaal hat man einen absoluten Spitzenmann geholt. Die Blondinen vom letzten Jahr? Borowski ist weg, Lell nicht einmal bei den Amateuren, Rensing die Nummer 2 und Schweinsteiger leider unter Artenschutz.
Wenn man bedenkt dass man letztes Jahr ohne Trainer Zweiter wurde, hat van Gaal natürlich den größten Druck von den Beteiligten.

Doch wenn man in der Tat den Titel verpassen würde, liegt der Grund eigentlich auf der Hand:

WM: 1× Platz 2
Champions League: 1× Platz 2
DFB-Pokal: 1× Platz 2
Bundesliga: 2× Platz 2, 2× Platz 3
Campeonato Nacional: 1× Platz 4

Wir holten 2008 den ewigen Zweiten und holten seitdem keinen Titel mehr. Zufall? Ein Fluch? Wird Bayern das neue Vizekusen?
Es handelt sich natürlich um den bis heute Titellosen Hans-Jörg Butt. Der Mann der mehr Tore als gute Spiele vorweisen kann.

Um seine negativen Einflüsse auszugleichen wurde mit van Gaal ein erfahrener Fußballlehrer geholt.

Kritik an ihm kam bereits auf. Man konnte die Gegner nicht so dominieren wie man sich das vorgestellt hat. Wer aber glaubt dass man alle in Grund und Boden spielt, nur weil man das Bayern-Emblem auf der Brust hat, der liegt falsch.
So leicht ist es nicht mehr. Bis das aber in den Köpfen von Spielern, Fans und vor allem der Presse ist, kann es noch Jahre dauern.
Favorit auf den Titel sind wir nach wie vor in jedem Jahr. Aber einen Alleingang wird es so schnell nicht mehr geben.

Da man aber in der Ära Name-den-man-nicht-aussprechen-darf bereits arg an Kredit und Respekt verspielte ist es die Aufgabe von van Gaal dies wieder zurückzuerobern.
Die bayrische Arroganz lebt er vor. Den Siegeswillen und die forschen Statements ebenfalls. Wenn er jetzt auch noch Titel holt, ist er für mich ein Held.

Wenn man sich vor Augen führt dass er mit Lucio den bis dato wohl besten Innenverteidiger der Liga ungesehen wegschickte und dafür den Nobody Holger Badstuber in die Startelf holte, oder einen Thomas Müller in die Kreise der Nationalelf brachte, dann kann man jetzt schon zufrieden sein mit der Wahl. Ein Daniel van Buyten wurde nach 3 Jahren endlich der Abwehrchef, den man glaubte damals von HSV geholt zu haben. Die Abwehr die unter dem Projektleiter letztes Jahr teilweise auftrat wie ein Huhn ohne Kopf, ist stabil wie selten.
Der Sturm hat Weltformat, auch wenn er das nicht oft zeigt. Im Mittelfeld wurde mit Tymoschchuk ein erfahrener Mann geholt, der auch noch Luft nach oben hat.

Als Bayern-Fan ist man natürlich notorischer Nörgler und hat ständig irgendetwas zu bemängeln. Spiele gegen Köln oder Turin wurden trotz großer Überlegenheit nicht gewonnen und in Mainz und in Hamburg musste man sich geschlagen geben. Doch tolle Spiele wie gegen Dortmund, Frankfurt und Wolfsburg machen Lust auf mehr.

Meiner Meinung nach wurde der beste Mann für diesen Job geholt, die Steigerung zum Vorjahr wäre aber auch mit dem Busfahrer erreicht worden. Trotzdem, ein Mann lebt den FCB vor wie es lange niemand mehr getan hat. Er vereint den brummigen Humor eines Hans Meyer, die Ziele und den Siegeswillen eines Uli Hoeneß und die Erfahrung eines Udo Lattek.

Doch selbst wenn er scheitern sollte, was ich mir nicht vorstellen kann, sind bereits genügend ausreden in der Hinterhand.

Ein neuer Stürmer, der aus dem gleichen Eck wie der Typ aus der Blendadent-Werbung kommt (vielleicht kein gutes Pflaster für uns?) macht sich auf, der neue Sündenbock zu sein. Schweinsteiger bleibt sowieso Dauerthema und die Doppel-Nummer-2 im Tor würden das Sommerloch problemlos füllen.

Doch bis es soweit ist, kann man gespannt zusehen, was dem lustigen Holländer noch so alles einfällt. Doch eigentlich müsste sich die „Gaalität“ des Kaders am Ende durchsetzen, wenn nicht sucht man den heiligen „Gaal“ eben noch ein Jahr länger…

Könnte hier ne schöne Klinsi-Diskussion vom Zaun brechen, aber das wurde ja schon zur Genüge im Vereinsforum durchgekaut.
Ist mir ein bisschen zu einseitig alles auf den schwäbischen Bäcker zu schieben.
In meinen Augen liegt die schwindene Dominanz auf der einen Seite an den vielen Fehlern, die in den letzten Jahren von der Führungsebene begangen worden sind. Da wurden zuhauf die falschen Personalentscheidungen getroffen.
Auf der anderen Seite haben Vereine wie Werder und Hamburg aufgeholt und sind mit VW und Hopp zwei neue Schwergewichte hinzugekommen.
Der deutsche Markt ist dadurch um einiges umkämpfter und der Pluspunkt Renomee schmilzt so langsam auch dahin.

Olli710 hat folgendes geschrieben:

Könnte hier ne schöne Klinsi-Diskussion vom Zaun brechen, aber das wurde ja schon zur Genüge im Vereinsforum durchgekaut. Ist mir ein bisschen zu einseitig alles auf den schwäbischen Bäcker zu schieben. In meinen Augen liegt die schwindene Dominanz auf der einen Seite an den vielen Fehlern, die in den letzten Jahren von der Führungsebene begangen worden sind. Da wurden zuhauf die falschen Personalentscheidungen getroffen. Auf der anderen Seite haben Vereine wie Werder und Hamburg aufgeholt und sind mit VW und Hopp zwei neue Schwergewichte hinzugekommen. Der deutsche Markt ist dadurch um einiges umkämpfter und der Pluspunkt Renomee schmilzt so langsam auch dahin.

Oder aber auch dass das bisherige Jahrzehnt sehr erfolgreich war, wenn man die Jahre zuvor als Beispiel nimmt.

Dass das alles Jammern auf hohem Niveau ist, ist klar.

Klasse, Cesc.

kann man auch nach dem Bordeaux-Spiel so stehen lassen, wie ich meine.

Schon ganz unterhaltsam, nur leider mehr Entertainment als wirklich neuer und interessanter Inhalt.

Von der Aufmachung und dem Schreibstiel schön gemacht, nur inhaltlich ist es mir doch etwas zu einseitig.

Auf der einen Seite schreibst Du dass die Abwehr nun dank vanBuyten endlich wieder stabil ist, auf der anderen Seite sprichst Du Braafheid jegliche Qualität ab. Gehört ein AV jetzt nicht mehr zur Abwehr?! Klar hat ein AV mehr Aufgaben, aber so ists ein wenig einseitig!
Dazu kommt natürlich noch, dass z.B. ein Demichelis in seinen ersten Jahren auch nicht gerade der Bringer war, sich aber dann deutlich gesteigert hat - vielleicht passiert das ja mit Braafheid und Pranjic genauso... Vorallem zweiteren trau ich das durchaus zu...

Cesc hat folgendes geschrieben:

Der Sturm hat Weltformat, auch wenn er das nicht oft zeigt. Im Mittelfeld wurde mit Tymoschchuk ein erfahrener Mann geholt, der auch noch Luft nach oben hat.

Was nürtzt ein Sturm mit Weltformat wenn ers nicht zeigt?! Und was nützt ein Spieler, der zwar viel Potential nach oben hat, dies aber nicht abruft?!
Ihr hattet zum selben Zeitpunkt letzes Jahr neun Tore mehr (27) - mehr als die Hälfte aller Tore erzielten MF Spieler - Weltklasseformat?!
Und zu Tymo muß man klar sagen, dass er als Ersatz für Zé geholt wurde. Wenn man die Leistungen dieser beiden Spieler objektiv betrachtet, ist das ein deutlich Rückschritt!

Cesc hat folgendes geschrieben:

Meiner Meinung nach wurde der beste Mann für diesen Job geholt, die Steigerung zum Vorjahr wäre aber auch mit dem Busfahrer erreicht worden.

Hier wirds abenteuerlich... welche Steigerung? 2-3 richtig gute Spiele? "Dominate" Spiele aber ohne Punktgewinn? Ist es das was ein Bayernfan sehen will? [/quote]


Je länger ich den Beitrag betrachte, umso klarer wird mir eigentlich, dass es sich dabei eigentlich nur um eine Satiere handeln kann... Das würde aber eigentlich nicht zu deinen sonstigen Äusserungen im FCB Forum passen... Falls ich mit meiner Vermutung doch Recht hab muß ich mich revidieren - klasse gemacht - nur vielleicht einen Tick zu subtil...

Don_Sancho hat folgendes geschrieben:

Cesc hat folgendes geschrieben: Meiner Meinung nach wurde der beste Mann für diesen Job geholt, die Steigerung zum Vorjahr wäre aber auch mit dem Busfahrer erreicht worden. Hier wirds abenteuerlich... welche Steigerung? 2-3 richtig gute Spiele? "Dominate" Spiele aber ohne Punktgewinn? Ist es das was ein Bayernfan sehen will?

Diesen Satz im Blog hab ich mir auch mal rausgepickt, weil an dem Vieles deutlich wird: Man hat sich damals auf Klinsmann eingeschossen und dachte man hätte nen guten Sündenbock gefunden. Nun geht´s genauso "schlecht" weiter (bzw. nochmal ne Stufe schlechter!!!) und man hackt immer noch auf´s alte Feindbild ein.

Aus meiner Sicht ist sowas einfach kindisch.

Man ist als Bayern-Fan wohl sauer, dass nach Klinsmann keine Besserung eingetreten ist (trotz Mehrausgaben von sage und schreibe 80 Mio. €!) und verschließt sich nun vor der Realität, die da heisst: Die relativ schlechte letzte Saison hat nicht allein Klinsmann zu verantworten. Und dabei ist das Wort "schlecht" wirklich relativ zu sehen, da in der Champions League das Viertelfinale erreicht wurde -> für Bayern seit Jahren das Höchste der Gefühle international!
Und der andere teil der Realität: van Gaal war (!) mal ein international erfolgreicher Trainer. Udo Lattek übrigens auch!

Die Bilanz van Gaals in den letzten 10 jahren sieht so aus:
2000-2002: gescheitert mit Holland (WM verpasst)
Ende 2002-2003: gescheitert in Barcelona (bei seiner zweiten Amtszeit, war nur 6 Monate da)
2003-2005: gar kein Trainer mehr gewesen, sodnern technischer Direktor bei Ajax.
2005-2009: Trainer bei AZ Alkmaar. Meister geworden mit Alkmaar letzte Saison. In der Saison davor wurde er übrigens grad mal 11ter mit Alkmaar. War also schon ein Stück weit ein Überraschungsmeister, wie z.B. Veh mal mit Stuttgart.

Ohne die Meisterschaft letzte Saison mit Alkmaar wäre der doch kaum noch einem ein Begriff gewesen. van Gaal hat wie gesagt in den letzten 10 jahren eher kleine Brötchen gebacken. Ganz kleine.

ObiMikel hat folgendes geschrieben:

Die Bilanz van Gaals in den letzten 10 jahren sieht so aus: 2000-2002: gescheitert mit Holland (WM verpasst) Ende 2002-2003: gescheitert in Barcelona (bei seiner zweiten Amtszeit, war nur 6 Monate da) 2003-2005: gar kein Trainer mehr gewesen, sodnern technischer Direktor bei Ajax. 2005-2009: Trainer bei AZ Alkmaar. Meister geworden mit Alkmaar letzte Saison. In der Saison davor wurde er übrigens grad mal 11ter mit Alkmaar. War also schon ein Stück weit ein Überraschungsmeister, wie z.B. Veh mal mit Stuttgart.

Wie sie sich alle die letzten 10 Jahre rauspicken

Das ist kindisch & willkürlich. Man kann doch, wenn man Trainer vergleicht/Bewertet nicht willkürlich den Zeitraum eingrenzen.
Ein Trainer wird immer an der Gesamtheit seiner Erfolge gemessen, und es ist scheissegal, ob das jetzt 9 oder 11 Jahre vergangen ist...

Da kann man genauso gut sagen: Also bis auf die letzten 6,7 Jahre hat Magath als Trainer gar nichts gerissen.
Oder was hat den zum Beispiel der zurzeit in göttliche Sphären gelobte Jupp Heynckes nach 2000 gerissen? Schalke & Gladbach waren ja eher so der Reinfall

ObiMikel hat folgendes geschrieben:

2005-2009: Trainer bei AZ Alkmaar. Meister geworden mit Alkmaar letzte Saison. In der Saison davor wurde er übrigens grad mal 11ter mit Alkmaar. War also schon ein Stück weit ein Überraschungsmeister, wie z.B. Veh mal mit Stuttgart.

ich liebe es hier
da werden wie schon gesagt willkürliche daten verglichen bzw aufgezählt um die eigene argumentation möglichst gut aussehen zj lassen und dann wird noch so ein schmarn dazu geredet wie es einem grade passt.

Vllt war Stuttgart kein Überraschungmeister? vllt hat er etwas aufgebaut?
vllt brauchte v. gall eben auch dieses Eine jahr in alkmaar um alle kennenzulernen, denen seine Art von Fussball beizubringen, und dann wurde er eben in (bzw. nach) diesem 2 jährigen "Prozess" "überraschungs"meister. Man kanns nennen wie man will. Aber sowas zu beschreiben und es als zufall oder ähnliches abzutun ist...ähm ich nenns mal unglaublich.

Erstmal Danke, bin ja über Kritik jeglicher Art dankbar.

Don_Sancho hat folgendes geschrieben:

Von der Aufmachung und dem Schreibstiel schön gemacht, nur inhaltlich ist es mir doch etwas zu einseitig. Auf der einen Seite schreibst Du dass die Abwehr nun dank vanBuyten endlich wieder stabil ist, auf der anderen Seite sprichst Du Braafheid jegliche Qualität ab. Gehört ein AV jetzt nicht mehr zur Abwehr?! Klar hat ein AV mehr Aufgaben, aber so ists ein wenig einseitig! Dazu kommt natürlich noch, dass z.B. ein Demichelis in seinen ersten Jahren auch nicht gerade der Bringer war, sich aber dann deutlich gesteigert hat - vielleicht passiert das ja mit Braafheid und Pranjic genauso... Vorallem zweiteren trau ich das durchaus zu... Hier geb ich dir absolut recht. Ich kann mich allerdings nicht erinnern wo ich Braafheid die Qualität abspreche. Auch von Pranjic erwarte ich noch einiges. Die beiden sind in meinen Augen noch lange keine Flops. Cesc hat folgendes geschrieben: Der Sturm hat Weltformat, auch wenn er das nicht oft zeigt. Im Mittelfeld wurde mit Tymoschchuk ein erfahrener Mann geholt, der auch noch Luft nach oben hat. Was nürtzt ein Sturm mit Weltformat wenn ers nicht zeigt?! Und was nützt ein Spieler, der zwar viel Potential nach oben hat, dies aber nicht abruft?! Ihr hattet zum selben Zeitpunkt letzes Jahr neun Tore mehr (27) - mehr als die Hälfte aller Tore erzielten MF Spieler - Weltklasseformat?! Und zu Tymo muß man klar sagen, dass er als Ersatz für Zé geholt wurde. Wenn man die Leistungen dieser beiden Spieler objektiv betrachtet, ist das ein deutlich Rückschritt! Jein. Tymo mit Zé vergleichen is schwer. Ze war dynamischer und hatte mehr Zug zum Tor. Tymo is Zerstörer und Aufbauspieler. Wir stehen hinten besser mit ihm, aber haben weniger Kreativität. Rückrschritt? Abwarten... Man hat deutlich weniger geschossen, ja. Aber auch deutlich weniger kassiert. Das bitte nicht vergessen. Wir haben ja nicht alles auf einmal verlernt. Hinzu kommt dass mit Klose und Toni am Anfang 2 Stürmer verletzt gefehlt haben und jetzt Olic. Dazu Ribery und Robben eig. ständig. Ausser Gomez war kein Stürmer dauerhaft fit. Da sind fehlende Tore kein Wunder. Dazu unser MF das weniger torgefährlich ist als letztes Jahr. Also nicht wirklich falsch, aber man muss es auch differenziert sehen. Cesc hat folgendes geschrieben: Meiner Meinung nach wurde der beste Mann für diesen Job geholt, die Steigerung zum Vorjahr wäre aber auch mit dem Busfahrer erreicht worden. Hier wirds abenteuerlich... welche Steigerung? 2-3 richtig gute Spiele? "Dominate" Spiele aber ohne Punktgewinn? Ist es das was ein Bayernfan sehen will?

Ich sehe gern dominante Spiele. Lieber ein 0:0 bei dem wir absolut überlegen sind, als ein 2:5 gegen Bremen zuhause. Wir wurden letztes Jahr verhöhnt und nicht nur einmal ganz übel verhauen. Die Niederlagen dieses Jahr waren bis auf das Hinspiel in Bordeaux eigentlich nie zum schämen. Ein tabellarischer oder punktetechnischer Fortschritt ist in der Tat nicht zu sehen. Aber ich sehe in der jetzigen Phase deutlich mehr Potential als letztes Jahr.
Man muss auch ein wenig von dem Anspruch jeden Gegner zu pulverisieren abkommen. Das war einmal. Die Konkurrenz hat aufgeholt, während wie uns ausgeruht haben. Jetzt kommt die Zeche. Die Vorherrschaft ist erstmal dahin, das müssen auch die FCB-Fans einsehen.


Je länger ich den Beitrag betrachte, umso klarer wird mir eigentlich, dass es sich dabei eigentlich nur um eine Satiere handeln kann... Das würde aber eigentlich nicht zu deinen sonstigen Äusserungen im FCB Forum passen... Falls ich mit meiner Vermutung doch Recht hab muß ich mich revidieren - klasse gemacht - nur vielleicht einen Tick zu subtil...[/quote]

Es sollte auch eigentlich ein nicht ganz ernstgemeinter Blog sein, der trotzdem auf die Probleme eingeht und hinter dem sich doch mehr als ein Funken Wahrheit verbergen soll.
Ich mache ja gar keinen Heel daraus, dass ich Klinsmann nie eine Chance gegeben hab. Zu groß war die Skepsis, die Antipathie und dieses Bild, dieses Vorurteil wurde während der Saison munter genährt.
Mit van Gaal kam die Hoffnung. Auch wenn die Zeichen ähnlich stehen, fordere ich in diesem Fall Kontinuität, Vertrauen udn Geduld. Bei Klinsmann hab ichs nicht getan. Doppelmoral? Vielleicht. Aber ich denke Klinsmann war zum Scheitern verurteilt, das Projekt konnte nicht klappen. Er wäre niemals von den Fans akzeptiert worden udn auch die Presse wartete nur auf Fehler. Der Druck war zu groß. Fast Schade um ihn, denn ein paar gute Ideen waren dabei. Doch Klinsmann und der FCB, das passte nicht.
Van Gaal dagegen passt zu uns, "wie ein warmer Mantel". Daher würde ich ihm auch mehr Zeit zugestehen...

dethiel hat folgendes geschrieben:

ich liebe es hier da werden wie schon gesagt willkürliche daten verglichen bzw aufgezählt um die eigene argumentation möglichst gut aussehen zj lassen

Du wirst staunen: ich geb dir da sogar Recht!
Ich habe van Gaals Trainerzeit bewusst seziert und in zwei Hälften geteilt und die Erfolge der ersten 10 Jahre (bewusst) weggelassen und nur die Misserfolge/wenigen Erfolge der letzten 10 Jahre aufgelistet.
Aber soll ich dir mal was sagen? Ich wollte damit einen genauso einseitigen Gegenpol einnehmen zu der einseitigen Sichtweise im Blog, der sich zum Beispiel durch solche Aussagen äußert:

Cesc hat folgendes geschrieben:

Meiner Meinung nach wurde der beste Mann für diesen Job geholt, die Steigerung zum Vorjahr wäre aber auch mit dem Busfahrer erreicht worden.

und weiter....

Bigdom123 hat folgendes geschrieben:

Da kann man genauso gut sagen: Also bis auf die letzten 6,7 Jahre hat Magath als Trainer gar nichts gerissen.

Das ist doch unlogisch von dir! Denn damit widersprichst du doch in keinster Weise meiner Argumentation, sondern stützt sie bloß!
Denn diese Aussage kann man doch absolut so stehen lassen!! Bis vor 6,7 jahren war Magath ja auch kein großer Trainer! Das ist richtig! Aber Magath hat sich von einem erfolglosen zu einem erfolgreichen Trainer entwickelt. Bei van Gaal isses aber enau andersrum. Vom erfolgreichen zum erfolglosen, wenn man´s hart ausdrückt.

Bigdom123 hat folgendes geschrieben:

Oder was hat den zum Beispiel der zurzeit in göttliche Sphären gelobte Jupp Heynckes nach 2000 gerissen? Schalke & Gladbach waren ja eher so der Reinfall

Auch ein sehr sehr gutes Beispiel, was du da ansprichst, denn:
Die Bayern-Bosse sahen doch in Heynckes das, was ich in van Gaal sehe, nämlich einen in die Jahre gekommenen Trainer, dessen Erfolge schon so ca. 10 Jahre zurückliegen. Und die Bayernverantwortlichen sahen es doch wohl auch so, dass sie sich sagten: "Wir können unmöglich mit Heynckes den neuen Weg bestreiten. Für die letzten 5 Spieltage kann er das gerne machen. Aber wir fragen ihn erst gar nicht, ob er sich auch vorstellen kann, danach richtig einzusteigen und bei uns weiterzumachen."
Heynckes wurde nicht gefragt. Und ja, Heynckes hat absolut Null gerissen seit 10 jahren. Da bin ich doch 100%ig bei dir!
Dass er jetzt mal n paar Spiele mit Leverkusen gewonnen hat, darf man doch nicht überbewerten. Hat ein Nobody wie Labbadia letzte Saison auch geschafft. Lass Leverkusen mal 2-3 Spiele verlieren, dann sind sie ganz schnell nur noch auf Platz 4-8, also da wo sie immer schon waren.

Was ich eigentlich damit sagen will:
Heynckes ist super vergleichbar mit van Gaal! Ein ehemals international erfolgreicher Trainer, dessen Karriere aber seit 10 jahren nichts Besonderes mehr ist. Nur dass die Bayernverantwortlichen das irgendwie zweierlei sehen: In Heynckes sahen sie den alten Mann, dem man dankbar war, dass er die Saison noch irgendwie zu Ende führt und mit dem man gar nicht längerfristig planen wollte, weil man der Meinung war, dass seine Trainerkarriere eigtl mehr oder weniger zu Ende ist. Bei van Gaal hatte man trotz der Vergleichbarkeit (die du ja ebenfalls ansprichst) ne komplett andere Auffassung.


Und eine allerletzte allgemeine Anmerkung noch von mir:
Es geht doch immer auch um den Trend und um Aktualität.
Es gibt ja schließlich auch etliche Fussballer, die von 20-25 top waren und von 25-30 nichts mehr gerissen haben und die dann mit 30 auch nicht mehr so interessant sind für den Markt. Ganz einfach, weil der Trend nach unten zeigt.
Und mit der Aktualität isses doch so, dass bei einem Vergleich von Trainer A und Trainer B (beide identische/vergleichbare Erfolge bisher) oder meinetwegen auch Spieler A und Spieler B (beide identische/vergleichbare Erfolge bisher) man immer denjenigen nimmt, dessen Erfolge aktuell sind! Den wir leben in der gegenwart und nicht in der Vergangenheit!
Das aber wie gesagt ganz allgemein dazu.

ObiMikel hat folgendes geschrieben:

Und mit der Aktualität isses doch so, dass bei einem Vergleich von Trainer A und Trainer B (beide identische/vergleichbare Erfolge bisher) oder meinetwegen auch Spieler A und Spieler B (beide identische/vergleichbare Erfolge bisher) man immer denjenigen nimmt, dessen Erfolge aktuell sind! Den wir leben in der gegenwart und nicht in der Vergangenheit! Das aber wie gesagt ganz allgemein dazu.

und allgemein gesagt hat v. gaal mit einer absoluten nobody mannschaft die meisterschaft geholt. Denn aktuell ist nur das letzte jahr bzw. seine Letzte Trainerstation. Und dort war er mehr als erfolgreich. Alles davor ist vergangenheit, oder wie schon gesagt willkürliche auswahl der daten um die eigene argumentation zu stärken.

dethiel hat folgendes geschrieben:

oder wie schon gesagt willkürliche auswahl der daten um die eigene argumentation zu stärken.

genauso "willkürlich" ist es aber doch, wenn man (du wie ich) nur einzelne Statements eines ganzen posts auswählt, auf die man am besten kontern kann.

Ich finde, eines wird deutlich:
In diesem speziellen Streitthema um van Gaal wird die eine die andere Seite kaum überzeugen können. Aus meiner Sicht liegt das vor allem daran, dass die vielen Klinsmann-Hasser sich auf keinen Fall eingestehen möchten, dass der Misserfolg letztes Jahr nicht zu 100% auf klinsmanns allein zurückzuführen ist.
Daher schützt man jetzt alles, was darauf hindeuten KÖNNTE, dass Klinsmann keine so schlechte Arbeit gemacht haben KÖNNTE, wie sie viele hier damals dargestellt haben.

Und damit eines klar ist:
Ich bin kein Klinsmannfan und will mich auch keinesfalls als sein "Anwalt" geben. Ich finde nur diese Beweihräucherung eines van Gaal sehr sehr erstaunlich. Er scheint an Nichts Schuld zu haben, sondern nur derjenige zu sein, der IMMER NOCH bloß das ausbaden muss, was Klinsmann eingebrockt hat. Und da machen es sich meiner Meinung nach Viele zu einfach. Die Schuld für die aktuelle Misere IMMER NOCH eher bei Klinsmann als bei van Gaal zu sehen, halte ich für naiv.
Ebenfalls habe ich bei einigen die Vermutung (jedoch bei keinem der hier gepostet hat), dass sie van Gaal durchaus kritisch gegenüber stehen, dass aber im Forum so nicht preisgeben wollen, weil sie damit indirekt Klinsmanns Arbeit wieder etwas aufwerten - und das darf ja nicht sein.

klar, das andere sind ja auch bloße vermutungen, würde ich nem text soviele hätte würde und könnte unterbringen..nunja

obs nicht klinsmanns schuld war? man weiss es nicht, kann mans beweisen? nie wieder...
jedoch hat klinsmann sachen gebracht die untragbar waren, sowohl für den verein, für die mannschaft und damit auch für den Erfolg.
wer nicht weiss was ich meine :
Nur um mal die Rensing aktion zu nennen(mir gehts NICHT um den inhalt, sondern die Form). Das darf man nicht machen als trainer. Übrigens bei mir in der mannschaft praktisch 1:1 passiert udn auch ein grudn warum ich die Mannschaft in der Winterpause wechsle
Alles andere sind nunmal einfache Spekulationen, du sagst er wars nicht alleine schuld, ich ja (hypothetisch ), wer hat recht? eben...keiner von uns weiss was alles abgelaufen ist o.ä. sondernw ir bekommen nur so dinge wie oben das mit, und andere dinge. Und das wirft nunmal ein sehr schlechtes Bild auf ihn.

dethiel hat folgendes geschrieben:

obs nicht klinsmanns schuld war? man weiss es nicht, kann mans beweisen? nie wieder...

so isses.

dethiel hat folgendes geschrieben:

Alles andere sind nunmal einfache Spekulationen, du sagst er wars nicht alleine schuld, ich ja (hypothetisch ), wer hat recht? eben...keiner von uns weiss was alles abgelaufen ist o.ä. sondernw ir bekommen nur so dinge wie oben das mit, und andere dinge. Und das wirft nunmal ein sehr schlechtes Bild auf ihn.

Stimmt ja auch. Klinsmann hat sicher einiges falsch gemacht, ansonsten wär er ja jetzt noch Trainer beim FCB.
Aber er hat auch nichts Alles falsch gemacht und den FCB in den Ruin getrieben.

Und van Gaal hat eben auch schon einiges falsch gemacht bisher.

Um mal wieder auf die eigentliche Ausgangsposition zurückzukommen:
Es ging darum, seine Meinung zu dem Blog zu geben. Ich fand ihn viel zu einseitig und daher auch ziemlich bescheiden. Das prangerte ich an.

Bezogen auf die Diskussion, die sich jetzt dadurch entwickelte bin ich halt der Meinung, dass man bzgl Klinsmann UND bzgl van Gaal eine differenziertere Betrachtungsweise einnehmen sollte, sprich: Klinsmann nicht so übertrieben negativ und van Gaal nicht so übertrieben positiv zu sehen. Und um diesbezüglich ein Gegengewicht zu bilden, hab ich meinen ersten Post getätigt, in dem ich (zugegebenermaßen) eine eher negative Sicht der Dinge hinsichtlich van Gaal geschildert habe.