WM Quali | Relegation

Dann wiederhole ich extra dies hier:

Das WM-Qualifikationsspiel zwischen Usbekistan und Bahrain (1:0) war wegen einer schwerwiegenden Fehlentscheidung des Schiedsrichters annulliert und neu angesetzt worden. In der Partie war beim verwandelten Elfmeter eines Usbeken ein Mitspieler zu früh in den Strafraum gelaufen. Statt den Strafstoß wiederholen zu lassen, gab der Referee Freistoß für Bahrain. Quelle Eurosport

Das war auch eine Fehlentscheidung und muss als Tatsachenentscheidung des Schiri ausgelegt werden.
Hier dreht die FIFA die Dinge einfach so wie es ihnen passt.
Da sie sowas gerne machen kann ich zumindest mit einer anständigen Erklärung erwarten die sich nicht widerspricht.
Das haben sogar User aus anderen Forumen besser begründet als die FIFA.

alfonso hat folgendes geschrieben:

Dann wiederhole ich extra dies hier: Das WM-Qualifikationsspiel zwischen Usbekistan und Bahrain (1:0) war wegen einer schwerwiegenden Fehlentscheidung des Schiedsrichters annulliert und neu angesetzt worden. In der Partie war beim verwandelten Elfmeter eines Usbeken ein Mitspieler zu früh in den Strafraum gelaufen. Statt den Strafstoß wiederholen zu lassen, gab der Referee Freistoß für Bahrain. Quelle Eurosport Das war auch eine Fehlentscheidung und muss als Tatsachenentscheidung des Schiri ausgelegt werden.

Der Fall ist aber anders. Wurde auch schonmal erläutert.
Ohne Usbekistan und Bahrain jetzt zu Nahe treten zu wollen, aber ich denke für dieses Spiel wurde ein Schiri angesetzt, der in etwa ähnliches Niveau hatte.
Dieser Schiri kannte einfach eine Regel nicht. Das ist ja unglaublich! Dass in diesem Fall das Spiel wiederholt wurde, ist daher verständlich.

Fall 1 (Irland-Frankreich):
Der Schiri kennt die Regeln, er bewertet eine Situation "nur" falsch. (wer weiß, vielleicht hat Hansson das Handpsiel ja sogar gesehen und auf "angeschossen" entschieden...wer weiß...der Schiri könnte sich eigtl auch mal dazu äußern)

Fall 2 (Usbekistan-Bahrain):
Das Spiel wird von einem Schiri geleitet, der die Regeln nciht kennt. Das ist einfach absurd! So ein Spiel muss wiederholt werden, wenn aufgrund der Nichtkenntnis des Schiris falsch entschieden wird.

Man muss es halt so hinnehmen.
Ich möchte nicht wissen, wie die Australier sich bei der WM 2006 im Achtelfinale gefühlt haben. Da hat Italien in der 90.+4. Minute auch nen Elfer geschenkt bekommen vom Schiri! Da kann man auch nicht einfach Protest einlegen. Das ist halt so. Fehlentscheidung, Punkt aus. Weiter geht´s. Italien wurde später sogar Weltmeister.

Mir gings jetzt nur das die FIFA das besser begründen muss.
Wie gesagt sogar User aus den Forums kriegen das momentan besser hin als die FIFA.

Mal zu Italien-Australien.
Der Elfer ist eine strittige Szene. Der Australier ist selber Schuld so reinzugehen. Der Grosso hat die Szene dankend angenommen und sich berühren lassen.
Das kann man aber muss man nicht als Elfer geben.
Desweiteren wurde dieses Spiel erst durch die Fehlentscheidung des Schiri gekippt als er zu unrecht Rot gegen Italien gepfiffen hat.
Das Strafmaß von einem Spiel Sperre belegt auch meine Behauptung.

Jetzt kommen sicher wieder irgendjemand wegenb Anelka.
Dies Szene hatte im Prinzip was mit der Szene aus dem Italien-Australien Spiel.
Kann aber muss man nicht den Elfer geben.

alfonso hat folgendes geschrieben:

Mal zu Italien-Australien. Der Elfer ist eine strittige Szene. Der Australier ist selber Schuld so reinzugehen. Der Grosso hat die Szene dankend angenommen und sich berühren lassen. Das kann man aber muss man nicht als Elfer geben.

Hoeneß würde an dieser Stelle sagen: "Diese Meinung hast du exklusiv."

Es war halt auch so ne Szene, die zeigt, dass es im Fußball immer wieder solche unglücklichen Entscheidungen gibt und geben wird, wo der tapfere Underdog kurz vor Schluss ganz unglücklich durch eine Fehlentscheidung des Schiris geschlagen wird. Nur in solchen Fällen ist der Aufschrei ja auch groß.
Schließlich ist so ne Aktion wie die von Henry ja nichts Außergewöhnliches. Nur interessiert das in 99% der Fälle am nächsten tag keine Sau mehr. Wenn es aber in einem wichtigen Spiel passiert und dann auch noch kurz vor Schluss den Underdog betrifft, dann fühlen eben auch nicht direkt Betroffene mit.

http://www.youtube.com/watch?v=_qQeTbp7NB0&feature=related

halt das video bei ca.25 sek. an.
wie gesagt. der spieler ist selber schuld wenn er so reingeht.
durch die grätsche liegt er direkt im laufweg von grosso. der australier hatte nie die chance den ball zu kriegen.

will hier aber jetzt keine diskussion anfangen.
ich denke das jeder seine eigene Meinung dazu hat und das vor jahren ausführlich genug ausdiskutiert wurde.

alfonso hat folgendes geschrieben:

http://www.youtube.com/watch?v=_qQeTbp7NB0&feature=related

ich werd über dieses "Foul" immer wieder lachen können.
Aber du hast schon Recht; das hat Grosso einfach schlitzohrig ausgenutzt. Dass es trotzdem kein Foul war - darüber sind wir uns wohl einig. Und es hätte den Elfer daher auch nicht geben dürfen.
Dennoch hast du Recht, wenn du sagst: "der spieler ist selber schuld wenn er so reingeht." denn dadurch, dass der Australier da rumliegt, kann Grosso erst so einfädeln.

Will auch keine weitere Diskussion darüber entfachen. Ist kalter Kaffee. Das fiel mir nur eben auf Anhieb ein als ich nach nem vergleichbaren Beispiel suchte. Mir taten damals die Australier genauso leid wie aktuell die Iren. Aber so ist es im Fußball - der Fußball kann manchmal grausam sein. Aber jeder wird auch irgendwann mal etwas Glück haben.

Italien wurd bei der WM 02 gg Südkorea ja auch etwas verpfiffen. Da kann man nichts machen. Vier Jahre später hatten se dann gg Australien halt mal Glück.

Diese Aktion damals, die Leistung des Schiedsrichters bei Russland - Deutschland und das Frankreich Spiel sind alles schöne Beispiele für Leute die davon ausgehen das die FIFA auch konsequent steuert, wer zur WM darf und wer nicht.

Man sollte wirklich mal untersuchen was es der FIFA kostet, wenn Deutschland und meinetwegen Frankreich nicht zu einer WM fahren.

TV Gelder etc. würden sinken, da bin ich mir sicher und Irland kann das halt nicht auffangen.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Beispiele für Leute die davon ausgehen das die FIFA auch konsequent steuert, wer zur WM darf und wer nicht.

Ich glaube nicht so sehr, dass die FIFA das "steuert".
Ich glaube vielmehr, dass es in vielen Schiris einfach per se drinsteckt, dass sie in Situationen, wo sie sich unsicher sind (fifty-fifty), eher für den "Großen" pfeifen (egal ob Verein oder Nationalmannschaft). Einfach darum, weil die Großen im Nachhinein mehr Druck ausüben könnten (weil sie mehr Lobby haben) bzw. die Schiris das zumindest befürchten.

HotDog hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: Beispiele für Leute die davon ausgehen das die FIFA auch konsequent steuert, wer zur WM darf und wer nicht. Ich glaube nicht so sehr, dass die FIFA das "steuert". Ich glaube vielmehr, dass es in vielen Schiris einfach per se drinsteckt, dass sie in Situationen, wo sie sich unsicher sind (fifty-fifty), eher für den "Großen" pfeifen (egal ob Verein oder Nationalmannschaft). Einfach darum, weil die Großen im Nachhinein mehr Druck ausüben könnten (weil sie mehr Lobby haben) bzw. die Schiris das zumindest befürchten.

Das war bei der WM in Asien nicht so, da hat man dafür gesorgt das die Veranstalter weit kommen, wie gesagt Italien wurd da beschissen. Und das sogar ziemlich dreist. Südkorea und Japan sollten weiterkommen.

Es gibt in der gesamten Geschichte der WM, nur eine meine ich wo der Veranstalter in der Vorrunde gescheitert ist, das lässt doch tief blicken. Warum schaffen die das gerade dann wenn sie Veranstalter sind, werden ansonsten aber abgeschossen.

Würde auch fast wetten das Südafrika zumindest die Vorrunde übersteht, egal wer die Gegner sind.

Problem ist, wenn nicht ist die Stimmung weg und die FIFA verliert Geld.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Das war bei der WM in Asien nicht so, da hat man dafür gesorgt das die Veranstalter weit kommen

ja, okay.
Dann ergänze ich mein Statement wie folgt "Große" und/oder "Heimmannschaft".
Ist doch das selbe Phänomen vom sog. Heimschiedsrichter.
Läuft auf´s Gleiche hinaus. Südkorea war damals zwar kein "Großer", aber eben die Heimmannschaft und insofern für dieses eine Turnier gleichzusetzen mit einem "Großen".
Denke schon, dass sich Schiris derart beeinflussen lassen (teilweise vielleicht sogar unbewusst), dass sie sich denken: "Ich will jetzt hier nicht unnötig den Spielverderber spielen, wenn ich mir in einer Sache unsicher bin." (Spielverderber halt in dem Sinne, dass man nicht derjenige sein will, der den Gastgeber rausschmeisst).

Ich melde mich auch nochmal:

Es gab in letzter Zeit genug Spiele, welche mehr nach Betrug geschmeckt haben.

Hier hat der Schiri einmal daneben gelegen, ansonsten war er beileibe kein Heimschiri....

Die Iren hätten das 2:0 machen müssen, Schluss, Aus.

Grosso Elfmeter ist genauso eine Frechheit wie das was Henry gemacht hat. Nie und nimmer ein Elfmeter. Hört man heute noch was bezüglich Grosso?

Und übrigens: Nicht nur Italien wurde betrofen in Südafrika, genauso schlimm war es mit Belgien gegen Brasilien (1:0 durch Wilmots, welcher das Spiel des Lebens machte und nicht anerkannt wurde, weiss Gott wieso nicht) und die Spanier gegen Südkorea...
_________________
Blick: der Fussball-Gott steigt von seiner Bühne ab
L'équipe: Zizou, merci l'artiste
The sun: Bye Bye Zidane the genius

Arsène Wenger, Trainer von Arsenal London, erzwang 1999 die Wiederholung des Pokalspiels zwischen seinem Klub und Sheffield United. Seine Mannschaft hatte 2:1 gesiegt, Wenger gab jedoch zu: »Wir haben nicht auf ehrliche Weise gewonnen, wie wir das sonst immer tun.«

Die Unehrlichkeit lag im Verstoß gegen ein ungeschriebenes Gesetz: Sheffield hatte den Ball ins Seitenaus geschlagen, weil einer seiner Spieler verletzt am Boden lag. Arsenal gab den Ball nicht wie üblich zurück. Das Leder kam stattdessen zu Marc Overmars, der unbedrängt das Siegtor schoss. Das verstieß gegen keine Regel, aber gegen das Gebot der Fairness. Wenger hatte die Größe, dem Gegner eine neue Chance zu geben. Das Spiel gewann Arsenal erneut.

http://www.politikundunterricht.de/1_06/a13-a18.htm


Er [Anm.: Wenger] bat den Verband um eine Wiederholung des Spieles, und der kam dem Wunsch nach. Das zweite Spiel endete wie das erste - 2:1.

http://www.derwesten.de/nachrichten/sport/lokalsport/gelsenkirchen/2008/9/2/news-73791092/detail.html

Dürfte gerade für Marde sehr interessant sein. Und mich würde ehrlich gesagt mal interessieren, ob Marde von diesem Fall von vor 10 Jahren weiß? So als Arsenal-Fan...?

`Übeltäter´ Thierry Henry ist nach seinem Handspiel im WM-Qualifikationsspiel der Franzosen gegen Irland am vergangenen Mittwoch für eine Wiederholung des Duells. `Das wäre die gerechteste Lösung´, sagte Henry dem britischen Fernsehsender Sky Sports News, `aber das liegt nicht in meiner Macht.´ Er schäme sich aber für die Art, wie die Franzosen das WM-Ticket erworben hätten, sagte Henry. `Es tut mir sehr leid für die Iren, sie hätten es absolut verdient, in Südafrika dabei zu sein.´

http://www.11freunde.de/forum/1/1258738126/1

Entweder Henry steht wirklich zu dieser Aussage oder er sagt es, weil er sich sicher ist, dass das Spiel eh nicht wiederholt wird/werden kann.

natürlich kenne ich die story von arsenal und sheffield. Dort hat unter anderem die Legende Wenger bei Arsenal auch begonnen. Man darf und kann das allerdings nicht vergleichen mit Henrys Aktion.

Wenger ist ein richtiger Gentleman. Liegt wohl auch an seinem Alter und der Lebenserfahrung.

Bei Henry - obwohl ich ein riesen Fan von ihm bin und immer sein werde - halte ich es eher für Schadenbegrenzung, weshalb er diese Aussagen tätigt...
_________________
Blick: der Fussball-Gott steigt von seiner Bühne ab
L'équipe: Zizou, merci l'artiste
The sun: Bye Bye Zidane the genius

Finde voll ok das sie das spiel nicht wiederholen.