Bringt uns die UNO noch etwas

mich interessiert mal eure Meinung über die Veieinten Nationen.
Im Fall des Irakkrieges z. B. haben die USA und GB die UNO einfach übergangen, obwohl alle Mitgliedsstaaten an diese Institution und deren Sanktionen und Resolutionen gebunden sind.

_________________


[ Diese Nachricht wurde geändert von: booze-up am 2004-02-18 08:25 ]

Naja er hat Sie zwar erst übergangen ist aber nachher wieder angekrochen gekommen. Die UNO scheitert nicht deswegen. Bush ist halt ein besonderes. beim neuen Präsi John Kerry wirds sowas nicht geben. Die UNO muss zwar reformiert werden aber im großen und ganzen ist es etwas gutes. Vor allem helfen Sie Menschen denen es wirklich schlecht geht, s. Afrika und Südamerika.

trotzdem haben die USA gegen die resolutionen verstoßen und ohne jegliche Beweise den Irak angegriffen.
das Problem liegt in der Struktur.
Die USA als größter Geldgeber und größter Wirtschaftsfaktor der Welt genießt natürlich ein besonderes Ansehen (garede die Abhängigkeiten der Kleinstaaten von den USA trüben die Urteilsbefindung)

ich denke die uno sollte weiterhin bestehen bleiben. es halten sich ja eigentlich alle an die entscheidungen der uno.
abgesehen von den amis. aber die machen eh immer was se wollen. (siehe auch die gefangenen auf guantanamo bay!) das sagt nichts über die uno aus.
wenn man es genau betrachtet, müßten eigentlich die usa mit sanktionen belegt werden wegen verstoßes gegen das völkerrecht. aber es ziehen ja alle den schwanz ein. man muss mit den psychos im weißen haus ja auch vorsichtig umgehen, sonst schmeißen die noch mit bomben um sich.
ich hoffe bloss, dass deutschland sich auch weiterhin nicht am irak-krieg beteiligen wird (weder finanziell als auch personell). die sollen den mist selber auslöffeln. erst alles zerstören, damit die eigenen firmen etwas wieder aufbauen können. die humane hilfe sollen aber bitte andere übernehmen. einfach lächerlich. und das schlimmste ist, dass das auch noch klappt. fischer hat schon gesagt, dass er (deutschland) kein veto bei einem nato-beschluß zur truppenentsendung in den irak einlegen wird. und dann müssen auch wir truppen hinschicken. da simma dabei...

Wenn nur einer sich nicht an die Entscheidungen der UNO hält, hat die Struktur Fehler. Sanktionen für die USA wären eigentlich nicht schecht. Aber was ist, wenn die Amis sagen würden, da halten wir uns auch nicht dran, was wäre dann die Folge?
Erstens hohe Strafsummen: Diese hohen Strafen kämen allerdings nicht an die Höhe, dass die USA sie nicht locker 5-6 mal bezahlen könnten. Also können sie es sich erlauben einfach mal Scheiße bauen, ohne dass ihnen belangt wird. Außerdem könnten die USA die Strafsummen auch einfach verweigern zu bezahlen. Was wäre dann die Lösung des Problems der USA? Das wäre wahrscheinlich....... Was auch zu versuchen ist, wird an den USA scheitern, da sie viel zu mächtig geworden sind. Egal ob als Bündnispartner, Wirtschaftsfaktor der Geldgeber der UNO.
Ich sage ja nicht, dass die UNO abgeschafft werden sollte, sie sollte sich nur mit diesen Problemen befassen und versuchen sie zu lösen.

ja stimmt. das problem ist einfach, dass die usa zu mächtig sind und dazu noch n schlechten charakter haben (nach dem motto: entweder ihr seid für uns oder ihr seid gegen uns"). kann man aber glaube ich nichts dran ändern. eine umstrukturierung der uno würde nichts bringen.
auch wenn es blöd klingt, aber ich glaube es ist gut, dass mit china und russland wenigstens noch ein kleines gegengewicht zu usa besteht, sonst würden die noch viel mehr auf der welt wüten.

als der kalte krieg herrschte war die Welt in ihrer Bipolarität noch einfach, ach die gute alte Zeit. Alles gegen den Komunismus und von den USA immer kräftig billig importieren um den Wohlstand zu fördern und den Ossis zeigen wie gut wir es doch haben.