Verhandlungsstopp zwischen DFB und Löw

gutih hat folgendes geschrieben:

eine Konstanze die beim DFB aufräumt.

Das ist jetzt zwar etwas am Thema vorbei: Aber wer ist Konstanze? und warum putzt die beim DFB?

Ich sehe in dem Ganzem eher eine Chance als eine Tragödie.

Seit der Installierung Klinsis hat sich um die Nati eine Clique gebildet, für die persönliche Beziehungen wichtiger sind als Kompetenz, wenn es um die Besetzung wichtiger Posten geht. Wir hatten einen Trainerlehrling als Bundestrainer, einen in Deutschland bereits seit langer Zeit verbrannten Trainer als Co und einen Manager, mit sehr beschränkten Erfahrungen auf diesem Gebiet, der einen Posten besetzte, der extra für ihn geschaffen wurde. Nun ist der Co zum Bundestrainer aufgestiegen und der Manager bemisst sich selbst eine derartige Bedeutung bei, dass er denkt, ihm stünde ein Vetorecht bei der Besetzung des Bundestrainerpostens zu.
Da persönliche Vor- und Abneigungen bei dieser Gruppe im Vordergrund stehen, steht es wohl außer Zweifel, dass Bierhoff dieses Vetorecht in erster Linie dafür nutzen würde um Sammer zu verhindern. Wie weit diese Cliquenwirtschaft geht zeigt sich darin, dass Bierhoff, als Angestellter des DFB für Jogi verhandelt, und dieser sein Schicksal öffentlich mit dem Bierhoffs verknüpft. Auch sprechen die Nominierungen Jogis die Nationalmannschaft betreffend meiner Meinung nach eine deutliche Sprache.
In der Zeit seit Klinsis Inthronisierung haben es zwar die Mitglieder der Clique persönlich weit gebracht, die Nati hat es aber nicht sonderlich viel genützt. Bei der WM und EM wurden durchschnittliche Ergebnisse eingefahren, das Team hat sich spielerisch nicht weiter entwickelt, und es wurde bis heute keine Stammformation gefunden, ja bei der EM hat sich sogar gezeigt, dass wir nicht einmal ein Stammsystem haben. Testspiele werden dafür genutzt Leuten wie Compper ein A-Natispiel zu verschaffen, und nicht dafür, das Team voran zu bringen.
Interessant ist, dass nun Leute Kritik an Bierhoff und Löw äußern, die sich dies vorher nicht getraut haben, wie z.B. Netzer und Hoeness. Es scheint also, dass das Bild des lustigen Spassjogis, welches der Öffentlichkeit über Jahre vermittelt wurde in Kreisen, die sich näher am Geschehen befinden wohl schon länger völlig anders gesehen wird.

Wir stehen also nun vor der WM vor einem ziemlichen Scherbenhaufen, da es keine Verlängerung geben und so voraussichtlich die ganze zeit Unruhe im Team herrschen wird. Es ist ja kein Geheimnis, dass ich glaube, dass mit Jogi bei der WM kein Blumentopf zu gewinnen ist, malen wir uns also mal die möglichen Szenarien aus, die uns bei einer WM mit Jogi erwarten können.
Entweder läuft alles wie erwartet und die Nati spielt eine durchschnittliche bis unterirdische WM, dann machen sich Jogi und Bierhoff zu neuen Ufern auf, während ihnen und dem Team schon im Vorhinein mit dem ganzen Theater quasi ein Freibrief für das mögliche Versagen ausgestellt wurde. Niemand nimmt dabei Schaden, außer dem DFB und wir, da für uns diese WM eine verlorene WM sein wird. Sollte ein Wunder geschehen, und wir spielen eine gute WM, oder werden sogar Weltmeister hat Jogi alle Trümpfe in der Hand. Er wird einen höher dotierten Vertrag fordern und, was weitaus schlimmer ist, Bierhoff als Manager mit einem langlaufenden Vertrag und mit einem Vetorecht durchdrücken können. Dieser wird Sammer als Jogis Nachfolger verhindern, die Abspaltung der Nati vom DFB weiter voran treiben und irgendeinen Kumpel auf den Posten setzen, sobald Jogi als "Toptrainer" zu ManCity oder sonst wohin wechselt.
Beide Szenarien sind also alles andere als wünschenswert und bringen ausschließlich Vorteile für Jogi und Bierhoff, nicht für unser Team.

Vor diesem Hintergrund stellt sich dann die Frage weshalb man nicht sofort handelt. Man würde damit nicht nur oben erwähnte Szenarien verhindern, sondern vielleicht sogar der Nati die Chance eröffnen, eine erfolgreiche WM zu spielen, was ich unter Jogi für ausgeschlossen halte. Man sollte also die Gelegenheit ergreifen und Jogi und Bierhoff jetzt sofort entlassen.
Tut man dies stellt sich natürlich die Frage nach dem Nachfolger. Die Anzahl deutscher Toptrainer ist überschaubar, mir fallen da spontan nur Hitzfeld und Magath ein, von "exotischen" Kandidaten, wie Rehagel und Daum mal abgesehen, die eh keine Chance haben. Dann gibt es noch Lösungen mit mehr Risiko, die aber durchaus auch Erfolg versprechen, wie Sammer, Klopp und Hrubesch.
Alle diese Leute sind aber zu Schade um sie nun in dieser Situation zu verbrennen, außerdem sind die Meisten eh momentan nicht verfügbar. Einen Sammer kann man jetzt ohnehin nicht auf den Posten setzen, da dann der Kleinkrieg und die Unruhe rund um die Nati nicht aufhören würden.
Deswegen denke ich, man sollte die prekäre Situation als Chance begreifen, und etwas tun, was sonst in Deutschland niemals möglich wäre, nämlich einen ausländischen Topcoach für die WM verpflichten. Spielt man eine erfolgreiche WM verlängert man mit ihm, scheitert er kann man Sammer oder einen der anderen oben Genannten zum neuen Naticoach machen.
Als Kandidaten könnte ich mir Hiddink vorstellen, es sind aber bestimmt auch noch andere Kandidaten denkbar.

Ich sage also, beendet die Cliquenwirtschaft, die mit Klinsi begann und die Bierhoff und Jogi weiter führen sofort, bevor Bierhoff eine Abspaltung der Nati ähnlich der der DFL betreiben kann und nutzt die Situation als Chance mal mit einem ausländischen Trainer etwas zu wagen. Zu verlieren gibt es dabei nicht viel, aber man kann viel gewinnen, nämlich den WM-Titel für Deutschland

rauuul for Nationalmannschafts-Manager.
Geiler Post. Kann ich nur so unterschreiben.
Ich bin schon seit langem nicht mehr mit dem einverstanden, was Löw und vor allem Bierhoff mit dem deutschen Fußball machen. Spieler aus Durchschnitts-Teams wie derzeit Stuttgart und Hoffenheim die selber nur Durchschnitt spielen. Spieler, die eine grandiose Vorrunde gespielt haben wie Hummels, Badstuber, Kroos bleiben außen vor.

Also ab mit dem Post zu Dr.Zwanziger, unterschreiben lassen und ab dafür.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Zu verlieren gibt es dabei nicht viel, aber man kann viel gewinnen, nämlich den WM-Titel für Deutschland

In einigen Punkten stimme ich Dir zu, in anderen nicht. Diese Vetternwirtschaft ist mir auch ein Dorn im Auge und ich habe längst das Gefühl, dass das ganze Offiziellenteam in einem Paralleluniversum mit einer eigenen Realität lebt.
Da wird so etwas wie eine Kreisbewegung vollführt. Was war ich dankbar, dass mit der Ernennung Klinsmanns zum Bundestrainer, die alten, verkrusteten Mayer-Vorfelder-Strukturen endlich zerschlagen wurden. Über Jahre hinweg (Vogts, Ribbeck, Völler) wurde das Nationalteam völlig konzeptlos geführt. Sportliche Erfolge waren reine Zufallsprodukte, die Trainingsmethoden und Strukturen völlig antiquiert.
Dann kam Klinsmann und mit ihm ganzheitliche Entwicklung, Leistungstests, Experten, konsequenter Einbau junger Spieler etc. Löw setzt diesen Weg fort, baut aber gleichzeitig immer mehr seine eigenen Machtstrukturen aus, setzt auf enge Vertraute und verabschiedet sich immer mehr von einem ehrlichen Austausch mit DFB oder auch Spielern. Dem muss Einhalt geboten werden.

Aber zu verlieren gibt es dennoch einiges. Denn in die zeit vor Klinsmann/Löw dürfen wir auf keinen Fall zurückfallen. Alles über Bord werfen wäre der völlig falsche Weg.

rauuul hat folgendes geschrieben:

In der Zeit seit Klinsis Inthronisierung haben es zwar die Mitglieder der Clique persönlich weit gebracht, die Nati hat es aber nicht sonderlich viel genützt. Bei der WM und EM wurden durchschnittliche Ergebnisse eingefahren, das Team hat sich spielerisch nicht weiter entwickelt, und es wurde bis heute keine Stammformation gefunden, ja bei der EM hat sich sogar gezeigt, dass wir nicht einmal ein Stammsystem haben. Testspiele werden dafür genutzt Leuten wie Compper ein A-Natispiel zu verschaffen, und nicht dafür, das Team voran zu bringen.

Also Raul,

das kann man ja so nicht stehen lassen!!!
Seit wann schaust du die Spiele einer deutschen Nationalmannschaft?
Soviel Lügen in nur einen einzigen Absatz hab ich ja schon lange nicht mehr lesen müssen.

1. Jogi Löw wurde bei seinem ersten Turnier Vize Europameister.
Franz Beckenbauer wurde bei seinem ersten Turneir Vizeweltmeister und Berti Vogts auch Vize-Europameister.
Vize= kein Durchschnitt!!! Keine Ahnung wie oft dein Verein z.B. schon Vize-Meister doer Vize-Pokalsieger geworden ist.
2. Dazu konnte sich das Team frühzeitig für EM + WM qualifizieren. Vor dem letzten Quali-Spiel jeweils. Das ist uns gefühlt die letzten 20 jahre nicht mehr gelungen. Nicht einmal den Weltmeistern von 90ig ... wenn ich mich an die damalige Zitterpartie noch erinnere ...
3. Das Win-Lose Verhältnis ist unter Jogi auch eines der besten, das wir je hatten!

Hier von Durchschnitt zu reden, zeigt entweder davon, dass man sich nicht wirklich mit der Materie beschäftigt oder noch schlimmer seine persönlichen befindlichkeiten ausdrückt. Mit Fakten haben deine Aussagen 0,0 etwas zu tun!

Dann zu deiner These, die Mannschaft habe sich spielerisch nicht weiter entwickelt.
Hast du die deutschen Teams unter vogts, Ribbeck oder Rudi Völler noch spielen sehen?
Und du kannst ohne ROT zu werden davon sprechen, das sich die Mannschaft spielerisch nicht entwickelt hat?

Und dann bringst du einen Namen hervor, Commper ...
Ja der Spieler hatte seine Chance, einige vergessen aber auch, dass all die Spieler, die von ihnen gefordert werden und wurden z.B. Kießling, Kuranyi, M. Friedrich, Castro etc .... auch alle schon ihre Chance bekommen haben.
All diese Spieler waren im Kreis der Nationalelf, wie z.B. ein Commper oder auch Weiß ...
All diese Spieler sind es nicht mehr, weil sie entweder im Kreise der Nationalmannschaft nicht die gewünschte Leistung gebracht haben oder sich nicht ind er Gemeinschaft einfügen konnten.
Das vergessen hier all jene Leute gerne.
Wenn ich z,.B. an die Leistungen von M.Friedrich in der Nati denke stellt es mir immer noch alle Haare auf.
Oder das Verhalten von Kuranyi (übrigens auch ein EX-VFB´ler!)

Übrigens ich kann mich noch erinnern, wie die selben Leute die jetzt Hummels z.B. fordern, geschimpft haben, als Löw Weiss und Comper nach einer guten Halbserie nominiert hat. Obwohl damals Hoffe wirklich überragend gespielt hat, was man z.B. von Dortmund so nciht sagen kann.
Und Kroos und Müller wurden doch nominiert. Hunt, marin, Boateng doch auch ... Özil ist schon fast Stammspieler, was wollt ihr eigentlich alle!

Gab noch keinen Bundestrainer vor Jogi, der so vielen jungen Spielern in so kurzer Zeit eine Chance gegeben hat!
Und nur weil 2-3 Spieler keine Chance bekommen haben so einen Zirkus, unglaublch.

Eigentlich alle Spieler die hier gefordert werden oder wurden, waren mindestens einmal im Kreise der Nationalmannschaft. Einige sind geblieben andere nicht.
So ist das nunmal. Wer nicht passt kann nicht bleiben. Und so toll wie alle hier den Hummels sehen ist er nunmal nicht. Dem fehlt noch einiges.

Und das man nur Leute um sich sammelt, mit denen man gut harmoniert , ist völlig normal! Das macht ein Boss in der Wirtschaft auch nicht anders.
Nur ein harmonisches Team ist zu Bestleistungen fähig!

Soviel Schmarrn in nur einen einzigen Absatz ...
Unglaublich!!!

Gruß Pit

Zuletzt bearbeitet von Gast am 9 Feb 2010 10:22, insgesamt einmal bearbeitet

Natürlich haben sie sich fußballerisch nicht weiter entwickelt. Man spielt den gleichen Rumpelfußball wie vor 10 oder 20 Jahren. Nicht schön anzusehen, was besonders gegen kleine Gegner oft ein Grauen ist! Schönen Fußball spielen die Spanier und davon sind wir so weit entfernt, wie Pluto (an die Jüngeren: das war mal ein Planet ) von der Sonne!

Natürlich war der Fußball unter Ribbeck eine einzige Qual, aber das lag am vorhandenen Spielerpotential und dafür kann ein Bundestrainer absolut garnichts!

Und sich in einem Turnier durch die einzelnen Runden zu stolpern ist wirklich keine gute Leistung von Löw gewesen! Das haben außer Ribbeck alle Trainer einmal geschafft, aber beim zweiten Mal sind dann immer alle auf die Nase gefallen:

Berti - 92 Vize, 94 Desaster, 96 EM, 98 Desaster
Ribbeck - 00 Desaster
Völler - 02 Vize, 04 Desaster
Klinsmann - 06 Dritter (so lala)
Löw - 08 Vize, 10 ...

Löw hat absolut keine Leistung erbracht, die nicht ein Schuster, Geier oder Rangnick auf dem Posten auch erreicht hätte!


@ rauuul: guter Post und du bist ja auch schon vom König des Schmarns dafür gelobt wurden!

PitSchini hat folgendes geschrieben:

rauuul hat folgendes geschrieben: In der Zeit seit Klinsis Inthronisierung haben es zwar die Mitglieder der Clique persönlich weit gebracht, die Nati hat es aber nicht sonderlich viel genützt. Bei der WM und EM wurden durchschnittliche Ergebnisse eingefahren, das Team hat sich spielerisch nicht weiter entwickelt, und es wurde bis heute keine Stammformation gefunden, ja bei der EM hat sich sogar gezeigt, dass wir nicht einmal ein Stammsystem haben. Testspiele werden dafür genutzt Leuten wie Compper ein A-Natispiel zu verschaffen, und nicht dafür, das Team voran zu bringen. Also Raul, das kann man ja so nicht stehen lassen!!! Seit wann schaust du die Spiele einer deutschen Nationalmannschaft? Soviel Lügen in nur einen einzigen Absatz hab ich ja schon lange nicht mehr lesen müssen. 1. Jogi Löw wurde bei seinem ersten Turnier Vize Europameister. Franz Beckenbauer wurde bei seinem ersten Turneir Vizeweltmeister und Berti Vogts auch Vize-Europameister. Vize= kein Durchschnitt!!! Keine Ahnung wie oft dein Verein z.B. schon Vize-Meister doer Vize-Pokalsieger geworden ist. 2. Dazu konnte sich das Team frühzeitig für EM + WM qualifizieren. Vor dem letzten Quali-Spiel jeweils. Das ist uns gefühlt die letzten 20 jahre nicht mehr gelungen. Nicht einmal den Weltmeistern von 90ig ... wenn ich mich an die damalige Zitterpartie noch erinnere ... 3. Das Win-Lose Verhältnis ist unter Jogi auch eines der besten, das wir je hatten! Hier von Durchschnitt zu reden, zeigt entweder davon, dass man sich nicht wirklich mit der Materie beschäftigt oder noch schlimmer seine persönlichen befindlichkeiten ausdrückt. Mit Fakten haben deine Aussagen 0,0 etwas zu tun! Dann zu deiner These, die Mannschaft habe sich spielerisch nicht weiter entwickelt. Hast du die deutschen Teams unter vogts, Ribbeck oder Rudi Völler noch spielen sehen? Und du kannst ohne ROT zu werden davon sprechen, das sich die Mannschaft spielerisch nicht entwickelt hat? Und dann bringst du einen Namen hervor, Commper ... Ja der Spieler hatte seine Chance, einige vergessen aber auch, dass all die Spieler, die von ihnen gefordert werden und wurden z.B. Kießling, Kuranyi, M. Friedrich, Castro etc .... auch alle schon ihre Chance bekommen haben. All diese Spieler waren im Kreis der Nationalelf, wie z.B. ein Commper oder auch Weiß ... All diese Spieler sind es nicht mehr, weil sie entweder im Kreise der Nationalmannschaft nicht die gewünschte Leistung gebracht haben oder sich nicht ind er Gemeinschaft einfügen konnten. Das vergessen hier all jene Leute gerne. Wenn ich z,.B. an die Leistungen von M.Friedrich in der Nati denke stellt es mir immer noch alle Haare auf. Oder das Verhalten von Kuranyi (übrigens auch ein EX-VFB´ler!) Und das man nur Leute um sich sammelt, mit denen man gut harmoniert , ist völlig normal! Das macht ein Boss in der Wirtschaft auch nicht anders. Nur ein harmonisches Team ist zu Bestleistungen fähig! Soviel Schmarrn in nur einen einzigen Absatz ... Unglaublich!!! Gruß Pit

Mach ich zwar selten, aber ich muß Wildmoser hier echt zu 100% Recht geben. Die deutsche Elf ist bei der WM für mich neben Spanien der Topfavorit, auch wegen dem Trainer Löw. Stehe damit vielleicht alleine da, aber unsere Mannschaft kann sich absolut mit den besten der Welt messen. Ich halte Löw für einen sehr guten Trainer, der auch Visionen hat. Sein einziges Fehlverhalten ist die Treue zu Oliver Bierhoff, den ich sämtliche Fähigkeiten abspreche!
Und sorry, ein ausländischer Trainer für die deutsche Nationalelf, sorry das ist kompletter Bullshit!!! Wir haben in Deutschland eine sehr gute Trainer-Kultur und können darauf Stolz sein! Wir sind hier nicht in England.
Bei der Zusammensetzung des Kaders für Südafrika habe ich vollstes Vertrauen in Löw, er will den maximalen Erfolg, und wir haben gute Chancen diesen zu erreichen!

Wir haben keine Stammformation, das ist ein Fakt. In der gesamten Zeit seit seinem Amtsantritt als Co-Trainer hat es Jogi nicht geschafft, neben Mertesacker einen zweiten Stamminnenverteidiger zu installieren. Selbst jetzt weiß man noch nicht, wer neben Merte bei der WM spielen wird, unsere Abwehr ist nicht eingespielt. Die überaus wichtige Position der Nummer 1 ist nicht eindeutig besetzt. Kein Schwein weiß wie das Mittelfeld aussehen wird. Ein eingespieltes Team sieht anders aus.
Vor der EM haben wir die ganze Zeit die lustige flache Vier gespielt, als es dann bei der EM hart auf hart kam warf er mitten im Turnier dieses System, das einzige System, welches unter ihm eingeübt wurde über den Haufen.
Leute wie Compper haben in der Nati nichts zu suchen. Einsätze dieser in der Nati sind absolut unverständlich, sie steigern lediglich den Marktwert des Spielers und helfen dem Verein bei dem er spielt. Jogis Vetternwirtschaft springt einem doch förmlich mit dem Arsch ins Gesicht, nicht zuletzt mit dem Fall Hitzelsberger, der nach seinem ersten Spiel für Lazio von der italienischen Presse in der Luft zerrissen wird. Das mag allen möglichen Leuten helfen, aber nicht dem Nationalteam.
Mit der spielerischen Weiterentwicklung kann es auch nicht soweit her sein, schließlich ist es uns in zwei Turnieren nicht einmal gelungen ein Topteam aus dem Spiel heraus zu besiegen, vielmehr haben wir gegen Italien und Spanien überhaupt kein Land gesehen. Klar kann man im Finale gegen Spanien verlieren, aber bitte doch nicht so! Ich habe mich fast geschämt für diesen Auftritt.
Wir haben nur zwei 1b Teams geschlagen mit Argentinien und Portugal, davon eins im Elferschießen. Das einzig spielerisch wirklich überzeugende Spiel gegen einen starken Gegner in einem Turnier war das Spiel gegen Portugal bei der EM.

Aber mal völlig unabhängig davon, wie man die Leistungen Jogis im Detail bewertet ist es nun einmal ein Fakt, dass Jogi an seinen Ergebnissen gemessen ein durchschnittlicher Naticoach ist.
Wie Indy bereits ganz zu Anfang dieses Freds aufgezeigt hat, gibt es nur 3 Natitrainer, die es nicht geschafft haben einen zweiten Platz bei einem großen Turnier zu holen. Interessanterweise ist einer davon Klinsi bei der WM im eigenen Land mit Jogi als Co.
Er ist also mitnichten in einer so starken Position sich hier eine derartige Hausmacht aufzubauen, wie er es gerade versucht. Seine Leistungen berechtigen ihn weder mit seinem Busenkumpel Bierhoff ein Vetorecht noch irgendwelche Signing Fees zu fordern.
Außerdem kommt es mir so vor, als ob, schon seit Klinsi, die Ansprüche an die Nati herunter geschraubt werden sollen, damit man dann nen 3. Platz im eigenen Land als grandiosen Erfolg verkaufen kann. Dies scheint ja auch bei vielen zu funktionieren, wenn man sich mal die lustigen Feiern in Berlin anguckt.
Deutschland muss immer den Anspruch haben Weltmeister zu werden! Und ich will einen Trainer, der sich auch nicht scheut, diesen Anspruch zu formulieren und sich und seine Arbeit daran messen zu lassen!

apumkh hat folgendes geschrieben:

Berti - 92 Vize, 94 Desaster, 96 EM, 98 Desaster Ribbeck - 00 Desaster Völler - 02 Vize, 04 Desaster Klinsmann - 06 Dritter (so lala) Löw - 08 Vize, 10 ... Löw hat absolut keine Leistung erbracht, die nicht ein Schuster, Geier oder Rangnick auf dem Posten auch erreicht hätte!

Es ist doch kein Argument zu sagen, dass andere Trainer das auch hinbekommen hätten.
Fakt ist für mich: Mit Ausnahme der EM 1996 hat sich das deutsche Team bei allen Turnieren seit 1994 bis zum Amtsantritt Klinsmann desaströs verkauft. Übrigens auch 2002, bei dem der zweite Platz in keinem Verhältnis zu den zuvor gezeigten Leistungen stand. Dagegen waren wir 2006 in meinen Augen das stärkste Team des Turniers. Dass man nach einem kräfteraubenden Match gegen Argentinien (bis dato zweitstärkstes Team des Turniers) im Viertelfinale gegen Italien scheitert, ist normal und für mich deutlich mehr wert als ein Turnier, in dem mansich gegen Gegener wie Irland, Paraguay, USA, Südkorea einen abzittert und das einizig überzeugende Spiel im ganzen Turnier gegen Saudi-Arabien abliefert.

Sich hinzustellen und zu sagen, dass das einzig an dem verfügbaren Spielermaterial liegt, ist nicht nur zu einfach sondern auch falsch. Man muss schon sehen, was da unter Klinsmann/Löw so alles angestoßen wurde: In dieser Ära wurde das Umdenken weg von dem seit dem Bosman-Urteil inflationären Ankauf ausländischer Spieler, hin zur Förderung des eigenen Nachwuchses entwickelt. Vor Klinsmann bestand die U21 über Jahre aus Zweitligareservisten und Drittligaspielern. Heute steht da da kaum einer im Kader, der nicht in der Bundesliga einen Stammplatz hat. Das ist auch das Ergebnis intensiver Überzeugungsarbeit des Bundestrainerteams.
In den (noch immer umstrittenen) leistungstest werden hochmoderne Methoden angewendet, um Stärken und Schwächen der Spieler zu bestimmen. Die Ergebnisse werden an die Spieler und ihre Vereine zurückgegeben.
Vor Klinsmann gabs in Deutschland nicht mal ne handvoll Bundesligateams, die den Fundus an Experten und modernen Methoden auch nur annäherungsweise ausschöpften. Dass die Bundesliga in Sachen Jugendförderung und Trainingswissenschaft mittlerweile internationale Spitze ist, ist in besonderem Maße ein Verdienst des Bundestrainerteams. Gegen etliche Widerstände wurde ein längst überfälliges, nachhaltiges Konzept zur Stärkung des nationalen Fußballs erarbeitet und umgesetzt sowie längst veraltete, verkrustete Strukturen aufgebrochen.

Die wenigsten Trainer der alten Generation (also nicht die Rangnicks, Labbadias oder Klopps) wären dazu in der Lage gewesen, weil z.B. bei Ribbeck die vermeintlich bewährten Methoden aus den 70er Jahren den Tellerrand bildeten. Wenn Ribbeck nie ein klares Jugendförderkonzept erarbeitet und durchgesetzt hat, braucht er sich nicht wundern, wenn er mit einer alternden und eingebürgerten Gurkentruppe rumeiert.

Ich bin ganz sicher kein Freund von Jogi Löw, der bei mir jede Glaubwürdigkeit verspielt hat. Aber zu glauben, dass wir mit einem anderen x-beliebigen Bundestrainer heute genauso weit wären, wie wir sind, ist fern jeder Realität.
Und viel von dem, was Klinsmann und Löw bewegt haben, wird vermutlich erst in einigen Jahren seine volle Wirkung entfalten.

Es gibt durchaus viel Anlass zur Kritik an Löw und Konsorten. Aber dabei sollte man so fair sein und zur Kenntnis nehmen, dass da durchaus ne ganze Menge bewegt wurde.

@Raul

Jogi und die Spieler sagen doch immer wieder, sie fahren zur WM um den Titel zu holen.

Dann zum Thema eingespielte Nati.
Was wollt ihr den nun?
Eine eingespielte Mannschaft oder immer die Formstärksten Spieler im Team?
Beides wird wohl nie gehen!

Die einen fordern ständig Spieelr die mal 3 Wochen am Stück geraudeaus laufen, und von der Bild gute Noten bekommen, die anderen ein eingespieltes Team ...

Was nun?

Könnt ihr Kritiker euch mal entscheiden was ihr wollt?
Einmal bekommt er kritik, weil er nicht jeden jungen Spieler beruft der einmal 3 Spiele geradeaus gelaufen ist, dann bekommt er kritik weil er zu vielen jungen Spielern eine Chance gibt?

Was nun?

Oder geht es einfach nur um die Kritik, des kritisierens Willen?
Und all jene können sich aufregen und die Mär vom Stuttgarter Löw erzählen.
Aus allen anderen Teams bekommen auch viele Spieler ihre Chance ...
Werder Bremen z.B. Hunt, Özil, Marin, Mertesacker, Wiese (Aktuell)
Dazu gab es auch noch Fritz und Frings, die nicht mehr dabei sind.
Ist Löw also ein Werder Fan?

Oder Leverkusen Kießling, Adler, Kroos, Rolfes, aktuell. Helmes, Castro, M.Friedirch hatten auch alle ihre Chance bereits.
Ist Jogi also Leverkusen Fan?

Bei Bayern das selbe. Oder Schalke etc ...
Natürlich beruft er auch Spieler aus Hoffe und Stuttgart, vor allem zu Zeiten wo diese Teams gut dabei waren. hat er doch bei anderen Teams auch gemacht, wo ist also euer Problem Leute?

Typisch deutsch halt, so wie immer bei Schweinsteiger .. immer nur kritisieren.

Einfach mal Ball flach halten und Füße still würde so manchem gut zu Gesicht stehen. Und überlegen und Fakten sammeln. Anstatt ständig nur zu nörgeln.
Hällt ja niemand mehr aus hier.

Gruß Pit

double-x hat folgendes geschrieben:

Sich hinzustellen und zu sagen, dass das einzig an dem verfügbaren Spielermaterial liegt, ist nicht nur zu einfach sondern auch falsch. Man muss schon sehen, was da unter Klinsmann/Löw so alles angestoßen wurde: In dieser Ära wurde das Umdenken weg von dem seit dem Bosman-Urteil inflationären Ankauf ausländischer Spieler, hin zur Förderung des eigenen Nachwuchses entwickelt. Vor Klinsmann bestand die U21 über Jahre aus Zweitligareservisten und Drittligaspielern. Heute steht da da kaum einer im Kader, der nicht in der Bundesliga einen Stammplatz hat. Das ist auch das Ergebnis intensiver Überzeugungsarbeit des Bundestrainerteams.

Was die Nachwuchsförderung angeht: Da war Klinsi nie in der Verantwortung. Die verantwortliche Person ist Matthias Sammer, der mit Beginn der Klinsmann-Ära installiert wurde. Übrigens gegen den Willen Klinsmanns.

Eine spielerische Weiterentwicklung bedeutet nicht gleichzeitig auch Erfolg. Man muss zudem nicht die schwärzeste Stunde des deutschen Fußballs als Relevanz nehmen.
Sicherlich gab es eine positive Entwicklung unter Löw/klinsmann, aber diese Entwicklung gilt es auch fortzuführen. Diese Weiterentwicklung sehe ich derzeit in Gefahr. Löw/bierhoff wollen mehr Macht und darunter leider der erfolgreiche Sportdirekter Sammer. Mit ihm kam der Erfolg in den Nachwuchsmannschaften des DFB.
Derzeit ist die U21 aber knapp dran an der Qualifikation zu scheitern. Zeitgleich mit dem Kompetenzgerangel und der Installation eines neuen Trainers, der zufällig aus Stuttgart kommt.

Dass viele Vereine auf einmal jugendliche Spieler in ihren Kader nehmen, liegt vielleicht auch an der "Local Player" Regelung. Wenn man schon deutsche Spieler bezahlen muss, kann man sie auch einsetzen.
Durch die Einnrichtung der Jugendakademien schaffen es diese Spieler auch in die Bundesliga.

Zu den Spielern der anderen Mannschaften. Wie lange musste ein Kießling in dieser Saison treffen, damit er überhaupt mal eine Nominierung erhält. Demgegenüber sitzt ein erfolgloser Cacau nur auf der Bank und wurde immer wieder nominiert.
Es geht nicht einmal um einen Einsatz in der ersten 11, sondern um eine BEstätigung von Kießlings Verbesserung in dieser Saison. Cacau wurde erst für die Asienreise nominiert, bei der es darum ging überhaupt einen kompletten Kader mitnehmen zu können. Welche Leistung hat er seitdem gebracht, die die Nominierungen berechtigen?

Das Argument mit dem eingespielten team ist ein wichtiges, aber rauuuls Kritikpunkte eines fehlenden Systems wurde nicht ein einziges Mal aufgegriffen. Der Kader mag vielleicht "eingespielt" sein, aber eine Stammformation sehe ich derzeit nicht. Zumindest keine, die mir nicht in wichtigen Bereichen enorme Bauchschmerzen bereitet. Es fehlt ein 2. IV, ein linker Verteidiger und man hat nur einen defensiven Mittelfeldspieler mit Ballack.

@ Pit

Ich werde mit dir jetzt mit Sicherheit keine seitanlange Diskussion über Details führen, die am Ende dann bei der These endet, dass Schweini der beste Spieler der Welt ist, welche dann mit imaginären Statistiken untermauert wird. Außerdem gefällt mir dieses " wer nicht meiner Meinung ist hat keine Ahnung" nicht, das in deinen Posts ständig durchklingt.
Ich habe meine Meinung weiter oben dezidiert geäußert, und ich denke, dass an der Kernthese, dass Jogi nicht der Übertrainer ist, der derart auftreten kann, wie er es montan tut nicht zu rütteln ist. Sowas hätte sich nur der Kaiser nach dem Endspiel erlauben können.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Sowas hätte sich nur der Kaiser nach dem Endspiel erlauben können.

Stammen von ihm nicht die Worte: "Die deutsche Nationalmannschaft wird für Jahrzehnte nicht zu schlagen sein!"?



Und ja, Löw ist kein Übertrainer. Aber er ist auch nicht ganz so schlecht, wie er hier teilweise gemacht wird.
Wer wäre denn eigentlich die Alternative? Hitzfeld? Rehhagel? Rangnick?

PitSchini hat folgendes geschrieben:

@Raul Jogi und die Spieler sagen doch immer wieder, sie fahren zur WM um den Titel zu holen.

Klar sagen sie das. Wär auch doof zu sagen, wir fahren nur hin um die Sonne zu sehen.
Ein Team wie Deutschland muss das Ziel haben, den Titel zu holen.
Das sie das aber aktuell nicht schaffen, ist für mich auch glasklar.

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Dann zum Thema eingespielte Nati. Was wollt ihr den nun? Eine eingespielte Mannschaft oder immer die Formstärksten Spieler im Team? Beides wird wohl nie gehen!

Warum nicht ? Geht überall doch auch. Eine Mannschaft kann auch immer noch eingespielt sein, wenn man mal eins zwei Leute austauscht. Wir haben einige Fragezeichen.

Tor: ?
RV: Wenn Lahm RV, dann LV
Zweiter IV
DM neben Ballack
ST

Das sind für mich 5 Baustellen. Wenn Klose wirklich gesetzt sein sollte bleiben immer noch 4. So kann das doch nicht klappen. Wenn wir was reißen wollen muss Merte sich blind mit seinem Nebenmann verstehen, muss der TW klar sein.

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Die einen fordern ständig Spieelr die mal 3 Wochen am Stück geraudeaus laufen, und von der Bild gute Noten bekommen, die anderen ein eingespieltes Team ... Was nun?

Ich forder, dass er nach seinem eigenen Leistungsprinzip geht und die Besten aufstellt, allerdings auf Dauer und dann hier und da kleine Veränderungen einbaut.

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Könnt ihr Kritiker euch mal entscheiden was ihr wollt? Einmal bekommt er kritik, weil er nicht jeden jungen Spieler beruft der einmal 3 Spiele geradeaus gelaufen ist, dann bekommt er kritik weil er zu vielen jungen Spielern eine Chance gibt? Was nun?

Er soll die Spieler beobachten und dann konsequent seine Entscheidungen fällen.
Compper und Weis haben ne eine gute Hinserie hingelegt und sich im Natiteam, ein Hummels hat schon zwei gute davon hingelegt und ist anscheinend nicht mal im erweiterten Kader.

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Oder geht es einfach nur um die Kritik, des kritisierens Willen? Und all jene können sich aufregen und die Mär vom Stuttgarter Löw erzählen. Aus allen anderen Teams bekommen auch viele Spieler ihre Chance ... Werder Bremen z.B. Hunt, Özil, Marin, Mertesacker, Wiese (Aktuell) Dazu gab es auch noch Fritz und Frings, die nicht mehr dabei sind. Ist Löw also ein Werder Fan? Oder Leverkusen Kießling, Adler, Kroos, Rolfes, aktuell. Helmes, Castro, M.Friedirch hatten auch alle ihre Chance bereits. Ist Jogi also Leverkusen Fan?

Was ein Stuss. Bei Bremen, Bayern etc. werden nur Leute nominiert die ihre Leistung durchweg bestätigen oder eben schon Verdienste für die Nati haben, andere wie Fritz fliegen auch wieder raus. Die Nomierungen von Träsch, Tasci, Cacau und Hitze sind mehr als lächerlich. Nach seinem Leistungsprinzip dürften die nicht mal nur im Ansatz dabei sein.

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Natürlich beruft er auch Spieler aus Hoffe und Stuttgart, vor allem zu Zeiten wo diese Teams gut dabei waren. hat er doch bei anderen Teams auch gemacht, wo ist also euer Problem Leute?

Ehm das er sie auch beruft wenn sie den letzten Mist spielen ?

Höchstens Hitzfeld von den Dreien, der aber einen Job in der Schweiz hat.

Hrubesch fänd ich als Interimslösung okay. Es muss halt auf jeden Fall ein Trainer sein, der mit vorhandem Spielermaterial ohne viel Umgeöhnung Erfolge feiern kann. Bei den deutschen Vereinstrainern fallen mir da spontan nur Magath und Hitzfeld ein, die das mehrfach bewiesen haben.

Aber das ist ja auch nicht das Thema. Ich bin ziemlich sicher, dass Löw bei der WM noch Trainer sein wird.

Der ist mir auch viel lieber als ein Ragnick, den ich noch viel hochnäsiger finde und der auch kein besserer Trainer ist. Rehagel? Ja klar. Warum nicht gleich Hans Meyer.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 9 Feb 2010 11:19, insgesamt einmal bearbeitet

double-x hat folgendes geschrieben:

apumkh hat folgendes geschrieben: Berti - 92 Vize, 94 Desaster, 96 EM, 98 Desaster Ribbeck - 00 Desaster Völler - 02 Vize, 04 Desaster Klinsmann - 06 Dritter (so lala) Löw - 08 Vize, 10 ... Löw hat absolut keine Leistung erbracht, die nicht ein Schuster, Geier oder Rangnick auf dem Posten auch erreicht hätte! Es ist doch kein Argument zu sagen, dass andere Trainer das auch hinbekommen hätten. Fakt ist für mich: Mit Ausnahme der EM 1996 hat sich das deutsche Team bei allen Turnieren seit 1994 bis zum Amtsantritt Klinsmann desaströs verkauft. Übrigens auch 2002, bei dem der zweite Platz in keinem Verhältnis zu den zuvor gezeigten Leistungen stand. Dagegen waren wir 2006 in meinen Augen das stärkste Team des Turniers. Dass man nach einem kräfteraubenden Match gegen Argentinien (bis dato zweitstärkstes Team des Turniers) im Viertelfinale gegen Italien scheitert, ist normal und für mich deutlich mehr wert als ein Turnier, in dem mansich gegen Gegener wie Irland, Paraguay, USA, Südkorea einen abzittert und das einizig überzeugende Spiel im ganzen Turnier gegen Saudi-Arabien abliefert.

Nur weil man 2006 ein gutes Spiel gegen Argentinien hatte, war das ganze Turnier deshalb nicht gut! Wie rauuul auch schon geschrieben hat. Unter Klinsmann und Löw gab es 2-3 gute Spiele: Argentinien, (lustlose Portugiesen im Spiel um Platz 3), Portugal bei der EM und (Russland 2009 - die aber in dieser Saison auch ein Schatten des EM-Teams 2008 sind, was sie in der Relegation eindrucksvoll gezeigt haben). Macht zwei gute und zwei überm Durchschnitt. Der Rest war, wie so viele male zuvor nur Magerkost!

Zitat:

Sich hinzustellen und zu sagen, dass das einzig an dem verfügbaren Spielermaterial liegt, ist nicht nur zu einfach sondern auch falsch. Man muss schon sehen, was da unter Klinsmann/Löw so alles angestoßen wurde: In dieser Ära wurde das Umdenken weg von dem seit dem Bosman-Urteil inflationären Ankauf ausländischer Spieler, hin zur Förderung des eigenen Nachwuchses entwickelt. Vor Klinsmann bestand die U21 über Jahre aus Zweitligareservisten und Drittligaspielern. Heute steht da da kaum einer im Kader, der nicht in der Bundesliga einen Stammplatz hat. Das ist auch das Ergebnis intensiver Überzeugungsarbeit des Bundestrainerteams. In den (noch immer umstrittenen) leistungstest werden hochmoderne Methoden angewendet, um Stärken und Schwächen der Spieler zu bestimmen. Die Ergebnisse werden an die Spieler und ihre Vereine zurückgegeben.

Klar, Klinsmann hat den deutschen Fußball revolutioniert und 1000 neue Methoden zur Jugendförderung eingeführt, weswegen man 2004 so viele neue junge Talente gezüchtet hat, die aber heute komischerweise alle schon um die 20 und älter sind! Diese Struckturen wurden schon unter Vogts an die Vereine heran getragen und es hat ein umdenken stattgefunden. Das heute Spieler wie Hummels, Badstuber, Schweinsteiger, Poldi und Lahm für Deutschland spielen (können) hat absolut nichts mit der Klinsmann-Revolution zu tun! Dafür haben die Vereine schon viel früher angefangen umzudenken.

Zitat:

Vor Klinsmann gabs in Deutschland nicht mal ne handvoll Bundesligateams, die den Fundus an Experten und modernen Methoden auch nur annäherungsweise ausschöpften. Dass die Bundesliga in Sachen Jugendförderung und Trainingswissenschaft mittlerweile internationale Spitze ist, ist in besonderem Maße ein Verdienst des Bundestrainerteams. Gegen etliche Widerstände wurde ein längst überfälliges, nachhaltiges Konzept zur Stärkung des nationalen Fußballs erarbeitet und umgesetzt sowie längst veraltete, verkrustete Strukturen aufgebrochen.

War es wirklich Klinsmann, oder waren es eher Leute wie Magath, die es geschafft haben wei finanzschwachen Vereinen wie Stuttgart und jetzt Schalke vermehrt Spieler aus der Jugend zu Bundesligaspielern zu formen?

Zitat:

Die wenigsten Trainer der alten Generation (also nicht die Rangnicks, Labbadias oder Klopps) wären dazu in der Lage gewesen, weil z.B. bei Ribbeck die vermeintlich bewährten Methoden aus den 70er Jahren den Tellerrand bildeten. Wenn Ribbeck nie ein klares Jugendförderkonzept erarbeitet und durchgesetzt hat, braucht er sich nicht wundern, wenn er mit einer alternden und eingebürgerten Gurkentruppe rumeiert.

Ja, Ribbeck war eine Talsohle, aber die wurde auch schnell korrigiert!

Zitat:

Ich bin ganz sicher kein Freund von Jogi Löw, der bei mir jede Glaubwürdigkeit verspielt hat. Aber zu glauben, dass wir mit einem anderen x-beliebigen Bundestrainer heute genauso weit wären, wie wir sind, ist fern jeder Realität. Und viel von dem, was Klinsmann und Löw bewegt haben, wird vermutlich erst in einigen Jahren seine volle Wirkung entfalten. Es gibt durchaus viel Anlass zur Kritik an Löw und Konsorten. Aber dabei sollte man so fair sein und zur Kenntnis nehmen, dass da durchaus ne ganze Menge bewegt wurde.

Hat sich viel bewegt, weil sie alles in Bewegung gesetzt haben, oder haben sie nur den Nerv der Zeit getroffen (finanzschwache Clubs usw.) und die Spieler der neuen Generation der neuen Jugendförderung (die unter Vogts schon eingeleitet wurde - komisch, wenn man bei Spielern wie Hummels und Co die 10 Jahre abzieht, die seit Vogts vergangen sind, dann passt es auch mit dem Alter der Spieler und der Förderung, die die durchlaufen haben!) und haben es alles medienwirksam als ihre Leistung verkauft? Ein Klinsmann kann innerhlab von ein paar Monaten nicht auch Talenten Gold machen und jeden Spieler jeden Tag besser machen, was er bei den Bayern eindrucksvoll bewiesen hat! Die Ursache für die Leistungen eines Klinsmann als Nationaltrainer liegen weit vor seiner Zeit!

Das wollte ich eben auch schreiben. Jugendförderung hin oder her, rein vom Zeitrahmen kann die garnicht von JK und Konsorten eingeführt worden sein. Mag sein das die nochmal Verbesserungen vorgenommen haben, die werden dann aber wohl später erst sichtbar sein.


Das ist auch nicht die Frage was die aktuelle Situation angeht.


Bierhoff rudert ja schon zurück, die Kräfte die ihn weghaben wollen sind aber besser organisiert.

Wir haben das Vetorecht (das er entschuldigt, weil es würde nur über die Vertragslaufzeit bis nach der EM 2012 gehen). Er fordert ein Signing fee (nein natürlich nicht signing fee sondern eine Einmalzahlun irgendwann, wo der Unterschied sein soll, verstehe ich nicht, hätten das Weihnachts oder Urlaubsgeld nennen sollen, dann wären die Wogen wohl niedriger geblieben).
Wir haben den Wunsch auf einen UEFA POSTEN, wir haben die Zusammenarbeit wieder mit NIKE.
Geld reinbringen, kein Problem, einfach zusätzliche Spiele, die Vereine werden es ihm danken.

Alles Dinge die der DFB nie akzeptieren kann.

Löw redet von, wir sind ein Team, deshalb hält er an Bierhoff fest. Ja ich dachte Bierhoff ist sein Boss, den kann man ja mögen, aber das man bestimmt wer der Boss ist, nicht zu realisieren.


Was die WM angeht, wurde doch schon gesagt, versagen wir, ist Löw weg. Gewinnen wir bleiben Dingen bestehen die der DFB nicht machen kann, also ist Löw wohl weg (obwohl die öffentliche Meinung dann wohl mehr Geld für ihn rausholen würde). Löw selber ist beledigt, wenn ich dann noch verhandeln will.


Alles in allem doch nur eines, sofort entlassen, dann ist das Thema durch und mehr als nee schlechte WM kann auch nicht rauskommen, etwas das jetzt auch schon möglich ist.

Sammer steht bereit (auch wenn das dementiert wird von ihm selber), Schuster, Daum etc. würden auch sofort loslegen. Müsse das gute Verbandstrainer sein, nein aber sind sie schlechter als Löw? Weiss doch keiner, das Risiko wäre ich bereit einzugehen

Falke007 hat folgendes geschrieben:

PitSchini hat folgendes geschrieben: @Raul Jogi und die Spieler sagen doch immer wieder, sie fahren zur WM um den Titel zu holen. Warum nicht ? Geht überall doch auch. Eine Mannschaft kann auch immer noch eingespielt sein, wenn man mal eins zwei Leute austauscht. Wir haben einige Fragezeichen. PitSchini hat folgendes geschrieben: Natürlich beruft er auch Spieler aus Hoffe und Stuttgart, vor allem zu Zeiten wo diese Teams gut dabei waren. hat er doch bei anderen Teams auch gemacht, wo ist also euer Problem Leute? Ehm das er sie auch beruft wenn sie den letzten Mist spielen ?

Ok Nochmal, Stammteam oder nach Form, genau solche wie du, ihr müsst euch entscheiden, was ihr wollt.
Ein Stammteam, dann sind Spieler wie Klose, Poldi, Hitz gesetzt.
Oder nach Form, dann gibt es Fragezeichen.
Kann ja der Löw nichts dafür, dass einige Spieler zur Zeit große Probleme mit ihrer Form haben. Spieler die in der Nati gesetzt waren.

Dann kommen wir zur langfristigen Beobachtung.
Spieler wie Kießling oder Hummels haben doch die letzten Jahre nichts besonderes gerissen. Einige Bayer Fans wollten Kieß letzte Saison noch am liebsten verkaufen! Hummels war letzte Saison häufig verletzt. So einen Spieler wie Hummels hatten wir die letzten Jahre schon mal in Metzelder.
Mit so einem Verletzungsanfälligen Spieler würde ich als Nati-Trainer auch nicht arbeiten wollen.

Vor allem dann nicht, wenn man mit Tasci einen Spieler hat, der mindestens genauso gut ist. Ein Spieler, der übrigens schon CL gespielt hat und als Stammspieler chon bessere Platzierungen vorzuweisen hat, als z.B. ein Hummels.

Gruß Pit

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Vor allem dann nicht, wenn man mit Tasci einen Spieler hat, der mindestens genauso gut ist. Ein Spieler, der übrigens schon CL gespielt hat und als Stammspieler chon bessere Platzierungen vorzuweisen hat, als z.B. ein Hummels. Gruß Pit

Bezeichnend, dass du die Platzierung des VFB und die CL-SPiele als Argument lieferst. Was anderes spricht ja auch für Tasci nicht.
Hummels hat übrigens schon U21 gespielt. Tasci nicht.

Was nun?

PS: Stammteam... und dann Hitz dabei? Selbst Löw hat die letzten N11-Spiele nicht mehr auf Hitz gesetzt.

http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_dfbteam/newspage_201398.html

Der DFB hat für Dienstag, 14 Uhr eine Pressekonferenz angekündigt.

Dabei werden DFB-Präsident Theo Zwanziger, DFB-Generalsekretär Wolfgang Niersbach, Bundestrainer Joachim Löw und Nationalmannschafts-Manager Oliver Bierhoff aktuelle Statements abgeben.

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Falke007 hat folgendes geschrieben: PitSchini hat folgendes geschrieben: @Raul Jogi und die Spieler sagen doch immer wieder, sie fahren zur WM um den Titel zu holen. Warum nicht ? Geht überall doch auch. Eine Mannschaft kann auch immer noch eingespielt sein, wenn man mal eins zwei Leute austauscht. Wir haben einige Fragezeichen. PitSchini hat folgendes geschrieben: Natürlich beruft er auch Spieler aus Hoffe und Stuttgart, vor allem zu Zeiten wo diese Teams gut dabei waren. hat er doch bei anderen Teams auch gemacht, wo ist also euer Problem Leute? Ehm das er sie auch beruft wenn sie den letzten Mist spielen ? Ok Nochmal, Stammteam oder nach Form, genau solche wie du, ihr müsst euch entscheiden, was ihr wollt. Ein Stammteam, dann sind Spieler wie Klose, Poldi, Hitz gesetzt. Oder nach Form, dann gibt es Fragezeichen. Kann ja der Löw nichts dafür, dass einige Spieler zur Zeit große Probleme mit ihrer Form haben. Spieler die in der Nati gesetzt waren. Dann kommen wir zur langfristigen Beobachtung. Spieler wie Kießling oder Hummels haben doch die letzten Jahre nichts besonderes gerissen. Einige Bayer Fans wollten Kieß letzte Saison noch am liebsten verkaufen! Hummels war letzte Saison häufig verletzt. So einen Spieler wie Hummels hatten wir die letzten Jahre schon mal in Metzelder. Mit so einem Verletzungsanfälligen Spieler würde ich als Nati-Trainer auch nicht arbeiten wollen. Vor allem dann nicht, wenn man mit Tasci einen Spieler hat, der mindestens genauso gut ist. Ein Spieler, der übrigens schon CL gespielt hat und als Stammspieler chon bessere Platzierungen vorzuweisen hat, als z.B. ein Hummels. Gruß Pit

Ein Hitzlsperger war zum Glück nie längerfristig Stammspieler!

Es gibt eine Stammachse beim DFB und die heißt Mertesacker - Ballack - Klose! Neben jedem dieser Spieler gibt es einen weiteren Stammspieler, Lahm in der Abwehr, Schweini im Mittelfeld und Poldi im Sturm. Aber dann kommt die große Lücke:

Bäumchen-wechsel-dich, Experimente, noch mehr Experimente, unverständliches aussortieren von Spielern, nochmal Experimente, der Deckmantel "Leistungsprinzip", unverständliches nicht einladen von Spielern, wieder Experimente, noch unverständlicheres nicht zu Hause lassen von Spielern zusammen mit Experimenten, Auffrischung des "Leistungsprinzips". Die einzige Konstante ist die unverständliche Nominierungspolitik von Jogi Löw!
_________________

Das Argument Hummels und Verletzungsanfälligkeit in Bezug auf eine WM-Nominierung ist so ziemlich das dümmste was ich seit langem im kompletten Forum gelesen habe. Ihn nicht mitnehmen weil er vor dieser Saison über einen längeren Zeitraum mal verletzt war? Muss Holland dann auch auf Robben verzichten? Ribery sollte lieber auch nicht für Frankreich antreten, auch wenn er bis dahin wieder 10-15Spiele absolivert hat. Zu verletzungsanfällig!

Schön das du Hummels mit so Weltklassespielern wie Robben un Ribery vergleichst. Da fehlt es doch noch Meilenweit.

Hummels ist maximal ein überdurchschnittlicher IV.
Das sind Badstuber, Höwedes, Boateng und Tasci auch.

Alle 5 kann Jogi Löw nicht berücksichtigen, das wirst sogar du wohl einsehen.
Also nimmt er die 2 die in seinen Augen am weitesten sind.
Oder die gesuchten Fähigkeiten haben.

Und wenn ich 5 Spieler mit ähnlicher Qualität habe, dann kann durchaus eine Verletzungsanfälligkeit ein KO kriterium sein.
Aber das wirst du als Dortmunder wohl auch nciht einsehen wollen.
Geht ja um einen eurer Spieler.

Gruß Pit

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Falke007 hat folgendes geschrieben: PitSchini hat folgendes geschrieben: @Raul Jogi und die Spieler sagen doch immer wieder, sie fahren zur WM um den Titel zu holen. Warum nicht ? Geht überall doch auch. Eine Mannschaft kann auch immer noch eingespielt sein, wenn man mal eins zwei Leute austauscht. Wir haben einige Fragezeichen. PitSchini hat folgendes geschrieben: Natürlich beruft er auch Spieler aus Hoffe und Stuttgart, vor allem zu Zeiten wo diese Teams gut dabei waren. hat er doch bei anderen Teams auch gemacht, wo ist also euer Problem Leute? Ehm das er sie auch beruft wenn sie den letzten Mist spielen ? Ok Nochmal, Stammteam oder nach Form, genau solche wie du, ihr müsst euch entscheiden, was ihr wollt. Ein Stammteam, dann sind Spieler wie Klose, Poldi, Hitz gesetzt. Oder nach Form, dann gibt es Fragezeichen. Kann ja der Löw nichts dafür, dass einige Spieler zur Zeit große Probleme mit ihrer Form haben. Spieler die in der Nati gesetzt waren. Dann kommen wir zur langfristigen Beobachtung. Spieler wie Kießling oder Hummels haben doch die letzten Jahre nichts besonderes gerissen. Einige Bayer Fans wollten Kieß letzte Saison noch am liebsten verkaufen! Hummels war letzte Saison häufig verletzt. So einen Spieler wie Hummels hatten wir die letzten Jahre schon mal in Metzelder. Mit so einem Verletzungsanfälligen Spieler würde ich als Nati-Trainer auch nicht arbeiten wollen. Vor allem dann nicht, wenn man mit Tasci einen Spieler hat, der mindestens genauso gut ist. Ein Spieler, der übrigens schon CL gespielt hat und als Stammspieler chon bessere Platzierungen vorzuweisen hat, als z.B. ein Hummels. Gruß Pit

Sorry, aber was du hier vom Stapel läßt, ist so mit das lächerlichste, was ich seit langem hier lesen muß! Hitzlsperger als Stamm?? Wo lebst du? Gilt bei dir das Leistungsprinzip nicht? Der spielt seit Anfang der Saison, also seit 7 Monaten totale Grütze. Ein Hummels dafür verurteilen, das er verletzt war, dafür einen Blindgänger Tasci, der natürlcich alleine für die VFB-Erfolge verantwortlich war, anzuprahlen.
Sorry, Tasci ist langsam, unsicher im Passspiel, quasi eine Vollbratwurst, den will ich beid er WM nicht sehen. Wenn du auf die verletzungsanfälligkeit ansprichst mußt du einen Ballack auch zu Hause lassen. Du legst dir fast immer alles so hin, wie es in deine Argumentationskette passt. Meistens kann man deine Auswürfe hier in die Einzelteile zerlegen, dann wird sich aber immer schnell verpißt in einen anderen Thread und dort werden Pit's Weisheiten vom Stapel gelassen.