Verhandlungsstopp zwischen DFB und Löw

Elpresiden hat folgendes geschrieben:

double-x hat folgendes geschrieben: whisky0882 hat folgendes geschrieben: Der DFB hat wohl noch andere Probleme, der Fall Amerell scheint was mit sexuellen Übergriffen auf einen Nachwuchsschiri zu tun haben. BILD Da kommt mir doch gleich wieder die Kotze hoch, wie die BILD so ein brisantes Thema wieder verkauft. Man muss da doch sehr aufs Detail achten. Zitat: Die Frankfurter Rundschau schreibt: „Es geht darum, ob und wenn ja, wie intensiv sich Amerell einem jungen Bundesliga-Schiedsrichter genähert hat.“ Es ist also nicht mal klar, OB da überhaupt irgendetwas war. Zumindest solange das der Sachstand ist, möchte ich doch alle dringend bitten, sich bei dem Thema (mit Spekulationen etc.) zurückzuhalten. Für mich gehören solche Dinge nicht in die Öffentlichkeit, erst recht nicht, wenn wir uns auf dem Gebiet reiner Spekulation bewegen. seh ich auch so. wenn er sich ihm ganz normal genähert hat dan versteh ich die sache net. sollte es natürlich andere hintergründe geben wie z.B. erpressung usw. ist das wieder was anderes. da konnte einer seinen mund wieder net halten und jetzt gibts wieder wilde spekulationen. Aber so wie das dargestellt wird hat das doch keinen zusammenhang mit dem Fußball

Ach der Amerell war der Vorgesetzte, was da nun war oder nicht war ist da schon von Relevanz. Zurückzutreten wenn man unschuldig ist, sieht auf dem ersten Blick schonmal nicht so logisch aus.

Aber passt zum DFB im Moment, überall dicke Luft und potenzielle "Affären und Skandale".

Elpresiden hat folgendes geschrieben:

Aber so wie das dargestellt wird hat das doch keinen zusammenhang mit dem Fußball

....... und schon gar nicht mit diesem Fred, also wieder zurück zum Thema bitte

Ballack sieht nach DFB-Konflikt Folgeschäden

Zitat:

"Das ist keine optimale Situation. Ich glaube schon, dass das Thema noch lange köcheln wird", wurde Ballack am Dienstag in der "Süddeutschen Zeitung" zitiert. Damit vor der WM-Endrunde in Südafrika (11. Juni bis 11. Juli) weiter Ruhe einkehrt, fordert Ballack für das Länderspiel am 3. März gegen Argentinien auch ein positives Signal von der Auswahl des Deutschen Fussball-Bundes (DFB). "In dieser Hinsicht ist es jetzt besonders wichtig, dass wir gegen Argentinien ein gutes Spiel abliefern, damit die Diskussionen nicht endlos weitergehen", sagte der Mittelfeldspieler vom englischen Pokalsieger FC Chelsea.

Interessant, dass sich Ballack kritisch zum Thema äußert und bei den Nationalspielern, die sich für den Bundestrainer aussprechen dann Lahm zitiert wird und nicht Ballack... Nicht das nachher ein Machtkampf in der Mannschaft losbricht, zwischen Löw-Lieblingen und Kritikern von Löw. Das kann man wirklich am wenigsten gebrauchen!
_________________

Ich fand eher interessant das viele Spieler die auf der Kippe stehen garnicht erst für eine Seite Partei ergriffen haben.

Das Ballack nicht umbedingt Löw Freund ist, sollte klar sein.

Podolski, da kann man sagen was man will, das sieht Ballack als nicht korrekt vom Trainer beendet an.

Fringsdebatte, da ist er ja Frings beigesprungen.

Das ist alles ohne Aussagekraft. Was sollen denn Spieler vor fer WM sagen?
- "Weg mit den Pfeiffen!"

Bleibt also nur die Möglichkeit zwischen den Zeilen zu lesen.

Hier sind über mehrere Seiten Argumente Pro und Contra ausgetauscht worden.
Auf der einen Seite wurde aufgeführt, dass Löw eine passable Bilanz mit leichter Steigerung der N11-Leistung vorzuweisen hat, auf der anderen Seite wurde richtig beobachtet, dass aktuell das Material auch stärker ist und immer noch Baustellen offen sind!

Wem also Recht geben?
Meine Oma hat immer gesagt, wenn eine Entscheidung auf der Kippe steht:
"Junge, hör auf Dein Bauchgefühl!"

Und das Bauchgefühl sagt, dass es rund um die Nationalmannschaft nicht stimmt. daher erscheint mir eine Trennung sinnvoll!

gut zusammengefasst.
Trotzdem ist eine Trennung aktuell vom Tisch!
ein schlechtes Spiel gegen Argentinien könnte allerdings bewirken dass man sich vom Team Löw trennt. aber ist es dann nicht schon zu spät? ein neues Team müßte sich organisatorisch erst einarbeiten. Das Spiel gegen Argentinien darf mMn kein Entscheidungsspiel sein.

ob eine Trennung für Zwanziger eine Option ist? wenn dann muß er sich vorbereiten, um sofort populären Ersatz präsentieren zu können. Ich halte sehr viel von ihm, aber selbstverständlich kann das nicht Sammer sein. die BILD würde ihm bei erstbester Gelegenheit die Arbeit unmöglich machen.
Horst Hrubesch ist ein Sympathieträger und er hat die Kompetenz ein Team für kurzfristigen Erfolg zu präsentieren - einfach Fachleute wie er, für eine Siegesserie.

Löw ist doch für die meisten Fußballfans eine Idealbesetzung. nur durch den Stress von zuletzt ist die Stimmung mehr oder weniger gekippt. Schließlich geht es um den sportlichen Erfolg.

und nur so: Bierhoff ist bei den Fans schon länger unbeliebt. aber er gehört zum Team und für das Team hat die WM sozusagen schon begonnen.

Ich stehe für eine Wette zur Verfügung:

Selbst _wenn_ wir gegen Argentinien (wie gegen Italien 2006) untergehen sollten, wird es von Seiten des DFB zu keiner Trennung kommen. Ausnahme: Löw nimmt selbst den Hut.

Mein Wetteinsatz: Einen Monat hier im Forum eine Bayern-Signatur!

Spannstoss hat folgendes geschrieben:

Ich stehe für eine Wette zur Verfügung: Selbst _wenn_ wir gegen Argentinien (wie gegen Italien 2006) untergehen sollten, wird es von Seiten des DFB zu keiner Trennung kommen. Ausnahme: Löw nimmt selbst den Hut. Mein Wetteinsatz: Einen Monat hier im Forum eine Bayern-Signatur!

Wo ist bitte hier die Strafe?

Nein, ich bin ganz bei euch, Löw bleibt bis nach der WM, und das ist auch gut so.
Danach wird man sehen. Ich halte Löw weiterhin für einen sehr guten Trainer.
Und diese Diskussionen über einzelne Spieler, die berufen wurden, während andere mit guter Form nicht berufen werden, haben wir doch nicht erst seit gestern.

Wer erinnert sich nicht an die WM 1986 mit Kaiser Franz.
Der damals Buchwald zuhause ließ und sich für Schumacher gegen Stein entschied. Auch damals wussten es alle besser ...

Ich freu mich schon auf eine Post Löw Ära, wenn dann wieder jemand kommt und jeden Spieler, der von der Bild eine gute Note bekommt beruft, wie einst Ribbeck ... das wird ein mords Spass.

Ganz abgesehen davon, dass die Noten sowieso nur Subjektiv sind und in keinster Weise die Bedeutung einzelner Spieler im jeweiligen Team wiederspiegeln.
Siehe Hummels, gegen fast jeden etwas größeren Gegner bekommt Dortmund so richtig viele Gegentore.
Diese Abwehr hat noch 0 internationales Format, allen voran ein Hummels.

Gruß Pit

Weshalb Gerland heute richtigerweise sagte, der FCB hätte Hummels nie verkaufen dürfen, wir behalten ja auch nur schund und wollen keine guten Spieler.

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Spannstoss hat folgendes geschrieben: Ich stehe für eine Wette zur Verfügung: Selbst _wenn_ wir gegen Argentinien (wie gegen Italien 2006) untergehen sollten, wird es von Seiten des DFB zu keiner Trennung kommen. Ausnahme: Löw nimmt selbst den Hut. Mein Wetteinsatz: Einen Monat hier im Forum eine Bayern-Signatur! Wo ist bitte hier die Strafe? Nein, ich bin ganz bei euch, Löw bleibt bis nach der WM, und das ist auch gut so. Danach wird man sehen. Ich halte Löw weiterhin für einen sehr guten Trainer. Und diese Diskussionen über einzelne Spieler, die berufen wurden, während andere mit guter Form nicht berufen werden, haben wir doch nicht erst seit gestern. Wer erinnert sich nicht an die WM 1986 mit Kaiser Franz. Der damals Buchwald zuhause ließ und sich für Schumacher gegen Stein entschied. Auch damals wussten es alle besser ... Ich freu mich schon auf eine Post Löw Ära, wenn dann wieder jemand kommt und jeden Spieler, der von der Bild eine gute Note bekommt beruft, wie einst Ribbeck ... das wird ein mords Spass. Ganz abgesehen davon, dass die Noten sowieso nur Subjektiv sind und in keinster Weise die Bedeutung einzelner Spieler im jeweiligen Team wiederspiegeln. Siehe Hummels, gegen fast jeden etwas größeren Gegner bekommt Dortmund so richtig viele Gegentore. Diese Abwehr hat noch 0 internationales Format, allen voran ein Hummels. Gruß Pit

Vielleicht solltest du dir die Spiele der Dortmunder auch anschauen, bevor du so über Hummels urteilst

Gegen den HSV saß Hummels zunächst auf der Bank
Gegen die Bayern hat er im Mittelfeld gespielt (klar, auch Mittelfeldspieler und Stürmer müssen verteidigen) und war an der schwachen Abwehrleistung eher weniger beteiligt
Dann kam die lange Strecke, in der die Abwehr immer gut stand
Dann das Spiel gegen Stuttgart und das gegen Frankfurt. Auch hier ist die Schuld nicht bei Hummels zu suchen. Die Fehler wurden von Owomoyela, Subotic und Schmelzer gemacht!

Wie man neben zwei-drei Amateuren in der Abwehr aussehen kann hast du doch gestern bei deinen Bayern gesehen. Neben Lell, Demichelis und Rensing sah Badstuber auch alles andere als sicher aus, aber wegen ein bis zwei Spielen macht man doch nicht gleich alle Spieler einer Abwehr schlecht! Oder sind Badstuber und Lahm jetzt nicht mehr bundesligatauglich, weil sie gestern so vorgeführt wurden?

jaja ich bin Stuttgarter....

Aber mal ehrlich: Was war das ein Gegurke vor Klinsmann-Löw?
Bis auf Völler 2002 war das seit 1996 schrecklich, also 2002 ausgeklammert ein ganzes Jahrzehnt!! Und das zu einer Zeit wo der deutsche Vereinsfußball eigentlich besser international da stand wie heute.

Ich sage nicht, dass dafür alleine Löw verantwortlich ist, sondern auch alle Jugendabteilungen der Vereine, da deutsche Vereine aufgrund geringerer Kohle auf die (deutsche) Jugend setzen müssen - aber dennoch der Mann hat Erfolg und Erfolg gibt ihm Recht: WM 2006 dritter (er war der Trainer, Klinsmann Motivator), EM 2008 Zweiter, WM 2010 Quali bis auf Finnland souverän.

Und es ist mir auch ziemlich Schnurz ob Deutschland gegen Argentinien ne Klatsche bekommt, haben wir 2005 gegen England auch bekommen: na und?! Wen interessiert das ernsthaft länger als 1 Woche...


Es ist richtig, dass ein Bundestrainer auch in Krisenzeiten zu Spielern steht, die seither immer dabei waren und ihre Leistung gebracht haben. Über Spieler Nummer 21 bis 23 im Kader sollte das Bauchgefühl des Bundestrainers entscheiden - der Rest muss erklärbar sein.
Auch wenn ich hoffe, dass Löw aktuelles Bauchgefühl bzgl Hitzlsperger und Cacau sich noch in einen Pfurz auflöst.

Kritik wegen Frings: Unverständlich, er hat auch nix mehr in der Nationalelf zu suchen.

Kritik wegen Hummels: okay, bin der Meinung, ihn sollte man mitnehmen - was Löw auch noch tun wird. Wenn er dem Jungen jetzt gleich sagt: Du kommst mit und nachher fällt seine Leistung in der Saison ab - was ist dann? Und ich sehs doch bei uns beim VfB: Junge Spieler haben starke Leistungsschwankungen!

Kritik wegen Kuranyi: Er spielt gerade gut, aber reicht das wirklich? Da war vielleicht mehr als nur die Stadionflucht. Außerdem gibt es Klose und Podolski (waren immer gut in der NM), Gomez (spielt international und seit Jahren gut), Kießling (starke Entwicklung) - das wären schonmal vier Stürmer. Nun muss der Trainer entscheiden, wer passt am besten noch dazu? Kießling, Gomez, Klose sind ähnliche Stürmer. Kuranyi wäre derselbe Stürmertyp. Dagegen steht Podolski als mehr quirliger Stürmer und wer noch? Und ich denke, da bringt Löw Cacau ins Spiel, obwohl natürlich die Leistung nicht vertretbar ist. Ich sehe da Müllers Chance ganz groß, diese Lücke zu schließen!!
Man könnte es mit Kuranyi probieren: Aber warum sollte Löw seine Meinung zu Kuranyi ändern, nachgeben, um dann Stürmer Nummer Fünf auf der Bank, respektive Tribüne sitzen zu haben, der ähnlich spielt wie Stürmer Nummer 1-3 ??


Wir müssen uns auch an die erfreuliche Tatsache gewöhnen, dass es in Deutschland mittlerweile mehr als 23 brauchbare Spieler gibt - das war nicht immer so. Luxusprobleme führen immer zu besonders hartnäckigem Streit .
Die Nationalmannschaft spielt nunmal in ihrem Grundgerüst einige Jahre zusammen und hat ein eigenes Spielsystem entwickelt, wo sich neue Spieler erst einmal reinfinden müssen und daher alteingesessene Spieler immer einen Vorteil haben. Träsch, Khedira, Kroos, Özil, Marin, Badstuber, Hummels, Bender und co - deren Zeit wird so oder so kommen - freuen wir uns doch darauf. Leider wird das unter Bundestrainer Sammer nicht so gut werden, aber dennoch freu ich mich.

Bulawula hat folgendes geschrieben:

jaja ich bin Stuttgarter....

Muss hier mal komplett zustimmen, schöne und gute Einschätzung

@Bulawula

Aber wieso glaubst du, dass es unter Sammer nicht so gut weitergehen wird? Immerhin war er es ja auch unter anderem, der dafür gesorgt hat, dass die U-Mannschaften ein mehr oder weniger einheitliches System spielen. Umso mehr würde sich das auswirken, wenn er erstma BT wäre und irgendwann diese Spieler ggf. ins A-Team rutschen...
Würd mich wirklich interessieren, wieso du dieser Meinung bist, ohne dass ich das jetzt böse meine^^

Klar ist Löw ein guter Trainer, aber er ist jetzt keine Koryphäe des deutschen Trainertums die unersetzbar wäre.
Er war ein durchschnittlicher bis guter Buli-Trainer, der nach seiner Stuttgarter und Istanbuler Zeit durch die Weltgeschichte getingelt ist und reihenweise zweitklassige Trainerjobs bekleidet hat.
Für ihn war es einfach nur ne glückliche Fügung dass Klinsmann ihn als Co-Trainer ins Boot geholt hat und ein Film den Eindruck vermittelte, dass er das taktische Mastermind hinter einem 3. Platz bei der WM war.
Noch dazu fand diese WM im Partydeutschland der Neuzeit statt, wo der Erfolg nebensächlich ist, solange man nur ne gute Show abliefert, so konnte er zum Bill Kaulitz des deutschen Fussballs "aufgesteigen" und ist everybody's Darling, vor allem der Fans die sich nicht so ausgiebig mit dem Fussball beschäftigen.


Wie gesagt, ich sehe in ihm auch nen guten Trainer, denke aber dass er ungemein von der Entwicklung des deutschen Fussball's insgesamt, aber vor allem der Entwicklung im Jugendbereich, profitiert.
Die Nationalmannschaft kann heute nen besseren Fussball spielen, weil einfach viel besser ausgebildete Spieler, aus der Jugend in den Profibereich kommen.
Wie gesagt für mich ist er absolut austauschbar, die Trainerelite in Deutschland ist klein und er gehört definitiv nicht dazu.
Wenn man heute einem Robin Dutt den Job geben würde, würde dieser in 5 Jahren sicher auch da stehen, wo Löw jetzt steht.

Jupp Heynkes, selbe Geschichte. Ein alter Freund hievt ihn in eine unverhofft gute Position als Retter des ruhmreichen FC Bayern München. Er schafft die direkte CL-Quali, heuert dann in Leverkusen an und auf einmal geniesst ein Trainer, von dem jeder nach seinen Engagements auf Schalke und bei Gladbach dachte der ist fertig, wieder den Respekt den es braucht um eine Bundesligamannschaft erfolgreich zu führen. Ich denke ohne das Vierteljahr bei Bayern, würde es jetzt nichtmal halb so gut laufen in Leverkusen.
_________________
Denilson - Pauleta - Conceiçao

Valeron - Mutu

Banega

Harte - Stam - Vidic - Contra

Akinfeev

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Spannstoss hat folgendes geschrieben: Ich stehe für eine Wette zur Verfügung: Selbst _wenn_ wir gegen Argentinien (wie gegen Italien 2006) untergehen sollten, wird es von Seiten des DFB zu keiner Trennung kommen. Ausnahme: Löw nimmt selbst den Hut. Mein Wetteinsatz: Einen Monat hier im Forum eine Bayern-Signatur! Wo ist bitte hier die Strafe? Nein, ich bin ganz bei euch, Löw bleibt bis nach der WM, und das ist auch gut so. Danach wird man sehen. Ich halte Löw weiterhin für einen sehr guten Trainer. Und diese Diskussionen über einzelne Spieler, die berufen wurden, während andere mit guter Form nicht berufen werden, haben wir doch nicht erst seit gestern. Wer erinnert sich nicht an die WM 1986 mit Kaiser Franz. Der damals Buchwald zuhause ließ und sich für Schumacher gegen Stein entschied. Auch damals wussten es alle besser ... Ich freu mich schon auf eine Post Löw Ära, wenn dann wieder jemand kommt und jeden Spieler, der von der Bild eine gute Note bekommt beruft, wie einst Ribbeck ... das wird ein mords Spass. Ganz abgesehen davon, dass die Noten sowieso nur Subjektiv sind und in keinster Weise die Bedeutung einzelner Spieler im jeweiligen Team wiederspiegeln. Siehe Hummels, gegen fast jeden etwas größeren Gegner bekommt Dortmund so richtig viele Gegentore. Diese Abwehr hat noch 0 internationales Format, allen voran ein Hummels. Gruß Pit

Ich erinnere mich noch an die EM, da hast DU geschrieben, dass Löw, be iweitem nicht so gute Entscheidungen wie Klinsmann fällen würde, weil er doch im Mittelfeld einen Abwehrspieler(Fritz) und einen Stürmer(Podolski) auflaufen lassen würde. Wusstest du es da nicht besser als er? Hast du dir da nicht angemaßt, es besser zu wissen? Im Nachinein muss man ja sogar sagen, dass du Recht hattest. Gerade Löw ist nicht unfehlbar und bei manchen Sachen muss man sich einfach mal fragen, ob denn das alles so nachvollziehbar ist, was er da macht.

Gerade im Fall Hummels, den du hier vollkommen falsch beurteilst, die meisten Experten sehen in ihm einen heißen Kadidaten für die Nationalmannschaft, inklusive seines eigenen Trainers und seines ehemaligen Trainers, der nun Co-Trainer bei den Bayern ist. Sehen alle diese Leute ihn falsch? Ich meine, dass sind doch zum Teil echte Kenner deines Fußball, wen hat der Gerland nicht alles entdeckt ins Profigeschäft geführt? Unterliegen die alle einer Fehleinschätzung und nur Löw hat die klare Sicht, was Hummels Fähigkeiten betrifft oder ist es nicht doch wahrscheinlich, dass du und Löw Hummels falsch sehen?

Gerade die Argumentation von Löw, dass Hummels nicht so weit wäre. Woran macht man das denn fest? Die Leistungen sind doch meistens sehr ansprechend, einzig die Erfahrung würde gegen Hummels sprechen und doch frage ich mich dann, warum ein Boateng nominiert wird und gleich im wichtigsten Länderspiel 2009 gegen Russland von Anfang an reingebracht wird? Die Erfahrungen von Boateng sind nicht deutlich größer, sicherlich ein paar Euro-League Spiele mehr, aber die meisten Gegner in der Euro-League sind vom Niveau her nicht höher als die Bundesliga einzuschätzen.

Hinzu kommt doch, dass die anderen Alternativen in der Innenverteidigung neben Mertesacker einfach nicht so stark sind, dass man sie als unverzichtbar ansehen müsste. Die deutsche Innenverteidigung steht doch schon seit der WM 06 nicht mehr Sattelfest, weder Westermann, noch Tasci, noch Freidrich haben mit Mertesacker wirklich harmonieren können und gute Leistungen auf den Platz bringen können. Wieso gibt man dann nicht noch einen anderen die Chance, wir müssen es ja nicht nur auf Hummels beziehen, sondern können auch gerne Höwedes reinbringen, der ja ähnliches Potenzial hat. Aber auch hier dasselbe, er wird von Löw konsequent aussen vor gelassen. Löw scheint scheinbar auf ein Wunder zu hoffen, dass sich die Innenverteidigung sich von alleine stabilisiert mit Leuten, die ebenfalls nie bewiesen haben, dass sie internationalen Anspruch genügen(zu mindestens auf dieser Position). Das hat schon bei der EM mit Metzelder nur mäßig geklappt, aber der harmoniert ja wenigstens mit Mertesacker. Vor unseren Innenverteidiger hat doch kein Stürmer dieser Welt Angst, wieso nicht also ein Experiment wagen? Hummels wird sicherlich nich shclechter spielen als unsere sonstigen Alternativen. Das kann ich dir als jemand, der sich die Dortmund-Spiele anscheinend besser anguckt und nicht nur auf die nackten Zahlen guckt versichern.

Aber tschuldiung, du bist ja hier der Experte...

Nordlicht! hat folgendes geschrieben:

@Bulawula Aber wieso glaubst du, dass es unter Sammer nicht so gut weitergehen wird? Immerhin war er es ja auch unter anderem, der dafür gesorgt hat, dass die U-Mannschaften ein mehr oder weniger einheitliches System spielen. Umso mehr würde sich das auswirken, wenn er erstma BT wäre und irgendwann diese Spieler ggf. ins A-Team rutschen... Würd mich wirklich interessieren, wieso du dieser Meinung bist, ohne dass ich das jetzt böse meine^^

Ich denke kurzzeitig wirds erfolgreich weitergehen, Sammer ist für mich aber kein Trainer sondern eben Sportchef - er sorgt für die Rahmenbedingungen u.a dass bei den U-Mannschaften durchweg ein ähnliches System wie bei der A-Mannschaft gespielt wird, was wirklich gut ist. Erfolgreiche Trainer aber war allen voran Horst Hrubesch. Aber von Sammers Trainerengagements war ich nicht begeistert, u.a. bei uns damals . Wenn man meint, man muss Löw nach der WM austauschen (finde ich nicht nötig außer die WM wird ne Katastrophe), sollte es nicht Sammer werden - zumal es wieder so ein internes Gemauschel beim DfB wird, wenn er da umsattelt.

Hm dem könnte man allerdings entgegnen, dass Sammer in Dortmund durchaus erfolgreiche Arbeit geleistet hat...wobei ich das von dir Gesagte damit garnich negieren will...
Ich denke eh, dass Sammers Trainerkarriere bisher zu kurz war, als dass man daraus valide Rückschlüsse auf seine Qualitäten als NAtionaltrainer ziehen könnte.
Deiner Meinung zu Hrubesch könnte ich mich anschließen, vor allem vor dem Hintergrund, de ich schon bei Sammer nannte und der natürlich bei ihm dann noch viel mehr zum Tragen käme. Denn ER hat schließlich die taktischen Varianten mit den Jungspielern eingeübt und würde in 2-3 Jahren genau die Spieler in der A-Mannschaft trainieren, die er schon in den U-Mannschaften betreut hat...Je länger man drüber nachdenkt, desto besser hört sich das irgendwie an ... auch wenns sicher nich allzu realistisch is, jedenfalls nicht in nächster Zeit. Alles andere als eine WM mit Löw wär für mich auch eine Überraschung.