Testspiel gegen Argentinien am 3.3. in München

dethiel hat folgendes geschrieben:

Sorry, aber das man keinen "klassichen 6er" brauch sieht man grade bei Bayern ganz gut wo ein Schweinsteiger überragend in der zentrale spielt. (neben einem "8er")

Weil vB ja auch der klasische 8er ist, allerhöchstens nominell. Dem seine Hauptaufgabe ist ja das Aufbauspiel, damit ist er ja auch in ganz Europa bekannt geworden und nicht durch seine überharte Spielweise (Ironie aus) Willst du den Spielertyp Ballack (ehemals torgefährlichster MF der Welt) mit vB vergleichen?
Schweini spielt bei Bayern doch ganz eindeutig die offensivere Rolle der beiden, in der Nationalmannschaft müsste er aber der deffensivere der beiden sein.

Frings ist nominell auch ein Achter, ändert nichts an seiner Spielweis (die kommt eher einem Sechser gleich)

alter muss ich das kommentieren?

Van Bommel spielt nen 8er, nix anderes.

Will ich ihn mit Ballack vergleichen? ja. Ballack ist deshalb torgefährlichster blabla weil er verdammt kopfballstark ist. Ist das eine typische eigenschaft eines 8ers? sicherlich nicht!

Und ja, auch Van Bommel ist sehr am spielaufbau beteiligt, vielleicht schaust du dir erst mal genügend Spiele an, bevor du über diese typischen Vorurteile deine Meinung bildest.

Das vB höher als die meisten 6er steht und auch in den Spielaufbau mit eingebunden wird heißt doch nichts. Aber ob jetzt Achter oder nicht ist mir im endeffekt auch egal, das interessiert eh nur bedingt.
Ein Essien wird bei Chelsea auch mit ins Spiel eingebunden, trotzdem ist er nicht ansatzweise mit dem Spielertypus Ballack vergleichbar.
Bommel hat eine deffensive Grundausrichtung, kommt über eine körperbetonte Spielweise und ist nicht grad mit Kreativität gesegnet.
Ballack ist kein Spieler, der ackert und Bälle erobert, vB aber sehrwohl.
Ich glaube, dass man vB und Frings sehr gut vergleichen kann, auch Frings spielt keinen Sechser, spielt mittlerweile sogar den offensiveren Part in der Zentrale (was vB ja teilweise auch spielt). Frings war als einzige Absicherung sogar überfordert kann aber durchaus die deffensivere Position in einer doppel 6 (doppel 8 ) neben Ballack ausfüllen (das hat er hinlänglich bewiesen).

Und ob Kopfballstärke keine typische Eigenschaft für einen Achter ist, ist doch sowas von egal. Ballack ist nunmal torgefährlich und das ist eine Stärke, die man ihm berauben würde, wenn er zusehr in der Deffensive eingebunden ist, was mMn so kommen wird, weil Schweini sich selbst eher als Offensivspieler sieht.

Schweini hat folgendes geschrieben:

Ich denke zu 60 Prozent offensiv und 40 Prozent defensiv

4-4-2 mit flacher Vier - Absatz 2

N8

Tor: Neuer
Abwehr: Lahm, Mertesacker, Höwedes/Hummels,Jansen
Mittelfeld:Westermann(defensiv), Marin,Trochochwski/Kroos
Sturm:Özil und Schweini/Müller(links - rechts alternierend außen) und Poldi/Kießling/Müller als gesetzte 9.

Weiss nicht ob Titelreif aber besser als wat we jetzt haben.
Raus mit Kloses,Ballacks ... vom Namen kann man nicht ewig leben, haben wir ja in der Vergangenheit gesehen als wir Teams mit 32 Jahre (Alter) im Durschnitt zum Turnier mitnahmen.
Auch kein Gomez und vor allem nicht die ganze Stuttgarter (Löw liebe zu den Schwaben mag groß sein, dann soll er aber auch die besten mitnehmen) Hitzelsperger, Kedhira und Tasci (haben nichts zu suchen im Nationalteam) und Cacau wenn er so weiter macht ist zumindest eine gute Alternative zu Kießling oder Poldi.

Gegen Argentinien gabs kein Mittelfeld, seit Effenberg gibts keinen richtigen mehr in der National 11. Spielmacher suchen

Macarena hat folgendes geschrieben:

Tor: Neuer Abwehr: Lahm, Mertesacker, Höwedes/Hummels,Jansen Mittelfeld:Westermann(defensiv), Marin,Trochochwski/Kroos Sturm:Özil und Schweini/Müller(links - rechts alternierend außen) und Poldi/Kießling/Müller als gesetzte 9. Weiss nicht ob Titelreif aber besser als wat we jetzt haben. Raus mit Kloses,Ballacks ... vom Namen kann man nicht ewig leben, haben wir ja in der Vergangenheit gesehen als wir Teams mit 32 Jahre (Alter) im Durschnitt zum Turnier mitnahmen. Auch kein Gomez und vor allem nicht die ganze Stuttgarter (Löw liebe zu den Schwaben mag groß sein, dann soll er aber auch die besten mitnehmen) Hitzelsperger, Kedhira und Tasci (haben nichts zu suchen im Nationalteam) und Cacau wenn er so weiter macht ist zumindest eine gute Alternative zu Kießling oder Poldi. Gegen Argentinien gabs kein Mittelfeld, seit Effenberg gibts keinen richtigen mehr in der National 11. Spielmacher suchen

Sorry für OffTopic! Aber was rauchst du??????

Das Zeuch will ich auch haben....

Falls es jemanden interessiert - hier die (nicht ganz einfach zu findenden) Noten der deutschen Spieler von Sportal:

Adler 4,5
Tasci 4,5
Lahm 4
Mertesacker 4
Boateng 4
Podolski 5
Ballack 4
Özil (67.) 5
Schweinsteiger (76.) 3,5
Müller (67.) 4,5
Klose (46.) 4,5
Gomez (46.) 5
Cacau (67.) 3
Kroos (67.) 3,5

sowie (endlich) vom kicker:

Adler (5) -
Boateng (4) ,
Mertesacker (5) ,
Tasci (5) ,
Lahm (4) -
Ballack (4) ,
Schweinsteiger (4) -
T. Müller (5) ,
Özil (5) ,
Podolski (5) -
Klose (4)

Einwechslungen:
46. Gomez (5) für Klose

Scruz: Was rauchst den du? Sag mir bitte warum und wo ich falsch liege? Gegen die schlechtesten Argentinier in den letzen 50 Jahre haben wir 0-1 verloren und Argentinien hatt grausam gespielt, stell dir mal vor wo wir dann stehen ... Was hat den Ballack gemacht? Nach vorne gestürmt und auf ein gutes Anspiel gewartet? Schweinsteiger alleine hinten kann auch nichts weiteres und ist ebenso wenig defensiv, also warum nicht Westermann? Super in der Abwehr und schießt Tore. Hinten Höwedes/Hummels und Mertesacker, sag mir daß Huth oder Tasci oder ähnliches besser sind. Jansen muß immer dabei sein, Boateng is ne niete, zumindest für ne WM. Warum Ballack? Spanien ist Europameister geworden seit die ein gewissenen Raul losgeworden sind, klingt da was? Warum Klose?Der spielt nicht mal bei Bayern mit! Nimm dann direkt Thurk, der hat zumindest 20 Tore geschoßen. Kießling und Poldi, wie einst Klose und Poldi in 2006. Schweini wie immer rechts außen und Özil links. Müller und Kroos sind in mehreren Positionen kombinierbar, so ne Art Joker wie zB. Iniesta. Marin als Spielmacher ... es gibt keinen anderen. Und wie gesagt, falls du Vfb Fan bisst und dich beleidigt fühlst wegen dem Schwaben verliebten Löw ... sag du mir mit der Hand auf deinem Herz daß Khedira, Tasci, Hitelsperger, Träsch im Team zu suchen haben. Löw ist ein grausamer Trainer...Ah,und ich rauche normales Grass, wie du auch...

Macarena hat folgendes geschrieben:

Scruz: Was rauchst den du? Sag mir bitte warum und wo ich falsch liege? Gegen die schlechtesten Argentinier in den letzen 50 Jahre haben wir 0-1 verloren und Argentinien hatt grausam gespielt, stell dir mal vor wo wir dann stehen ... Was hat den Ballack gemacht? Nach vorne gestürmt und auf ein gutes Anspiel gewartet? Schweinsteiger alleine hinten kann auch nichts weiteres und ist ebenso wenig defensiv, also warum nicht Westermann? Super in der Abwehr und schießt Tore. Hinten Höwedes/Hummels und Mertesacker, sag mir daß Huth oder Tasci oder ähnliches besser sind. Jansen muß immer dabei sein, Boateng is ne niete, zumindest für ne WM. Warum Ballack? Spanien ist Europameister geworden seit die ein gewissenen Raul losgeworden sind, klingt da was? Warum Klose?Der spielt nicht mal bei Bayern mit! Nimm dann direkt Thurk, der hat zumindest 20 Tore geschoßen. Kießling und Poldi, wie einst Klose und Poldi in 2006. Schweini wie immer rechts außen und Özil links. Müller und Kroos sind in mehreren Positionen kombinierbar, so ne Art Joker wie zB. Iniesta. Marin als Spielmacher ... es gibt keinen anderen. Und wie gesagt, falls du Vfb Fan bisst und dich beleidigt fühlst wegen dem Schwaben verliebten Löw ... sag du mir mit der Hand auf deinem Herz daß Khedira, Tasci, Hitelsperger, Träsch im Team zu suchen haben. Löw ist ein grausamer Trainer...Ah,und ich rauche normales Grass, wie du auch...

Immer locker bleiben. Ich fand deinen Frontalangriff auf unserer Elf sehr lustig, teilweise auch bei manchen Spielern richtig (Hitzlsperger,Tasci). Ich bin übrigens kein VfB Fan!
Allerdings scheinst du nicht zu wissen, was eine Mannschaft bei einem Turnier braucht. Glaube mir, bei deiner Elf wäre spätestens im 1/8 Finale Schluß! Man bracht Führungssieler im Team, das sind Ballack und Klose, die in der Mansnchaft hoch angesehen sind. Ein Schweinsteiger bringt in der Zentrale wesentlich mehr als auf der Außenposition, er ist zu langsam und nicht stark genug im Offensiven 1 gegen1. Khedira die Qualität abzusprechen ist ein starkes Stück, in meinen Augen in den nächsten Jahren ein Stammspieler in der N11. Zu Klose, ich glaube bei Bayern ist es schwerer in die erste Elf zu kommen als in der N11.
Und einen Westermann will ich in der N11 nicht als 6er in der Spieleröffnung sehen. In der Defensive hat er ohne Weiteres seine Qualitäten. In der heutigen Situation der Spitzenmannschaften brauchst du in der Spieleröffnung Spieler mit Technik und Passgenauigkeit, gerade bei langen Bällen auf die Außenspieler, das spreche ich einen Westermann ganz klar ab. Deine Elf will ich bei der WM auf keinen Fall sehen,sorry!

Ach so, und hier von den schlechtesten Argentiniern der letztern 50 Jahre zu sprechen ist ein Witz. Natürlich hatten die Gauchos im Spiel nach vorne auch Probleme, doch zum Fußball gehört auch das Verteidigen, und das war überragend. Wie die gegen den Ball verteidigt haben war erste Sahne, und das schon 20 Meter vor dem deutschen Tor. Das sind in meinen Augen elementare Dinge, um ein Spiel so zu gewinnen!

Zuletzt bearbeitet von Gast am 5 März 2010 14:16, insgesamt einmal bearbeitet

Hummels hat nen Jochbeinbruch fällt deshalb länger aus. Westermann hat anfang der Saison schlecht gespielt , war ewigkeiten verletzt und muss jetzt erstmal überhaupt wieder in die schalker mannschaft kommen!
Adler hat gerade das vertrauen von Löw bekommen und ist die Nr.1!
trochowski , saß bei Hamburg fast nur auf er bank und hat jetzt vlt. mal 2 anständige spiele gemacht!
dein sturm besteht fast nur aus Mittelfeldspielern und du hast keinen vernünftigen Stoßstürmer dabei!
jansen hat schon oft genug bewiese das er kein außenverteidiger ist, spielt in Hamburg auch nur Mittelfeld!
achja ballack draußen!

genug gründe???
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Na gut, leider werden wir nicht hier während der WM Chaten können,dann könnte ich euch recht geben oder ihr mir.. Es war auch kein frontal Angriff oder ähnliches. Ehrlich gesagt und ich hoffe hier niemand (weiter) zu beleidigen, ist der deutsche Fußball seit der EM mit dem goldenen Tor von Bierhoff ziemlich stehen geblieben. Damals basierte der deutsche Fußball fast nur aus Kraft, Distanz schüßen und Flanken. Dann kamen die Brehmes,Hässlers,Littbarkskis...brachten Technik,dribbeln und so weiter und sofort. Dann gings gut bis daß diese in Altersrente kamen, doch trotzdem weiterhin nominiert wurden. Dann kam so etwas wie WM in Deutschland, meiner Meinung nach ein Fortschritt, eine Mischung aus Erfahrung und Junge Leute. Dritter Platz immerhin. Doch statt weiter aufzubauen hatte man gedacht daß dieser 3 Platz der Weg zum Erfolg wäre und irgendwie kam nichts mehr.Und dann kamen die Zeiten des Kraftfußballs wieder.Heute jedes Team hat ein Terry,Puyol,Senderos,Lucio..Da müßen technische Spieler her und Klose oder Gomez ... ufff. Und jetzt mal ehrlich und ich bin deutscher,hat Deutschland das Finale in der letzten EM verdient?Nur gegen Portugal kam ein starkes Spiel,selbst die Türkei mit 8 von der Bank waren irgendwo besser. Und jetzt zu Klose,meinst du wirklich daß Klose jeh furchterregend für die Verteidiger war?Klinsi und Löw hatten etwas Glück in der WM und Löw total Glück in der EM, wo bleibt zB. ein Sammer?Der hat wenigstens Ahnung von Fußball.

Ach ja, und es waren die schlechtesten Argentinier der letzen 50 Jahren, ohne Mittelfeld und ohne Abwehr. Messi falsch platziert, ohne Aguero, ohne Milito, ohne Coloccini, selbst Aimar würde es besser machen als Veron der weiter vorne spielen muß. Maradona ist genau so ein schlechter Trainer wie Löw und fertig und jut is

Bin da voll bei dir Macarena
Finde auch, dass der dritte Platz der WM und den zweite bei der EM viel zu überbewertet wird.
Wenn man sich mal anschaut, gegen wen wir da gespielt haben - Losglück.
Die einzig starke Nation, die wir in den letzten Jahren geschlagen haben waren die Argentinier im WM Viertelfinale und das auch nur im Elfmeterschießen, dank Lehmanns Zettel - vom Spielverlauf absolut unverdienter Sieg.
Dann wird immer von der ach so tollen Partie gegen Portugal im Spiel der Verlierer gesprochen, absolut lächerlich. Dieses Spiel darf man überhaupt nicht berücksichtigen, die Portogiesen wirkten total unmotiviert, warum haben die wohl sonst auf den Kopf der Mannschaft verzichtet? Im Finale hätte ein Figo 100%ig gespielt.
Jede Topnation hat uns doch in den letzten Jahren sowas von dominiert, ob Italien, Spanien oder sonst wer, wir waren immer hoffnungslos unterlegen.
1990 hatten wir noch eine Mannschaft mit Klasse, seit dem geht es stetig bergab, auch 1996 war alles andere als überzeugend (Fussballerisch waren wir da schon sehr limitiert).
Mittlerweile haben wir wieder talentierte Jungs, aber ein Poldi, der unterirdisch spielt wird einem Marin, der klasse Leistungen in der Liga bringt und zudem international vertreten ist vorgezogen. Das ist doch Käse

Portugal Viertelfinale EM, da waren sie aber wohl auch unmotiviert...
Italien im Halbfinale hatte uns auch ganz krass dominiert, mit dem 0:2 sind wir noch gut davongekommen, war auch nicht eng das Spiel.
Gegen England in Wembley, da haben die uns auch total dominiert. So dominiert, dass die danach ihr neues Stadion wieder abreissen wollten.

Pato_1: Totaler Quatsch. Das immer das angebliche Losglück herhalten muss. Geh bitte mal bis 2002 zurück und schau Dir unsere Gegner, und die Gegner unserer Gegner an. Schau mal wer wen rausgeworfen hat, usw. Die Wikipedia eignet sich hervorragend dazu:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2002#Spielergebnisse

Frankreich fliegt gegen Dänemark und Senegal raus, Portugal und Polen fliegen gegen Südkorea und USA raus, Kamerun fliegt gegen Irland raus, Argentinien fliegt gegen Schweden und England raus und Belgien schmeisst Russland raus. Italien fliegt gegen Südkorea raus. Ja klar, angeblich Betrug. Wieso haben wir dann gegen Südkorea gewonnen? Naja, und so weiter.

Du glaubst doch nicht, dass es schwerer gewesen wäre gegen Mannschaften die in einer solchen Form waren, dass sie gegen Belgien oder Senegal rausfliegen, zu spielen, oder? Wieso spricht man dann von Losglück? Das entbehrt jeglicher Logik.

2006: http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2006#Spielergebnisse

Hat sich das Losglück da hauptsächlich in der Vorrunde manifestiert oder im Turnier? Wenn ich uns in den Gruppen mit vergleichbaren Mannschaften austausche (andere Paarungen gehen durch die Lostöpfe ja nicht). Wo ist da unser großes Losglück? Im Viertelfinale auf die stärkste Mannschaft des Turniers zu treffen? Losglück! Ich habe noch den Tenor der Experten im Kopf "Wer Argentinien schlägt wird Weltmeister".

Scrooge hat folgendes geschrieben:

Du glaubst doch nicht, dass es schwerer gewesen wäre gegen Mannschaften die in einer solchen Form waren, dass sie gegen Belgien oder Senegal rausfliegen, zu spielen, oder? Wieso spricht man dann von Losglück? Das entbehrt jeglicher Logik.

Doch das glaube ich.
Mainz oder Bochum gewinnen auch hin und wieder gegen Bayern, also müsste der nächste Gegner lieber gegen Bayern spielen wollen, weil Mainz ja so eine starke Form hat.
Paraguay ist in der Quali vor Argentinien gelandet, also die müssen die ganz klar besser in Form sein, aber ich würde darauf wetten, dass alle 30 Trainer der anderen Mannschaften lieber gegen Paraguay spielen wollen, weil jeder weiß dass Argentinien das größere Kaliber ist, das liegt doch auch auf der Hand.
Das einzige, was jeglicher Logik entbehrt ist deine Sichtweise der Dinge.

Pato_1 hat folgendes geschrieben:

Scrooge hat folgendes geschrieben: Du glaubst doch nicht, dass es schwerer gewesen wäre gegen Mannschaften die in einer solchen Form waren, dass sie gegen Belgien oder Senegal rausfliegen, zu spielen, oder? Wieso spricht man dann von Losglück? Das entbehrt jeglicher Logik. Doch das glaube ich. Mainz oder Bochum gewinnen auch hin und wieder gegen Bayern, also müsste der nächste Gegner lieber gegen Bayern spielen wollen, weil Mainz ja so eine starke Form hat. Paraguay ist in der Quali vor Argentinien gelandet, also die müssen die ganz klar besser in Form sein, aber ich würde darauf wetten, dass alle 30 Trainer der anderen Mannschaften lieber gegen Paraguay spielen wollen, weil jeder weiß dass Argentinien das größere Kaliber ist, das liegt doch auch auf der Hand. Das einzige, was jeglicher Logik entbehrt ist deine Sichtweise der Dinge.

Pato, du wirst uns doch recht geben, dass wir nichts dafür können, wenn die anderen großen Nationen gegen die vermeintlich "kleineren" scheitern.
Wir deutschen können uns halt sehr konstant auch gegen schwächerere Gegner durchsetzen.
Dies hat doch nichts mit Losglück zu tun, wenn das den anderen favorisierten Teams nicht gelingt.

Wir haben nunmal z.B. Südkorea 2002 geschlagen. Dies ist den Italienern nicht gelungen.
Hatten wir deshalb Losglück? Nein! Sondern wir haben die Gegner geschlagen, die vor uns große Nationen rausgeworfen haben. Wäre das nicht passiert, hätten wir ja gegen die vbermeintlich großen gespielt.

Und wer so ein Freundschaftsspiel als gradmesser nimmt, wo ein Team steht, so wie du, der hat den deutschen Fussball bis zum heutigen Tage nicht verstanden.

Gruß Pit

"Mainz und Bochum gewinnen auch hin und wieder gegen Bayern"

ja klar in der Bundesliga wo es noch 32 andere Möglichkeiten des Erfolges gibt!
Weltmeisterschaft ist doch was ganz anderes...Mensch Junge!

Und in der Quali ist doch der Platz vollkommen egal, hauptsache man ist qualifiziert!

Deine Vergleiche haken wie ne richtige Antwort

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Und wer so ein Freundschaftsspiel als gradmesser nimmt, wo ein Team steht, so wie du, der hat den deutschen Fussball bis zum heutigen Tage nicht verstanden. Gruß Pit

Och schon 2006 hat man sich vor der WM von Italien auseinander nehmen lassen. Das Ergebnis ist bekannt. Ein Schelm, wer da Böses denkt

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Pato, du wirst uns doch recht geben, dass wir nichts dafür können, wenn die anderen großen Nationen gegen die vermeintlich "kleineren" scheitern. Wir deutschen können uns halt sehr konstant auch gegen schwächerere Gegner durchsetzen. Dies hat doch nichts mit Losglück zu tun, wenn das den anderen favorisierten Teams nicht gelingt. Wir haben nunmal z.B. Südkorea 2002 geschlagen. Dies ist den Italienern nicht gelungen. Hatten wir deshalb Losglück? Nein! Sondern wir haben die Gegner geschlagen, die vor uns große Nationen rausgeworfen haben. Wäre das nicht passiert, hätten wir ja gegen die vbermeintlich großen gespielt.

Da geb ich dir vollkommen Recht, wir sind sehr konstant und scheitern eigentlich nie an kleineren Fussballnationen. Ich sag ja nicht, dass wir was dayfür können, Glück ist es aber trotzdem, wenn sich warum auch immer das vermeintlich schwächere Team durchsetzt und wir so einem starken Gegner entgehen.

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Und wer so ein Freundschaftsspiel als gradmesser nimmt, wo ein Team steht, so wie du, der hat den deutschen Fussball bis zum heutigen Tage nicht verstanden. Gruß Pit

Es geht doch nicht generell um ein schlechtes Spiel. Ich bleib dabei, gegen große Nationen sehen wir meist alt aus, da muss man sich nur mal an das 1:5 Debakel bei der WM Quali zu Hause gegen die Engländer, das 1:4 im Test gegen Italien zu Gemüte führen. In so gut wie allen Spielen gegen starke Mannschaften haben wir in der jüngeren Vergangenheit sehr schlecht ausgesehen.
Immer alles damit abzutun, dass wir ja ne Turniermannschaft sind ist doch ein bisschen einfach, denn bei der EM 200 hatten wir mal kein Losglück - Stichwort: Sergio Conceicao.

Indi_ hat folgendes geschrieben:

PitSchini hat folgendes geschrieben: Und wer so ein Freundschaftsspiel als gradmesser nimmt, wo ein Team steht, so wie du, der hat den deutschen Fussball bis zum heutigen Tage nicht verstanden. Gruß Pit Och schon 2006 hat man sich vor der WM von Italien auseinander nehmen lassen. Das Ergebnis ist bekannt. Ein Schelm, wer da Böses denkt

Und 1990 hat unser Jahr wie folgt begonnen.
2:1 Niederlage gegen Frankreich
3:3 gegen Uruguay

Wie die WM in diesem Jahr geendet ist wissen wir doch auch ....

Deswegen sage ich doch, wer in Deutschland Freundschaftsspiele als Gradmesser nimmt, kennt den deutschen Fussball nicht.

ca. 90% aller Freundschaftsspiele einer deutschen Nationalmannschaft waren grausame, grottige Kicks ....
Gewonnen haben wir oft nur, weil die Gegner noch schlechter gespielt haben als wir.

Wir deutschen bringen nur Leistung, wenn es um etwas geht.

Denkt doch alle nur an eure eigene Schulzeit zurück ....
Wer von euch war in Wahlfächern oder Nichtvorrückungsrelevanten Fächern wie Musik, Religion oder Kunsterziehung besser als Befriedigend "3".

Und bitte nur die melden, die in ihren Schulklassen nicht als Streber und Aussenseiter gehänselt wurden.

Gruß Pit

@PitSchini

Wer gegen eine Mannschaft wie Argentinien spielt und sich mit einer starken Leistung für die WM empfehlen kann sollte wissen, dass es in dem Spiel auch um etwas geht. Wer da nicht motiviert genug ist ist fehl am Platz

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Indi_ hat folgendes geschrieben: PitSchini hat folgendes geschrieben: Und wer so ein Freundschaftsspiel als gradmesser nimmt, wo ein Team steht, so wie du, der hat den deutschen Fussball bis zum heutigen Tage nicht verstanden. Gruß Pit Och schon 2006 hat man sich vor der WM von Italien auseinander nehmen lassen. Das Ergebnis ist bekannt. Ein Schelm, wer da Böses denkt Und 1990 hat unser Jahr wie folgt begonnen. 2:1 Niederlage gegen Frankreich 3:3 gegen Uruguay Wie die WM in diesem Jahr geendet ist wissen wir doch auch .... Deswegen sage ich doch, wer in Deutschland Freundschaftsspiele als Gradmesser nimmt, kennt den deutschen Fussball nicht. ca. 90% aller Freundschaftsspiele einer deutschen Nationalmannschaft waren grausame, grottige Kicks .... Gewonnen haben wir oft nur, weil die Gegner noch schlechter gespielt haben als wir. Wir deutschen bringen nur Leistung, wenn es um etwas geht. Denkt doch alle nur an eure eigene Schulzeit zurück .... Wer von euch war in Wahlfächern oder Nichtvorrückungsrelevanten Fächern wie Musik, Religion oder Kunsterziehung besser als Befriedigend "3". Und bitte nur die melden, die in ihren Schulklassen nicht als Streber und Aussenseiter gehänselt wurden. Gruß Pit

Wie bewertet man dann das Abschneiden der vergangenen 14 Jahre? Wo war die Leistung, wenn es um was ging?

Jo dann vergleichen wir doch mal unsere Leistung mit der anderer großerer Fussballnationen, wie z.B. England, Holland, Argentinien ....

Wir wurden in diesen 14 Jahren 1 mal Vizeweltmeister, 1 mal WM Dritter, 1 mal Vize EM.

Wir haben uns für alle großen Turniere qualifiziert und haben ausser bei der EM 2004 immer mindestens das Viertelfinale erreicht ...

So lieber Indi, und jetzt kannst du ja gerne mal zusammen suchen was andere erreicht haben in den 14 Jahren ....

Immer diese schwarz malereien ....
Wir sind nunmal nicht alleine auf dieser Welt. Auch andere können kicken ...

Ich persönlich finde bei so großen Turnieren 2te und 3te Plätze schon verdammt gut. Vor allem wen man sieht mit welcher Konstanz wir deutschen immer unter den besten 8 landen ....

Ihr tut immer alle so, als wenn das selbstverständlich wäre ....
Fragt mal die Engländer oder Niederländer wie selbstverständlich das ist ...
Unser letzter Titelgewinn ist 14 Jahre her .....
Dann Frag mal nach in England ob sich ausser den letzten lebenden Beattle noch jemand an den letzten Titelgewinn der Engländer erinnern kann.

Gruß Pit

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Jo dann vergleichen wir doch mal unsere Leistung mit der anderer großerer Fussballnationen, wie z.B. England, Holland, Argentinien .... Wir wurden in diesen 14 Jahren 1 mal Vizeweltmeister, 1 mal WM Dritter, 1 mal Vize EM. Wir haben uns für alle großen Turniere qualifiziert und haben ausser bei der EM 2004 immer mindestens das Viertelfinale erreicht ... So lieber Indi, und jetzt kannst du ja gerne mal zusammen suchen was andere erreicht haben in den 14 Jahren .... Immer diese schwarz malereien .... Wir sind nunmal nicht alleine auf dieser Welt. Auch andere können kicken ... Ich persönlich finde bei so großen Turnieren 2te und 3te Plätze schon verdammt gut. Vor allem wen man sieht mit welcher Konstanz wir deutschen immer unter den besten 8 landen .... Gruß Pit

Brasilien: 2x WM, 4x Copa America, 2x CA-Vize
Argentinien: 2x CA, 2x Vize-CA
Italien: 1x WM, 1x Vize-WM, 1x Vize-EM
Frankreich: 1x WM, 1x Vize-WM, 1x EM
Spanien: 1x EM
Dänemark: 1x EM
Griechenland: 1x EM

Was nützt "unter den besten 8" zu landen? Der Zweitplatzierte ist der erste Verlierer, das schreibt man sich nichtmal auf den Briefkopf. Man fährt nicht zu einem Turnier, um 2. oder 3. zu werden. Man will gewinnen, das ist der Anspruch der Deutschen Nationalelf. Während Deutschland das Vizekusen der Nationalmannschaften ist, sammeln die anderen Titel.
Aber passt schon, WM-Dritter klingt auch gut, erst recht wenn man diesen "Erfolg" im eigenen Land erzielt.

@Indi:
Im prinzip hast du recht das nur titel zählen, aber das kann man nunmal schlecht planen. man kann dafür sorgen das man immer zu den besten Mannschaften gehört, aber ob man dann gewinnt ist wiederrum ne andere frage. ich glaub bei den letzten 3 großen tunieren hat nur einmal die stärkste mannschaft gewonnen, dass war Spanien bei der EM!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!