Gruppe H | 21.06. | Chile - Schweiz

Käviehn hat folgendes geschrieben:

So, laut betfair ist Chile noch immer Außenseiter wenn es ums weiterkommen geht, haben die die höchste Quote. Irgendwie komisch nach 2 Siegen, aber wie man hier sieht sind viele der Selben Meinung, wobei die 30% sicher etwas untertrieben sind !

hehe, ich bin bei meiner Rechung immerhin bei knapp 37 Prozent

Wie gesagt: Du definierst es nur anders.
Ich setze Hundert Prozent als gesamten Kuchen und Du 200%, sonst ist da kein Unterschied.
Ist ja nicht so, dass ich die Schweizer Chancen wesentlich höher einschätze oder die Spanier als sichere Bank!

Eben, im Grunde genommen ging es darum, dass wir widerlegen wollten, wie man Chile eben schon sicher im Achtelfinale sehen konnte, wie es der Kommentator schon tat...
Wie man sieht, stehen die Chancen für jeden round about 1/3...Alles offen und spannend, so wie man es sich wünscht

katschinho hat folgendes geschrieben:

@Kliesch Noch ist ja nicht auszuschliessen, dass alle 3 den Status Quo erreichen, wobei ich damit nicht wirklich rechne.

Ich weiß.
Meine Aussagen galten dem oben von mir angedachten Szenario.

was wird denn hier alles gerechnet?? Im Achtelfinale ist doch sowieso Schluss für alle genannten außer SPanien, solange evtl. auch mal ein kompetetnter Schiri pfeift - dann zumindest sehe ich für Chile oder Schweiz gegen Brasilien respektive Portugal wenig Chancen.

Will eigentlich Spanien-Brasilien im Achtelfinale sehen - schaun mer mal - Brasilien muss ja auch erst seine Gruppe gewinnen.

Aber generell stimmts schon . warum die Chilenen so abfeiern versteh ich auch nicht. Wenn alles normal verlaufen wäre, d.h. Spanien gewinnt gegen Schweiz...aber so...6Punkte bei minimalen Torverhältnis...ich weiß ja nicht . sehe ihre Chance (um auch mal einen Wert zu nennen) bei 10 %, außer Spanien kommt dieses mal gar nicht in Tritt.

Und als Verschwörungstheorie hätt ich anzubieten: Spanien schmiert den Schiri, damit Schweiz verliert und Spanien nicht Gruppenzweiter wird. Rote Karte, Tor aus Abseits, einige Spieler gesperrt im 3ten Spiel...na na na

Sehr gute Verschwörungstheorie, vorallem da Spanien glaub ich gut mit einem 2ten Platzt in der Gruppe leben könnte, da man dann vermutlich Brasilien aus dem Weg geht.
Achja dazu kommt auch noch das Spanien bei nem Schweizer Sieg vermutlich ein unentschieden im letzten Spiel gerreicht hätte !
Zudem warum sollten Chile oder Schweiz keine Chance gegen eine überalterte und alles andere als überragende portugisische mannschaft haben??
Nur weil die heut 7 zu 0 gewonnen haben?
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Ich denke die Schweiz schlägt Honduras und Spanien schlägt Chile.. Dann dürfte es sehr eng werden für Chile, sofern sie mit mehr als einem Tor Unterschied gegen Spanien verlieren, was ja nicht unrealistisch ist...

Hoffe Hitzfeld und seine Schweizerjungs packen noch die nächste Runde

Hab nichts gelsen vor mir

Fakt ist, dass Otmar ganz schlecht gepokert hat. Ein nicht fitter Frei, ein Berahmi, welcher vom Platz fliegt....

Wir müssen mit 2 Toren Unterschied gewinnen, dann sind wir durch. Wenn wir das nicht schaffen, selber schuld.

Noch was zum Schiri:
Schwache Leistung.

Bei der roten Karte von Berahmi, wo war da ne Tätlichkeit? Wenn der Schiri meint, dass es eine Wiederholung von Ereignissen ist, da Berahmi zwei, drei Mal den Ellenbogen hochhält, dann muss er es nach der ersten Aktion schon abpfeiffen und Gelb zeigen, da Berahmi ja den Ball hatte.

Sorry, aber wo sind wir. Dann hätte nach dem Masstab n Chilene gegen von Bergen auch vom Platz gestellt werden müssen, obowhl ich eher gelb für von Bergen gezeigt hätte

Beim Tor: für mich ein Offside, der Body entscheidet.

Trotzdem: die Niederlage geht auf Ottmars Kappe und dem Schweizerteam. Angsthasenfussball. Aber noch können wir ja weiterkommen. Der Bonus gegen Spanien ist nun einfach weg. Easy. Wir träumen weiter!
_________________
Blick: der Fussball-Gott steigt von seiner Bühne ab
L'équipe: Zizou, merci l'artiste
The sun: Bye Bye Zidane the genius

Zuletzt bearbeitet von Marde am 21 Jun 2010 18:15, insgesamt einmal bearbeitet

Marde hat folgendes geschrieben:

Beim Tor: für mich ein Offside, der Body entscheidet.

Nicht ganz richtig. Im Prinzip zählt jeder Teil mit dem regulär ein Tor erzielt werden kann. Für mich auch mit Linie nicht 100% sicher zu erkennen ob das ganze nicht doch auf einer Linie mit dem Fuß des vordersten bzw. hintersten Schweizer Verteidiger in der Kette ist. Meiner Meinung nach in der Szene kein Vorwurf an das Schiedsrichtergespann.

Ist auch völlig egal ob Offside oder nicht.

Derdjok hat die Möglichkeit zum 1:1. Kommen die Chilenen am Schluss nicht weiter, sind sie selber schuld. Chancen gegen die Schweiz waren genug da.
_________________
Blick: der Fussball-Gott steigt von seiner Bühne ab
L'équipe: Zizou, merci l'artiste
The sun: Bye Bye Zidane the genius

Marde hat folgendes geschrieben:

Beim Tor: für mich ein Offside, der Body entscheidet.

Offside ist only wenn the Schiedsrichter thrills. An altes German Sprichwort

Unsere schöne Sprache....

Letztlich hat die Schweiz gegenüber Spanien den Vorteil das es "nur" gegen die dann wahrscheinlich schon ausgeschiedenen Freunde aus/von Honduras geht. Allerdings können die Chilenen kämpfen und werden es den Spaniern schwer machen, der Drops ist auch noch nicht gelutscht und könnte den Spaniern böse im Hals stecken bleiben.

Käviehn hat folgendes geschrieben:

katschinho hat folgendes geschrieben: BVBP: Vielen lieben Dank, ich hätte es selbst nicht schöner erklären und stochastisch belegen können! @ Käviehn Da Weiterkommen 100% beinhaltet sind Deine 60% nichts Anderes als die angedachten 30% unsererseits! Nein das stimmt so nicht. Das siehst du auch an den betfairquoten, da hat chile ne quote von 1,61, dass zeigt das die wahrscheinlichkeit aufs weiterkommen bei über 50% liegt! Ihr sagt ja dann quasi: Chile 30% Schweiz 40 % Spanien 30% oder so, dass würde bedeuten das nur 1ner weiterkommt !

Nein, da es sich um Wahrscheinlichkeiten und keine Anteilsangaben eines Kuchens handelt. 30% bedeutet also, dass in 3 von 10 Fällen Chile weiterkommt. Mit 200% zu rechnen ist eigentlich Unsinn, da die Wahrscheinlichkeit nie größer sein kann als 1...

Krulemuk hat folgendes geschrieben:

Käviehn hat folgendes geschrieben: katschinho hat folgendes geschrieben: BVBP: Vielen lieben Dank, ich hätte es selbst nicht schöner erklären und stochastisch belegen können! @ Käviehn Da Weiterkommen 100% beinhaltet sind Deine 60% nichts Anderes als die angedachten 30% unsererseits! Nein das stimmt so nicht. Das siehst du auch an den betfairquoten, da hat chile ne quote von 1,61, dass zeigt das die wahrscheinlichkeit aufs weiterkommen bei über 50% liegt! Ihr sagt ja dann quasi: Chile 30% Schweiz 40 % Spanien 30% oder so, dass würde bedeuten das nur 1ner weiterkommt ! Nein, da es sich um Wahrscheinlichkeiten und keine Anteilsangaben eines Kuchens handelt. 30% bedeutet also, dass in 3 von 10 Fällen Chile weiterkommt. Mit 200% zu rechnen ist eigentlich Unsinn, da die Wahrscheinlichkeit nie größer sein kann als 1...

Auch das ist Unsinn. Da du in deiner Rechnung von lediglich einem Qualifikationsplatz ausgehst. Auch wenn nicht beabsichtigt...

Die Summe deiner Einzelwahrscheinlichkeiten muss mehr als 100% betragen. In dem Fall eben 200%.
Der Grund ist easy: Es ist zu 100% wahrscheinlich, dass ein Team den 1. Platz belegt.
Und es ist zu 100% wahrscheinlich, dass ein Team den 2. Platz belegt.

Wenn du für zwei Qualifikanten auf 100% kommen willst, musst du Pärchen bilden:

Spanien + Schweiz = 35%
Spanien + Chile = 25%
Schweiz + Chile = 20%
Honduras + X = 10%

Das würde Sinn machen. Deine Zahlen wiederum symbolisieren, dass es für jedes Team wahrscheinlicher ist, rauszufliegen - als weiterzukommen.

Das ist barer Unsinn.

Meine rechnung ist so aber auch nicht richtig!

Denn ich hätte:
Spanien+schweiz= 0,6*0,8=48%
Spanien+Chile=0,6*0,6=36%
Schweiz+Chile=0,8*0,6=48%

das wäre in der Summe so auch nicht richtig.
Denke am einfachsten ist es, die Wahrscheinlichkeiten für das weiterkommen für 2 Teams anzugeben.
Dann würde ich das einfach mal so sehn:

Schweiz+Spanien= 40%
Schweiz+Chile=30%
Spanien+Chile=30 %

daraus kann man dann die einzel Wahrscheinlichkeiten berechnen, und die wären dann:
Schweiz=0,3+04=0,7
Spanien=0,4+0,3=0,7
Chile=0,3+0,3=0,6

so jetzt passt es !
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Zuletzt bearbeitet von Käviehn am 21 Jun 2010 19:54, insgesamt einmal bearbeitet

Käviehn hat folgendes geschrieben:

daraus kann man dann die einzel Wahrscheinlichkeiten berechnen, und die wären dann: Schweiz=0,3+04=0,7 Spanien=0,3+0,3=0,6 Chile=0,3+0,3=0,6 so jetzt passt es !

Auch zu einfach, weil man bei der Probe auf 120% kommt.

Hier müsste man wohl mit bedingten Wahrscheinlichkeiten rechnen, aber das führt zu weit.

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Auch das ist Unsinn. Da du in deiner Rechnung von lediglich einem Qualifikationsplatz ausgehst. Auch wenn nicht beabsichtigt... Die Summe deiner Einzelwahrscheinlichkeiten muss mehr als 100% betragen. In dem Fall eben 200%. Der Grund ist easy: Es ist zu 100% wahrscheinlich, dass ein Team den 1. Platz belegt. Und es ist zu 100% wahrscheinlich, dass ein Team den 2. Platz belegt. Wenn du für zwei Qualifikanten auf 100% kommen willst, musst du Pärchen bilden: Spanien + Schweiz = 35% Spanien + Chile = 25% Schweiz + Chile = 20% Honduras + X = 10% Das würde Sinn machen. Deine Zahlen wiederum symbolisieren, dass es für jedes Team wahrscheinlicher ist, rauszufliegen - als weiterzukommen. Das ist barer Unsinn.

Ähm ich habe doch gar keine Werte genannt? Der Satz den ich oben geschrieben habe ist definitiv richtig. Wahrscheinlichkeiten nehmen immer einen Wert zwischen 0 und 1 an.
Was richtig ist, dass in dem Fall die Summe der Einzelwahrscheinlichkeiten 2 ergeben muss, aber dabei handelt es sich um keine Wahrscheinlichkeit und "200%" ist Unsinn.

Was du gemacht hast ist die Zufallsvariablen zu ändern, wir aber gingen eben von Zufallsvariablen aus wie "Wahrscheinlichkeit das Chile die Gruppenphase übersteht", dabei ist es völlig unerheblich, ob Chile auf den ersten oder auf den zweiten Platz kommt, da wir das in unserer Betrachtung ausblenden...

Zuletzt bearbeitet von Gast am 21 Jun 2010 19:47, insgesamt einmal bearbeitet

Sieht aus als verballert Spanien eh wieder alles und dann können wir uns das Rechnen sparen ... - und wehe einer will jetzt noch den Krümelanteil von Hoduras mit einbeziehen.

OOPS VILLA!

Krulemuk hat folgendes geschrieben:

Exel2 hat folgendes geschrieben: Auch das ist Unsinn. Da du in deiner Rechnung von lediglich einem Qualifikationsplatz ausgehst. Auch wenn nicht beabsichtigt... Die Summe deiner Einzelwahrscheinlichkeiten muss mehr als 100% betragen. In dem Fall eben 200%. Der Grund ist easy: Es ist zu 100% wahrscheinlich, dass ein Team den 1. Platz belegt. Und es ist zu 100% wahrscheinlich, dass ein Team den 2. Platz belegt. Wenn du für zwei Qualifikanten auf 100% kommen willst, musst du Pärchen bilden: Spanien + Schweiz = 35% Spanien + Chile = 25% Schweiz + Chile = 20% Honduras + X = 10% Das würde Sinn machen. Deine Zahlen wiederum symbolisieren, dass es für jedes Team wahrscheinlicher ist, rauszufliegen - als weiterzukommen. Das ist barer Unsinn. Ähm ich habe doch gar keine Werte genannt? Der Satz den ich oben geschrieben habe ist definitiv richtig. Wahrscheinlichkeiten nehmen immer einen Wert zwischen 0 und 1 an. Was richtig ist, dass in dem Fall die Summe der Einzelwahrscheinlichkeiten 2 ergeben muss, aber dabei handelt es sich um keine Wahrscheinlichkeit und "200%" ist Unsinn. Was du gemacht hast ist die Zufallsvariablen zu ändern, wir aber gingen eben von Zufallsvariablen aus wie "Wahrscheinlichkeit das Chile die Gruppenphase übersteht", dabei ist es völlig unerheblich, ob Chile auf den ersten oder auf den zweiten Platz kommt, da wir das in unserer Betrachtung ausblenden...

Ich habe

Zitat:

Chile 30% Schweiz 40 % Spanien 30%

auf dich bezogen. Hätte zu deinen Äußerungen gepasst, ist aber auch wie erwähnt Unsinn. Dass die Summe der Einzelwahrscheinlichkeiten 2 ergeben muss, hast du oben noch abgestritten.

Dass es sich bei 200% im Übrigen um eine mathematisch korrekte und zu 2 äquivalente Beschreibung dieses Sachverhaltes handelt ist eine Tatsache.

Von manchen Schullehrern gerne abgestritten, aber wie oft Lehrer Unsinn erzählen ist denke ich auch bekannt.

Ich wiederum habe niemals behauptet, dass die Summe der Einzelwahrscheinlichkeiten (hier der Wert 200%) um eine Wahrscheinlichkeit handelt.

@Exel:

da haste recht und mit bedingten Wahrscheinlichkeiten, wollen wir jetzt nicht wirklich anfangen. !
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Ich habe Zitat: Chile 30% Schweiz 40 % Spanien 30% auf dich bezogen. Hätte zu deinen Äußerungen gepasst, ist aber auch wie erwähnt Unsinn. Dass die Summe der Einzelwahrscheinlichkeiten 2 ergeben muss, hast du oben noch abgestritten. Dass es sich bei 200% im Übrigen um eine mathematisch korrekte und zu 2 äquivalente Beschreibung dieses Sachverhaltes handelt ist eine Tatsache. Von manchen Schullehrern gerne abgestritten, aber wie oft Lehrer Unsinn erzählen ist denke ich auch bekannt. Ich wiederum habe niemals behauptet, dass die Summe der Einzelwahrscheinlichkeiten (hier der Wert 200%) um eine Wahrscheinlichkeit handelt.

Ähm nein? Ich habe das weder bestritten, noch ziehe ich mein Wissen aus dem Mathematikunterricht. Ich studiere Statistik und kann nochmals nur wiederholen, dass eine Wahrscheinlichkeit nie größer sein kann als 100%. Nie!!

Auch müsste man in dem vom Käviehn geposteten nciht mit bedingten Wahrscheinlichkeiten rechnen, da es sich um disjunkte Ereignissmengen handelt (Die Ereignisse schließen sich gegensietig aus). WIe du da auf 120% kommst, müsstest du mir erstmal erklären...

Schöner Mathe-Exkurs! In Zukunft lasse ich die Prozente lieber weg!
Meine bedingte Wahrscheinlichkeitsvorhersage sagt nach wie vor:
Vermutlich ist Chile in den Arsch gekniffen!

Krulemuk hat folgendes geschrieben:

Exel2 hat folgendes geschrieben: Ich habe Zitat: Chile 30% Schweiz 40 % Spanien 30% auf dich bezogen. Hätte zu deinen Äußerungen gepasst, ist aber auch wie erwähnt Unsinn. Dass die Summe der Einzelwahrscheinlichkeiten 2 ergeben muss, hast du oben noch abgestritten. Dass es sich bei 200% im Übrigen um eine mathematisch korrekte und zu 2 äquivalente Beschreibung dieses Sachverhaltes handelt ist eine Tatsache. Von manchen Schullehrern gerne abgestritten, aber wie oft Lehrer Unsinn erzählen ist denke ich auch bekannt. Ich wiederum habe niemals behauptet, dass die Summe der Einzelwahrscheinlichkeiten (hier der Wert 200%) um eine Wahrscheinlichkeit handelt. Ähm nein? Ich habe das weder bestritten, noch ziehe ich mein Wissen aus dem Mathematikunterricht. Ich studiere Statistik und kann nochmals nur wiederholen, dass eine Wahrscheinlichkeit nie größer sein kann als 100%. Nie!! Auch müsste man in dem vom Käviehn geposteten nciht mit bedingten Wahrscheinlichkeiten rechnen, da es sich um disjunkte Ereignissmengen handelt (Die Ereignisse schließen sich gegensietig aus). WIe du da auf 120% kommst, müsstest du mir erstmal erklären...

Du hast gute Ansätze, aber dann machste doch irgendwie wieder alles kaputt.

Ein letztes Mal: Ich habe nie behauptet, dass es sich bei den 200% um eine Wahrscheinlichkeit handelt, sondern um eine Summe von Einzelwahrscheinlichkeiten.

0.5 ~ 50%
1 ~ 100%
2 ~ 200%

Ob die Werte Sinn machen, sei mal dahingestellt. Die Äquivalenz der Notation sollte einem Statistik-Studenten aber klar sein (!)

120%? Einfach die Paarungen nachrechnen! Disjunkter Ereignisraum? Mitnichten! Es handelt sich bei dem Weiterkommen der einzelnen Teams mal auf gar keinen Fall um voneinander unabhängige Ereignisse. Ein Weiterkommen der Schweiz schließt nicht ein Weiterkommen von Chile aus. Somit keine disjunkten Ereignisse...

Ist das eigentlich dein Ernst?

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Du hast gute Ansätze, aber dann machste doch irgendwie wieder alles kaputt.

Das Oberlehrerhafte steht dir nicht gut zu Gesicht...

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Ein letztes Mal: Ich habe nie behauptet, dass es sich bei den 200% um eine Wahrscheinlichkeit handelt, sondern um eine Summe von Einzelwahrscheinlichkeiten. 0.5 ~ 50% 1 ~ 100% 2 ~ 200% Ob die Werte Sinn machen, sei mal dahingestellt.

Sie machen keinen Sinn, aber gut dass du schonmal nichtmehr von Wahrscheinlichkeiten redest. Prozent bedeutet ncihts anderes als Hundertstel und natürlich kann man jede Zahl auch in Hundertsteln angeben. Das habe ich nie in Frage gestellt, sondern lediglich von "eigentlich Unsinn" gesprochen. Dazu stehe ich nach wie vor

Exel2 hat folgendes geschrieben:

120%? Einfach die Paarungen nachrechnen! Disjunkter Ereignisraum? Mitnichten! Es handelt sich bei dem Weiterkommen der einzelnen Teams mal auf gar keinen Fall um voneinander unabhängige Ereignisse. Ein Weiterkommen der Schweiz schließt nicht ein Weiterkommen von Chile aus. Somit keine disjunkten Ereignisse... Ist das eigentlich dein Ernst?

Er schrieb:

Zitat:

Schweiz+Spanien= 40% Schweiz+Chile=30% Spanien+Chile=30 %

und das sind disjunkte Ereignisse. Daraus leitete er ab:

Zitat:

Schweiz=0,3+04=0,7 Spanien=0,4+0,3=0,7 Chile=0,3+0,3=0,6

wo bekommst du da genau 120% raus? Meines Erachtens ist das völlig korrekt. Wenn man aus dem oberen quote z.B. die Einzelwahrscheinlichkeit von Spanien ableiten möchte, muss man nciht mit bedingten Wahrscheinlichkeiten rechnen, da es sich eben um eine disjunkte Ereignismenge handelt (nicht wieder falsch verstehen, nciht bei Spanien, sondern bei Spanien+ Schweiz, Schweiz+Chile und Spanien + Chile)
d.h. da sich die Ereignisse gegenseitig ausschließen kann man die Wahrscheinlichkeit für Spanien+ Schweiz und Spanien+Chile einfach summieren und bekommt die Einzelwahrscheinlichkeit für Spanien raus...

Wo hast du an der Stelle Probleme?

Das stimmt Exel, oder?
Meine rechnung stimmt soweit, dass Problem tritt erst auf wenn du jetzt versuchst zurück zurechnen!

Denn du würdest ja jetzt rechnen:
Spanien+Schweiz= 0,7*0,7=0,49
Spanien+Chile=0,7*0,6=0,42
Schweiz+Chile=0,42

Die Summe ergäb 1,33, das darf man aber nicht machen, eben wegen den bedingten Wahrscheinlichkeiten.
Denn in der wahrscheinlichkeit das z.B Spanien und die Schweiz weiter kommen, steckt in dieser rechnung auch mit drin das die jeweils mit Chile weiter kommen!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Ein letztes Mal und ich warne dich. Wenn du mir wieder - ohne Beleg oder Zitat - vorwirfst, etwas geschrieben zu haben, was ich nie geschrieben habe, dann werde ich bitterböse. Und ich schreibe es dir jetzt zum dritten und allerletztem Mal: Ich habe im Zusammenhang mit der 200% nicht ein einziges Mal von einer Wahrscheinlichkeit geschrieben.

Das hast du lediglich hinzuphantasiert. Und dann wenig phantasievoll kritisiert. Das auch noch ausdauernd. Respekt.

Krulemuk hat folgendes geschrieben:

Exel2 hat folgendes geschrieben: Du hast gute Ansätze, aber dann machste doch irgendwie wieder alles kaputt. Das Oberlehrerhafte steht dir nicht gut zu Gesicht... Exel2 hat folgendes geschrieben: Ein letztes Mal: Ich habe nie behauptet, dass es sich bei den 200% um eine Wahrscheinlichkeit handelt, sondern um eine Summe von Einzelwahrscheinlichkeiten. 0.5 ~ 50% 1 ~ 100% 2 ~ 200% Ob die Werte Sinn machen, sei mal dahingestellt. Sie machen keinen Sinn, aber gut dass du schonmal nichtmehr von Wahrscheinlichkeiten redest. Prozent bedeutet ncihts anderes als Hundertstel und natürlich kann man jede Zahl auch in Hundertsteln angeben. Das habe ich nie in Frage gestellt, sondern lediglich von "eigentlich Unsinn" gesprochen. Dazu stehe ich nach wie vor

Siehe oben. Punkt. Lesen !!!
Das ärgert mich schon enorm.

krulemuk hat folgendes geschrieben:

Exel2 hat folgendes geschrieben: 120%? Einfach die Paarungen nachrechnen! Disjunkter Ereignisraum? Mitnichten! Es handelt sich bei dem Weiterkommen der einzelnen Teams mal auf gar keinen Fall um voneinander unabhängige Ereignisse. Ein Weiterkommen der Schweiz schließt nicht ein Weiterkommen von Chile aus. Somit keine disjunkten Ereignisse... Ist das eigentlich dein Ernst? Er schrieb: Zitat: Schweiz+Spanien= 40% Schweiz+Chile=30% Spanien+Chile=30 % und das sind disjunkte Ereignisse. Daraus leitete er ab:

Das sind in der Tat disjunkte Ereignisse, da haben wir wohl aneinander vorbeigeredet, schrieb ich doch mehrfach zuvor und auch dort wiederholt von dem Weiterkommen der einzelnen Nationen.

Um es dir zu verdeutlichen, ich sprach von dem Ergebnisraum OMEGA = {Schweiz kommt weiter, Spanien kommt weiter, Chile kommt weiter, Honduras kommt weiter}
Dass das keine disjunkten Ereignisse sind (sein können), da sind wir uns doch hoffentlich einig?