Gruppe D | 23.06. | Deutschland - Ghana

deutschland scheidet mit 4 punkten aus und italien kommt mit 3 punkten weiter... ich habe die glaskugel heute morgen beschworen und das kam dabei raus!

MirkoSDT88 hat folgendes geschrieben:

Cacau denn halt irgendwann raussnehmen und Gomez bzw Kießling bringen.

Bloß nicht Gomez. Bloß. NICHT. Gomez! Dass er von Anfang an gänzlich anders spielen würde als wenn er eingewechselt wird, kann ich mir einfach nicht vorstellen. Gegen das kraftvolle Spiel der Ghanaer, das nicht ganz fehlerfrei ist, würde ich mir einen spritzigen Cacau wünschen, immer hellwach und schnell. Und wenn der sich vorne verausgabt hat, Kießling rein. Schon allein, um den Frieden in der Mannschaft zu wahren. Kießling ist zwar keiner, der öffentlich protestiert, aber gerade jetzt, da es in den englischen, französischen, italienischen und (NEU) auch ghanaischen Teams heftig brodelt, wäre es schön, ein Zeichen zu setzen.

Muntari macht den Anekla!

Weil er so wenig spielt hat er den Trainer beleidigt und wurde aus dem Kader geschnissem.

shagyou hat folgendes geschrieben:

mollo hat folgendes geschrieben: vieleicht sollte man also tatsächlich über einen tausch badstuber gegen aogo/jansen nachdenken? ich könnte mich damit anfreunden... laut einer großen zeitung ist es auch so geplant: Cacau für Klose Jansen für Badstuber

Laut einer froßen Zeitung hatte Löw schon gegen Serbien den Plan einen Spieler auszutauschen - nix wars. Aber: Je öfter man sowas behauptet, desto größer ist die Chance sich irgendwann selbst auf die Schulter klopfen zu können weil mans ja schon vorher wusste

ERKL hat folgendes geschrieben:

deutschland scheidet mit 4 punkten aus und italien kommt mit 3 punkten weiter... ich habe die glaskugel heute morgen beschworen und das kam dabei raus!

Gib das Ding mal in die Reparatur!

Ich würde gerne Jansen sehen. Aber nicht als LV.

Mal ne Überlegung... Jansen spielt auf Poldis Position, wo ich ihn am stärksten sehe. Er ist meiner Meinung nach unser komplettester Spieler im LM.
Muss Poldi dafür raus? Nicht unbedingt!
Wie wärs, wenn Poldi dafür als einziger Stürmer aufläuft?
Wir hätten dann zwar keine richtige Sturmspitze und mit Kopfbällen wärs auch mau, aber unser spielstarkes Kombinationsspiel ist ja eh tendenziell flacher ausgelegt.
Ich denke, das wäre eine starke Offensive, ohne "richtige" Stürmer, aber mit vielen Spielern, die den tödlichen Pass spielen können und vielen, die aus dem Lauf heraus abwechselnd in die Spitze stoßen können.

Wie gesagt, ist nur ne Überlegung... Löw wird es so nicht machen, aber sind interessante Gedankenspiele, finde ich.

Die Überlegungen gab es schon: Aber ich denke, das wäre inkonsequent, weil man Prinz Peng dort all seiner Stärken berauben würde.
Ich hätte auch gerne Jansen und Kroos im Team, finde aber nur bedingt Platz für die Beiden.
Gegen Ghana ist wohl weniger Änderung mehr.
Ich fand auch die Variante Khedira rutscht nach hinten und Kroos neben Schweinsteiger sexy, aber das wäre halt auch ein unnötiges Experiment zum falschen Zeitpunkt!

Löw baut auf Badstuber und Cacau

Ich seh es schon kommen... die Ghanaer rennen Badstuber übern Haufen
Mal schauen obs letztendlich auch so aussehen wird, aber ich hoffe mal nicht...

mapam hat folgendes geschrieben:

Löw baut auf Badstuber und Cacau Ich seh es schon kommen... die Ghanaer rennen Badstuber übern Haufen Mal schauen obs letztendlich auch so aussehen wird, aber ich hoffe mal nicht...

ich würde mir da auch lieber einen Jansen wünschen statt Badstuber.

Statt Cacau fände ich es besser, wenn es Jogi mit Gomez oder Kießling als Stoßstürmer versuchen würde, damit man bei Cacau den Jokereffekt erhalten kann.

Es ist doch blöder, wenn es mit Cacau nicht läuft, da man dann mit Kießling und Gomez welche hat, die so auch noch nicht eingebunden sind, wie eben Cacau.
Daher: Wieso nicht erstmal es entweder mit Gomez oder Kießling versuchen, wenn das nicht klappt frischen Wind mit Cacau hineinbringen.
Traue Cacau mehr zu, wenn er von der Bank kommt als Kießling und Gomez

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben:

... Statt Cacau fände ich es besser, wenn es Jogi mit Gomez oder Kießling als Stoßstürmer versuchen würde, damit man bei Cacau den Jokereffekt erhalten kann. Es ist doch blöder, wenn es mit Cacau nicht läuft, da man dann mit Kießling und Gomez welche hat, die so auch noch nicht eingebunden sind, wie eben Cacau. Daher: Wieso nicht erstmal es entweder mit Gomez oder Kießling versuchen, wenn das nicht klappt frischen Wind mit Cacau hineinbringen. Traue Cacau mehr zu, wenn er von der Bank kommt als Kießling und Gomez

Naja schon total unlogisch deine Argumentation: du willst also Gomez oder Kießling von Beginn an bringen, obwohl sie laut dir nicht richtig eingebunden sind?
Macht ja richtig Sinn, 70 min n Spieler vorne drin zu haben, der nicht im Spiel ist, nur damit Cacau dann von der Bank kommen kann, um als Joker zu stechen

BVBperfekt hat folgendes geschrieben:

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben: ... Statt Cacau fände ich es besser, wenn es Jogi mit Gomez oder Kießling als Stoßstürmer versuchen würde, damit man bei Cacau den Jokereffekt erhalten kann. Es ist doch blöder, wenn es mit Cacau nicht läuft, da man dann mit Kießling und Gomez welche hat, die so auch noch nicht eingebunden sind, wie eben Cacau. Daher: Wieso nicht erstmal es entweder mit Gomez oder Kießling versuchen, wenn das nicht klappt frischen Wind mit Cacau hineinbringen. Traue Cacau mehr zu, wenn er von der Bank kommt als Kießling und Gomez Naja schon total unlogisch deine Argumentation: du willst also Gomez oder Kießling von Beginn an bringen, obwohl sie laut dir nicht richtig eingebunden sind? Macht ja richtig Sinn, 70 min n Spieler vorne drin zu haben, der nicht im Spiel ist, nur damit Cacau dann von der Bank kommen kann, um als Joker zu stechen

Natürlich ist es logisch ! Du musst eben mal lesen was ich schreibe !

Gomez und Kießling haben keine Spielpraxis bei der WM sammeln können
(gut Gomez ein paar Minütchen vllt.)
Dennoch sind sie dabei weil Löw von ihren Qualitäten überzeugt ist, die sie auch beide haben.
Ergo: Wieso denn nicht dann einen von Beginn an ranlassen und wenn es nicht läuft Cacau als Joker von der Bank bringen, wo man weiß das da frischer Wind ins Spiel hineinkommt ?

Ich sehe Cacau wesentlich stärker von der Bank kommend, als von Beginn an.
Andersherum sind Gomez und Kießling nicht gerade als DIE Joker bekannt.

Fazit:
Wenn er es mit Kießling oder Gomez von Beginn an versucht, hat er die Option dass einer der beiden knipst.
Wenns nicht läuft hat er immernoch Cacau als Joker in der Hinterhand.
Im umgekehrten Falle: geht nix bei Cacau von Beginn an, sind die Chancen schlechter, da ich bei Kießling und Gomez nicht davon ausgehe, dass eben diese ebenso frischen WInd ins Spiel bringen würden als ein Cacau.

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben:

[ ... Wieso denn nicht dann einen von Beginn an ranlassen und wenn es nicht läuft Cacau als Joker von der Bank bringen, wo man weiß das da frischer Wind ins Spiel hineinkommt ? ...

Nein, es ist absolut unlogisch, was du schreibst - allein wenn du dir die Frage stellst, die ich mal aus deinem Post rauskopiert habe.
Als Gegenfragen formuliere ich da mal:
Wieso nicht Cacau von Beginn aufstellen, wo man weiß, dass er in guter Form ist?
Wieso ein Experiment mit Gomez oder Kießling eingehen, nur weil man glaubt, dass Cacau besser von der Bank ist...

Hier mal überspitzt ein lächerliches Beispiel:
Hast die Wahl zwischen Lell und Lahm - du würdest also Lell aufstellen, weil Lahm ja der bessere Einwechselspieler wäre?


Wieso also einen Cacau nicht von Anfang an bringen, wo man weiß, dass er gut ins Team hineinpasst - diesen Beweis sind Gomez und Kießling noch schuldig geblieben - natürlich weil sie bisher noch keine Chance hatten. Aber dennoch warum gerade dieses Experiment in nem KO-Spiel ausprobieren...


und vor allem: wieso diese ganze Diskussion, wo Jogi sich doch schon für Cacau entschieden hat...

BVBperfekt hat folgendes geschrieben:

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben: [ ... Wieso denn nicht dann einen von Beginn an ranlassen und wenn es nicht läuft Cacau als Joker von der Bank bringen, wo man weiß das da frischer Wind ins Spiel hineinkommt ? ... Nein, es ist absolut unlogisch, was du schreibst - allein wenn du dir die Frage stellst, die ich mal aus deinem Post rauskopiert habe. Als Gegenfragen formuliere ich da mal: Wieso nicht Cacau von Beginn aufstellen, wo man weiß, dass er in guter Form ist? Wieso ein Experiment mit Gomez oder Kießling eingehen, nur weil man glaubt, dass Cacau besser von der Bank ist... Hier mal überspitzt ein lächerliches Beispiel: Hast die Wahl zwischen Lell und Lahm - du würdest also Lell aufstellen, weil Lahm ja der bessere Einwechselspieler wäre? Wieso also einen Cacau nicht von Anfang an bringen, wo man weiß, dass er gut ins Team hineinpasst - diesen Beweis sind Gomez und Kießling noch schuldig geblieben - natürlich weil sie bisher noch keine Chance hatten. Aber dennoch warum gerade dieses Experiment in nem KO-Spiel ausprobieren... und vor allem: wieso diese ganze Diskussion, wo Jogi sich doch schon für Cacau entschieden hat...

1. Weils diskussionswürdig ist
2. zudem zu deiner Info: weil es hier ein Diskussionsforum ist

3. Ist das für mich fast die gleiche Sache wie mit Jansen und Badstuber in Grün.

Lässt er weiter mit Badstuber spielen von Beginn und dieser lässt sich wieder überlaufen, dann fragen alle nach Jansen.
Setzt er Badstuber auf die Bank, könnte es dem Jungen ein Knick im Selbstvertrauen bringen.

Zudem: Ich sehe es viel eher als Experiment an, Cacau zu Beginn zu bringen als Gomez oder Kießling und Cacau als Joker zu behalten.
Vor allem auch da Gomez und Kießling eben KEINE Joker sind.

Wenn es lange 0:0 stehen sollte und bei Cacau vorne einfach nix geht, wird er sich wünschen es anderstherum gemacht zu haben.

Man wird es sehen:
Ich sehe jedoch Cacau wesentlich stärker von der Bank als von Beginn.
Er ist der typische Joker Typ.

begreife nicht, was man daran nicht verstehen kann.

edit:
Übrigens sehr abenteuerlich deine schrottigen Vergleiche:
Lahm und Lell (beide Abwehrspieler) , mit Gomez,Kieß,Cacau (alles Stürmer)

Umkehrschluss:
Du willst mir erzählen Gomez und Kieß sind beide von der Qualität her im Vergleich zu Cacau, wie Lell zu Lahm ?!
Gomez: Meistersaison 2006-2007 gesehen oder ?
Gomez: Saison 2008-2009 aber gesehen oder ?
Kießling: letzte abgelaufene Saison aber gesehen oder ?

Nicht dein ernst oder ?
Sonst sprichst du dir damit jegliche Ahnung von Fußball ab.
Wenn du der ansicht bist, dann hast du also keines der letzten 4 Bundesliga Jahre verfolgt wie ?

Es ist doch recht klar, dass Löw weder Gomez noch Kießling von Anfang an spielen lässt. Meinst du nicht, Löw hat seine Gründe dafür?

Wenn es lange 0:0 steht...diese Spekulation ist doch völlig sinnlos, ich sage, und wenn Cacau 3 Tore macht....!? Genauso sinnlos.

Zum Thema Gomez noch. Von mir aus braucht der überhaupt nicht mehr spielen, gut is was andres, man kann sich nicht immer auf alte Zeiten berufen.

Herrgott tommy, ich hab sogar nochmal extra für dich "lächerliches beispiel" sowie "überspitzt" drüber geschrieben ^^
ob nun Abwehr für Abwehrspieler oder Stürmer für Stürmer is doch völlig latte...
was ich dir zeigen wollte:
es gibt keinen Anlass für Jogi nun Experimente einzugehen.
Cacau, der insbesondere einen guten Eindruck in den letzten Spielen der Nationalelf und dazu auch in der Rückrunde bei Stuttgart hinterlassen hat, hat sich klar ins Team gespielt.
Kießling und Gomez sind eben diesen Beweis, dass sie gut ins Nationalteam passen noch schuldig geblieben - vor allem natürlich, weil sie kaum bzw. gar keine Chance bekommen haben.
Aber nun gegen Ghana, wo es für Deutschland um alles geht, mit Experimenten anzufangen, ist schlichtweg der falsche Zeitpunkt.

Nur kurz zu Gomez - dann könnt ihr Euch weiter streiten!
Augenscheinlich nicht top in Form, aber die Breitseite wird bei so wenig Möglichkeiten sich auszuzeichnen der Sachlage auch nicht gerecht!

ich sag doch sogar, dass Kießling und Gomez noch keine Chance hatten sich auszuzeichnen...kein Vorwurf an sie!
aber nun das Experiment gegen Ghana auszuprobieren, ist doch wohl der falsche Zeitpunkt.
Insbesondere wenn Cacau doch gerade in guter Verfassung ist...
Aber vornehmlich gings mir eher um tommy's Argumentation, in dieser er Cacau unbedingt als Einwechselspieler haben wollte, weil....s.o.
so bin nun weg

Bezog sich auch nur auf den allgemeinen Tenor und konkret auf einen anderen Mitschreiber!

also hier sind schon so Fussballexperten unter sich schaut mal nach wann Cacau seine Tore im Spiel macht, er ist der Halbzeit 1-Stürmer schlechthin ihr werdet bei Recherchen wohl kaum einen besseren finden auch international nicht....und hier wird er als joker gepriesen???? warum weil er jetzt zufällig gegen dezemierte Aussies geknipst hat, das hät auch Kissling können.....wenn wir die WM versauen ist Jogi der Hauptschuldige bringt einen sinnlosen klose und setzt den Stürmer auf die Bank der in der Lage ist von der 1 minute an Gas zu geben sieh fast alle Bl-tore diese Saison + Barca.....und Cacau Joker? was hat es den gebracht gegen Serbien, gar naut.....40 Min. ohne Stürmer spielen und zurückliegen....... Danke Joggi und wenn alle Konditionell am Boden liegen und kein Ball mehr vorkommt noch unnütze Stürmer bringen,England mit 10 minuten-Crouch lässt grüssen

Du unterstellst hier den Leuten mangelnden Sachverstand und packst eine Luftblase nach der nächsten aus.
In Deinem Beitrag kann ich wieder nur die Analyse derjenigen finden, die erst das Ergebnis als Basis nutzen und dann von dort aus versuchen, Erkenntnisse zu finden!

@PotaPaule: Wenn man die Grundfähigkeiten und Eigenschaften von Spielern und taktische Grundgedanken mal komplett außen vorlässt, sich stattdessen auf 1,5 Spiele und ein paar Statistiken beruft, dann... ja dann kommt das heraus was du da oben verzapft hast.



Wo ich dir Recht gebe ist, dass Löw viel zu spät einen Stürmer gebracht hat gegen Serbien. Was man ihm aber zugute halten muss ist, dass es bei einer realistischen Chancenverwertung auch so noch zu einem Sieg gereicht hätte.

katschinho hat folgendes geschrieben:

Du unterstellst hier den Leuten mangelnden Sachverstand und packst eine Luftblase nach der nächsten aus. In Deinem Beitrag kann ich wieder nur die Analyse derjenigen finden, die erst das Ergebnis als Basis nutzen und dann von dort aus versuchen, Erkenntnisse zu finden!

Wie willstn du Erkenntnisse aus etwas zu ziehen wovon du noch kein Ergebnis hast

Manchmal habe ich bei Dir das Gefühl, Du stellst Dich extra dumm, um eine Diskussion in Gang zu bringen!

katschinho hat folgendes geschrieben:

Manchmal habe ich bei Dir das Gefühl, Du stellst Dich extra dumm, um eine Diskussion in Gang zu bringen!

Es funktioniert sogar meistens

Grundsätzlich hast du mit deiner Kritik im zitierten Post ja recht. Aber um Erkenntnisse ziehen zu können brauchst du Ergebnisse. Hast du keine Ergebnisse, was im Fussball nicht vorkommt, kannst du nur Vermutungen anstellen. (Krass, wenn ich den Satz so lese nerv ich mich selber )

Letztlich muss die Aufstellung gegen Ghana einfach die selbe sein, wie gegen Serbien. Einzig Cacau wird für Klose ins Team rutschen.
Der Hintergrund ist ein einacher, nämlicher jener das es gegen Serbien nur eine echte Schwachstellen gab:

Einen hoffnungslos überforderten Badstuber, dem ich die Leistung allerdings nicht ankreiden möchte. Ich bin zwar Badstuber Kritiker und souverän hat er nun nicht ausgesehen. Aber dem aufmerksamen Beobachter ist aufgefallen, dass er, nachdem Klose vom Platz musste, schlagartig deutlich mehr nach vorne gemacht hat. Logischerweise kann er nicht LV & LM in Perfektion spielen. Da wars ein leichtes Badstuber zu überrennen.

Nimmt Löw Badstuber jetzt raus, nimmt er ihm jedes Selbstbewusstsein und kann ihn für die weitere WM eigentlich vergessen.

Wechselt man im Sturm jetzt munter durch, zerstört man die Mannschafthirarchie und sorgt für Unruhe im Team. Ein guter Trainer handelt für die Spieler transparent und durchsichtig. Cacau war zuletzte erste Alternative im Sturm, er kann jetzt nur gegen Ghana auflaufen, alles andere wäre absolut unerklärlich gegenüber dem Team.

Mal ganz davon ab, dass jede taktische oder personelle Veränderung eher blindem Aktionismus geschuldet wäre, als einer sinnvollen Entscheidungsgrundlage.

Alles soweit fein, allerdings hat Pota sich ja eindeutig auf vorhandene Ergebnisse gestützt, wie auch Exel richtig bemerkt hat!

Taktikdiskussion ist mir aktuell mittlerweile lala. Egal, wer aufläuft wird brennen und dann hauen wir Ghana weg, sogar notfalls mit dem heiß geliebten 4-0-6!

Jetzt geht's raus und spuilst Fuoassball!