Villa kommt ungestraft davon!

Kein Nachspiel für Villa

Aufgrund der Fernsehbilder wäre es durchaus nicht verwunderlich gewesen, hätte die FIFA reagiert. Tat sie aber nicht: "Die Disziplinarkommission hat den Fall untersucht und wird kein Verfahren eröffnen", hieß es von FIFA-Sprecher Pekka Odriozola am Mittwoch in Johannesburg.

Frings sperren sie damals aber Villa jetzt nicht? Absolut kein Verständnis für diese Entscheidung! Villa muss klar gesperrt werden für sein Verhalten!
Was sagt ihr?

ohne jetzt den vergleich zu frings heranzuziehen, weil das irgendwie doch ne andere situation war, würde ich auch sagen das man so etwas ahnden muss. zumindest ein spiel sperre wäre schon drin gewesen.

1. Was hast du bei der FIFA anders erwartet?

2. Gibt es hier schon einen Unterschied:

Bei Frings war es damals eine Situation nach dem Spiel, in der ihm die Nerven versagt haben. Hier ist es eine Rangelei im Strafraum, in der Villa auf den Fuß getreten wird und er in einem Reflex den Gegenspieler wegschiebt, ihn dabei unglücklich trifft und der dann eine oscarreife Schauspieleinlage hinlegt!

ach man findet genug vorfälle wo tätlichkeiten nachträglich geahndet wurde..weil es immer(!) getan wird. Das Der Fall frings schwachsinn ist muss man nciht diskuttieren...

Nunja, ka was die Fifa damit bezwecken will mit ihren ganzen aktionen 8schiriansetzungen, schirinominierungen..das hier...)

Das ist schlichtweg ein Skandal.

...und ein riesiger Schlag ins Gesicht von Leuten wie Behrami, die für weit weniger aufgrund einer Tatsachenentscheidung gesperrt werden. Wenn man die Schiris anweist, öfter mal rot zu geben, muss man die Linie auch am grünen Tisch beibehalten.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Das ist schlichtweg ein Skandal.

Amen.

Man gewinnt bei dieser WM immer mehr den Eindruck das hinter den vielen Entscheidungen mehr steckt als nur ein simples "Die FIFA will eine härtere Gangart fahren".

apumkh hat folgendes geschrieben:

1. Was hast du bei der FIFA anders erwartet? 2. Gibt es hier schon einen Unterschied: Bei Frings war es damals eine Situation nach dem Spiel, in der ihm die Nerven versagt haben. Hier ist es eine Rangelei im Strafraum, in der Villa auf den Fuß getreten wird und er in einem Reflex den Gegenspieler wegschiebt, ihn dabei unglücklich trifft und der dann eine oscarreife Schauspieleinlage hinlegt!

Blödsinn...

1. Nur weil er ihm auf den Fuß tritt, ist es nicht mehr so schlimm, dass ihm die Hand ausrutscht, bei Frings damals aber, als die Argentinier sich übers Spielfeld geprügelt haben, sind Frings die Nerven durchgebrannt? Die Reaktion von Frings ist da noch verständlicher gewesen als die von Villa. Da es bei Frings in der Rangelei entstanden ist, bei Villa war es einfach eien Reaktion.

2. Was soll der Hondure denn da machen? Er wird getroffen und hält sich erstmal das Gesicht und mittlerweile ist es doch so, dass solche Tätlichkeiten nur dann auffallen, wenn derjeige am Boden liegt. Dzu kommt doch, dass das sicherlich schmerzhaft ist, aber wenn er stehen beliben würde, das Spiel einfach weitergehen würde währrend er seine Wange hält. Das Spiel wurde erst dann unterbrochen, als er am Boden lag. Er hat ja nun wirklich nicht getan, als ob er am Sterben wäre, da hhat Vidal eine viel schlimmere Schauspiel-Einlage hingelegt.

apumkh hat folgendes geschrieben:

1. Was hast du bei der FIFA anders erwartet? 2. Gibt es hier schon einen Unterschied: Bei Frings war es damals eine Situation nach dem Spiel, in der ihm die Nerven versagt haben. Hier ist es eine Rangelei im Strafraum, in der Villa auf den Fuß getreten wird und er in einem Reflex den Gegenspieler wegschiebt, ihn dabei unglücklich trifft und der dann eine oscarreife Schauspieleinlage hinlegt!

MehrWorte sind hier wohl nicht notwendig!

Timo99 hat folgendes geschrieben:

apumkh hat folgendes geschrieben: 1. Was hast du bei der FIFA anders erwartet? 2. Gibt es hier schon einen Unterschied: Bei Frings war es damals eine Situation nach dem Spiel, in der ihm die Nerven versagt haben. Hier ist es eine Rangelei im Strafraum, in der Villa auf den Fuß getreten wird und er in einem Reflex den Gegenspieler wegschiebt, ihn dabei unglücklich trifft und der dann eine oscarreife Schauspieleinlage hinlegt! Blödsinn... 1. Nur weil er ihm auf den Fuß tritt, ist es nicht mehr so schlimm, dass ihm die Hand ausrutscht, bei Frings damals aber, als die Argentinier sich übers Spielfeld geprügelt haben, sind Frings die Nerven durchgebrannt? Die Reaktion von Frings ist da noch verständlicher gewesen als die von Villa. Da es bei Frings in der Rangelei entstanden ist, bei Villa war es einfach eien Reaktion.

Stimmt natürlich, wie konnte ich dass nur vergessen. Der gute eigene Spieler hat natürlich weniger Schuld, als der böse Spieler einer anderen Nation.
Frings hatte damals gewonnen. Lass die Argentinier doch rumheulen und provozieren, sie waren doch eh raus. Warum muss man dann nach dem Spiel hingehen und um sich schlagen?
Und zur Villa-Aktion. Dir ist wohl noch nie auf einem Fußballplatz (oder in einer Disco oder sonst irgendwo) einer auf den Fuß gestiegen. Das man diese Person dann auf Seite schiebt ist ein natürlicher Reflex. Wenn du das anders siehst, dann kann ich dir nicht mehr helfen!

Zitat:

2. Was soll der Hondure denn da machen? Er wird getroffen und hält sich erstmal das Gesicht und mittlerweile ist es doch so, dass solche Tätlichkeiten nur dann auffallen, wenn derjeige am Boden liegt. Dzu kommt doch, dass das sicherlich schmerzhaft ist, aber wenn er stehen beliben würde, das Spiel einfach weitergehen würde währrend er seine Wange hält. Das Spiel wurde erst dann unterbrochen, als er am Boden lag. Er hat ja nun wirklich nicht getan, als ob er am Sterben wäre, da hhat Vidal eine viel schlimmere Schauspiel-Einlage hingelegt.

Er hätte ja zum Beispiel direkt hinfallen können und nicht erst ein paar Sekunden warten, bis er merkt, dass er erst fallen und schreien muss, damit ihm Aufmerksamkeit geschenkt wird!

Er hat Villa doch vorher mit absicht auf den Fuß getreten und ihn so provoziert, also muss er auch mit einer Reaktion rechnen. Das sie so ausfällt ist mehr als nur peinlich. Vermutlich tat der Tritt mit den Stollen auf den Fuß mehr weh, als das Schubsen. Immerhin hat er sich ja auch noch ein paar Sekunden auf den Beinen halten können bevor er gemerkt hat, dass der "Sterbende Schwan" noch besser ankommen könnte!

Ob Villa gesperrt werden muss, sei mal dahin gestellt.
Ich bin da bei solchen harmlosen Geschichten kein Fan von, aber hier das Wort Versehen ins Spiel zu bringen und die Frings-Nummer alsgravierender einzuschätzen löst schon ein Schmunzeln aus!
Im Übrigen widersprichst Du Dir selber, indem Du die Begriffe Reflex und Reaktion im gleichen Atemzug benutzt!

Zuletzt bearbeitet von Gast am 23 Jun 2010 12:09, insgesamt einmal bearbeitet

katschinho hat folgendes geschrieben:

apumkh hat folgendes geschrieben: 1. Was hast du bei der FIFA anders erwartet? 2. Gibt es hier schon einen Unterschied: Bei Frings war es damals eine Situation nach dem Spiel, in der ihm die Nerven versagt haben. Hier ist es eine Rangelei im Strafraum, in der Villa auf den Fuß getreten wird und er in einem Reflex den Gegenspieler wegschiebt, ihn dabei unglücklich trifft und der dann eine oscarreife Schauspieleinlage hinlegt! MehrWorte sind hier wohl nicht notwendig!

Ist für dich das Vergehen von Frings etwa identisch mit dem von Villa?

Wenn ja, dann solltest du dir die beiden Szenen nochmal anschauen

Und wofür genau ist es wichtig ob die Fouls vergleichbar sind? Richtig, kratzt niemanden ob man die Fouls vergleichen kann.

Legt man die Maßstäbe dieser WM an, dann hätte man Villa nachträglich sperren müssen. Bei den lächerlichen Platzverweisen die wir gesehen haben, ist es lächerlich das man hier nicht tätig wird.

Die Aktion von Frings war für mich damals gar nix und jeder der Fußball spielt, wird das bestätigen,.
Das war purer Reflex und Schutzfunktion.
Wenn einer einem Mitspieler in den Unterleib tritt, dann muss ich nicht noch die andere Wange hin halten.
Kann von mir aus auch jeder anders sehen, das ist dann halt so!

Fakt ist wenn man die Roten Karte der beiden Australier oder die der Schweizer sieht und die damit verbundene Sperre passt da was nicht.Er hätte zumindest für ein Spiel gesperrt gehört aber so ist das mal wieder typisch Fifa

F360 hat folgendes geschrieben:

Und wofür genau ist es wichtig ob die Fouls vergleichbar sind? Richtig, kratzt niemanden ob man die Fouls vergleichen kann. Legt man die Maßstäbe dieser WM an, dann hätte man Villa nachträglich sperren müssen. Bei den lächerlichen Platzverweisen die wir gesehen haben, ist es lächerlich das man hier nicht tätig wird.

Das muss ich so auch zu 100% unterschreiben.
Normal ist die Aktion Pipifax, aber in Relation zum hier Gesehenen bewegen wir uns in einem sehr fragwürdigem Bereich.
Und ich frage mich überhaupt, warum hier Vergleiche zum Deutschen Team immer so gerne genommen werden.
Da schleicht sich der Verdacht ein, dass man gerne übertrieben "neutral" auftritt.

katschinho hat folgendes geschrieben:

Die Aktion von Frings war für mich damals gar nix und jeder der Fußball spielt, wird das bestätigen,. Das war purer Reflex und Schutzfunktion. Wenn einer einem Mitspieler in den Unterleib tritt, dann muss ich nicht noch die andere Wange hin halten. Kann von mir aus auch jeder anders sehen, das ist dann halt so!

Auge um Auge, Zahn um Zahn. So ist es richtig

katschinho hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Und wofür genau ist es wichtig ob die Fouls vergleichbar sind? Richtig, kratzt niemanden ob man die Fouls vergleichen kann. Legt man die Maßstäbe dieser WM an, dann hätte man Villa nachträglich sperren müssen. Bei den lächerlichen Platzverweisen die wir gesehen haben, ist es lächerlich das man hier nicht tätig wird. Das muss ich so auch zu 100% unterschreiben. Normal ist die Aktion Pipifax, aber in Relation zum hier Gesehenen bewegen wir uns in einem sehr fragwürdigem Bereich. Und ich frage mich überhaupt, warum hier Vergleiche zum Deutschen Team immer so gerne genommen werden. Da schleicht sich der Verdacht ein, dass man gerne übertrieben "neutral" auftritt.

Nur weil der eine Schiri Sachen sieht, die nicht passiert sind bzw. die keine roten Karten waren, muss man einen anderen Spieler nicht bestrafen. Bevor man Villa wegen den lächerlichen roten Karten aus anderen Spielen sperrt, sollte man lieber die anderen Spieler nicht bestrafen - das ist aber auf Grund der Tatsachenentscheidungen nicht möglich.

apumkh hat folgendes geschrieben:

katschinho hat folgendes geschrieben: F360 hat folgendes geschrieben: Und wofür genau ist es wichtig ob die Fouls vergleichbar sind? Richtig, kratzt niemanden ob man die Fouls vergleichen kann. Legt man die Maßstäbe dieser WM an, dann hätte man Villa nachträglich sperren müssen. Bei den lächerlichen Platzverweisen die wir gesehen haben, ist es lächerlich das man hier nicht tätig wird. Das muss ich so auch zu 100% unterschreiben. Normal ist die Aktion Pipifax, aber in Relation zum hier Gesehenen bewegen wir uns in einem sehr fragwürdigem Bereich. Und ich frage mich überhaupt, warum hier Vergleiche zum Deutschen Team immer so gerne genommen werden. Da schleicht sich der Verdacht ein, dass man gerne übertrieben "neutral" auftritt. Nur weil der eine Schiri Sachen sieht, die nicht passiert sind bzw. die keine roten Karten waren, muss man einen anderen Spieler nicht bestrafen. Bevor man Villa wegen den lächerlichen roten Karten aus anderen Spielen sperrt, sollte man lieber die anderen Spieler nicht bestrafen - das ist aber auf Grund der Tatsachenentscheidungen nicht möglich.

Quark!
Es geht hier einzig und allein um die RELATION! Und WENN die Spieler für NICHTS gesperrt werden, dann MUSS diese Aktion genauso (wenn auch nachträglich) geahndet werden.

Gott, wie mir diese Moralapostel hier auf den Zeiger gehen...

apumkh hat folgendes geschrieben:

Nur weil der eine Schiri Sachen sieht, die nicht passiert sind bzw. die keine roten Karten waren, muss man einen anderen Spieler nicht bestrafen. Bevor man Villa wegen den lächerlichen roten Karten aus anderen Spielen sperrt, sollte man lieber die anderen Spieler nicht bestrafen - das ist aber auf Grund der Tatsachenentscheidungen nicht möglich.

Letztlich wars dennoch eine Tätlichkeit. Villas Hand hat im Gesicht des Gegenspielers nichts verloren - egal ob er provoziert wurde oder nicht.

Und weil der Vergleich unglückseligerweise herauf beschworen Wurde: Bei Frings gab es ja auch keine unmittelbare Strafe, also wurde dort die Tatsachenentscheidung ebenfalls negiert!
Ich finde auch eine gelbe hätte es wegen Unsportlichkeit getan, aber in Relation zu Behrami, Cahill, Gourcuff, Klose und Kaka war das für mich noch am ehesten Platzverweis!
Nur Kaita hat die Nase vorn!

cybergnom hat folgendes geschrieben:

apumkh hat folgendes geschrieben: katschinho hat folgendes geschrieben: F360 hat folgendes geschrieben: Und wofür genau ist es wichtig ob die Fouls vergleichbar sind? Richtig, kratzt niemanden ob man die Fouls vergleichen kann. Legt man die Maßstäbe dieser WM an, dann hätte man Villa nachträglich sperren müssen. Bei den lächerlichen Platzverweisen die wir gesehen haben, ist es lächerlich das man hier nicht tätig wird. Das muss ich so auch zu 100% unterschreiben. Normal ist die Aktion Pipifax, aber in Relation zum hier Gesehenen bewegen wir uns in einem sehr fragwürdigem Bereich. Und ich frage mich überhaupt, warum hier Vergleiche zum Deutschen Team immer so gerne genommen werden. Da schleicht sich der Verdacht ein, dass man gerne übertrieben "neutral" auftritt. Nur weil der eine Schiri Sachen sieht, die nicht passiert sind bzw. die keine roten Karten waren, muss man einen anderen Spieler nicht bestrafen. Bevor man Villa wegen den lächerlichen roten Karten aus anderen Spielen sperrt, sollte man lieber die anderen Spieler nicht bestrafen - das ist aber auf Grund der Tatsachenentscheidungen nicht möglich. Quark! Es geht hier einzig und allein um die RELATION! Und WENN die Spieler für NICHTS gesperrt werden, dann MUSS diese Aktion genauso (wenn auch nachträglich) geahndet werden. Gott, wie mir diese Moralapostel hier auf den Zeiger gehen...

Dann lass es bleiben und schau in ein anderes Forum, wenn es dir hier nicht passt

F360 hat folgendes geschrieben:

apumkh hat folgendes geschrieben: Nur weil der eine Schiri Sachen sieht, die nicht passiert sind bzw. die keine roten Karten waren, muss man einen anderen Spieler nicht bestrafen. Bevor man Villa wegen den lächerlichen roten Karten aus anderen Spielen sperrt, sollte man lieber die anderen Spieler nicht bestrafen - das ist aber auf Grund der Tatsachenentscheidungen nicht möglich. Letztlich wars dennoch eine Tätlichkeit. Villas Hand hat im Gesicht des Gegenspielers nichts verloren - egal ob er provoziert wurde oder nicht.

Hab ich je etwas anders behauptet?

apumkh hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: apumkh hat folgendes geschrieben: Nur weil der eine Schiri Sachen sieht, die nicht passiert sind bzw. die keine roten Karten waren, muss man einen anderen Spieler nicht bestrafen. Bevor man Villa wegen den lächerlichen roten Karten aus anderen Spielen sperrt, sollte man lieber die anderen Spieler nicht bestrafen - das ist aber auf Grund der Tatsachenentscheidungen nicht möglich. Letztlich wars dennoch eine Tätlichkeit. Villas Hand hat im Gesicht des Gegenspielers nichts verloren - egal ob er provoziert wurde oder nicht. Hab ich je etwas anders behauptet?

Jap, genauso versteh ich das. Die Hand hat dort nichts verloren, ist eine Tätlichkeit und damit Rot.

Edit. Verdammt, falscher Acc.

mfg F360

Zuletzt bearbeitet von Gast am 23 Jun 2010 12:43, insgesamt einmal bearbeitet

Was ich lustig finde:
2006 wurde auf die Italiener geschimpft, weil sie angeblich die Sperre für Frings forciert haben. Ich kann mich da an Sprüche wie:
"Lieber Dritter als Petze" erinnern.
Und jetzt? Benehmen sich viele genauso. Und wir würden noch nichtmal davon profitieren.

Genau und deswegen hat es auch eine andere Färbung. Hier geht es nur um Gerechtigkeit!