Bester Spieler

rem1x hat folgendes geschrieben:

SL90 hat folgendes geschrieben: Bei der EM 08 hat mit Xavi auch nicht der torgefährlichste Spieler gewonnen (laut Kicker hatte Xavi 1 Tor + 2 Vorlagen), sondern Xavi, der den Stil der spanischen Mannschaft am besten repräsentiert hat Genau,was macht Schweinsteiger im Deutschen Spiel?Er repräsentiert den Stil der Deutschen Manschaft,dazu noch Torgefährlich.Ich wollte mit der kleinen Statistik nochmal untermauern,warum für mich Schweinsteiger der Spieler der WM ist,eben weil er,genau wie Xavi bei der EM O8,den Stil der Deutschen Manschaft repräsentiert UND Torgefährlich ist.

Was verstehst du unter torgefährlich? Das er auch mal ein Tor vorbereitet?
Weil ich versteh darunter nur, dass man die Dinger selbst macht und meiner Ansicht nach wäre Schweinsteiger absolut torungefährlich.
Von der WM abgesehen war er bei Bayern in 33 Spielen mit 2 Toren und 2 Vorlagen auch nicht torgefährlich. Aber ja er spielt ne klasse WM aber nur weil Deutschland im Rollen ist. Gegen Argentinien war von Minute 45.-60 Schluss mit lustig und ich hab von ihm fast nur noch Fehlpässe und Unsicherheit gesehen. Ich glaube eher Deutschland macht ihn genauso stark wie er Deutschland. Das beruht auf Gegenseitigkeit.

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

rem1x hat folgendes geschrieben: SL90 hat folgendes geschrieben: Bei der EM 08 hat mit Xavi auch nicht der torgefährlichste Spieler gewonnen (laut Kicker hatte Xavi 1 Tor + 2 Vorlagen), sondern Xavi, der den Stil der spanischen Mannschaft am besten repräsentiert hat Genau,was macht Schweinsteiger im Deutschen Spiel?Er repräsentiert den Stil der Deutschen Manschaft,dazu noch Torgefährlich.Ich wollte mit der kleinen Statistik nochmal untermauern,warum für mich Schweinsteiger der Spieler der WM ist,eben weil er,genau wie Xavi bei der EM O8,den Stil der Deutschen Manschaft repräsentiert UND Torgefährlich ist. Was verstehst du unter torgefährlich? Das er auch mal ein Tor vorbereitet? Weil ich versteh darunter nur, dass man die Dinger selbst macht und meiner Ansicht nach wäre Schweinsteiger absolut torungefährlich. Von der WM abgesehen war er bei Bayern in 33 Spielen mit 2 Toren und 2 Vorlagen auch nicht torgefährlich. Aber ja er spielt ne klasse WM aber nur weil Deutschland im Rollen ist. Gegen Argentinien war von Minute 45.-60 Schluss mit lustig und ich hab von ihm fast nur noch Fehlpässe und Unsicherheit gesehen. Ich glaube eher Deutschland macht ihn genauso stark wie er Deutschland. Das beruht auf Gegenseitigkeit.

Für mich ist Torgefährlichkeit nicht nur Tore,sondern eben auch Vorlagen.Seit wann haben Tore und Vorlagen im Verein etwas mit dem Spieler der WM zutun?Messi müsste dann ja gute Chancen haben Spieler der WM zu werden..nicht!
Schweinsteiger war für mich im Verein trotzdem Torgefährlich,wieoft er die Latte getroffen hat war unglaublich,das z.b. ist für mich auch Torgefahr.

Es wird mit Sicherheit Schweinsteiger oder Müller. Ein Xavi sehe ich derzeit nicht so stark. Hatte unglaublich viele Fehler gegen Paraguay drinne. Villa wird es nicht, weil der einfach geperrt sein hätte müssen.

Ich gönne es aber natürlich jeden
_________________


WIR SUCHEN DICH
BCC Saison 2016/2017

rem1x hat folgendes geschrieben:

Serhat 7 hat folgendes geschrieben: rem1x hat folgendes geschrieben: SL90 hat folgendes geschrieben: Bei der EM 08 hat mit Xavi auch nicht der torgefährlichste Spieler gewonnen (laut Kicker hatte Xavi 1 Tor + 2 Vorlagen), sondern Xavi, der den Stil der spanischen Mannschaft am besten repräsentiert hat Genau,was macht Schweinsteiger im Deutschen Spiel?Er repräsentiert den Stil der Deutschen Manschaft,dazu noch Torgefährlich.Ich wollte mit der kleinen Statistik nochmal untermauern,warum für mich Schweinsteiger der Spieler der WM ist,eben weil er,genau wie Xavi bei der EM O8,den Stil der Deutschen Manschaft repräsentiert UND Torgefährlich ist. Was verstehst du unter torgefährlich? Das er auch mal ein Tor vorbereitet? Weil ich versteh darunter nur, dass man die Dinger selbst macht und meiner Ansicht nach wäre Schweinsteiger absolut torungefährlich. Von der WM abgesehen war er bei Bayern in 33 Spielen mit 2 Toren und 2 Vorlagen auch nicht torgefährlich. Aber ja er spielt ne klasse WM aber nur weil Deutschland im Rollen ist. Gegen Argentinien war von Minute 45.-60 Schluss mit lustig und ich hab von ihm fast nur noch Fehlpässe und Unsicherheit gesehen. Ich glaube eher Deutschland macht ihn genauso stark wie er Deutschland. Das beruht auf Gegenseitigkeit. Für mich ist Torgefährlichkeit nicht nur Tore,sondern eben auch Vorlagen.Seit wann haben Tore und Vorlagen im Verein etwas mit dem Spieler der WM zutun?Messi müsste dann ja gute Chancen haben Spieler der WM zu werden..nicht! Schweinsteiger war für mich im Verein trotzdem Torgefährlich,wieoft er die Latte getroffen hat war unglaublich,das z.b. ist für mich auch Torgefahr.

Das Orangene beantwortet dir die Frage denk ich mal.
Meine Frage zur Torgefährlichkeit wurde auch geklärt. Vorlagen versteh ich noch aber Torchancen z.B einen Lattenschuss kann ich dann nicht mehr nachvollziehen. Schweinsteiger hab ich noch nie torgefährlich gesehen und werde es auch nicht, es sei denn er wird wirklich torgefährlich.

MirkoSDT88 hat folgendes geschrieben:

Es wird mit Sicherheit Schweinsteiger oder Müller. Ein Xavi sehe ich derzeit nicht so stark. Hatte unglaublich viele Fehler gegen Paraguay drinne. Villa wird es nicht, weil der einfach geperrt sein hätte müssen. Ich gönne es aber natürlich jeden

Wenn Villa jetzt gegen Deutschland und im Finale jeweils das entscheidende Tor machen würde,sähe die Sache wieder ganz anders aus
Ich will mich da noch nicht festlegen,die wichtigsten Spiele kommen erst noch.

Torgefährlich ist Schweinsteiger für mich auch nciht unbedingt, aber das muss er auf seiner Position auch gar nciht sein. Das ist nicht sein Job - dafür haben wir Özil.
Wo ich allerdings Serhat wiedersprechen muss ist beim alten "Mitläufer"-Argument. Schweinsteiger ist der Kopf dieser Mannschaft - Der Dreh und Angelpunkt des deutschen Spieles. Er hält diese junge Truppe perfekt zusammen und organisiert das komplette Spiel. Mir fehlt jegliches Verständnis, wie man so einen Organisator indirekt als Mitläufer bezeichnen kann.
Ohne Schweinsteiger wäre diese Mannschaft eine komplett andere - Er ist das Gegenteil eines Mitläufers!

Wenns bei ihm nicht läuft dann läufts bei Deutschland auch nicht? Da sind wir uns einig?

Wenns bei Deutschland nicht läuft dann kann Schweini das Spiel auch nicht alleine rumreißen, es fehlen ihm Anspielmöglichkeiten etc.

Von Mitläufer war nie die Rede, nicht mal indirekt. Allein das, was auf jeden Spieler zutrifft wollte ich nochmal erwähnen, das heißt: Keine Mannschaft? - Kein Schweinsteiger.

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Aber ja er spielt ne klasse WM aber nur weil Deutschland im Rollen ist. Gegen Argentinien war von Minute 45.-60 Schluss mit lustig und ich hab von ihm fast nur noch Fehlpässe und Unsicherheit gesehen. Ich glaube eher Deutschland macht ihn genauso stark wie er Deutschland. Das beruht auf Gegenseitigkeit.

Das war für mcih ein mitläufer - Vorwurf und du hast es ja eben auch nochmal wiederholt.

Ich sehe es allerdings völlig anders.

- Wenns bei Schweini nciht läuft, läufts auch nicht bei Deutschland.
Dem würde ich zustimmen, allerdings liegt das an der herrausragenden Position, die Schweinsteiger im deutschen Spiel einnimmt. Er ist wichtiger für Deutschland, als Messi für Argentinien, oder Sneijder für Holland, eben weil da die Verantwortung auf mehreren Schultern verteilt ist - Schweinsteiger muss das deutsche Spiel fast im alleingang organisieren. Und ja wenn Schweini sich mal 10 Minuten Auszeit nimmt, dann geht im deutschen Spiel gar ncihts mehr. Schweinsteiger spielt keine gute WM weil Deutschland im Rollen ist, sondern Deutschland ist im Rollen, weil Schweinsteiger eine gute WM spielt.

Also ich glaub eher, dass Schweinsteiger einen feuchten Dreck machen würde wenn seine Mitspieler nicht so herrausragend spielen würden. Deiner Theorie nach könnte sogar Nordkorea mit Schweisteiger auf der 6 ins Halbfinale einziehen. Schweinsteiger bringt Deutschland genauso ins Rollen wie Müller, Özil, Khedira, Lahm, etc. ihn.

Bei Portugal z.B wars so: Ronaldo bringt Portugal nicht ins Rollen, weil Portugal nicht die Möglichkeiten dazu hat ihn ins Rollen zu bringen.

Bei Deutschland ists halt nach dem Motto "Schweini für alle und alle für Schweini".

Eines ist klar, und insofern hat Serhat recht, eine Kette ist immer nur so stark wie ihr schwächstes und nicht wie ihr stärkstes Glied.

Das bedetuet, der schwächste Punkt im Team bestimmt dfie Qualität des Teams. Und unsere Mannschaft hat auf allen Positionen sehr viel Qualität.

Aber Schweinsteiger gehört zu den Spielern, die das Niveau im eigenen Team von jedem etwas erhöht, weil er es den anderen leicht macht.
(Schweinsteiger macht seine Mitspieler besser)
Weil er sie richtig anweist und richtig führt.
Er ist auf dem Feld ihr Chef und die jungen folgen ihm förmlich Blind.
Sie vertrauen Schweinsteiger und wenn sie keine Lösung haben für eine Situation dann suchen sie Schweinsteiger und er findet eine Lösung.

Und deswegen macht er das Team besser und deswegen ist er das Herz, die Sele und der Motor des Spiels, einer Mannschaft die bisher auch starke Gegner fast nach belieben dominiert hat.

Und galub mir, er würde die Qualität auch von Nordkorea erhöhen. z.B. Japan wäre mit einem Schweinsteiger anstatt Hasebe eine Runde weiter gekommen. Mindestens ...

Gruß Pit

katschinho hat folgendes geschrieben:

Xima85 hat folgendes geschrieben: von der Leistung her könnte man sicher noch einige andere Spieler werden, aber ich denke es wird mit ziemlicher Sicherheit ein Spieler dessen Mannschaft es bis ins Viertelfinale geschafft hat. Na, das nenne ich mal eine gewagte Prognose! Ich gehe da noch weiter und sage es wird mit absoluter Sicherheit ein volljähriger Mann, der während der WM mindestens einmal in der Startformation stand!

Was soll dieser reichlich dämliche Kommentar? Nenn mir erstmal einen nicht volljährigen Spieler der überhaupt irgendwo im Kader stand

Du musst echt irgendwie Langeweile haben.... naja, die Erkenntnis, dass die Leistung eines Spielers nicht unbedingt was mit dem Abschneiden der Mannschaft zu tun hat, wirst du in einigen Jahren vll auch nochmal erlangen. Bis dahin noch viel Spaß beim heiße Luft produzieren.

Xima85 hat folgendes geschrieben:

katschinho hat folgendes geschrieben: Xima85 hat folgendes geschrieben: von der Leistung her könnte man sicher noch einige andere Spieler werden, aber ich denke es wird mit ziemlicher Sicherheit ein Spieler dessen Mannschaft es bis ins Viertelfinale geschafft hat. Na, das nenne ich mal eine gewagte Prognose! Ich gehe da noch weiter und sage es wird mit absoluter Sicherheit ein volljähriger Mann, der während der WM mindestens einmal in der Startformation stand! Was soll dieser reichlich dämliche Kommentar? Nenn mir erstmal einen nicht volljährigen Spieler der überhaupt irgendwo im Kader stand Du musst echt irgendwie Langeweile haben.... naja, die Erkenntnis, dass die Leistung eines Spielers nicht unbedingt was mit dem Abschneiden der Mannschaft zu tun hat, wirst du in einigen Jahren vll auch nochmal erlangen. Bis dahin noch viel Spaß beim heiße Luft produzieren.

Sorry,aber das was du schreibst ist falsch.Das das sicherlich ein Spieler wird,der mindestens im Viertelfinale war,ist klar.Es ist sogut wie immer ein Spieler aus der Manschaft,die Weltmeister wird.Das ist einfach so.Deswegen war deine Aussage mit dem Viertelfinale so unnötig wie sonst was,da die beiden Seiten davor schon oft genug erwähnt wurde,dass es ein Spieler aus der Manschaft wird,welche Weltmeister wird.Wie du an der Abstimmung erkennen kannst,sind dort auch nur Spieler aufgelistet,die eine Chance haben Weltmeister zu werden.Die Ausgeschiedenen Spieler werden schon garnicht mehr genannt.Katschinho wollte dir genau das mit seiner,zugegeben nicht grade lustige Art und Weise,erklären.

Die heiße Luft produziere ich gerne.


Ich fürchte, Du hast noch immer nicht realisiert, wie wenig inhaltsschwanger Deine Aussage war???!!!
Manchmal wäre es vielleicht besser, wenn man seine Aussagen nochmal durchliest, nachdenkt und dann mit einem Schmunzeln seine leichte Verirrung zuzugeben.

Wenn man dann aber so nachlegt, schießt man von einem Moment auf den anderen in die Top-Ten der unabhängigen Tommy-Liste!

Ist ja ne nette Diskussion hier. Aber eins dürfte doch klar sein: Um Spieler des Turniers zu werden, musst du mindestens ins Finale kommen! Mindestens!

Von daher einfach mal abwarten, wer´s ins Finale schafft.
Sneijder wird´s wohl packen. Villa oder Schweinsteiger - von denen schafft´s einer nicht.

Mal ganz davon ab, halte ich Villas Leistung jetzt auch nicht für sonderlich außergewöhnlich. 5 Butzen! Na und? Gibt ne Menge Spieler, die haben auch schon 4 Butzen gemacht und keiner redet groß über sie. Villa ist Stürmer, da erwartet man Tore. 5 Tore in 5 Spielen ist zwar gut, aber nichts, was nicht auch "tausend" andere Stürmer vor ihm bei WM-Turnieren ebenfalls geschafft haben. Klose hat übrigens sowohl 2002 als auch 2006 jeweils 5 Hütten gemacht. Stand der ernsthaft zur Debatte bei der Wahl zum Spieler des Turniers? Nein. Und warum? Weil man von Stürmern nun mal Tore erwartet.

Aus meiner Sicht (bisherigen Spiele) müsste ein Özil mindestens genauso gute Karten wie ein Villa.

Hmm, zu der Theorie das es fast immer einer der Spieler des Weltmeisters wird. Wird das nicht sogar vor dem Finale bestimmt und mit kahn und Zidane haben doch auch 2 Wm zweite die Auszeichnungen zuletzt bekommen.
Aber der Rest stimmt schon man sollte allermindestens bis ins Halbfinale spielen und dann müßte man schon extrem herausgeragt haben!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Klarer Fall: Schweinsteiger

Denker & Lenker der besten Mannschaft im Turnier. Sicherlich gibt es gute Fussballer in anderen Mannschaften, nimmt man aber die bisherigen Turnierleistungen führt kein Weg an Schweinsteiger vorbei.

Sneijder: Hätte der keine Tore geschossen wäre er der Totalausfall dieser WM
Xavi / Iniesta sind keine schlechten Fussballer, konnten aber in einer ingsamt enttäuschenden spanischen Mannschaft kaum glänzen.

Gibt noch diverse andere Spieler - aber keiner konnte so überzeugen wie Schweinsteiger.

Olli11 hat folgendes geschrieben:

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben: Sneijder: 3 Tore+ 2 Assists in 5 Spielen. Das ist schon eine absolute Topquote, mit der er an die Leistungen der vergangenen Serie A und die der CL-Saison nahtlos anknpüft. Für mich einer der ganz heißen Favoriten auf den Titel:Spieler des Turniers. Warum erwähnst du dann nicht auch Müller? Weiß grade nicht wo du deine Zahlen her hast, aber laut Kicker.de und Wiki haben beide 4 Tore, Müller aber 3 Assists, Sneijder nur einen. Da du außer den Zahlen ja keinen relevanten Beweis bringts ( was der in der Serie A und der CL gemacht hat sollte wohl nicht interessieren), müsste doch wohl Thomas Müller auf dem ersten Platz sein,oder?

Müller hat durchaus auch eine sehr gute Quote, dass stimmt schon.
ich gehe aber davon aus, dass entweder ein Mittelfeldspieler,(zentraler Mann)
oder ein Stürmer, Spieler des Turniers wird.
Müller hat eine sensationelle Quote, keine Frage, doch er ist
genau ein Mittelding aus Sturm und Mittelfeld.

Ich denke man wird sich entweder für einen Stürmer: Villa(Knipser) Forlan(Knipser+Leader) oder für einen Mittelfeldmann: (Sneijder,Schweinsteiger, vllt auch Iniesta) entscheiden.

Die besten Karten haben mMn Sneijder und Schweinsteiger, doch weiß man nie was noch passiert, (schießen Villa oder Forlan jeweils noch entscheidene Tore ? )

Ich kann mir gut vorstellen, dass man nach der Wichtigkeit des Spielers für die Mannschaft ausgehen wird - nicht alleine nach der Quote.
Müller hat was die Quote betrifft, eine herausragende, gerade bei dem Alter.
Er ist auch wichtig, doch von allen Deutschen Spielern sehe ich Schweinsteiger, als den wichtigsten Deutschen, weshalb ich bei ihm auch die größten Chancen sehe, Spieler des Turniers zu werden, aus Deutscher Sicht.

Ich denke also es wird nicht alleine die Quote entscheiden sondern auch die Wichtigkeit für das Team da sehe ich meine Auswahl auch richtig, denn genau diese sehe ich als die wichtigsten Spieler ihrer Teams an:

Forlan (Uruguay)
Schweinsteiger(Deutschland)
Sneijder (Niederlande)
Villa (Spanien)

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben:

Müller hat eine sensationelle Quote, keine Frage, doch er ist genau ein Mittelding aus Sturm und Mittelfeld.

ist das net das beste was einem offensivespieler passieren kann.
net umsonst ist er so gut weil er fast überall zu finden ist und tore macht

glaube aber auch net das er es wird es sei den er schießt im finale noch paar hütten
den sonst wird er zu 99% zum besten jugendspieler gewählt und die andere auszeichnung bekommt nen älterer

Elpresiden hat folgendes geschrieben:

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben: Müller hat eine sensationelle Quote, keine Frage, doch er ist genau ein Mittelding aus Sturm und Mittelfeld. ist das net das beste was einem offensivespieler passieren kann. net umsonst ist er so gut weil er fast überall zu finden ist und tore macht glaube aber auch net das er es wird es sei den er schießt im finale noch paar hütten den sonst wird er zu 99% zum besten jugendspieler gewählt und die andere auszeichnung bekommt nen älterer

Ein anderer Titelträger als bester Nachwuchsspieler als Müller wäre eine farce und jeder Grundlage entzogen.

Was diese Hybridentheorie von unserem Fussballexperten angeht bitte ich zu bedenken, dass ein gewisser Herr Knipser-Villa bislang eher weniger echter Knipser als viel mehr Aussenspieler wie zB Müller war. Die Spanier spielen auch eine Art 4-5-1 und bislang hat da immer Torres gespielt, bis man ihn rausgenommen hat und Villa vorgezogen hat. Folgt man also der Hybriden-These dürfe Villa aussen vor sein.

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Bei mir steht an erster Stelle Sneijder, weil er wichtig ist UND getroffen hat.

Könnte man zu Müller z.B. auch sagen. Müller hat bisher 4 Tore und 3 Assists, also satte 7 Scorerpunkte. Sneijder hat 4+1, also 5 Scorerpunkte.

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Villa ist mit ihm eigentlich gleich auf, weil er die Spanier alleine ins Halbfinale geschossen hat.

Villa hat 5+1 = 6 Scorerpunkte.

Übrigens hat ein gewisser Herr Vittek auch schon 4 Butzen gemacht. Interessiert das hier noch irgendjemanden? Und ein gewisser Herr Klose hat dreimal das 1:0 gemacht (Australien, England, Argentienien) - "unwichtig" ist was anderes.

Nicht, dass ich Sneijder oder Villa mit Vittek gleichsetzen will, aber gerade Herr Villa hat nicht sonderlich groß aufgespielt. Er hat seine Tore gemacht, sicherlich. Aber deswegen Spieler des Turniers??? Nö!
Dann schon eher Sneijder, wobei der v.a. in der Vorrunde auch oft abgetaucht ist. Jedenfalls alles andere als dem Turnier seinen Stempel aufgedrückt.

Und wie gesagt, wenn man schon Sneijder und Villa hochjubelt, müsste man eigentlich genaus Müller anführen. Wenn 4 Turniertore für einen Sneijder viel sind, sind sie es für Müller ebenso, da Müller genauso ein (offensiver) Mittelfeldspieler ist wie Sneijder (beide spielen ja im 4-2-3-1-System in der offensiven 3er Reihe hinter dem einzigen Stürmer: Sneijder zentral, Müller rechts).

Viel wird eh von den Halbfinals abhängen.
Was interessieren einen nachher Gruppenspiele gegen Japan, Honduras oder Australien? Die K.O.-Spiele entscheiden über so eine Wahl. Die wichtigen Spiele eben..

HotDog hat folgendes geschrieben:

Serhat 7 hat folgendes geschrieben: Bei mir steht an erster Stelle Sneijder, weil er wichtig ist UND getroffen hat. Könnte man zu Müller z.B. auch sagen. Müller hat bisher 4 Tore und 3 Assists, also satte 7 Scorerpunkte. Sneijder hat 4+1, also 5 Scorerpunkte. Serhat 7 hat folgendes geschrieben: Villa ist mit ihm eigentlich gleich auf, weil er die Spanier alleine ins Halbfinale geschossen hat. Villa hat 5+1 = 6 Scorerpunkte. Übrigens hat ein gewisser Herr Vittek auch schon 4 Butzen gemacht. Interessiert das hier noch irgendjemanden? Nicht, dass ich Sneijder oder Villa mit Vittek gleichsetzen will, aber gerade Herr Villa hat nicht sonderlich groß aufgespielt. Er hat seine Tore gemacht, sicherlich. Aber deswegen Spieler des Turniers??? Nö! Dann schon eher Sneijder, wobei der v.a. in der Vorrunde auch oft abgetaucht ist. Jedenfalls alles andere als dem Turnier seinen Stempel aufgedrückt. Und wie gesagt, wenn man schon Sneijder und Villa hochjubelt, müsste man eigentlich genaus Müller anführen. Wenn 4 Turniertore für einen Sneijder viel sind, sind sie es für Müller ebenso, da Müller ebenfalls genauso ein (offensiver) Mittelfeldspieler ist wie Sneijder (beide spielen ja im 4-2-3-1-System in der offensiven 3er Reihe hinter dem einzigen Stürmer: Sneijder zentral, Müller rechts). Viel wird eh von den Halbfinals abhängen. Was interessieren einen nachher Gruppenspiele gegen Japan, Honduras oder Australien? Die K.O.-Spiele entscheiden über so eine Wahl. Die wichtigen Spiele eben..

Ja also das Orangene widerspricht sich ja schonmal in deinem Beitrag.
Klar Müller spielt ne Bomben WM aber im Gegensatz zu Villa/Sneijder drückt er dem Deutschen Spiel nicht seinen Stempel auf. Dafür ist Schweinsteiger zuständig. Aber Villa und Sneijder hingegen schießen ihre Teams im Alleingang ins Halbfinale und sollten meiner Meinung nach für diese One-Man-Show belohnt werden.

Wenn Deutschland ins Finale kommt und Müller ein Tor schießt überholt er locker mal Villa und Sneijder und es wird zwischen ihm und Schweinsteiger entschieden. Falls Deutschland jetzt ausscheidet bleibt Villa nach wie vor, vor Müller und hat im Finale das direkte Duell gegen Sneijder.

Bis jetzt finde ich Sneijder und Villa knapp vor Schweinsteiger und hinter Schweinsteiger Müller und Özil. Aber man könnte ja sowieso noch Friedrich, Klose, etc. aufzählen bei den Deutschen, weil eben fast alle ne überraschend gute WM spielen.

Warte wir einfach ab bis morgen und übermorgen und dann noch bis Sonntag.
Wann ist das Spiel um Platz 3 und hat es überhaupt noch ne Wirkung auf die Entscheidung zum Besten Spieler der WM?

bester nachwuchsspieler könnte doch auch Özil werden? Ich denke nciht, dass dieser Preis schon so gut wie sicher an Müller vergeben ist...

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Nicht, dass ich Sneijder oder Villa mit Vittek gleichsetzen will, aber gerade Herr Villa hat nicht sonderlich groß aufgespielt. Er hat seine Tore gemacht, sicherlich. Aber deswegen Spieler des Turniers??? Nö! Dann schon eher Sneijder, wobei der v.a. in der Vorrunde auch oft abgetaucht ist. Jedenfalls alles andere als dem Turnier seinen Stempel aufgedrückt.

Zum einen müsste spätestens bei "One-Man-Show" klar werden wo der Hase lang läuft, Fussball ist ein Mannschaftssport.
Würden Villa und Sneijder aus hervorragenden Mannschaft herausstechen und dort besonders auffalen wäre ich absolut bei dir. Aber beide kaschieren letztlich nur die Unzulänglichkeiten in einer arrogant spielenden spanischen Mannschaft bzw. die Ansammlung von Einzelkönnern in der holländischen Offensive.
Das macht für mich keine großen Spieler aus - sie sind eher die einäugigen unter den Blinden.

Bei Schweinsteiger lieferst du die Begründung quasi selber: Unser gesamtes Team spielt eine grandiose WM - man könnte fast jeden bei der Wahl einbeziehen und würde seine Gründe finden. Aber Schweinsteiger überragt dann doch alle anderen deutschen Spieler. Das hat er Villa und Sneijder voraus.

Krulemuk hat folgendes geschrieben:

bester nachwuchsspieler könnte doch auch Özil werden? Ich denke nciht, dass dieser Preis schon so gut wie sicher an Müller vergeben ist...

Doch ich denke schon. So genial Özil manchmal ist, so oft taucht er auch mal ab. Müller spielt beständig sein Spiel, er trifft und er legt auf - als Gesamtpaket sollte er doch deutlich vor Özil stehen.

HotDog hat folgendes geschrieben:

[ Und ein gewisser Herr Klose hat dreimal das 1:0 gemacht (Australien, England, Argentienien) - "unwichtig" ist was anderes. .

Davon jeweils einmal in den Trikots von Poldi und Müller?

Sie können ja trotzdem nichts dafür, dass ihre Mannschaftskameraden bisher nicht so gut spielen. Villa und Sneijder ziehen ihr Ding durch und fallen auf.
Und dann haben sie meiner Meinung nach noch den "Tor-Vorteil". Der wird wahrscheinlich nicht so hoch angesiedelt, sehe diesen Faktor für mich persönlich vorne. Der Grund? Tore sind etwas Produktives, etwas woran man sich immer erinnert. Sowas bleibt länger in Gedanken als gewonnene Zweikampfwerte oder Sonstiges.