Bester Spieler

An alle, die hier Sneijder aufgrund von Hollands "glücklichen Toren" die Klasse absprechen wollen:

"Unsere Jungs haben teilweise auch wirklich Glück gehabt. Australien war einfach desolat. Die hätten an dem Tag auch gegen Togo verloren mit dem Einsatz. Gegen Ghana hatte man extrem Glück, dass a) Ghana keine vernünftigen Stürmer hat, da die ganz klar die besseren Chancen hatte und b) dass der "Sonntagsschuss" von Özil reingeht (Keine Zweifel, der hat nen guten schuss, aber son Ding haut er nur -wenn überhaupt- einmal rein bei einem Turnier). Dann kommt das Spiel gegen England, indem den Engländern das Tor nicht anerkannt wurde. Das Spiel hätte zu 100% ein gaaanz anderen Verlauf genommen, welchen, wissen wir alle nicht. Ich persönlich denke aber, dass es denen ordentlich einen Schub nach vorne gegeben hätte. Jetzt das äusserst glückliche 1-0 gegen Argentinien, welches für mich Spielentscheidend war."

War Schweinsteiger deswegen jetzt schlecht? Lächerlich.

Sneijder war es ja auch nicht, der maßgeblich daran beteiligt war, dass Inter die CL gewonnen hat (übrigens gegen Bayern mit einem herrn Schweinsteiger ), die italienische Meisterschaft und den Pokal. Er ist ohne wenn und aber auch dafür verantwortlich, dass Holland im Finale steht und ist somit, nach einer fantastischen Saison und einem guten Turnier, ein Kandidaten für diesen Titel.

Wer es genau wird, kann und will ich gar nicht bennen. Für mich kommen diese Namen in Frage: Sneijder, Schweinsteiger, Villa, Özil.

Müller wird bester Nachwuchsspieler.

Wenn man mehrfach postet, dass Australien schlecht war, wird es inhaltlich auch nicht besser. Nein, sie hätten an diesem Tag sicher nicht gegen Togo verloren.
Frag mal die Japaner, die das Spiel gesehen hatten und die australischen Qualitäten kennen.
Zu dem Zeitpunkt hielten sie die Europäer für so stark, dass sie schon mit der WM abgeschlossen hatten, sind dann aber glücklicherweise zum Ergebnis gekommenn, dass doch eine Lücke zwischen Deutschland und Holland bzw. vor allem Dänemark besteht!
Die Deutsche Vorrundengruppe hat sich doch entgegen aller"Expertenprognosen" als die Stärkste erwiesen! Das würde ich jetzt nicht unbedingt als Glück bezeichnen.

Warum Du die Saisonleistungen von Snejder anführst erschliesst sich mir in diesem Zusammenhang nicht ganz!

Sneijder hat mich gestern einfach nur wieder bestätigt.
Sehe ihn immernoch mit Villa vorne.

Villa und Sneijder 5
Schweinsteiger 0

Schweinsteiger muss in den nächsten beiden Spielen was zählbares zeigen ansonsten sehe ich ihn weiter hinter Villa und Sneijder.

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Sneijder hat mich gestern einfach nur wieder bestätigt. Sehe ihn immernoch mit Villa vorne.

Mit seiner starken Leistung?
Der war gestern einer der schwächsten auf den Platz und hat mal wieder mit Glück das Tor getroffen.5Tore für ein Mittelfeldspieler sind natürlich ein super Wert,aber wenn man sich mal anguckt,wie die Tore gefallen sind,dann ist da mehr Glück als Können bei gewesen.

Wie gesagt: Schweinsteiger ist das Herz der besten Mannschaft (bisher). Und im Gegensatz zu Sneijder spielt er nicht hinter den Spitzen, sondern direkt vor der Abwehr.

Das Spiel heute wird es entscheiden. Falls die Auszeichnung wieder vor dem Finale vergeben wird.
Warum eigentlich? Damit nach dem Finale direkt alle Preise vergeben werden können?

Zuletzt bearbeitet von Gast am 7 Jul 2010 11:27, insgesamt einmal bearbeitet

rem1x hat folgendes geschrieben:

Serhat 7 hat folgendes geschrieben: Sneijder hat mich gestern einfach nur wieder bestätigt. Sehe ihn immernoch mit Villa vorne. Mit seiner starken Leistung? Der war gestern einer der schwächsten auf den Platz und hat mal wieder mit Glück das Tor getroffen.5Tore für ein Mittelfeldspieler sind natürlich ein super Wert,aber wenn man sich mal anguckt,wie die Tore gefallen sind,dann ist da mehr Glück als Können bei gewesen.

bin auch serhats meinung. sneijder und schwach?? welches spiel hasten gesehen denke es wird derjenige gewinnen dessen mannschaft weltmeister wird. villa sneijder und schweini sind die kandidaten. vllt zur zeit mit vorteilen für die torschützen.
_________________

Glück.
Wenn ich das schon lese muss ich schmunzeln.

Sneijder hats ins Finale geschafft und mich bestätigt. Villa und Schweinsteiger müssen nachziehen. Das Spiel heute wird sehr viel ausmachen.

Wenn Villa ein Tor schießt und die Spanier erneut auf die Siegesspur bringt dann legt er wieder vor.

foli hat folgendes geschrieben:

rem1x hat folgendes geschrieben: Serhat 7 hat folgendes geschrieben: Sneijder hat mich gestern einfach nur wieder bestätigt. Sehe ihn immernoch mit Villa vorne. Mit seiner starken Leistung? Der war gestern einer der schwächsten auf den Platz und hat mal wieder mit Glück das Tor getroffen.5Tore für ein Mittelfeldspieler sind natürlich ein super Wert,aber wenn man sich mal anguckt,wie die Tore gefallen sind,dann ist da mehr Glück als Können bei gewesen. bin auch serhats meinung. sneijder und schwach?? welches spiel hasten gesehen denke es wird derjenige gewinnen dessen mannschaft weltmeister wird. villa sneijder und schweini sind die kandidaten. vllt zur zeit mit vorteilen für die torschützen.

Sollte dieser Maßstab tatsächlich geltend gemacht werden können, müsste die FIFA sich einige unangenehme Fragen gefallen lassen

Was die Statistiken bei dieser WM angeht, steht im übrigen der Sneijder deutlich im Schatten von Schweinsteiger - mit Ausnahme der erzielten Tore. Schweinsteiger ist als defensiver MF nicht nur Zweikampfstärker - er kommt auch mit weniger Fouls aus.

Letztlich will sicherlich niemand dem Wesley die Klasse absprechen, hätte er aber nicht getroffen wäre er einer von vielen Spielern in einer durchschnittlich spielenden Mannschaft aus den Niederlanden - und das ist für mich zu wenig um ihm eine starke WM zu bescheinigen.

Sau cool find ich übrigens die offizielle FIFA-Statistik zur "Distanz"

Zeit mit geringer Aktivität 316 (in Minuten) bei Sneijder - wer stoppt bitte sowas?

F360 hat folgendes geschrieben:

Sau cool find ich übrigens die offizielle FIFA-Statistik zur "Distanz" Zeit mit geringer Aktivität 316 (in Minuten) bei Sneijder - wer stoppt bitte sowas?

Azubis, Praktikanten, billige Studenten

Also so uninteressant finde ich die Statistik nicht mal, wenns um die Beurteilung von Spielern geht.

Bleibt nur die Frage, was man im Endeffekt als geringe Aktivität genau werten will. Gilt vor allem für mehr oder weniger permanente Laufarbeit, vielleicht nicht immer in hohem Tempo, welches aber dazu dient, Räume zuzustellen.

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Sneijder hats ins Finale geschafft und mich bestätigt. Villa und Schweinsteiger müssen nachziehen.

D.h. im Umkerschluß, dass alle Finalteilnehmer direkt Kandidaten sind?
Sneijder hat sich gestern endgültig aus dem Ranking um den BESTEN Spieler des Turniers gespielt.
Was hat er denn gerissen? Außer dem Grachaltor? Ab der 75. Minute, als sich die Urus quasi aufgegeben haben hat er ein paar gute Pässe gespielt. Aber vorher? Gefühlte 0 gewonnene Defensivzweikämpfe, einfache Ballverluste, keine Ideen, keine Initiative. Wenn DAS wirklich der BESTE Spieler der WM gewesen sein soll, dann Prost, Mahlzeit...

cybergnom hat folgendes geschrieben:

Serhat 7 hat folgendes geschrieben: Sneijder hats ins Finale geschafft und mich bestätigt. Villa und Schweinsteiger müssen nachziehen. D.h. im Umkerschluß, dass alle Finalteilnehmer direkt Kandidaten sind? Sneijder hat sich gestern endgültig aus dem Ranking um den BESTEN Spieler des Turniers gespielt. Was hat er denn gerissen? Außer dem Grachaltor? Ab der 75. Minute, als sich die Urus quasi aufgegeben haben hat er ein paar gute Pässe gespielt. Aber vorher? Gefühlte 0 gewonnene Defensivzweikämpfe, einfache Ballverluste, keine Ideen, keine Initiative. Wenn DAS wirklich der BESTE Spieler der WM gewesen sein soll, dann Prost, Mahlzeit...

Nein das heißt, dass er es ins Finale geschafft hat und mich darin bestätigt hat, dass er der Wichtigste Mann seiner Mannschaft ist. Ich fand ihn nicht schlecht gestern. Dazu mal wieder ein Tor. Das hat ihn sicher nicht aus dem Ranking gezogen sondern eher im Ranking ganz weit nach vorne gebracht. Wann er das Tor gemacht hat ist scheißegal.

Heier84 hat folgendes geschrieben:

Also so uninteressant finde ich die Statistik nicht mal, wenns um die Beurteilung von Spielern geht. Bleibt nur die Frage, was man im Endeffekt als geringe Aktivität genau werten will. Gilt vor allem für mehr oder weniger permanente Laufarbeit, vielleicht nicht immer in hohem Tempo, welches aber dazu dient, Räume zuzustellen.

Schaut man sich die offizielle Statistik von Sneijder an und vergleicht sie dann beispielsweise mit Özil oder Iniesta fällt deutlich auf, das Sneijder mehr unterwegs ist.
Was einem aber dann massiv ins Auge springt, ist der Aktionsradius von Sneijder. Würde man ihn, orientiert an diesem Radius, ins System stellen wollen käme dabei heraus aus der er beinahe eine Linie mit van Bommel und de Jong bildet.
Dieser Eindruck wird auch dadurch belegt, dass die Hauptempfänger von Sneijders Pässen van Bronckhorst, Kuyt und van Bommel sind. Gespielt in der Regel sehr rechtslastig und beinahe ausschliesslich im Mittelfeld (teilt man das Feld in 6/6 bekommt er und spielt er den großteil seiner Pässe im Bereich von 3/6 und 4/6, dicht gefolgt von 5/6 (ausgehend davon das 1/6 an der eigenen Torauslinie beginnt).
Wenig überraschend wäre hier noch zu erwähnen das er die Pässe in der selben Region und auch überwiegend von den genannten Spielern bekommt.

Am Ende ist Sneijder sicherlich ein Aktivposten bei den Holländern, auch weil er mit am meisten läuft, liefert aber im Vergleich nur mittelprächtige Werte.
Für mich liefert er alles in allem keine überragende WM, die Tore täuschen hier dann doch über die gezeigte fussballerische Qualität hinweg.

Edit:
Allerdings muss man diese Statistiken immer mit etwas vorsicht genießen, denn hier noch mal was zum schmunzeln

Zitat:

Uruguay hat gestern 15 mal gefoult und hat 15 mal gefoult. Holland hat 16 mal gefoult und wurde 13 mal gefoult

Die Logik erschliesst sich mir an dieser Stelle nicht

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Nein das heißt, dass er es ins Finale geschafft hat und mich darin bestätigt hat, dass er der Wichtigste Mann seiner Mannschaft ist. Ich fand ihn nicht schlecht gestern. Dazu mal wieder ein Tor. Das hat ihn sicher nicht aus dem Ranking gezogen sondern eher im Ranking ganz weit nach vorne gebracht. Wann er das Tor gemacht hat ist scheißegal.

Er war bei der ganzen WM nicht unbedingt schlecht, keine Frage. Aber er war auch nie so stark das man sagen könnte das Team hätte sich an ihm aufgerichtet oder er hätte allem seinen Stempel aufgedrückt. Er hat Tore gemacht und ist ansonsten nicht großartig mehr aufgefallen als beispielsweise van Bommel.
Alles in allem hat Sneijder nur noch Chancen auf den Titel, weil er mit Mailand in der CL auftrumpfen konnte und dort in der Tat der wichtigste Mann war und seinen Stempel hinterlassen konnte. Die WM hingegen war seinem Standing jedoch ingesamt wohl nicht sonderlich zuträglich.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 7 Jul 2010 13:22, insgesamt 2-mal bearbeitet

cybergnom hat folgendes geschrieben:

Serhat 7 hat folgendes geschrieben: Sneijder hats ins Finale geschafft und mich bestätigt. Villa und Schweinsteiger müssen nachziehen. D.h. im Umkerschluß, dass alle Finalteilnehmer direkt Kandidaten sind? Sneijder hat sich gestern endgültig aus dem Ranking um den BESTEN Spieler des Turniers gespielt. Was hat er denn gerissen? Außer dem Grachaltor? Ab der 75. Minute, als sich die Urus quasi aufgegeben haben hat er ein paar gute Pässe gespielt. Aber vorher? Gefühlte 0 gewonnene Defensivzweikämpfe, einfache Ballverluste, keine Ideen, keine Initiative. Wenn DAS wirklich der BESTE Spieler der WM gewesen sein soll, dann Prost, Mahlzeit...

Also 5 Tore und 1 Torvorlage in 6 Spielen , das ist ein Topwert !
Da kann man sagen was man will - vor allem weil er auch noch Mittelfeldspieler ist.

Da muss Schweinsteiger heute schon einiges zeigen, um damit mithalten zu können.
Ich denke zwar, dass die Fifa nicht auf die Quote alleine schauen wird, doch war es auch Sneijder, der meist die Spiele mitentschied.

Müller denke ich wird der Titel: Jugendspieler des Turniers nicht zu nehmen sein. Diesen Titel wird er holen.

Spieler des Turniers kann sich mMn über Sneijder oder Schweinsteiger entscheiden (vllt. Villa).
Ich denke imo hat Sneijder dann doch der Quote gezollt, ne Nasenlänge voraus.

@F360: Sneijder hat aber mit seinen Toren die Spiele entweder gedreht oder entschieden !
Ergo wäre es somit sehr naheliegend ihn direkt als wichtigsten Spieler seiner Mannschaft anzusehen.

Es wird eben die Frage sein, woran die Fifa festmacht, wer bester Spieler des Turniers wird.
Wird es eher nach der Quote sein, oder eher danach wie wichtig ein Spieler ansich für das Team ist.

Fazit demnach:

- mehr Augenmerk auf Wichtigkeit des Spielers für die Mannschaft ansich
(Sneijder auf Augenhöhe mit Schweinsteiger)

- mehr Augenmerk auf Quote
(Sneijder dank der Tore doch ne Ecke vor Schweinsteiger)

Auch stellt sich die Frage, was alles unter Quote läuft: Primär Tore,Torvorlagen
oder eben auch: Zweikampfstärke,gewonnene Bälle, (dort würde Schweinsteiger enorm punkten können)

Es wird sich zeigen:
aktuell sehe ich aber Sneijder auf Platz 1 vor Schweinsteiger

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben:

@F360: Sneijder hat aber mit seinen Toren die Spiele entweder gedreht oder entschieden ! Ergo wäre es somit sehr naheliegend ihn direkt als wichtigsten Spieler seiner Mannschaft anzusehen. Es wird eben die Frage sein, woran die Fifa festmacht, wer bester Spieler des Turniers wird. Wird es eher nach der Quote sein, oder eher danach wie wichtig ein Spieler ansich für das Team ist. Fazit demnach: - mehr Augenmerk auf Wichtigkeit des Spielers für die Mannschaft ansich (Sneijder auf Augenhöhe mit Schweinsteiger) - mehr Augenmerk auf Quote (Sneijder dank der Tore doch ne Ecke vor Schweinsteiger) Auch stellt sich die Frage, was alles unter Quote läuft: Primär Tore,Torvorlagen oder eben auch: Zweikampfstärke,gewonnene Bälle, (dort würde Schweinsteiger enorm punkten können) Es wird sich zeigen: aktuell sehe ich aber Sneijder auf Platz 1 vor Schweinsteiger

Naja ich hoffe doch mal das die Auswahlkommession mehr Wert auf Objektivität als auf die Quote legt.
Wie gesagt, für einen Spieler ist es deutlich schwerer aus einem starken Team hervorzustechen als aus einem Team welches in gesamt eher nicht überzeugt.

Wir haben beispielsweise die letzten Spiele gegen vermeintlich große Gegner absolut überzeugend gespielt. Es kam kaum was zu meckern, alle haben gute bis sehr gute Leistungen gezeigt und dennoch kann man getrost sagen das Schweinsteiger bei uns der beste Mann und wichtigste Mann war.
Bei holland haben wir insgesamt eine wenig überzeugende WM gesehen, geprägt von Einzelaktionen garniert mit groben Patzern und Sonntagsschüssen. Alles in allem kann man, in Schulnoten von befriedigenden manchmal guten Spielen der einzelenen Akteure sprechen - hier ist es deutlich leichter aufzufallen.

Am Ende würde ich jedoch die Behauptung aufstellen das Sneijder, bezogen auf die WM, den Titel inne haben müsste. Denn auch die "Player of the Match" sind in der Regel die Torschützen und nicht die stärksten Spieler. Demnach wäre es durchaus denkbar das Sneijder den Titel zum besten Spieler Turniers erhält. Zum Weltfussballer wirds hingegen nicht reichen.

Anmerkung: Ich finde gerade keine passende Quelle, aber künftig wird es keinen Weltfussballer und Europasfussballer des Jahres mehr geben - sondern einheitlich den FIFA Ballon d'Or. Davon bleiben aber die Spieler der Turniere unberührt oder?

F360 hat folgendes geschrieben:

Naja ich hoffe doch mal das die Auswahlkommession mehr Wert auf Objektivität als auf die Quote legt. Wie gesagt, für einen Spieler ist es deutlich schwerer aus einem starken Team hervorzustechen als aus einem Team welches in gesamt eher nicht überzeugt.

Ich weiss gar nicht, was der Quatsch soll immer zu behaupten, dass Holland nicht überzeugt. Die Spielen meiner Meinung nach ne absolut solide und souveräne WM. Sie haben bisher kein Spiel verloren und man musste eigentlich bisher auch nie dran zweifeln, dass sie gewinnen. Davon ausgenommen, vielleicht das Brasilienspiel nach dem 0:1. Aber immerhin haben sie einen Gegner wie Brasilien geschlagen; das können wir nicht von uns behaupten.

Nur weil es spielerisch nicht das ist, was man von den Holländern gewohnt ist (gerade aus der Vorrunde der EM), muss man nicht sagen, dass sie nicht überzeugen könnten.

Insgesamt denke ich deswegen auch, dass Snejder ganz gute Chancen hat. Sollte Deutschland heute gewinnen, ohne dass Schweinsteiger wieder mal nen großen Anteil daran hat, sprich nicht das entscheidende Tor scheißt, sollte Schnejder den Titel wohl bekommen. Schießt allerdings Villa die Spanier heute ins Finale, sehe ich ihn noch weiter vorne.

Im Prinzip denke ich wie fast alle hier, das es nur noch eine Hand voll Spieler gibt, die diesen Titel verdienen können.

Dazu gehören Schweinsteiger, Villa und Snejider.
Friedrich, Xavi, Inesta, Özil oder Piquet spielen zwar auch ganz gut, aber nur gut spielen reicht nicht mehr aus denke ich. Dafür ist die Leistung bei allen zu ähnlich um wirklich einen herrauszuheben.. Mittlerweile muss der beste Spieler auch sein Team führen und es dorthin bringen wo es steht.
Das haben die drei oben genannten Spieler jeweils gemacht, ob mit Toren oder starker Leistung/Vorlagen ist egal.

Persönlich habe ich diese WM Schwinsteiger am stärksten gesehen, die Tore von Villa und Snejider waren teilweise sehr glücklich, das sollte man nicht überbewerten.

Xima85 hat folgendes geschrieben:

Aber immerhin haben sie einen Gegner wie Brasilien geschlagen; das können wir nicht von uns behaupten.

Da hat Deutschland die objektiv härteste Route überhaupt und dann kommt immer noch sowas?
Die Engländer haben schon gesagt, dass die Route mörderisch wäre und nur weil Deutschland so überzeugt, ist sie nicht mehr schwer?

England, Argentinien, Spanien
Slowakei, Brasilien, Uruguay

Zuletzt bearbeitet von Gast am 7 Jul 2010 13:48, insgesamt 2-mal bearbeitet

Xima85 hat folgendes geschrieben:

....Aber immerhin haben sie einen Gegner wie Brasilien geschlagen; das können wir nicht von uns behaupten. ...

Den zitierten Satz kannst du nicht wirklich so meinen, wie du ihn geschrieben hast

Der Grund, warum viele sagen, dass Holland bisher durchwachsen spielt ist, dass man wirklich mehr "Hurra-Fußball" von ihnen gewohnt ist.

Gehe relativ sicher, davon aus, dass Snejder Spieler des Turniers wird, die Tore werden über die eine oder andere schattige Leistung hinwegtäuschen. Solange Schweinsteiger dann Weltfußballer wird

Xima85 hat folgendes geschrieben:

Ich weiss gar nicht, was der Quatsch soll immer zu behaupten, dass Holland nicht überzeugt. Die Spielen meiner Meinung nach ne absolut solide und souveräne WM. Sie haben bisher kein Spiel verloren und man musste eigentlich bisher auch nie dran zweifeln, dass sie gewinnen. Davon ausgenommen, vielleicht das Brasilienspiel nach dem 0:1. Aber immerhin haben sie einen Gegner wie Brasilien geschlagen; das können wir nicht von uns behaupten. Nur weil es spielerisch nicht das ist, was man von den Holländern gewohnt ist (gerade aus der Vorrunde der EM), muss man nicht sagen, dass sie nicht überzeugen könnten. Insgesamt denke ich deswegen auch, dass Snejder ganz gute Chancen hat. Sollte Deutschland heute gewinnen, ohne dass Schweinsteiger wieder mal nen großen Anteil daran hat, sprich nicht das entscheidende Tor scheißt, sollte Schnejder den Titel wohl bekommen. Schießt allerdings Villa die Spanier heute ins Finale, sehe ich ihn noch weiter vorne.

Weil die Argentinier ja auch so weit weg sind von den Brasilianern. Der Eindruck der Holländer ist nunmal das sie zwar viel den Ball haben, aber nicht wissen was sie damit anfangen sollen.
Die eher glücklichen Tore täuschen über die Gesamtleistung hinweg. Man hat aus der Überlegenheit kein echtes Kapital schlagen können - man war immer auf Einzelaktionen angewiesen, als Kollektiv haben die nicht überzeugen können.

Kommt mal nicht immer dem dem Glück-Argument.

Deutschland hatte auch "Glück", dass Ghana nur blinde Stürmer da vorne rumlaufen hat die das Tor nicht treffen.

Deutschland hatte Glück, dass das 2:2 der Engländer nicht gegeben wurde.

Deutschland hatte gegen Argentinien gleich in der 2. Minute Glück als Romero völlig amateurhaft den Ball ins Tor lässt.

Glück, Glück, Glück.

Holland ist verdient im Finale. Scheiß auf das Glück, Sneijder spielt ne super WM.
Deutschland ist verdient im Halbfinale. Scheiß auf das Glück, Schweini spielt ne super WM.

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Kommt mal nicht immer dem dem Glück-Argument. Deutschland hatte auch "Glück", dass Ghana nur blinde Stürmer da vorne rumlaufen hat die das Tor nicht treffen. Deutschland hatte Glück, dass das 2:2 der Engländer nicht gegeben wurde. Deutschland hatte gegen Argentinien gleich in der 2. Minute Glück als Romero völlig amateurhaft den Ball ins Tor lässt. Glück, Glück, Glück. Holland ist verdient im Finale. Scheiß auf das Glück, Sneijder spielt ne super WM. Deutschland ist verdient im Halbfinale. Scheiß auf das Glück, Schweini spielt ne super WM.

Holland hatte Glück das die Dänen sich durch das Eigentor quasi selber ausgeknockt haben. Holland hatte Glück das der Japaner sich sau dumm anstellt. Holland hatte gegen die Slovaken Glück das sich der Gegner im Abschluss nicht sonderlich clever angestellt hat (hier war der beste Holländer im Übrigen der Keeper). Und Holland hat das Glück das sone Dinger wie gestern, und gegen Brasilien, dann auch mal reinfallen.

Wie gesagt, es liegt sicherlich nicht ausschliesslich am Faktor Glück - aber überzeugend herausgespielt waren die Tore beinahe alle nicht. Von verdient oder unverdient kann man wohl nicht sprechen, aber überzeugend geht auch anders

Im Fußball muss man aber nicht immer überzeugen.
Das ist auch erst das erste Turnier von Deutschland das mich wirklich überzeugt.
Vorher wars eher bescheiden, hab mich meistens gefragt wie man so weit kommen kann mit dem Fußball. Eben wie die Holländer dieses Jahr.

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Vorher wars eher bescheiden, hab mich meistens gefragt wie man so weit kommen kann mit dem Fußball. Eben wie die Holländer dieses Jahr.

du frägst dich also auch, wie holland so weit kommen konnte. schön, dass du damit deine ganze argumentation widerlegst.

FCMeiwa hat folgendes geschrieben:

Xima85 hat folgendes geschrieben: Aber immerhin haben sie einen Gegner wie Brasilien geschlagen; das können wir nicht von uns behaupten. Da hat Deutschland die objektiv härteste Route überhaupt und dann kommt immer noch sowas? Die Engländer haben schon gesagt, dass die Route mörderisch wäre und nur weil Deutschland so überzeugt, ist sie nicht mehr schwer? England, Argentinien, Spanien Slowakei, Brasilien, Uruguay

Moment, ich habe nichts in der Richtung gesagt, dass Holland die schwere Route gehabt hätte, das bessere Tunier spielen würde oder irgendwas! Ich hab nur gesagt, dass wir noch nicht gegen einen Gegner wie Brasilien gewonnen haben... was sich aber heute schon ändern kann. England und Argentinien stehen für mich da noch eine Stufe drunter... kann man vll auch anders sehen.
Sollte Deutschland dieses Tunier gewinnen wäre es mit die beste Tunierleistung die es je gegeben hat, da wir gegen 4 absolute Topteams spielen mussten. Aber soweit sind wir noch nicht...

Kriz84 hat folgendes geschrieben:

Xima85 hat folgendes geschrieben: ....Aber immerhin haben sie einen Gegner wie Brasilien geschlagen; das können wir nicht von uns behaupten. ... Den zitierten Satz kannst du nicht wirklich so meinen, wie du ihn geschrieben hast Gehe relativ sicher, davon aus, dass Snejder Spieler des Turniers wird, die Tore werden über die eine oder andere schattige Leistung hinwegtäuschen. Solange Schweinsteiger dann Weltfußballer wird

Den Satz meine ich tatsächlich so; die Argumentation findest du oben und unten. Es ging ja nur darum, dass Holand eben doch überzeugt hat, wenn es darum geht. Dass sie nen relativ leichten Weg erwischt haben dafür können sie genauso wenig wie wir dafür, dass es jetzt schon gegen England und Argentinien ging.

Mit deinem Vorschlag wär ich einverstanden, seh aber nicht, dass Schweinsteiger Weltfußballer wird, wenn er hier nicht überzeugender spielt als Schnejder. Dann doch eher andersrum. Eigentlich interessiert mich aber eh nur der Weltmeistertitel.

F360 hat folgendes geschrieben:

Xima85 hat folgendes geschrieben: Ich weiss gar nicht, was der Quatsch soll immer zu behaupten, dass Holland nicht überzeugt. Die Spielen meiner Meinung nach ne absolut solide und souveräne WM. Sie haben bisher kein Spiel verloren und man musste eigentlich bisher auch nie dran zweifeln, dass sie gewinnen. Davon ausgenommen, vielleicht das Brasilienspiel nach dem 0:1. Aber immerhin haben sie einen Gegner wie Brasilien geschlagen; das können wir nicht von uns behaupten. [...] Weil die Argentinier ja auch so weit weg sind von den Brasilianern. Der Eindruck der Holländer ist nunmal das sie zwar viel den Ball haben, aber nicht wissen was sie damit anfangen sollen. Die eher glücklichen Tore täuschen über die Gesamtleistung hinweg. Man hat aus der Überlegenheit kein echtes Kapital schlagen können - man war immer auf Einzelaktionen angewiesen, als Kollektiv haben die nicht überzeugen können.

Für mich sind die Argentinier schon nen ganzes Stück von den Brasilianern weggewesen. Hab mir bei den Brasilianern echt öfter mal die Frage gestellt, wie man dieses Team schlagen soll. Gerade die Abwehr ist mit Argentinien überhaupt nicht zu vergleichen, wahrscheinlich besser als bei jedem anderen Team. Glücklicherweise haben die Holländer sie nun rausgeschmissen.
Auf der anderen Seite hätte ich mir für Argentinien den WM-Titel wirklich gewünscht, aber mir war eigentlich klar, dass sie keine wirkliche Chance haben. Wer alle Qualispiele von denen gesehen hat, dem muss eigentlich klar sein, dass da zumindest mal die Konstanz fehlt... wenn nicht auch die Klasse im Vergleich mit der Weltspitze. Nur nen Bombensturm alleine gewinnt eben keine Tuniere... Hab genug von der Mannschaft gesehen, um noch zwischen ihnen und Brasilien differenzieren zu können.

Wie dem auch sei, für mich ist es bei Holland bisher eher das Nicht-können- wollen, als das Nicht-können. Im Finale werden sie auf jeden Fall Außenseiter sein! Was aber alles nicht dagegen spricht, dass Schnejder kein unverdienter Spieler des Tuniers wäre.
Warten wir einfach mal heute Abend ab, dann kennen wir die Entscheidungsgrundlage. Geben wir Schweinsteiger, Villa oder wem auch immer noch die Möglichkeit nochmal zu überzeugen oder zu enttäuschen... dann weiss man sicherlich mehr.