Schiedsrichterleistung bei der WM 2010

Sase hat folgendes geschrieben:

Naja, die Möglichkeit eines Hawk-Eyes, hätte hier sehr wohl geholfen. Van Persies Fußbewegung geht zum Ball und ist damit aktiv, ob er ihn berührt ist nebensächlich. Der Torwart wird dadurch entscheidend irritiert. Eigentlich unfassbar, dass der Linienrichter das nicht wertet. Wieder einmal.

Hat Kahn auch grad nochmal sehr schön verdeutlicht,wie der Torwart mitten in der Bewegun abbricht,da er ganz klar irritiert wird und dann erst weiter macht..

rem1x hat folgendes geschrieben:

Sase hat folgendes geschrieben: Naja, die Möglichkeit eines Hawk-Eyes, hätte hier sehr wohl geholfen. Van Persies Fußbewegung geht zum Ball und ist damit aktiv, ob er ihn berührt ist nebensächlich. Der Torwart wird dadurch entscheidend irritiert. Eigentlich unfassbar, dass der Linienrichter das nicht wertet. Wieder einmal. Hat Kahn auch grad nochmal sehr schön verdeutlicht,wie der Torwart mitten in der Bewegun abbricht,da er ganz klar irritiert wird und dann erst weiter macht..

das ist doch das musterbeispiel für passives abseits

Die letzten Kommentare sind relativ wenig in die Tiefe.
Die FIFA hat auf den anfänglichen Gegenwind richtig reagiert und die schlechten nach Hause geschickt.
Stark kann aufgrund der Deutschen Elf wohl kaum mehr zum Einsatz kommen.
Bei Deutschland/Spanien gegen Holland kommt vermutlich Webb im Finale an die Pfeife. Bei Deutscher Beteiligung gibt es vielleicht noch minimale Ressentiments und ein Anderer bekommt eine Chance.
Der Ungar und der Usbeke sind von den Leistungen die absoluten Abräumer dieser WM, von daher richtige Entscheidung mit ihnen die Halbfinals zu besetzen!
Heute ist Irmatov allerdings und das ist korrekt beobachtet, von seinen Linienrichtern im Stich gelassen worden!

Keine Frage, die beiden Schiris haben ordentlich gepfiffen bislang - es war nur eine Frage der Zeit, bis einer patzt (hoffen wir, dass uns das morgen erspart bleibt).

Wieso aber nimmt man nicht zunächst 2 deutsche Schiris, 2 englische Schiris, 2 französische, 2 italienische, 2 spanische Schiris mit, die auch in ihren Heimatligen Fußball in höchster Geschwindigkeit pfeifen und ergänzt das dann durch weitere Schiris, die sich z.B. in der CL ausgezeichnet haben (Schweizer, etc.).

Ist doch ein Witz, dass die gesamte Vorrunde dazu dient, Schiris auszutesten (hätte man das nicht vorher machen können?) und auf deren Tauglichkeit zu testen.


Naja, immerhin haben die Torhüter dadurch Glück. Deren katastrophale Turnierleistung (und das liegt in den seltensten Fällen am Jabulani) wird nur noch durch die noch katastrophalere Leistung der Schiris übertroffen (ohne diese beiden Faktoren, wären wahrscheinlich insgesamt nur 15 Tore gefallen )

Das Thema, weshalb diese Schiris gewählt wurden, haben wir schon ausführlich diskutiert. Man möchte bei einer WM aus diversen Gründen viele integrieren.
Die WM ist für Schiedsrichter genauso Schaulaufen, wie für die Spieler, so dass da die ein oder andere Überraschung dabei ist!
Allerdings gibt es schon 2-3 Kandidaten (da bin ich bei Dir), wo man sich wundern muss, wie die zur WM gekommen sind!?
Und da würde es mir sehr gefallen, wenn sich ein paar Journalisten die Mühe machen und Ursachenforschung betreiben!

Inzwischen ist wohl allgemein anerkannt (von einer Ausnahme abgesehen), dass der Linienrichter bei Deutschland-England alles richtig gemacht hat bzw. nicht entscheiden konnte, ob der Ball hinter der Linie war oder nicht (siehe z.B. Kommentar von Urs Meier).

Zum vermeintlichen Abseitstor gestern:

Ich denke, der Linienrichter hat nicht auf passives Abseits entschieden, der Linienrichter hat überhaupt nicht auf Abseits entschieden. Denn wenn man sich die Wiederholung nochmal ganz genau anschaut (z.B. hier), dann muss man wohl feststellen, dass es sehr, sehr, sehr knapp war... vor allem, wenn man den Zeitpunkt des Schusses betrachtet (und der ist ja entscheidend ist und nicht etwa der Zeitpunkt wo die Bildregie den Strich ins Bild malt ). Könnte meiner Meinung nach durchaus 'gleiche Höhe' gewesen sein. [edit]In einer Kameraeinstellung sieht man, dass sich der Ball fast auf der 16-Meterraum-Linie befindet, als Sneijder den Schuss abgibt - die 'Abseitslinie' wird aber eingeblendet, als der Ball sich bereits gut einen Meter innerhalb des 16-Meterraums befindet.[/edit]

Und wenn man dann noch die Anweisung (für den Linienrichter, nicht für uns als Zuschauer nach mehrmaligem Betrachten der Zeitlupe) 'im Zweifel für den Angreifer' bedenkt, dann denke ich, dass der Linienrichter auch hier keinen Fehler gemacht hat - selbst wenn sich anschließend herausstellen sollte, dass van Persie ein paar Zentimeter im Abseits war (was mMn nicht der Fall ist), denn diese Zentimeter zu entscheiden ist völlig unmöglich und kann daher auch nicht vom Linienrichter erwartet werden.

Fazit: auch hier hat der Linienrichter alles richtig gemacht und das Tor war vollkommen korrekt, egal ob vP den Ball berührt oder den Torwart irritiert hat.
_________________

Nachdem die WM nun heute Abend die Pforten schließt, abschließend nochmal ein Rückblick.

Die Fifa erzählt heute etwas von 96% aller Entscheidungen seien richtig gewesen - lachhaft, wie ich finde! Vielleicht wird diese Quote ab dem Halbfinale erreicht, vorher allerdings war das garantiert nicht der Fall, nach Statistiken suche ich noch!
Für die kommenden WMs hoffe ich, auf einihe Hilfsmittel, sei es Torrichter, Chip im Ball oder Torkamera wie im Hockey!

Allerdings soll auch nicht unerwähnt bleiben, dass nicht nur die Schiris, "die am Strand pfeiffen sollten" (O-Ton Hitzfeld) teilweise daneben lagen, sondern auch die "großen Nationen". Der Spanier hat so katastrophal unterschiedlich gepfiffen, in Spielen, die nahezu gleich waren, was Fouls und Härte angeht, das passt auf keine Kuhhaut. (Spiele wurden hier im Thread schon erwähnt).

Mein persönlicher Favorit als bester Schiri ist im Übrigen der Usbeke. Hat - so meine ich - 4 Spiele gepfiffen und fast keine bis gar keine Fehler gemacht.
De viel gelobten Rosetti fand ich äußerst schwach, auch aufgrund dessen, dass er Mexico-Argentinien nicht im Griff hatte.
De Blekere ist mir zumindst nicht negativ aufgefallen und den Engländer Webb fand ich auch recht gut - auch schon vor der WM >>darf ja auch das Finael pfeifen. Den Mexikaner gstern bspw. fand ich auch wieder schwach, schien mir etwas überfordert mit teils kleinlichen Entscheidungen und dann Großzügigkeiten, wo durchaus ein Foul hätte gepfiffen werden können.

Der Rest war mal Hüh mal Hott und alles in allem eher schwach. Woran auch immer es gelegen haben mag.

Raffinho hat folgendes geschrieben:

Die Fifa erzählt heute etwas von 96% aller Entscheidungen seien richtig gewesen - lachhaft, wie ich finde! Vielleicht wird diese Quote ab dem Halbfinale erreicht, vorher allerdings war das garantiert nicht der Fall, nach Statistiken suche ich noch!

wofür? jede ecken und einwurfentscheidung ist da sicherlich reingerechnet. Das ist wie immer das Problem an Statistiken. Ansich stimmt sie mit Sicherheit. Aber das worauf es ankommt erfasst sie nicht.
Also ne völlig sinnlose Zahl die sich einfach nur gut anhört um die Leistungen als gut darzustellen.