Sportal Noten - Saisonanalyse 2010

Hallo,

leider habe ich keinen Thread zur Sportal Saisonauswertung 2010 gefunden. Er ist aber sicher hier durchaus gewünscht, da er ja sogar in den News von comunio.de verlinkt wurde.

Nun zu meiner Meinung:
Ich bin ehrlich gesagt entsetzt, was als umfassendes Analysieren bezeichnet wird. Sportal hat lediglich die Durchschnittsnoten verschiedener Anbieter verglichen, nur über die Noten aussagt, das man anhand der Durschnittsnoten die Sportalnoten nicht als schlecht bezeichnen kann - also quasi keine Aussage.

Mich störte an Sportal vor allem, dass sie gerne mit den Noten überreagieren und dann am nächsten Wochenende diese überreagieren durch eine falsche Note in die andere Richtung ausgeglichen haben. Allerdings comunio eher nebenbei laufen lassen, da ich nach 5 Jahren plusplayer es leid bin noch viel Zeit in die Beurteilung von Sportalnoten zu stecken - sondern bin lieber ausgewichen.
Dennoch spiele ich weiterhin comunio - jetzt die erste Saison ohne zu bezahlen - wahrscheinlich zumindest.

Dennoch bin ich interessiert, welche Erfahrungen Ihr gemacht habt bzw. welche einschätzungen Ihr habt. Sportals Statistik ist zumindest völlig unzureichend um meine Bedenken auch nur ansatzweise auszuräumen.

"Über eine Saison gleicht sich alles aus!" 5 Euro fürs Schwein

Was hast du denn für eine Auswertung erwartet, wenn dir diese nicht gefällt? Immerhin sollten jetzt die Dauerheuler mit ihrem "der Kicker ist besser als Sportal" die Klappe halten. Die Punkteausbeute ist ja unterm Strich die gleiche.

Es gibt sicher immer wieder Fehlgriffe bei den Noten, da kann man sich dann auch drüber aufregen, muss es aber hinnehmen.
Aber insgesamt sind diese wirklich groben Schnitzer sehr selten geworden und auch die Spieler werden ihren Aufgaben entsprechend weitestgehend fair benotet.

Was wäre der Fußball ohne Fehlentscheidungen..... sei es bei den Noten oder auf'm Platz?..... stinklangweilig......
_________________

Wish hat folgendes geschrieben:

Was wäre der Fußball ohne Fehlentscheidungen..... sei es bei den Noten oder auf'm Platz?..... stinklangweilig......

Was wäre ein Spieltag ohne Notentipps bzw. die vielen " " - Reaktionen ein paar Stunden später

wenn du mir mit ner vernünftigen alternative kommst, können wir drüber reden. Und damit meine ich nicht den kicker.

Ich bin - als User - hochzufrieden mit Sportal.

Natürlich sind da Noten dabei die man - objektic wie subjtkeitv - natürlich besser / schlechter gesehen hat. Aber ich find diese "Fehler" halten sich zu letzt stark in Grenzen. Zudem find ich es super das man Sa abends schon weiß, was man an Prämien bekommt und somit schon bei Transfers am Sonntag ganz gut kalulieren kannst, Anstatt bis Mo. MIttag warten müssen um zu wissen wieviel GEld man an Prämien bekommt.

Also ich muss sagen, dass ich sportal-Noten ausgesprochen gut finde.
Meist begründen Sie die Noten auch genau richtig.

Wenn ich ein Spiel live sehe, dann weiß0 ich außerdem immer schon auf +/- 0,5 genau, was sportal als Note geben wird, weil Sie sich in der Regel an ein bestimmtes Muster halten. Das finde ich gut.

Ok, einen Kritikpunkt habe ich vergessen ..

Und zwar kommt es oft genug vor, dass Spieler an ver. Spieltagen fast dieselbe Einzelkritik haben, aber min. 1 ganze Note auseinander liegen.

apumkh hat folgendes geschrieben:

"Über eine Saison gleicht sich alles aus!" 5 Euro fürs Schwein Was hast du denn für eine Auswertung erwartet, wenn dir diese nicht gefällt? Immerhin sollten jetzt die Dauerheuler mit ihrem "der Kicker ist besser als Sportal" die Klappe halten. Die Punkteausbeute ist ja unterm Strich die gleiche.

Naja, wenn ich "ausführlich analysiert" lese, erwarte ich auch sowas. In dem Fall wohl sowas wie die Durchschnittlichen Abweichungen der Zeitungen von den konkreten Noten - und nicht, was Sportal gemacht hat die Abweichungen der Durchschnitte zu betrachten.
Deren Vorgehen zeugt nicht gerade von Kompetenz (wie man sowas auswertet) oder von Verständnis, was man von einer guten Notengebung erwartet.

Ich fand die Noten jetzt eigentlich ziemlich ok,muss aber auch dazu sagen,dass ich nur auf die Spieler achte die ich besitze oder wenn ich das Spiel gesehen habe.Soweit waren dann alle Noten immer ok,verstehe also nicht warum sich viele Leute so über die Noten aufregen.Kleine Abweichungen wird es immer geben,ist nunmal so.


Was mir aber negativ aufgefallen ist,einige male hat es ziemlich lange gedauert bis die Noten feststehen.Am letzten oder vorletzten Spieltag meine ich waren die Noten erst um 23:30 draußen und das war dann doch ziemlich lächerlich.


Ansonsten bin ich mit der Leistung von Sportal zufrieden.

Die zeitliche Dauer bis zur Notenbekanntgabe korrelliert aus irgendwelchen (mir bisher unerklärlichen) Gründen mit der Anzahl der Spiele.....

Ein Spiel am Freitag 1-1,5 Stunden; 5 Spiele am Samstag 3-4 Stunden..... na ja, und bei den 9 Partien der letzten beiden Spieltage dauerte es noch wesentlich länger.....

Würde nur "Sinn" machen, wenn ein und derselbe die Noten für alle Spiele vergibt.... ..... aber sowas ist ja wohl auszuschließen......
_________________

IchmagZüge hat folgendes geschrieben:

Was mir aber negativ aufgefallen ist,einige male hat es ziemlich lange gedauert bis die Noten feststehen.Am letzten oder vorletzten Spieltag meine ich waren die Noten erst um 23:30 draußen und das war dann doch ziemlich lächerlich.

Bei sportal ist es, wie bei anderen notengebenden Seiten, wie folgt:

Jedes Spiel wird zuerst von mindestens 2 Mitarbeitern komplett verfolgt und benotet.
Nach Beendigung der Spiele werden die statistischen Werte (Zweikampfwerte, Passquote...) miteingerechnet.
Danach setzen sich alle Benoter der Spiele im Meeting zusammen und verteidigen bzw. begründen die Notenvorschläge (die dabei meist nicht oder nur kaum verändert werden.)
Danach werden die Noten ALLER Spiele dann ungefähr GLEICHZEITIG online gestellt.
Und daher ist es klar, dass es an Freitagen mit nur 1 Spiel schneller geht, als an Samstagen mit 9 Spielen.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 4 Aug 2010 12:45, insgesamt einmal bearbeitet

Also,

ich bin mit Sportal auch im Großen und Ganzen zufrieden.

Das vom Threadposter angesprochene "Ausgleichen" ist aber riesen Mist. Lieber versuchen gleich die Note zu treffen, als es ne Woche später auszubessern, wenn man merkt, dass man vielleicht daneben lag - das stört mich enorm und ist auch extremst auffällig.

Die Noten hin oder her. Aber das sportal.de sich jetzt bei den Torschützen nach dem DFB richtet ist ja wohl die absolute Höhe!

(Ich fand das eigentlich ganz gut, dass die eine eigene Meinung hatten, auch wenn ich früher glaube ich auch mal betroffen war.)

Würd sagen mittlerweile passt es schon.

Die Statistik ist nicht schlecht, allerdings würde ja interessieren, wie oft grobe Abweichungen zum Kicker respektive zum Durchschnitt auftauchten. Im großen und Ganzen hat sich aber viel getan, weil die Noten nicht mehr rausgerotzt werden wie in den ersten zwei Jahren. Die Begründungen + die interne Diskussion bringts.

Statistik Müller im Vergleich zum Durchschnitt:
Sportal mit 0,08 schlechteren Noten für Müller

Statistik Rakitic im Vergleich zum Durchschnitt:
Sportal mit 0,08 besseren Noten für Raktic

Wenn ich sehe, dass in den Pokalspielen Müller und Rakitic jeweils eine 3 und damit die gleiche Note bekommen haben, kommt mir für die kommende Saison jetzt schon wieder die Galle hoch...

was soll daran so schlimm sein?

Bis auf die Vorlage auf Kroos hat Müller doch gegen den 5. Ligisten auch nichts hinbekommen... man muss auch mal die Relation der Gegner sehen.

radurak hat folgendes geschrieben:

man muss auch mal die Relation der Gegner sehen.

Der war gut! Die einen würgen sich mit Ach und Krach zu nem 2:1 und die anderen spielen souverän und gewinnen mit 4:0
Vielleicht sollte man diese Relation auch mal nicht vernachlässigen.

Generell fand ich Müller jetzt nicht brutal herausstechend. Aber er hat eben die absolut grandiose Torvorlage geliefert, einmal selbst schön einen Angriff initiiert und abgeschlossen, dazu einmal (ungewollt) für Klose aufgelegt... Raktitic nicht an einem Tor beteiligt und eigentlich selten Herr des Spiels...

Müller wurde in meinen Augen schon letztes Jahr in diversen Spielen total verkannt.
Von daher, altes Lied! Dass sich aber anscheinend leider wieder fortsetzt...

Da scheiden sich die Geister
Ich fand das 4:0 nicht so sonderlich souverän und das 2:1 von Schalke nicht besonders gefährdet.... Die Tore der Bayern jeweils in den letzten 5 Minuten einer Halbzeit, wo der 5.Ligist einfach am Boden liegt. Richtige Chancen gegen Schalke gabs eigentlich nicht weiter, so dass ich je an eine Niederlage gedacht hätte (der Elfer war einfach dumm von Metzelder).
Spielerisch hätte man von beiden Erstligisten sicherlich mehr erwarten können. Aber hier gehts ja auch um Müller und Rakitic. Nur die passen in die Argumente genau rein. Müller, der offensive, hätte sicherlich mehr reissen können gegen die Amateure. Rakitic, halt eher defensiv, hätte auch mehr machen können, keine frage, aber hat seine Aufgabe in der Mannschaft solide erfüllt. Von daher find ich die 3 für beide voll ok.
Zur Benotung von Müller der letzten Saison kann ich nicht soviel sagen, hab ich nicht drauf geachtet. Aber wie es auch so ist, haben die Analysten des jeweiligen Sportmagazins auch Ihre Lieblinge in der Buli und andere kommen meist schlecht weg. Demnach kann das natürlich gut sein, dass Müller zu den eher unterbewerteten gehört. Fehlt jetzt nur den "Sportal-Lieblinge" Thread wieder auszugraben

P.S. aber bitte nicht denken ich wär Schlake Anhänger! Dem ist nicht so! *gg*

Mit wenigen Ausnahmen waren die Notren wirklich okay. Und Ausreißer hat der kicker auch immer gehabt.

Ärgerlich war eher, dass die Notenvergabe immer später wurde, und teilweise einzelne Spiele ewig hinterher hingen.