Warum unternimmt die FIFA nichts gegen Zeitspiel?

Eben im Spiel Genua gegen Bremen wieder einmal, dieses Zeitspiel, mich nervt es unglaublich.
Bei mancher Neuerung die innerhalb der FIFA unternommen wird, frage ich mich jedes Mal, warum machen die nie was gegen das Zeitspiel?

Es wäre so einfach, entweder vom Schiedsrichter, oder eben eine Regel dagegen aufstellen. Wäre ich Schiedsrichter, so würde ich mir beim Gang in die Kabine in der Halbzeitpause die beiden Spielführer zu mir bestellen und ihnen sagen, wenn ich das Gefühl habe eine der beiden Mannschaften spiele - gegen Ende und zu ihrem eigenen Vorteil - auf Zeit, so würde ich 5 Minuten Nachspielzeit zum Nachteil eben dieser Mannschaft geben. M. M. nach wäre das Problem des übertriebenen Zeitspiels so schnell aus der Welt geschafft, wenn jedem klar wäre, unter dem Strich wäre das ein Nachteil.

Oder eben die FIFA macht eine Regel, beispielsweise so: eine Mannschaft kann dreimal auf Zeit spielen, danach aber gibt es eben 5 Minuten Nachspielzeit zu derer Nachteil, hat die andere auch dreimal auf Zeit gespielt, hebt es sich eben auf.

Auch die Fairness der Balljungen, heute in Genua gab es ja zwischenzeitlich nur noch den Spielball, der Schiedsrichter müsste sowas im Spielbericht notieren, und die FIFA sollte dann der Heimmannschaft ne dicke Strafe aufbrummen, oder gibt es sowas, ich glaub mal was gelesen zu haben, meist liest man aber eher von Strafen wegen ungebührlichem Verhalten irgendwelcher Fans - haha welch geiles Wort.

Bin auf Eure Meinungen gespannt.

Einfach das nachspielen lassen, was verschauspielert wird. Ganz einfach. Heute warens doch auch 5 Minuten. Ne 6. hätte aus auch sein dürfen, aber egal.

Niemand kann in nen Spieler reinschauen ob es wirklich schmerzt, wenn er auf dem Boden liegt. Wenn der Schiri das nachspielen lässt, kann man es auch einfach hinnehmen.

Die Regelidee finde ich gar nicht gut .. warum sollte man ne Regel für Zeitspiel einführen, wenn das doch unerwünscht ist?

Das mit den Balljungen ist ja fast überall zu beobachten. Da würde ich auch Strafen begrüßen, wenn die sich extra viel Zeit lassen. Z.B. am nächsten Abend ohne Abendessen ins Bett schicken oder so.

Habe eben ähnliches gedacht. Wagner will mit Platzwunde weiter spielen, während Genua sich bei jedem Trikotzupfer vor Krämpfen windet. Dann die Aktion von Cassano, der tatsächlich nochmal weit ins Feld rennt, um dann 10 Sekunden später herauszuschleichen.
Selten hatte eine Mannschaft mehr verdient zu verlieren, als Genua heute.

Ich denke auch, dass man mehr Nachspielzeit geben sollte. Eine andere Möglichkeit sehe ich leider nicht, man kann ja nun nicht nachweisen, ob ein Spieler vielleicht nicht doch Schmerzen hat. Kommt ja auch mal vor.

Ansonsten: Die FIFA muss klarmachen, dass hart dagegen vorgegangen werden soll. Harte Linie vorgeben, von den Schiris verfolgen lassen.

Viel mehr lässt sich leider kaum machen. Ich glaube fast, dass es eine Unannehmlichkeit ist, die man über sich ergehen lassen muss. Umso größer ist die Genugtuung, wenn es der Mannschaft um die eigenen Ohren fliegt, so wie heute.

Es gibt doch ganz klare regeln, wenn jemand auf Zeit spielt sieht er gelb!
Was willste den mehr, woran erkennste ob wer wirklich verletzt ist, dass sind doch alles Spekulationen und sowas will man vermeiden.
Wenn die Schiris konsequent mit der Nachspielzeit umgehen würden, würde die Zeit halt anchgeholt, aber das ist oftmals nicht der Fall!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Ja, die Regel find ich auch nicht so gut, muss ich gestehen, aber dann wäre wenigstens ein wenig Klarheit da rein gebracht, denn die meisten Schiedsrichter lassen zu wenig nachspielen, besonders eben wenn es um was geht. Wenn das Spiel entschieden ist, oder das Gesamtergebnis bei Hin- und Rückspiel, wäre es ja egal, nicht jedoch wenn es spitz auf Knopf steht.

Ebenso würde ich als Schiedsrichter auch beiden Spielführern sagen, wenn einer mit der Trage rausgeht, steht er aber auch drei Minuten draussen, selbst wenn er schon hinter der Seitenlinie von der Trage hüpft und wieder rein will. Aber es kommt mir nicht so vor als Handhaben das viele Schiedsrichter so.

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Es gibt doch ganz klare regeln, wenn jemand auf Zeit spielt sieht er gelb! Was willste den mehr, woran erkennste ob wer wirklich verletzt ist, dass sind doch alles Spekulationen und sowas will man vermeiden. Wenn die Schiris konsequent mit der Nachspielzeit umgehen würden, würde die Zeit halt anchgeholt, aber das ist oftmals nicht der Fall!

Naja z.B heute musste ich da nicht viel spekulieren, ein wenig ein Gefühl für die Situation sollte ein Schiedsrichter eben auch haben, aber am liebsten wäre mir, er schnappt sich die Spielführer und erklärt es diesen. Als Schiedsrichter hätte der schnell seinen Ruf weg, und wenn dies einfach alle Schiedsrichter so machen würden, wäre das Problem schnell kleiner.

Im Regelwerkt sind doch zwei Fälle fest verankert:

1. Für Zeitspiel werden Spieler mit der gelben Karte verwarnt und ggf. des Feldes verwiesen
2. Verzögerungen werden nachgespielt

Beides liegt im ermessen des Schiedsrichters und es wird immer jemanden geben, dem entweder zu viel oder zu wenig nachgespielt wird. Oder willst du etwas so alberne Regeländerungen wie "gestoppte Zeit", wie man es vom Eishockey, Handball oder Basketball kennt?
_________________

trashtalk, wenns die eigne Mannschaft macht ists einem egal, wenn man der Benachteiligte ist fängt man an zu weinen ! Aktuelle Regelung ist doch voll in Ordung, 5 Minuten waren angemessen und ne Gelbe wurde auch ausgeteilt

Das Problem ist dass die Schiedsrichter nicht einheitlich bzw überhaupt nicht auf Zeitspiel reagieren. Was heut an Schauspielerei draufgegangen ist, da hätte man 8 oder 9 Minuten nachspielen lassen können/müssen. Klar, man muss immer gucken ob ein SPieler wirklich verletzt ist.

Aber wenn ich mir heute einen Cassano anschaue. Erst meckert und motzt er nur und dann kurz vor Ende. N mickriger Körperkontakt, er tut so als wenn er nicht mehr weiterspielen kann, wird rausgetragen, und hüpft dann an der Außenlinie wieder run, hummelt wieder aufn Platz, wird ne Minute später wieder ausgewechselt, humpelt wieder vom Platz und als er draußen ist kann er normal gehen... Sorry, dass muss gelb geben, dass is Verarschung. Und wenn so ein Spieler vorher gelb hat kriegt er gelb-rot und der eben Eingewechselte muss halt draußen bleiben und die Mannschaft spielt zu 10.

Oftmals ist es so eindeutig:
Ein Spieler zeigt an dass er riesige Schmerzen hat und sobald er nach drau0en getragen/begleitet wird kann er wieder ganz normal laufen. Da muss eine Konsequente Linie gefunden werden!

E78 hat folgendes geschrieben:

Käviehn hat folgendes geschrieben: Es gibt doch ganz klare regeln, wenn jemand auf Zeit spielt sieht er gelb! Was willste den mehr, woran erkennste ob wer wirklich verletzt ist, dass sind doch alles Spekulationen und sowas will man vermeiden. Wenn die Schiris konsequent mit der Nachspielzeit umgehen würden, würde die Zeit halt anchgeholt, aber das ist oftmals nicht der Fall! Naja z.B heute musste ich da nicht viel spekulieren, ein wenig ein Gefühl für die Situation sollte ein Schiedsrichter eben auch haben, aber am liebsten wäre mir, er schnappt sich die Spielführer und erklärt es diesen. Als Schiedsrichter hätte der schnell seinen Ruf weg, und wenn dies einfach alle Schiedsrichter so machen würden, wäre das Problem schnell kleiner.

was nennst du Gefühl, vermutlich hatten heute von den 10 Mann 9 Mann überhaupt nichts, aber der zehnte hatte wirklich nen krampf, nur wer war das??

Kann dir ein Bsp. aus meiner eigenen Karriere nennen . Wir lagen 1 zu 0 in Führung und Ich verlieren bei einem ganz normalen Zweikampf in der 90 min den Ball kein Foul und nichts! Aber bin dabei blöd weggeknickt, Ergebniss war ein Bänderriss, wollte mich daraufhin behandeln und auswechseln lassen, tja antwort des schiris war:"Das war kein Foul, hör auf auf Zeit zu spielen. Es wird nicht mehr gewechselt!" Tja da saß ich nun und konnte mir die letzten 3 minuten von der mittellinie anschauen!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Regeln sind völlig Ok, wenn der Schiri diese umsetzt!
Wenn er sich traut bei 6 Minuten Nachspielzeit und weiteren Zeitspielmomenten, dann nochmal 3 Minuten drauf zu packen, ist alles in Ordnung.
Manche Referrees sind da aber nicht konsequent genug!

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Oder willst du etwas so alberne Regeländerungen wie "gestoppte Zeit", wie man es vom Eishockey, Handball oder Basketball kennt?

Was ist denn daran albern? Albern ist dass man immer noch auf 90 min Echtzeit beharrt obwohl man Stoppuhren hat um die lächerliche Schauspielerei zu verhindern. Albern ist dass eine Mannschaft bei Rückstand gezwungen ist ohne Rücksicht auf Verluste weiterzuspielen auch bei Verletzungen. Albern ist ein System bei dem die Nachspielzeit einfach intransparent bestimmt wird. Albern ist dass manche Teams Zeitspiel schon als eigene Disziplin praktizieren. WEG DAMIT!

Dann lieber "gestoppte Zeit", dann sind die Spiele wenigstens gleich lang und der Schwachsinn hört auf. Auf lange Frist wird es sowieso dazu kommen, man kann sich nicht ewig gegen jede Neuerung sperren.

Dann muss man aber die Spielzeit kürzen!
Ich hab grad keine Statistik zur Hand, aber hab iwo mal gelesen, dass die effektive SPielzeit 60-70 Minuten beträgt. Ich find das reicht dann auch.

Allerdings, was wäre der Fussball ohne die Nachspielzeit?

Also gegen Echtzeit bin ich, es ist doch bekannt, dass der Ball knapp 60 Minuten lang rollt, ausserdem stell Dir mal solch einen Bundesligaspieltag vor, manche Spiele laufen dann noch lange, wenn andere schon beendet sind.
Sowas will ich nicht haben.

Naja katschinho, hier gibt es bei den Schiedsrichtern keine klare Linie, drum finde ich die FIFA oder der DFB sollten dieses Thema mal bei einem Schiedsrichterlehrgang auf die Tagesordnung setzen. Im Gegensatz zu einer Schwalbe, hier ist klar wie die Schiedsrichter reagieren, aber wenn ich mich recht erinnere ist das auch nicht schon seit Ewigkeiten so, es gab mehr Schwalben als heute dies offensiv angegangen wurde von seitens der Ordnungshütern und den sogenannte Offiziellen.

Ach und heinrich, so etwas wie heute beispielsweise, das würde mich auch beim meinem Team ärgern. Ein wenig mehr Sportsmanship bitte.

Ich fand bei der WM das Zeitspiel schon manchmal recht nervtötend. Und mal ehrlich, so ne kleine Gelbe ist doch nen Witz, letztendlich bringt das ja auch noch Zeit. Es würde nur ein konsequentes Vorgehen der Schiedsrichter helfen. Es ist mir ein Rätsel warum dies oft nicht so gehandhabt wird.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Im Regelwerkt sind doch zwei Fälle fest verankert: 1. Für Zeitspiel werden Spieler mit der gelben Karte verwarnt und ggf. des Feldes verwiesen 2. Verzögerungen werden nachgespielt Beides liegt im ermessen des Schiedsrichters und es wird immer jemanden geben, dem entweder zu viel oder zu wenig nachgespielt wird. Oder willst du etwas so alberne Regeländerungen wie "gestoppte Zeit", wie man es vom Eishockey, Handball oder Basketball kennt?

So albern finde ich die Idee im Profifußball gar nicht. Wenn etwas albern ist, dann sind es erwachsene Männer, die sich vor einem Millionenpublikum am Boden wälzen um Zeit zu schinden. Das will keiner sehen. Die aktuell verankerten Regelungen können das Zeitspiel nicht unterbinden, also finde ich es legitim, nach Auswegen zu suchen.



Wenn schon Verletzungen bzw. Schmerzen faken, dann wenigstens mit Style: http://www.youtube.com/watch?v=_8Ht_Lmehmw

E78 hat folgendes geschrieben:

Also gegen Echtzeit bin ich, es ist doch bekannt, dass der Ball knapp 60 Minuten lang rollt, ausserdem stell Dir mal solch einen Bundesligaspieltag vor, manche Spiele laufen dann noch lange, wenn andere schon beendet sind. Sowas will ich nicht haben.

Ist doch absolut unlogisch deine Begründung !
Teilen wir es doch mal grob auf:

ca. 60 Minuten effektives Spiel
ca. 6 Minuten Spielerwechsel
0-10 Minuten Torjubel
20 Minuten Freistöße, Einwürfe, Unterbrechungen wegen Verletzungen, Diskussionen etc.
____________
= ca. 90-95 Minuten

Was würde sich von der Zeit her ändern wenn man anstatt CIRCA 60 Minuten, GENAU 60 Minuten spielen lassen würde ? Nämlich nichts, denn dann geht das komplette Spiel immernoch 90-95 Minuten (+/- 5 Minuten).

Ich wäre auch dafür ein Fussballspiel 60 Minuten laufen zu lassen, jedoch jede noch so kleine Unterbrechung abstoppt.

Stellt euch mal vor Stand 0:0 und der Stürmer läuft auf einmal alleine auf den TW zu. Er tanzt den Torwart aus und in diesem Moment tönt die Hupe. Das spiel ist aus und endet 0:0. Fußball ist zu langsam für mit Hupe zu spielen, denn beim Fußball dauert es zu lange um einen Angriff vorzubereiten und abzuschließen im gegensatz zu Handball, Eishockey oder Basketball.

Gab doch mal den Vorschlag ab der 80./85. Minute auf Echtzeit umzustellen, d.h. jede Unterbrechung soll nachgespielt werden + Nachspielzeit der ersten 80 Minuten.

Das gestern war ja wieder mal unsäglich, aber die 5 Minuten waren ok. Wenn man bedenkt dass Werder das Spiel total verpennt hat, war ja noch alles i.O.!

Meine Güte. Ich fand es auch schrecklich, was die Italiener gestern gemacht haben. Aber so doof es klingt, es ist ihr "gutes Recht".

So ist Fußball nun mal!! Und so funktioniert er seit jeher. Das ist auch gut so und sollte beibehalten werden!

In so Situationen geht es halt nicht 100% fair zu. Aber das ist doch grad das Schöne, worüber man sich als Fußballfan aufregen kann

Nehmt nee Uhr, lasst den Schiri wenn es zu lange dauert drauf drücken und spielt gestoppte Zeit, dann hat sich das ganze Problem von Anfang an erledigt.


Ist übrigens nicht nur in europäischen Spielen, so gegen Bayern konnte man letztes Jahr in der Buli bereits in der 1. HZ durchaus Gegner beobachten die zu Einwurf oder Freistoß schlichen, natürlich nur solange es noch 0:0 stand.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Nehmt nee Uhr, lasst den Schiri wenn es zu lange dauert drauf drücken und spielt gestoppte Zeit, dann hat sich das ganze Problem von Anfang an erledigt.

Könnte echt mal eine sinnvolle Aufgabe für den vierten Offiziellen darstellen. Bei jeder größeren bzw. längeren Unterbrechung (wie Auswechslung, Behandlung auf dem Platz, Elfmeterdiskussionen, Torjubel etc.) auf einer Uhr die verloren gegangene Zeit zu stoppen und dann in seinem Ermessen die Nachspielzeit festlegen.

Wobei diese Diskussion natürlich nach diesem Spiel etwas unpassend ist, weil ich kaum glaube das sich jemand beschwert hätte, wenn es die Bremer gewesen wären die das Zeitspiel so fokussiert hätten wie SA gestern.

1.FCKAAA hat folgendes geschrieben:

E78 hat folgendes geschrieben: Also gegen Echtzeit bin ich, es ist doch bekannt, dass der Ball knapp 60 Minuten lang rollt, ausserdem stell Dir mal solch einen Bundesligaspieltag vor, manche Spiele laufen dann noch lange, wenn andere schon beendet sind. Sowas will ich nicht haben. Ist doch absolut unlogisch deine Begründung ! Teilen wir es doch mal grob auf: ca. 60 Minuten effektives Spiel ca. 6 Minuten Spielerwechsel 0-10 Minuten Torjubel 20 Minuten Freistöße, Einwürfe, Unterbrechungen wegen Verletzungen, Diskussionen etc. ____________ = ca. 90-95 Minuten Was würde sich von der Zeit her ändern wenn man anstatt CIRCA 60 Minuten, GENAU 60 Minuten spielen lassen würde ? Nämlich nichts, denn dann geht das komplette Spiel immernoch 90-95 Minuten (+/- 5 Minuten)

So weit stimme ich dir zu. Wenn man die Zeit stoppt und die Spielzeit reduziert, dann hat man nichts gewonnen, es ist so wie vorher, außer dass man eine der grundlegenden Regel, die Fußball von vielen anderen Sportarten unterscheidet abschafft - vorallem, wenn sich dadurch nichts ändert?
_________________

"Das sind die Emotionen, von denen der Fußball lebt"

Das dürfte die Sichtweise der FIFA sein, warum man nicht rigoros gegen solche Betrügereien vorgeht..

Eine genaugestoppte Zeit möchte ich auch nicht haben.

Ich fand den Schiri gestern super. Wenn jeder so durchgreifen würde, hätten wir das Problem gar nicht so stark. Er hat 2 gelbe Karten wegen Zeitspiel gezeigt und dazu noch 5 Minuten Nachspielzeit gegeben, was will man mehr?

_heinrich hat folgendes geschrieben:

trashtalk, wenns die eigne Mannschaft macht ists einem egal, wenn man der Benachteiligte ist fängt man an zu weinen ! Aktuelle Regelung ist doch voll in Ordung, 5 Minuten waren angemessen und ne Gelbe wurde auch ausgeteilt

Quork hat folgendes geschrieben:

Eine genaugestoppte Zeit möchte ich auch nicht haben. Ich fand den Schiri gestern super. Wenn jeder so durchgreifen würde, hätten wir das Problem gar nicht so stark. Er hat 2 gelbe Karten wegen Zeitspiel gezeigt und dazu noch 5 Minuten Nachspielzeit gegeben, was will man mehr?

Naja es hätte egtl 10min Nachspielzeit geben müssen. Allein die beiden Karten wegen Zeispiel dauerten schon fast 5min. Im Endeffekt haben sich die Italiener mit ihrer überzogenen Schauspielerei selber keinen gefallen getan und Markus Rosenberg zum glüch dieses wichtige Tor in der Nachspielzeit ermöglicht.

Naja ich bin gestern fast geplatzt. Als einer der Genuesen wieder auf den beinen war ist gleich der nächste auf dem Boden liegen geblieben. Naja sie haben es sowas von verdient mit so einer Theatralik nicht in die CL zu kommen.
Evtl kann man mit Zeitstoppen bei Spielunterbrechungen dieser Schauspielerei ein wenig entgegenwirken.
Naja und wen juckt denn da noch ne Gelbe wegen Zeitspiel wenn dadurch wieder 2-3min draufgehen.

Ich bin so froh, dass die Bremer es noch geschafft haben.
Sampdoria war einfach total unfair. Und ich meine damit nicht überharte Fouls sondern eben dieses ständige liegenbleiben und mit Trage abholen lassen und dann doch weiterspielen etc und auch dann noch bei Foulspiel gegen eigene Spieler Karten für den Gegner fordern und umgekehrt dann Schwalben und diese "typischen italienischen Gesten" a la "Ich hab nix gemacht" anzeigen.

Naja Werder hats geschaft. Fairplay siegt!

LG 111%Werder

Zuletzt bearbeitet von Gast am 25 Aug 2010 09:36, insgesamt 3-mal bearbeitet