Kickernoten absurd

Spätestens jetzt sollte jegliches Geheule über die Sportal-Noten verstummen. Was der Kicker dieses Wochenende an Noten vergeben hat, ist teilweise absurd.
Na wird nur noch nach Ergebnis benotet, die Einzelleistung geht völlig unter.

Beispiel:

Kießling schießt ein Tor, köpft ein Geschoss aus 16 Metern an die Latte, ackert und ist immer mal gefährlich. Kickernote: 5,0

In vielen Jahren comunio habe ich so einen Fehlgriff noch nicht erlebt.

Kawange (Dortmund) sicher aktiv und mit einem guten Spiel: Kickernote: 1,5

Das bekommen Stürmer mit 2 Toren manchmal nicht. Absolut daneben.


Respekt für Sportal! Ich bin froh, dass Sportal und nicht mehr der Kicker benotet. Fehler wird es immer geben - aber der Kicker führt sich selbst ab adsurdum.

Oder wie seht ih das?

Öhm ja...

Ich beschwere mich hiermit lauthals über Schmelzers 3,5! Die 1,5 vom Kicker trifft es da doch eindeutig besser... Wahnsinn!

balrog67 hat folgendes geschrieben:

Spätestens jetzt sollte jegliches Geheule über die Sportal-Noten verstummen. Was der Kicker dieses Wochenende an Noten vergeben hat, ist teilweise absurd. Na wird nur noch nach Ergebnis benotet, die Einzelleistung geht völlig unter. Beispiel: Kießling schießt ein Tor, köpft ein Geschoss aus 16 Metern an die Latte, ackert und ist immer mal gefährlich. Kickernote: 5,0 In vielen Jahren comunio habe ich so einen Fehlgriff noch nicht erlebt. Kawange (Dortmund) sicher aktiv und mit einem guten Spiel: Kickernote: 1,5 Das bekommen Stürmer mit 2 Toren manchmal nicht. Absolut daneben. Respekt für Sportal! Ich bin froh, dass Sportal und nicht mehr der Kicker benotet. Fehler wird es immer geben - aber der Kicker führt sich selbst ab adsurdum. Oder wie seht ih das?

Augenkrebs!
Der gute Mann heißt Kagawa. Oder heißt du etwa Thomas Wark und kommentierst beim ZDF
_________________
Dedê - DANKE!

Zuletzt bearbeitet von TomBVB am 30 Aug 2010 13:35, insgesamt einmal bearbeitet

balrog67 hat folgendes geschrieben:

Spätestens jetzt sollte jegliches Geheule über die Sportal-Noten verstummen. Was der Kicker dieses Wochenende an Noten vergeben hat, ist teilweise absurd. Na wird nur noch nach Ergebnis benotet, die Einzelleistung geht völlig unter. Beispiel: Kießling schießt ein Tor, köpft ein Geschoss aus 16 Metern an die Latte, ackert und ist immer mal gefährlich. Kickernote: 5,0 In vielen Jahren comunio habe ich so einen Fehlgriff noch nicht erlebt.

Find ich jetzt nicht soo übertrieben... Kießling hat nicht gut gespielt, ich find die 3 von Sportal liegt mehr daneben, als die 5 vom Kicker... Was dazwischen wäre wohl die richtige Wahl gewesen, aber "immer mal gefährlich" find ich doch schon recht positiv ausgedrückt

balrog67 hat folgendes geschrieben:

Kawange (Dortmund) sicher aktiv und mit einem guten Spiel: Kickernote: 1,5 Das bekommen Stürmer mit 2 Toren manchmal nicht. Absolut daneben.

Hmm... wen auch immer du meinst

Ich vermute mal du meinst Kagawa... Hier kann ich dich schon eher verstehen, ne 1,5 hat der absolut nicht verdient, hier lag Sportal definit besser.

balrog67 hat folgendes geschrieben:

Respekt für Sportal! Ich bin froh, dass Sportal und nicht mehr der Kicker benotet. Fehler wird es immer geben - aber der Kicker führt sich selbst ab adsurdum. Oder wie seht ih das?

Überall taucht mal ne falsche Note auf, die 3,5 für Barrios von Sportal fand ich mindestens genauso falsch, wie die 1,5 für Kagawa.....
Ich bin kein ewiger Kritiker von Sportal, insgesamt finde ich machen die das dort sehr gut. Aber diesen Post kann ich nicht so wirklich nachvollziehen, man kann ja nicht mit jeder Note zufrieden sein.

Ob man nun über die Sportalnoten jammert, oder wie du über die Kickernoten.... ich finds unnötig das immer wieder zu diskutieren...

Sportal ist toll!

naja, ich seh das anders. die kießling note mag etwas krass sein, aber ich z.b. möchte mir da auch kein endgültiges urteil anmaßen, ich hab das spiel nicht komplett gesehen ( der kicker hat leute bei jedem spiel im stadion, nicht wie sportal, die die spiele nur bei sky sehen wodurch eventuelle positive aspekte und auch negative nicht so rüber kommen wie wenn man live dabei ist). ähnliches gilt für kagawa. wenn du beide spiele in kompletter länge live gesehen hast, okay, hast du vielleicht ne andere meinung zu der bewertung als die leute vom kicker, aber im stadion warst du ja sicher nicht bei beiden spielen. man sollte da auch bisschen vorsichtig sein.
zudem sind deine beispiele auch die ausnahmen, ansonsten ist der unterschied zu den sportalnoten nicht so gravierend, mMn sind die kickernoten immernoch um einiges objektiver wobei man sich da nach zwei spieltagen diese saison auch noch kein urteil bilden sollte.
auch deine 'argumentation' erschließt sich mir nicht wirklich. einerseits führst du zwei beispiele die dir beim kicker nicht gefallen, dann sprichst du von 'fehlern die immer mal vorkommen'. vielleicht sind das diese fehler gewesen? absurd ist eher diese zwei noten als repräsentativ für die bewertung des kickers zu nehmen.

dann sagst du der kicker bewertet nur nach endergebnis, doch totaller quatsch. richtig ist eben eher, dass sportal nach offensivleistung bewertet und wer da nen tor schießt bekommt in der regel meist ne gute note, egal was sonst noch so passiert und beim kicker zählen eben auch bei einem stürmer noch andere punkte als mal irgendwann den fuß hin zu halten.
beim kicker geht eben nicht die einzelleistung völlig unter, sondern es wird über das ganze spiel bewertet. deswegen hat ein diego beim kicker eben auch nur eine 3 bekommen und dzeko ne 2. die waren in der ersten hz sehr stark, aber sind eben auch abgefalleb, da bekommt man eben selbst mit 2 toren mal keine 1,5 oder 1.

ich hab mich mittlerweile an die sportalbenotung gewöhnt, finde sie ganz okay, aber an den kicker kommt die sicher nicht ran.

"Ob man nun über die Sportalnoten jammert, oder wie du über die Kickernoten.... ich finds unnötig das immer wieder zu diskutieren..."


Der Sinn dieser Aussage erschließt sich mir nicht. "Jammern" und "konstruktive Kritik" sind etwas völlig Unterschiedliches, welches Du offensichtlich nicht begreifst.

Ich jammere nicht über die Kickernoten, warum auch!? Diese Noten haben keine Auswirkung auf das Spiel. Es ging darum den Sportal-Kritikern aufzuzeigen, wie absurd der Kicker teilweise benotet.

Und diese Diskussion macht sehr wohl Sinn, da jedes WE wieder nach den Kickernoten gerufen wird.

Wenn ich es Dich überfordert, bzw. Du den Sinn nicht begreifst, steht es Dir frei, sich aus der Diskussion herauszuhalten. Danke!

Mädels der leichten Errötung,


kaum ist das Sommerloch mit der Diskussion über Google Streetview abgeflacht kommt wieder einer und gräbt den Klappstuhl aus!!!

Es gibt, denke ich, einige krasse Beispiele- aber auf beiden Seiten. Mit dem Dormunder und dem Leverkusener hat der Balrog67 2 Beispiele gefunden, wo der Kicker sicherlich nicht 100% richtig lag. Aber in welchen Augen? Richtig, in den eigenen. Ich bin der festen Überzeugung, dass sich solche Sachen übers Jahr hin ausgleichen!!! Sowohl beim Kicker (wie oben beschrieben), als auch bei Sportal!

Außerdem benotet Sportal ja nicht erst seit dieser Saison. Daher kann man sich, wenn man ein wenig mitdenkt, auf die Notengebung einstellen und halt den entsprechenden Spieler holen, dessen Spielweise wohl eher bevorzugt wird.

Am witzigsten finde ich aber das geweine von "TomBVB" und "mcc kebap"!!! Sich an einem Schreibfehler so aufzugeilen ist schon Sahne. Ganz ehrlich: Wer nachdenkt weiß, wen er meint. Und wer nachschaut erkennt sogar, wen er meint. Also geilt euch doch nicht so künstlich an so Kleinigkeiten auf.

Für mehr Gelassenheit!


MfG

Chris

freakboy hat folgendes geschrieben:

Mädels der leichten Errötung, kaum ist das Sommerloch mit der Diskussion über Google Streetview abgeflacht kommt wieder einer und gräbt den Klappstuhl aus!!! Es gibt, denke ich, einige krasse Beispiele- aber auf beiden Seiten. Mit dem Dormunder und dem Leverkusener hat der Balrog67 2 Beispiele gefunden, wo der Kicker sicherlich nicht 100% richtig lag. Aber in welchen Augen? Richtig, in den eigenen. Ich bin der festen Überzeugung, dass sich solche Sachen übers Jahr hin ausgleichen!!! Sowohl beim Kicker (wie oben beschrieben), als auch bei Sportal! Außerdem benotet Sportal ja nicht erst seit dieser Saison. Daher kann man sich, wenn man ein wenig mitdenkt, auf die Notengebung einstellen und halt den entsprechenden Spieler holen, dessen Spielweise wohl eher bevorzugt wird. Am witzigsten finde ich aber das geweine von "TomBVB" und "mcc kebap"!!! Sich an einem Schreibfehler so aufzugeilen ist schon Sahne. Ganz ehrlich: Wer nachdenkt weiß, wen er meint. Und wer nachschaut erkennt sogar, wen er meint. Also geilt euch doch nicht so künstlich an so Kleinigkeiten auf. Für mehr Gelassenheit! MfG Chris

Stimmt, ich geile mich daran auf. Auf die Interpretation wäre ich jetzt ehrlich gesagt nie und nimmer gekommen.

Ich habe ihn lediglich in einer ironischen Weise darauf hingewiesen, dass es sich um einen Fehler handelt. Die Assoziation mit Wark sollte dies nur noch einmal näher verdeutlichen.

Gelassenheit ist gut, kannst damit ja schon einmal anfangen

Zurück zum Thema:
Bin mit Dir Chris sonst auf einer Linie, egal wie kritisch man die beiden Notengeber betrachtet, es ist vollkommener Nonsens jede Woche aufs Neue darauf wieder einzudreschen. Beide werden immer wieder Fehler machen, wieso auch nicht. Immerhin sind wir alle Menschen!

Unabhängig davon hat sich Sportal im Gegensatz zu vor 2-3 Jahren deutlich gebessert, vor allem die Noten sind transparenter, sollte man hier auch einmal anmerken.

_________________
Dedê - DANKE!

mcc kebap hat folgendes geschrieben:

balrog67 hat folgendes geschrieben: Spätestens jetzt sollte jegliches Geheule über die Sportal-Noten verstummen. Was der Kicker dieses Wochenende an Noten vergeben hat, ist teilweise absurd. Na wird nur noch nach Ergebnis benotet, die Einzelleistung geht völlig unter. Beispiel: Kießling schießt ein Tor, köpft ein Geschoss aus 16 Metern an die Latte, ackert und ist immer mal gefährlich. Kickernote: 5,0 In vielen Jahren comunio habe ich so einen Fehlgriff noch nicht erlebt. Find ich jetzt nicht soo übertrieben... Kießling hat nicht gut gespielt, ich find die 3 von Sportal liegt mehr daneben, als die 5 vom Kicker... Was dazwischen wäre wohl die richtige Wahl gewesen, aber "immer mal gefährlich" find ich doch schon recht positiv ausgedrückt

Kölnische Rundschau - 3
Express - 3
Kölner Stadtanzeiger - 3,5
Rheinische Post - 4
Sport1 - 3
Bild - 5

Die 3 für Kießling haben eindeutig mehr Experten gesehen, als die 5

ist doch eh alles subjektiv.... wie kann man sich darüber aufregen???

Warum regt man sich den so auf?
Einfach "Sportal-lieblinge" kaufen und sich freuen

apumkh hat folgendes geschrieben:

mcc kebap hat folgendes geschrieben: balrog67 hat folgendes geschrieben: Spätestens jetzt sollte jegliches Geheule über die Sportal-Noten verstummen. Was der Kicker dieses Wochenende an Noten vergeben hat, ist teilweise absurd. Na wird nur noch nach Ergebnis benotet, die Einzelleistung geht völlig unter. Beispiel: Kießling schießt ein Tor, köpft ein Geschoss aus 16 Metern an die Latte, ackert und ist immer mal gefährlich. Kickernote: 5,0 In vielen Jahren comunio habe ich so einen Fehlgriff noch nicht erlebt. Find ich jetzt nicht soo übertrieben... Kießling hat nicht gut gespielt, ich find die 3 von Sportal liegt mehr daneben, als die 5 vom Kicker... Was dazwischen wäre wohl die richtige Wahl gewesen, aber "immer mal gefährlich" find ich doch schon recht positiv ausgedrückt Kölnische Rundschau - 3 Express - 3 Kölner Stadtanzeiger - 3,5 Rheinische Post - 4 Sport1 - 3 Bild - 5 Die 3 für Kießling haben eindeutig mehr Experten gesehen, als die 5

Aber wie man sieht, steht der Kicker mit ihrer ach so absurden 5, nicht alleine da

koelle hat folgendes geschrieben:

apumkh hat folgendes geschrieben: mcc kebap hat folgendes geschrieben: balrog67 hat folgendes geschrieben: Spätestens jetzt sollte jegliches Geheule über die Sportal-Noten verstummen. Was der Kicker dieses Wochenende an Noten vergeben hat, ist teilweise absurd. Na wird nur noch nach Ergebnis benotet, die Einzelleistung geht völlig unter. Beispiel: Kießling schießt ein Tor, köpft ein Geschoss aus 16 Metern an die Latte, ackert und ist immer mal gefährlich. Kickernote: 5,0 In vielen Jahren comunio habe ich so einen Fehlgriff noch nicht erlebt. Find ich jetzt nicht soo übertrieben... Kießling hat nicht gut gespielt, ich find die 3 von Sportal liegt mehr daneben, als die 5 vom Kicker... Was dazwischen wäre wohl die richtige Wahl gewesen, aber "immer mal gefährlich" find ich doch schon recht positiv ausgedrückt Kölnische Rundschau - 3 Express - 3 Kölner Stadtanzeiger - 3,5 Rheinische Post - 4 Sport1 - 3 Bild - 5 Die 3 für Kießling haben eindeutig mehr Experten gesehen, als die 5 Aber wie man sieht, steht der Kicker mit ihrer ach so absurden 5, nicht alleine da

Naja, die Bild hatte bei ihren Noten in der Startelf die wunderbare Palette von 5,0 bis 6,0 - kann man von halten, was man will. Die anderen Zeitungen haben sich wenigstens bemüht die Leistungen in den Noten widerzuspiegeln!

Dann erkläre mir doch bitte mal, wie ein Stürmer mit einem Tor+Lattenkracher+mehrere Toraktionen (s. Kopfball ganz am Anfang) eine 5 bekommen kann. Diese Note bekommt ein Klose, wenn man so gut wie nichts von ihm sieht.
Die 5 hat er bekommen, weil die komplette Mannschaft für ein 3:6 abgestraft wurde.

Aber meine Intention geht offensichtlich etwas unter. Jedes - und zwar wirklich jedes - Wochenende wird sich beschwert und nach den - ach so gerechten - Kickernoten verlangt. Der Kicker liegt genauso mal daneben, wie Sportal. Diesen Mechanismus mal aufzuzeigen war meine Intention.

Und die Bild-Note als Referenz für den Kicker zu nehmen hat schon etwas Befremdliches.....

Niemand will hier den Kicker verteidigen, und es hat auch niemand behauptet die 5 für Kießling ist richtig, aber der ganze Thread beschreibt doch nur was eigentlich jeder weiß: Fehler findet man überall.... Und die ganze Kicker/Sportal Diskussion wurde schon zigmal geführt. Die Intention ist wohl aller Ehren wert, aber erstens falsch angesetzt zweitens zeigt sie nur eine Selbstverständlichkeit und drittens ist sie völlig nutzlos oder meinst du jetzt hört das auf? Wer ständig nach dem Kicker schreit, ist doch nur über seine eigenen Spieler unzufrieden (zumindest die meisten) ...

koelle hat folgendes geschrieben:

Niemand will hier den Kicker verteidigen, und es hat auch niemand behauptet die 5 für Kießling ist richtig

Doch:

mcc kebap hat folgendes geschrieben:

Find ich jetzt nicht soo übertrieben... Kießling hat nicht gut gespielt, ich find die 3 von Sportal liegt mehr daneben, als die 5 vom Kicker... Was dazwischen wäre wohl die richtige Wahl gewesen, aber "immer mal gefährlich" find ich doch schon recht positiv ausgedrückt

Er sagt nicht die 5 ist richt, aber näher dran. Wenn die 4,0 genau in der Mitte ligt, dann kan "näher dran" nur eine 4,5 sein!

Wie von mir gezeigt hat (außer der Bild) nur eine Zeitung Kießling mit einer 4,0 nicht im 3er-Bereich gesehen! Die Kicker-Note ist hier eindeutig ein Griff ins Klo und in keinster Weise zu rechtfertigen - geschweige denn, dass man sich über die 3,0 (die die meisten Experten ebenfalls gesehen haben) von Sportal aufregt!

apumkh hat folgendes geschrieben:

koelle hat folgendes geschrieben: Niemand will hier den Kicker verteidigen, und es hat auch niemand behauptet die 5 für Kießling ist richtig Doch: mcc kebap hat folgendes geschrieben: Find ich jetzt nicht soo übertrieben... Kießling hat nicht gut gespielt, ich find die 3 von Sportal liegt mehr daneben, als die 5 vom Kicker... Was dazwischen wäre wohl die richtige Wahl gewesen, aber "immer mal gefährlich" find ich doch schon recht positiv ausgedrückt Er sagt nicht die 5 ist richt, aber näher dran. Wenn die 4,0 genau in der Mitte ligt, dann kan "näher dran" nur eine 4,5 sein! Wie von mir gezeigt hat (außer der Bild) nur eine Zeitung Kießling mit einer 4,0 nicht im 3er-Bereich gesehen! Die Kicker-Note ist hier eindeutig ein Griff ins Klo und in keinster Weise zu rechtfertigen - geschweige denn, dass man sich über die 3,0 (die die meisten Experten ebenfalls gesehen haben) von Sportal aufregt!

Ja, definitiv sagt er nicht, die 5 sei richtig!! Eine 4,0 wäre meiner Meinung eine gute Bewertung gewesen, und um 0,5 Unterschied soll man ja sowieso nicht streiten...
Außerdem regt sich auch keiner über die 3,0 auf, es wurde lediglich gesagt, was dazwischen wäre wohl richtig gewesen. Und der Meinung bin ich ebenfalls...

Das ist doch ganz normal beim Kicker, dass die surreale und nicht nachvollziehbare Noten verteilen. Die 5 für Kießling ist ein schlechter Scherz. Der war bei Leverkusen der beste Mann auf dem Platz, hatte diverse Torszenen, Vorlagen, Auflagen und hat gekämpft bis zum Umfallen.
Mit etwas Glück trifft er mit dem Kopfball das Tor, kriegt nen Elfmeter zugesprochen und hat 2 Torvorlagen auf dem Konto stehen.

Und all das lag nicht in seiner Macht, das war pures Pech, dass nichts davon eintraf.

Dass man ihn dann mit einer 5 abstraft ist absurd. Genau wie die willkürlich verteilten 6en vom Kicker. Letzte Woche hat es Mohamad getroffen.
Normalerweise muss man mindestens 30 Minuten spielen um eine Note vom Kikcer zu erhalten. Ausnahme: Man kassiert die 6 wegen grober Unsportlichkeit. Das war bei Mohamad aber auch nicht gegeben...

Ich könnte sicher noch ein Dutzend weiterer Beispiele von den ersten beiden Spieltagen bringen, in denen der Kicker eine ganz schlechte Figur abgibt...

Grundsätzlich ärgere ich mich auch oft und das auch aus anderen Motiven als die Hoffnung auf guter Bewertung meiner Manager-Teams!
Eigentlich sollte man dem Ganzen aber wirklich entspannter sehen.

Den Gedankenansatz von Balrog finde ich aber gar nicht schlecht: ein wenig mehr Differenzierung täte in den Urteilen oft mal Not.
Man kann sich selber ja nicht davon frei sprechen, aber oft fängt es im Kommentar an und hört in der Nachberichterstattung auf, dass man vom Ergebnis oder sehr markanten Situationen ausgehend beginnt, sich ein Bild zu machen!
Das ist dann doch häufig an den Realitäten vorbei!

Fand aber zumindest die 1,5 für Kagawa näher dran als die Sportal 3. Der hat in der ersten Halbzeit ein nahezu perfektes Spiel gemacht, war an jedem Dortmunder Angriff beteiligt, immer gefährlich, hat keinen Ball verloren und fast jeden Pass an den Mann gebracht. In der 2. Halbzeit hat er dann nachgelassen aber das hat ganz Dortmund. Ne 2 hätte er sich sicher verdient, vieleicht kommt die sportal Anerkennung ja mit mehreren solcher Spiele.
Kießlings 5 fand ich auch unangebracht. Ich habe sowohl das Leverkusen als auch das Dortmund Spiel komplett gesehen und immerhin hat Bayer ja auch 3 Tore gemacht und zumindest eine gewisse Gefährlichkeit offensiv ausgestrahlt, an der Kießling stark beteiligt gewesen ist. Hier hat der kicker eindeutig die Gesamtmannschaftsleistung abgestraft, aber Fussball ist ja nun mal ein Mannschaftssport ...Eine 3,5 oder 4 für Kießling hätte es mMn aber auch besser getroffen...
Spielt man beide Spiele natürlich und sieht immer die Noten so kommt es jedes Wochenende vor, dass man sich abwechselnd über die Notengebung von kicker oder sportal beschwert, aber man kann sich nunmal leider nicht die bessere raussuchen

Reviersport hat Kagawa 'ne 4+ gegeben..... die Leser des Online-Portals 'ne 2,7...... der Kicker also 'ne 1,5...... was lernen wir daraus? Quasi jede Note ist vertretbar, wenn ich sie nur richtig begründen kann......

Sportal bewertet nach TV-Bildern, ich guck' Spiele am TV. Ergo bin ich mit der Bewertung meistens zufrieden (im Guten wie im Schlechten; Ausnahmen bestätigen die Regel), da die Wertungskriterien (auffällige Aktionen werden "überproportional" gewichtet) halt nachvollziehbar sind.

Was der Kicker ggfls. im Stadion gesehen hat, nützt mir nix, wenn das am TV nicht rüberkam...... umgekehrt werden Stadionbesucher mit sportal vielleicht häufiger unzufrieden sein, in dem Falle sogar begründet.

Bleibt die Frage: gucken mehr Leute bei Comunio am TV oder im Stadion? Und dann hab' ich auch die Antwort nach dem "richtigen" Notengeber......


_________________

wobei dann noch die frage bleibt inwiefern man auf alles achtet als fan (wohl eher auch nur darauf wo grad der ball ist). Bzw hier wird sich niemand notizen machen, statistiken griffbereit haben, gut sitzen, bzw stehen usw usw..

und inwiefern man als fan überhaupt kompetent ist.

dethiel hat folgendes geschrieben:

wobei dann noch die frage bleibt inwiefern man auf alles achtet als fan (wohl eher auch nur darauf wo grad der ball ist). Bzw hier wird sich niemand notizen machen, statistiken griffbereit haben, gut sitzen, bzw stehen usw usw.. und inwiefern man als fan überhaupt kompetent ist.

Ich werfe noch das taktische Verhalten im Verbund und mit dem Ball/ohne den Ball ein. Enorm wichtig im aktuellen Fußball.

Ich denke aber, dass dies hier jetzt zu weit führt. Da könnte man einen neuen Thread eröffnen und diesen mit Seiten füllen.
_________________
Dedê - DANKE!

Habe jetzt erst meinen zweiten comunio-Spieltag hinter mir. Aber ehrlich gesagt, hätte ich lieber die kickernoten. Bei sportal scheint mir, dass defensive Spieler grundsätzlich ein handicap von einer kompletten Spielnote haben. Der kicker ist da auch nicht gegen gefeit, aber dort ist es mMn nicht ganz so schlimm. Am liebsten wären mir eigentlich die impire-noten. Die scheinen mir am ausgewogensten in der Bewertung verschiedener Mannschaftsteile.

Die Kießling-Note 5 ist natürlich trotzdem kompletter Blödsinn. Zeigt er exakt die gleiche Leistung bei einem Leverkusen-Sieg, bekäme er schlechtestenfalls eine 2,5.

Es gibt ein Buch mit dem Titel "Wie wahr ist die Wirklichkeit" und genau hier liegt die Problematik. Jeder hat nun mal seine subjektive Wahrnehmung und wie unterschiedlich die bereits bei den Usern ist, sieht man an den teilweise gegensätzlichen User-Notentips.
Auf der anderen Seite gibt es nun mal objektive Kriterien, z.B. eben für einen Stürmer. Ein Stürmer, der ein Tor schießt, die Latte trifft und weitere gefährliche Aktionen hat, hat seinen Job gemacht. Dem eine 5 zu geben, weil seine Verteidiger ihren nicht machen, ist schlichtweg inakzeptabel.
Ich habe mich auch schon über Sportal geärgert, aber im Ganzen bin ich zufrieden mit Sportal. Seien wir mal ehrlich, von den Fehlnoten hat jeder auch schon mal profitiert.
Bei allem verständlichen Frust über schlechte Spieltage, an den Sportal-Noten liegt es sicher nicht. Und wer nach dem Heilsbringer "Kicker" ruft, sollte sich die Noten von diesem WE mal in Ruhe anschauen.