Dringend Hilfe benötigt! Community-Verlauf....

Hallo,
ich spiele zusammen mit 9 Freunden in einer Community (der 10.Account kauft nur die 160.000 Spieler vom Transfermarkt).

Wir haben nun folgendes Problem:
Wir spielen nun seit mehr als einem Jahr (neues Team plus 20 Mio) und haben am Anfang jedem noch 20 Mio extra gegeben (im nachhinein sicher die falsche Entscheidung), nun haben wir zusammen einen Mannschaftsmarktwert von 685 Mio (der Gesamtmarktwert aller 508 Bundesligaspieler beträgt 814 Mio).
Es sind einfach keine Spieler mehr zu kaufen! Unser Computer hat außer Kagawa keine Spieler über 10 Mio-Marktwert und vielleicht noch ein paar Spieler mit ca. 5 Mio-Marktwert.
In unsrer Community ist die Hierarchie folgendermaßen verteilt:
130 Mio Mannschaftswert (1 Spieler)
110 Mio Mannschaftswert (1 Spieler)
90 Mio Mannschaftswert (1 Spieler)
80 Mio Mannschaftswert (1 Spieler)
65 Mio Mannschaftswert (2 Spieler)
50 Mio Mannschaftswert (2 Spieler)
40 Mio Mannschaftswert (1 Spieler)

Wie ihr seht is die Spanne zwischen "groß" und "klein" ziemlich groß.
Einige wollen jetzt nochmal komplett von vorne anfangen und die anderen gezielt nach Mannschaftswert Geld abziehen also zB. dem Spieler mit dem höchsten Mannschaftswert 20 Mio abziehen, dem zweithöchsten 18 Mio, dem dritthöchsten 15 Mio usw...

Kann uns vielleicht irgendjemand helfen? Eventuell hat ja jemand das gleiche Problem schon gehabt und es besser gelöst...

Wie wärs wenn ihr einfach eine neue liga macht ?

das wäre doch unfähr gegenüber denen, die jetzt gut gewirtschaftet haben...

Es ist mir eh absolut unverständlich, wie in vielen Coms Leute ohne Prämien mit normalem Budget 1xx (teils 2xx) Mios MW erwirtschaften können - und dann gibts da noch Leute, die haben nicht einmal ein Viertel davon...

Ich würde euch einen vollständigen Neustart empfehlen. Die Alternative wäre ja, die Kader in irgendeiner Weise zurecht zu stutzen. Das führt allerdings erfahrungsgemäß nur zu Ärger, weil letztlich doch niemand irgendeinen seiner Topspieler abgeben möchte.

Unser Pro Player bietet ein recht breites Spektrum an Möglichkeiten für einen Neustart. Nach Rücksprache mit uns, könnt ihr eure Community gern kostenlos für ein paar Tage zum Pro Player umwandeln, um die nötigen Änderungen vornehmen zu können. Sprecht uns da bei Bedarf einfach nochmal drauf an.

Also ich denke ihr habt einfach aus dieser Saison gelernt, dass ihr lieber mit kleineren Budgets anfangt... etwas ändern würde ich nicht, denn somit bestraft man nur die, die wirklich gut gewirtschaften haben, zur rechten Zeit aufs rechte Pferd gesetzt haben...
nun könnt ihr gegenseitig mit Tauschgeschäften noch ein wenig schwung reinbringen und euer Näschen für die beste Rückrundenmannschaft beweisen...

@schlongski

wir spielen zB mit 10000 pro Punkt Prämie, haben anfang der Saison 5 Spieler mitgenommen+10 zulosen+9 Mio... das ist denke ich relativ normal, extra Gelder wurden nicht verteilt und glaub mir, man kann sich einen solchen MW erarbeiten.. viel spekulieren musst du dann, und auch Spieler bei nem Peak kicken...

Mein Tipp: Saison einfach so zu Ende spielen, aus den gemachten "Fehlern" (z.B. zusätzliches Geld) lernen und in der neuen Saison versuchen, es gemeinsam besser zu machen......


_________________

Wir haben ein ähnliches Problem, obwohl ich vor der Saison davon ausgegangen bin, dass es bei uns nicht in dem Maße passiert. Alle sind mit einem Gesamtbudget (Mannschaftswert und Bargeld) von 40 Mio gestartet. Und zur Winterpause hatte der teuerste Kader auch schon 90 Mio wert, der günstigste 20 Mio. Es wird immer Leute geben, die das Spiel besser beherrschen als andere, aber um die Spanne kleiner werden zu lassen, gibt es ja Maßnahmen. Eine, die wir in der kommenden Saison ergreifen werden, ist es, schon gleich am Anfange Geld abzuziehen. Neustart ohne Team und 40 Mio und dann greife ich als Com-Leiter ein und ziehe jedem noch mal 10 Mio ab. Mit 30 Mio kann man sich auch schon einen soliden Kader zusammenkaufen. Aber die Überspieler gehen nicht so leicht vom Markt. Man denkt ja leicht, mehr Geld = mehr Spaß. Das gilt aber nur am Saisonanfang. Mitte der Hinrunde ist der Spaß vorbei. Von daher gilt genau das Gegenteil wenig Geld = mehr Herausforderung und dadurch auch langfristig mehr Spaß.

Necro hat folgendes geschrieben:

Es wird immer Leute geben, die das Spiel besser beherrschen als andere, aber um die Spanne kleiner werden zu lassen, gibt es ja Maßnahmen. Eine, die wir in der kommenden Saison ergreifen werden, ist es, schon gleich am Anfange Geld abzuziehen. Neustart ohne Team und 40 Mio und dann greife ich als Com-Leiter ein und ziehe jedem noch mal 10 Mio ab.

An diese Maßnahme haben wir für unseren nächsten SÜ auch schon mal gedacht. Diese Saison haben wir noch mit Zulosung gespielt, wodurch der Gesamtwert am Anfang "nur" 31 Mios im Durchschnitt betragen hatte - und es gibt jetzt immer noch (hochwertige) Spieler bei uns zu kaufen. Allerdings: wir spielen 'ne 12er Com, da macht das deutlich mehr Sinn als z.B. in einer 8er Com. Weniger Geld vom Start weg garantiert letztlich nur, dass es entsprechend länger hochwertige Spieler vom Compi zu kaufen gibt - nichts anderes.

Die "Schere zwischen arm und reich" (im Saisonverlauf) werden niedrigere Startbudgets kaum verhindern. Einer unserer Mitspieler würde jetzt vielleicht sogar sagen: "Eher das Gegenteil ist der Fall." Begründung: je mehr hochwertige Spieler es zu kaufen gibt, desto weniger muss man an Verletzten/Minuspunktern festhalten - was je nach Situation auch ein reizvoller Aspekt des Spiels sein kann.

Der "gute" Manager wird jedenfalls auch aus weniger Geld (am Anfang) mehr machen als der "schlechte" Manager - und vermutlich so gar überproportional mehr, d.h. die "Schere" würde in der Tat sogar eher noch größer als kleiner, wenn es Compi-Spieler bis zum Schluss wie im "Selbstbedienungsladen" gibt. Dieses Problem kann man nur lösen/lindern, indem man möglichst viele gute Leute - oder sagen wir mal: Leute auf "Augenhöhe"/ähnlicher Aktivität - in einer Com hat. Mitspieler, die irgendwann das Interesse/die Aktivität verlieren, werden früher oder später immer "abschmieren" in dem Spiel. Ist halt so und lässt sich durch finanzielle Eingriffe ins System auch nicht verhindern.
_________________

Aber länger und mehr hochwertige Spieler ist doch schon mal ein Gewinn für den Spielspaß. Dieses Hin-und-Her-Rechnen, ob ich mir einen Spieler leisten kann, wen ich alles abgeben/eintauschen muss, ist doch auch ein Reiz des Spiels.

Ich glaube auch nicht, dass man die Arm-Reich-Schere verhindern kann. Aber momentan gehe ich davon aus, dass niedrigere Budgets sie verkleinern kann. Und ich lasse mich von diesem Wunsch auch nicht abbringen, bis ich es selbst erlebt habe. Vielleicht passiert auch das Gegenteil, das Du beschreibst. Mag sein. Dann muss man wieder neu überlegen.

Es gibt ja auch zwei verschiedene Zeitpunkte, zu denen Manager Geld erwirtschaften. Während der Spielpause mit Spekulationen (Zum richtigen Zeitpunkt Handeln) und während der Saison mit den erfolgreicheren Fußballspielern (Marktwerte steigen, teure Spieler verkaufen, in andere investieren, die dann auch steigen usw.). Ein eher inaktiver Spieler handelt vor und nach der Saison wenig. Das heißt, er kann durch Spekus kein Geld machen. Dennoch hat er die Möglichkeit, während der Saison auf die richtigen Spieler gesetzt zu haben und dadurch „reicher“ zu werden. Und wenn ich von Anfang an das Budget mindere, hat der Vielspekulant eine geringere Möglichkeit, vor der Saison ins stark Minus zu gehen, er kann also weniger spekulieren und weniger verdienen. Und dadurch geht die Schere nicht sooo schnell auseinander. Stimmst Du mir zu?

Aber klar: ein aktiver Spieler wird es immer zu mehr bringen als ein inaktiver. Das wird man nie einbremsen können.

Necro hat folgendes geschrieben:

Ein eher inaktiver Spieler handelt vor und nach der Saison wenig. Das heißt, er kann durch Spekus kein Geld machen. Dennoch hat er die Möglichkeit, während der Saison auf die richtigen Spieler gesetzt zu haben und dadurch „reicher“ zu werden. Und wenn ich von Anfang an das Budget mindere, hat der Vielspekulant eine geringere Möglichkeit, vor der Saison ins stark Minus zu gehen, er kann also weniger spekulieren und weniger verdienen. Und dadurch geht die Schere nicht sooo schnell auseinander. Stimmst Du mir zu?

Letztlich ist da schon die Frage, was man als "inaktiv" oder "wenig aktiv" bezeichnet.

Jemand, der wenig/gar nicht spekuliert, sondern sich während der Saison einfach nur hin und wieder zum richtigen Zeitpunkt die richtigen Spieler kauft (und gegen seine weniger guten austauscht), ist in meinen Augen alles andere als "wenig aktiv" - ganz im Gegenteil, der ist/wäre dann einfach nur richtig gut.

Letztlich ist nicht die Anzahl der Trades für den finanziellen (und punktemäßigen) Erfolg verantwortlich, sondern die Qualität.

Was die "Schere" angeht..... ich denke halt, dass mit vielen bzw. zu vielen freien Hochkarätern es auf Sicht einer Saison einfacher ist, das Vermögen zu mehren. Aktuelles Beispiel von uns (12er Com): Normalerweise würde ich einen Julian Schuster, der vier Wochen verletzt ist, verkaufen. Zwar gibt es bei uns noch einige gute, freie Spieler - nur in diesem Preissegment isses halt verdammt eng, was ähnlich gutes zu finden. Also behalte ich diesen Spieler, in vollem Bewusstsein, mit ihm ein oder gar zwei Millionen zu verlieren in den nächsten Wochen. In einer kleineren Com als unserer hätte ich ihn vertickt und das Geld anders investiert. D.h. man muss schon ein bisschen "taktieren", ob sich der Blick auf die reine Vermögensmehrung/-erhaltung lohnt - oder ob der sportliche Aspekt aufgrund des enger werdenden Marktes bereits überwiegt? Einen Hochkaräter für 15 Mios hätte ich mit derselben Verletzung übrigens verkauft - weil ein Robben, ein Schweinsteiger oder ein Pizarro laufen bei uns immer noch "frei" rum...... ist also nicht so, dass es nix mehr gäbe.

Das war so mein Ansatz bei dem Argument, dass die "Schere" (zwischen arm & reich) nicht unbedingt kleiner wird, wenn es "endlos" gute Spieler zu kaufen gibt. Diese "Schere" verringert man nur, in dem auch diejenigen ihren Spaß in der Com haben, die zum heutigen Zeitpunkt vielleicht schon nicht mehr Meister werden können - trotzdem aber gerne reinschauen und ihre Deals & Aufstellung machen, weil sie halt Spaß an der Com als solches haben und weniger an der Beantwortung der Frage, ob man nun Meister wird oder nicht.
_________________

Einmal kurz vorweg: Ich spiele in einer 8er-Com mit ausschließlich engen Freunden. Ich bin der Admin und der Initiator und der Antreiber und Motivator und der größte Freak von allen. Und bei uns gibt es Aktive und weniger Aktive und es gibt eine hammermäßige Schere.

Also, für mich gibt es zwei verschiedene Definitionen von aktiv und inaktiv. Die eine betrifft die Einlogg-Intervalle. Einer der sich in jeder Transfer-Periode zumindest einmal einloggt, ist aktiv. Heißt: Wenn eingestellt ist, dass man schon nach einem Tag Spieler vom Computer kaufen kann, dann loggt sich der Aktive täglich ein. Wenn zwei Tage eingestellt sind, loggt er sich zumindest jeden zweiten Tag ein. Im Klartext: Der Aktive verpasst einfach nichts. Der weniger Aktive, den ich einfach mal als inaktiv bezeichne, verpasst Transferperioden.

Die zweite Definition, die für mich die wichtigere ist, die ich auch in unserer Diskussion die ganze Zeit meinte, ist die Aktivität bezüglich Transfers. Spekulieren und emsiges Handeln ist da natürlich das Höchste der Gefühle. Das „verlange“ ich ja gar nicht von jedem meiner Mitspieler. Manchen liegt es nicht und manche wollen auch gar nicht das Hirnschmalz investieren. Aber sobald jemand auf ganz offensichtliche Schwächung seines Teams nicht reagiert, bezeichne ich das als inaktiv und finde es schade und es trägt dazu bei, dass die Schere größer wird.

Beispiel aus der Hinrunde: Ein Mitspieler hat sich vor der Saison Ibisevic gekauft. Ibi hat einen relativ guten Start hingelegt und ist von etwa 4 Mio bis auf 8 Mio hochgeschossen. Dann ging sein Verfall los. Wer aufmerksam ist, bemerkt das schon nach einem, spätestens nach zwei Spielen. Er wurde immer ausgewechselt, zur Mitte der Hinrunde war er nicht mal mehr Stammkraft. Der Marktwert sank rapide, er machte keine Punkte mehr. Und unser Mitspieler tat nichts, sondern schaute zu. Und er ist einer, der sich häufig einloggt und die Bundesliga verfolgt, allerdings nicht als Ibisevic- oder Hoffenheim-Fan. Ersatz für Ibi ist bei uns zur Genüge über den Markt gegangen, da es ja noch früh in der Saison war. Er ist auch derjenige Mitspieler, der noch die meisten Spieler aus der zugelosten Mannschaft bei sich hat. Auch ein Zeichen von dieser Art von Inaktivität. Einfach zufrieden sein mit dem, was man hat und nicht mehr reagieren. Resultat? Sein Mannschaftswert dümpelt immer noch bei 40 Mio (wir sind mit 40 Mio gestartet), während andere bei 100 Mio sind, und er ist Vorletzter. Nur noch vor unserem weiblichen Mitspieler. ☺

Um auf den Punkt zu kommen: Du hast Recht, dass dieses unterschiedliche Verhalten zwischen den Mitspielern der wichtigste Grund der Schere ist.

Den Spaß hat bei uns aber noch niemand verloren. Ich verteile am Ende Icons für bestimmte Erfolge, der Pokal läuft noch, in dem alle weitergekommen sind und man kann aus seinem Spiel ja auch noch lernen.

Ok, bei Euch sind also die 2-bis-5-Mio-Männer die ganz begehrten, die es nicht mehr gibt. Verstehe.

Nichtsdestotrotz halte ich im Moment noch an meiner Vision weniger Budget = kleinere Schere = mehr Spaß fest. Vielleicht hilft es ja kommende Saison.

Also ich würde eher wie Wish denken... sind beim Compi immer wieder viele gute Spieler, kann man viel öfter schneller reagieren und Spieler, die mal verletzt sind und für 3 Spieltage fehlen oder mit ihren Mannschaften die nächsten WOchen harte Brocken vor sich haben verkaufen, da man immer sofort Ersatz hat... kommt dann wieder der Spieler zurück auf den Markt kann man ihn sich ja auch wohl billiger zurückholen... wenn aber keine Alternative auf dem TM vorhanden ist, überlegt man es sich mehrfach den Spieler zu verkaufen, denn er ist ja auch in 3 Wochen wieder da und was bringt einem Geld auf dem Konto - Nichts...
Denke fast eher, dass sich 30 Mio Anfangsgelder noch schlechter auf den Spaß auswirken könnten, da ihr somit alle die Spieler im Marktsegment zwischen 2-4 Mio am Anfang wollt... diese sind dann extrem rar, also muss einer auch mal auf nen 10MIo+ Spieler gehen, bekommt dann aber wirklich kaum noch wa szu stande... grad bei vielen Spielern in der Com, könnte das der Tod einiger sein... durch diese große Nachfrage für Spieler eines Segments, müsst ihr dann wiederum einiges mehr bieten um diese zu bekommen, was noch negativer für euer Budget wird... hm dann zählt es vllt lange zu warten, oder gleich ganz am Anfang zu zu schlagen... oder immer bieten, aber das Wettsteigern nicht mitmachen...

Es wird sich denke ich fast nur zeigen, wenn ihr es mal durchzieht, würde mich interessieren, aber von der bloßen Betrachtungsweise her, denke ich hat es Wish besser getroffen... freu mich bei dem Thema auf weitere Meinungen...

Letztlich muss man bestimmte Erfahrungen erst sammeln..... mal zur Chronologie unserer Com (alle vier Spielzeiten mit Auslosung plus 20 Mios):

1. Saison 2007/2008: Mit 16 Teams gestartet; nach der WP 6 Karteileichen aussortiert..... alles vabene im Saison-Endspurt, gab (endlich) wieder genug freie Spieler.

2. Saison 2008/2009: Mit 16 Teams gestartet..... nur gab es keine "Karteileichen". Ergebnis: in der Rückrunde war der Transfermarkt weitgehend "tot". Daraus resultierte......

3. Saison 2009/2010:Mit 14 Teams gestartet (erstmals als PRO LIGA) und aufgrund unseres Pokalmodus sind ausscheidende Teams während der Saison eigentlich nicht mehr vorgesehen. Es lief zwar besser als mit 16 Teams, aber immer noch nicht wirklich gut, weil es am Saisonende wieder mal zu wenig Spieler gab. Daraus resultierte.....

4. Saison 2010/2011:Mit 12 Teams gestartet. Und da der Kaderwert nach Auslosung auch der niedrigste in all den Jahren war, läuft es bis jetzt prima und sollte auch (halbwegs) bis zum Mai funktionieren. Es gibt noch werthaltige Spieler, aber nicht wie "Sand am Meer", so dass man ein bisschen schon "taktieren" muss, wen man verletzt behält und wen nicht. Zum jetzigen Zeitpunkt aus meiner Sicht die Optimallösung.

5. Saison 2011/2012:Müssen wir gucken und haben wir auch schon drüber diskutiert. Möglicherweise wäre für einige die Variante "ohne Team nur Geld" noch fairer als SÜ (zumal gerade ich da diese Saison sehr von profitiert habe). Allerdings hätten wir dann gegenüber der aktuellen Saison gleich mal > 100 Mios mehr am Start unter den Mitspielern verteilt...... daher bei uns zumindest auch die Überlegung, das bei 12 Mitspielern auf 30 oder 35 Mios zu "kappen", um im weiteren Saisonverlauf das "freie Spieler Niveau" von dieser Saison in etwa zu erhalten. Alternative ohne Budgetkappung: 10 statt 12 Mitspieler, müsste in etwa den selben "Effekt" haben.

Fazit: Erfahrungen sammeln und es im "Sinne der Com" dann die nächste Saison versuchen, besser zu machen. Klappt bei uns halt ganz gut, da viele Mitspieler halt auch kreativen Input geben und da am Ende dann immer eine (irgendwie) mehrheitsfähige Lösung bei rauskommt......


_________________

Danke für die weiteren Meinungen. Wish, bei Euch krankten die Saisons doch eher an der Vielzahl der Mitspieler, oder? Da hat es doch eine untergeordnete Rolle gespielt, wer wie viel Budget hat. 16 und 14 sind viel zu viel. 12 wäre für mein Empfinden die Höchstgrenze. Wie gesagt spielen wir mit 8 Leuten. Daher sind potenziell immer mehr Spieler im Umlauf.

Davids, natürlich sind die Mid-Range-Spieler dann sehr beliebt. Aber irgendeinen Kompromiss muss man doch schließen. Lieber habe ich wenige Spieler eines bestimmten Preissegments, als gar keine Spieler mehr auf dem Markt. Mit wenig Geld muss man auch auf die 500k- und 800k-Spieler gehen, nicht nur auf die 2-4-Mio-Spieler. Und da wird es doch erst richtig spannend. Wer hat ein Näschen dafür, auf dem Papier uninteressante Spieler zu erkennen, die dann groß rauskommen. Mich reizt der Gedanke so sehr, dass am ersten Spieltag alle mit einem durchschnittlichen bis unterdurchschnittlichen Kader beginnen. Als wir diese Saison mit 40 Mio gestartet sind, hatte sich jeder bis zum ersten Spieltag einen durchschnittlichen bis guten Kader erarbeitet.
Natürlich wird man dann häufiger mal Spieltage haben, an denen man 10-20 Punkte und nicht 30-40 macht, aber das wiederum zwingt einen dazu, zu handeln. Ich möchte einfach mehr Schwung in die Comunity bringen. Und natürlich die Arm-Reich-Schere verringern. Ob wenig Budget dafür die richtige Wahl ist, weiß ich nicht. Aber es ist zumindest eine Möglichkeit.

Was wir noch überlegt haben, ist die Maximum-Anzahl der Spieler festzulegen. Bisher darf jeder unlimited. Die mit den meisten Spielern haben so 26. In meinen Augen macht eine Beschränkung auf 18 oder 22 Sinn. Das sind zwei Voreinstell-Möglichkeiten. Wie ist damit Eure Erfahrung? Dann ist der Transfermarkt ja zwangsläufig voller als ohne Beschränkung.