Arjen Robben

Ich bin der Meinung, dass Robben als Stürmer geführt werden sollte, da er bei dem System der Bayern den Part eines Außenstürmers spielt so wie Farfan bei Schalke. Seine taktische Ausrichtung ist deutlich zu offensiv um ihn als Mittelfeldman durchgehen zulassen. Genau die gleiche Entscheidung war ja damals auch bei Marcelinho als er von Mittelfeld auf Sturm gesetzt wurde.

Ich sehe Robben auch als (Außen)-Stürmer.
Robbens Hauptaufgabe ist es, Tore zu schießen, bzw. sie vorzubereiten.
Es ist von Defensivaufgaben größtenteils komplett befreit.
Er hat einen starken Zug zum Tor, sucht oft den Abschluss und bindet mehrere Mitspieler.
Für mich ist Arjen Robben ein klassischer holländischer Flügelstürmer.
Er hat hat es in der laufenden Saison bei elf Spielen auf neun Tore und fünf Assists gebracht.
Ich finde,dass sein Aufgabenbereich entscheidend für eine Umstellung ist.
Und dieser ist in meinen Augen der eines Stürmers und nicht eines OM.

Wie schauts dann mit Ribery aus? Er spielt doch die selbe Position nur links, oder nicht?

Ein Robben, Farfan und Ribery sind eher MF-Spieler...sie sind taktisch als "Außenstürmer" gesehen, aber nicht in der Aufstellung der Vereine. Bei Bayern Gomez Sturm. Über Links & Rechts kommt "Robbery" ... wieso sind das auch Stürmer?

Franck Ribery ist zwar auf dem Blatt das Pendant zu Robben.
Aber sein Spiel unterscheidet sich doch deutlich zu dem von Arjen Robben.
Ribery und auch Robben sind technisch versiert, sehr schnell, dribbelstark und verfügen über eine herausragende Schusstechnik .
Aber Ribery erfüllt typische OM-Eigentschaften:
Er hat eine sehr gute Übersicht, ist extrem ballsicher, kann Tempo aus einem Spiel herausnehmen oder es antreiben. Er arbeitet auch im Gegensatz zu Robben in der Eroberung des Balles (Spiel gegen den Ball) mit und setzt öfters in der Defensive nach. Ribery ist variabel einsetzbar und obwohl er im linken Mittelfeld der Bayern eingesetzt wird, könnte er von der Spielanlage auch auf der 10 spielen.
Robben stürmt bei Bayern im Prinzip fast ausschließlich auf dem rechten Flügel. Gelegentlich weicht er auf den linken Flügel aus. Im Vergleich zu Ribery hat Robben mehr Zug zum Tor und ist insgesamt auch deutlich torgefährlicher.
Letzendlich unterscheiden sich meiner Meinung nach beide Spieler trotz ihrer für sie typisch schnellen Dribblings auf Grund ihrer Spielanlage dennoch stark voneinander!

Als Robben in die BuLi wechselte, wurde er bei Comunio als Stürmer gelistet. Die Diskussionen waren häftig und schussendlich wurden er als MF eingestuft, ebenfalls im Vergleich mit Ribery.

Da sich seine Position/Spielweise nicht geändert hat, würde ich von einer erneuten Umstellung auf Sturm einfach abraten. Die Diskussion diverse Flügelspieler zu jedem Wechseltermin ist einfach endlos und vorallem streitbar. Dennoch bin ich einfach gegen ein Positionsgehoppe, kein hin und her!

snooooooop hat folgendes geschrieben:

Franck Ribery ist zwar auf dem Blatt das Pendant zu Robben. Aber sein Spiel unterscheidet sich doch deutlich zu dem von Arjen Robben. Ribery und auch Robben sind technisch versiert, sehr schnell, dribbelstark und verfügen über eine herausragende Schusstechnik . Aber Ribery erfüllt typische OM-Eigentschaften: Er hat eine sehr gute Übersicht, ist extrem ballsicher, kann Tempo aus einem Spiel herausnehmen oder es antreiben. Er arbeitet auch im Gegensatz zu Robben in der Eroberung des Balles (Spiel gegen den Ball) mit und setzt öfters in der Defensive nach. Ribery ist variabel einsetzbar und obwohl er im linken Mittelfeld der Bayern eingesetzt wird, könnte er von der Spielanlage auch auf der 10 spielen. Robben stürmt bei Bayern im Prinzip fast ausschließlich auf dem rechten Flügel. Gelegentlich weicht er auf den linken Flügel aus. Im Vergleich zu Ribery hat Robben mehr Zug zum Tor und ist insgesamt auch deutlich torgefährlicher. Letzendlich unterscheiden sich meiner Meinung nach beide Spieler trotz ihrer für sie typisch schnellen Dribblings auf Grund ihrer Spielanlage dennoch stark voneinander!

Das ist eher eine Bewerbung für ein Verein als eine Erklärung...

JackMirage hat folgendes geschrieben:

Als Robben in die BuLi wechselte, wurde er bei Comunio als Stürmer gelistet. Die Diskussionen waren häftig und schussendlich wurden er als MF eingestuft, ebenfalls im Vergleich mit Ribery. Da sich seine Position/Spielweise nicht geändert hat, würde ich von einer erneuten Umstellung auf Sturm einfach abraten. Die Diskussion diverse Flügelspieler zu jedem Wechseltermin ist einfach endlos und vorallem streitbar. Dennoch bin ich einfach gegen ein Positionsgehoppe, kein hin und her!

Also wurde schon mal Robben im Sturm geführt?! Warum wurde er dann bzw mit welchen Argumenten wurde er zum MF-Spieler??

Dann kopiere ich alle und bring die bei der Farfan Diskussion ein!

"Argumente" gab es keine bzw. es gab welche für beide Seiten. Da haben wir uns entschieden, dass man ein User-Voting durchführen kann, bei dem die Mittelfeld-Fraktion mit 54% zu 46% in Front lag.

Ein erneutes Voting wird es aber nicht mehr geben.

PS: ist die Mail-Adresse in deinem Profil noch aktuell? Ich würde dich dann ggf die Tage einma kontaktieren

Gleiche Frage auch an snoooooooop und JackMirage.
_________________

Ja, die Adresse ist aktuell.

Das kann man ja auch nicht machen...bei jedem Spieler ein Voting. Verständlich, dass es eine einmalige sache war...

Bei Robben finde ich es, dass es völlig zutrifft. Bei einm Systemwechel würde er nicht direkt im Sturm spielen daher ist er als Flügelstürmer hier als MF-Spieler geführt wird, korrekt.

Meine ist auch noch aktuell.

Die Außenspieler sind einfach nicht 100pro zuordbar und individuell. Vergleiche mit z.b. auch einem Reus, der auch mal vorne drin stand oder einem Marin, der ebenfalls eine Zeit im Mittelsturmbereich agierte.

Das Voting war ein guter Schritt auf die User einzugehen, als Dauerlösung meiner Meinung nach aber etwas übertrieben für jeden Spieler abstimmen zu müssen. Meist ist eh immer nur die Kontra-Fraktion laut.

JackMirage hat folgendes geschrieben:

Das Voting war ein guter Schritt auf die User einzugehen, als Dauerlösung meiner Meinung nach aber etwas übertrieben für jeden Spieler abstimmen zu müssen. Meist ist eh immer nur die Kontra-Fraktion laut.

Das hat das Voting damals ja auch gezeigt. Im Thread gab es damals über 200 Posts, die gefühlt zu 80% (oder mehr) "pro Mittelfeld" waren. Am Voting haben sich dann ca. 400 Accounts beteiligt und es gab ein deutlich knapperes Ergebnis.

Und das sich in einem Thread die Leute zu Wort melden, die eine Veränderung haben wollen ist eigentlich auch klar. Wer beschäftigt sich mit einem Positionswechsel eines Spielers, wenn dieser Spieler aktuell auf der Position gelistet ist, die er für richtig hält. Es käme ja auch keiner auf die Idee einen Lahm ins Mittelfeld zu stellen, aber wenn sich hier plötzlich 10 User zusammen tun (aus welchem Grund auch immer), dann schreien sie auch nach ein paar Posts, dass es "alle" so sehen

PS: Hab für die Zahlen oben nochmal in den alten Thread geschaut... Ich muss mich korrigieren, das Ergebnis war damals 57% zu 43% und 54% zu 46%.
_________________

E-Mail Adresse ist aktuell.

crackback hat folgendes geschrieben:

snooooooop hat folgendes geschrieben: Franck Ribery ist zwar auf dem Blatt das Pendant zu Robben. Aber sein Spiel unterscheidet sich doch deutlich zu dem von Arjen Robben. Ribery und auch Robben sind technisch versiert, sehr schnell, dribbelstark und verfügen über eine herausragende Schusstechnik . Aber Ribery erfüllt typische OM-Eigentschaften: Er hat eine sehr gute Übersicht, ist extrem ballsicher, kann Tempo aus einem Spiel herausnehmen oder es antreiben. Er arbeitet auch im Gegensatz zu Robben in der Eroberung des Balles (Spiel gegen den Ball) mit und setzt öfters in der Defensive nach. Ribery ist variabel einsetzbar und obwohl er im linken Mittelfeld der Bayern eingesetzt wird, könnte er von der Spielanlage auch auf der 10 spielen. Robben stürmt bei Bayern im Prinzip fast ausschließlich auf dem rechten Flügel. Gelegentlich weicht er auf den linken Flügel aus. Im Vergleich zu Ribery hat Robben mehr Zug zum Tor und ist insgesamt auch deutlich torgefährlicher. Letzendlich unterscheiden sich meiner Meinung nach beide Spieler trotz ihrer für sie typisch schnellen Dribblings auf Grund ihrer Spielanlage dennoch stark voneinander! Das ist eher eine Bewerbung für ein Verein als eine Erklärung...

Ich wollte damit sagen:
Robben ist Vergleich zu Ribery bei folgenden Eigenschaften schwächer: Übersicht, Variabilität in Spieltempo und Position, & Defensivarbeit.
Ribery hingegen hat nicht den Zug zum Tor, Torabschluss und Kaltschnäuzigkeit von einem Stürmer (wie Robben).
Somit Robben--> typ. Stürmereigenschaften: Ja
Ribery --> typ. Stürmereigenschaften: Nein

In meinen Augen ist Robben eindeutig ein MF-Spieler ist.
Weshalb?
Wer spielt denn für ihn, wenn er verletzt oder gesperrt ist? Wer wird i.d.R für ihn eingewechselt?!?
Wenn der FCB nicht gerade hinten liegt, doch eigentlich ein Mittelfeldspieler (z.B. Altintiop).

Würde in auf jeden Fall als Mittelfeldspieler belassen.

Die Frage ist nicht, auf welcher Position spielt der Spieler, der ihn ersetzt, sondern was unterscheidet Robben ggf. von den Spielern, die sonst auf seiner Position spielen, da auf seiner taktischen Position bei allen bundesligisten sowohl Stürmer, als auch Mittelfeldspieler eingesetzt werden


@ crackback: mit deiner Mailadresse stimmt etwas nicht, die Mail kommt immer zurück. Schreib mich doch bitte einmal direkt an.
_________________

Ok, wenn ihr ernsthaft darüber nachdenkt, den Spielern nach ihrer SPIELWEISE die Positionen zuzuteilen, dann wünsche ich euch mal viel Spaß!

Denn nur weil ein Flügelspieler nicht immer die Linie entlang läuft, sondern häufiger in die Mitte und dabei den Torabschluss sucht, finde ich persönlich es übertrieben, über einen Positionswechsel nachzudenken.

Nein, da hast du mich etwas falsch verstanden. Das Problem ist, dass du (hast du ja in einem anderen Thread schon geschrieben) alle Flügelspieler pauschal als Mittelfeldspieler ansiehst, was definitiv falsch ist. Auch Olic, Obasi, Podolski, Harnik, Halil Altintop, Fenin, Mandzukic (bis Magath kam), Asamoah (in der Hinrunde komplett) oder Schürrle (je nach taktischer Aufstellung) kommen über den Flügel im "4-2-3-1" System und sie sind alle Stürmer, während Spieler wie Ochs, Ribery, Großkreutz, Götze oder Hamit Altintop definitiv Mittelfeldspieler sind.

Man kann nicht sagen, alle Spieler sind jetzt sofort Mittelfeldspieler, nur weil man ihre aktuelle taktische Position als Mittelfeld ansieht. Dafür ist der Übergang zwischen 4-2-3-1, 4-3-3 oder 4-4-1-1 viel zu fließend und zum Teil spielen die Vereine sogar gemischte Aufstellungen zwischen den System, je nachdem welche 11 Spieler auf dem Platz stehen.

Daher muss man versuchen zu unterscheiden, welche Fähigkeiten ein Spieler mitbringt und ob diese Fähigkeiten eher die eines Mittelfeldspielers oder die eines Stürmers sind.

Wie schon geschrieben, der Übergang zwischen Sturm und Mittelfeld ist hier fließend und so wird es immer zu Grenzfällen geben. Vor einem Jahr war Robben der Stürmer und Ribery der Mittelfeldspieler, was mit einer knappen Mehrheit im User-Voting angeglichen wurde. Jetzt konzentriet sich alles auf Robben vs. Farfan.

Alle User werden wir eh nicht zufriedenstellen können (was das knappe Voting im letzten Jahr gezeigt hat). Aber, wir wollen möglichst viele User glücklich machen und eine Pauschalisierung ist dafpr definitiv der falsche Weg.
_________________

Schön, dann haben wir zumindest einen Konsens.

Ich sehe es auch so, dass man heutzutage schwer unterscheiden kann, welche Aufgabe ein Spieler im System übernimmt.
Zudem kommt noch erschwerend hinzu, dass Spieler heutzutage nicht mehr unbedingt eine feste Position haben (z.B. Schürrle, Harnik).

Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung
Wenn ihr die "endlose Gesichte" beenden möchte,
muss man sich an irgendwas orientieren.
Und die Aufstellung auf dem Papier ist,
im Gegensatz zur Auslegung der Spielweise eines Spielers,
etwas Greifbares und in meinen Augen entspricht diese auch der Realität.

Sollen wir jetzt auch darüber diskutieren,
...ob ein Innenverteidiger eher als (defensiver) Mittelfeldspieler angesehen werden sollte, weil er die Spieleröffnung übernimmt und dadurch zu über 10 Assists in der Saison kommt?!?
Oder sogar als Stürmer (Lucio, van Buyten), weil er sich auch während des Spiel und nicht nur bei Standards nach vorne orientiert?!?
...ob ein Außenverteidiger eher dem Mittelfeld zuzurechnen ist, weil er bei jedem Angriff bis zur Eckfahne läuft und dabei sogar den Außenmittelfeldspieler hinter sich lässt?!?

Alleine, wenn man vom FCB ausgeht,
hätten sie nach der Auslegung von einigen Leuten nominell drei Stürmer auf dem Feld (Gomez, Müller, Robben).
Das Problem an der ganzen Gesichte:
Alle drei werden NIE GLEICHZEITIG die Funktion eines Stürmer übernehmen.

Heutzutage ist es einfach so, dass wenn ein Defensiver nach vorne zieht, sich dafür ein Offensiver zurückfallen lässt.


Das soll's jetzt aber von meiner Seite aus gewesen sein.
Ich bleibe dabei, dass man sich an den Positionen orientieren sollte, die ein Spieler auch wirklich auf dem Spielfeld einnimmt und nicht danach gehen sollte, wie jeder einzelne diese interpretiert und umsetzt.

Aber euch weiterhin noch viel Spaß (&Erfolg) beim diskutieren.

GANJANINJA hat folgendes geschrieben:

Wenn ihr die "endlose Gesichte" beenden möchte, muss man sich an irgendwas orientieren. Und die Aufstellung auf dem Papier ist, im Gegensatz zur Auslegung der Spielweise eines Spielers, etwas Greifbares und in meinen Augen entspricht diese auch der Realität.

Greifbar sind die "tatsächlichen Aufstellungen" auf der DFL Seite oder bei anderen Anbietern auch. Mit dem Unterschied, das sie zeigen, wo ein Spieler im Spiel gewesen ist und nicht das zeigen, was ein Journalist vor dem Spiel auf eine Taktiktafel schreibt. Und wenn sich eine Mannschaft im Spiel anders verhält, als vorher vermutet, dann wird das im Kicker oder bei Sportal in der Aufstellung nicht mehr getauscht:
Nürnberg - Mainz
Hier hat Fathi LV gespielt und Fuchs LM und nicht wie in der Aufstellung.
Und so ist es zum Beispiel auch bei Schalke. hier wird immer ein 4-4-2 aufgemalt, aber im Spiel erkennt man deutlich, dass es sich um ein 4-2-3-1 handelt.

GANJANINJA hat folgendes geschrieben:

Sollen wir jetzt auch darüber diskutieren, ...ob ein Innenverteidiger eher als (defensiver) Mittelfeldspieler angesehen werden sollte, weil er die Spieleröffnung übernimmt und dadurch zu über 10 Assists in der Saison kommt?!? Oder sogar als Stürmer (Lucio, van Buyten), weil er sich auch während des Spiel und nicht nur bei Standards nach vorne orientiert?!? ...ob ein Außenverteidiger eher dem Mittelfeld zuzurechnen ist, weil er bei jedem Angriff bis zur Eckfahne läuft und dabei sogar den Außenmittelfeldspieler hinter sich lässt?!?

Mit Sarkasmus kannst du das Problem sicher nicht lösen. Aber ich kann dir versichern, es gibt gewaltige Unterschiede zwischen einem offensiven IV und einem DM und einem offensiven AV und einem Außenspieler im Mittelfeld, sodass sich das Thema erübrrigt. Diese klaren Unterschiede gibt es bei den Flügelspielern aber nicht und daher gibt es hier jedes halbe Jahr die Diskussionen...

GANJANINJA hat folgendes geschrieben:

Alleine, wenn man vom FCB ausgeht, hätten sie nach der Auslegung von einigen Leuten nominell drei Stürmer auf dem Feld (Gomez, Müller, Robben). Das Problem an der ganzen Gesichte: Alle drei werden NIE GLEICHZEITIG die Funktion eines Stürmer übernehmen.

Die Frage ist halt, sind Müller und Robben mehr Stürmer spielen, als sie als Mittelfeldspieler agieren. Das erkennt man zudem nicht nur im Angriff, sondern besonders im Defensivverhalten und dort erkennt man oft die Unterschiede zwischen einem Außenstürmer und einem Mittelfeldspieler bzw. zwischen einem HS oder einem OM/ZM.

GANJANINJA hat folgendes geschrieben:

Heutzutage ist es einfach so, dass wenn ein Defensiver nach vorne zieht, sich dafür ein Offensiver zurückfallen lässt.

Und dann gibt es Spieler, die das eben nicht machen, weil sie ein anderes Defensivverhalten an den Tag legen. Das sind dann die Unteschiede, warum Flügelspieler A ein Stürmer ist und Flügelspieler B ein Mittelfeldspieler.

GANJANINJA hat folgendes geschrieben:

Das soll's jetzt aber von meiner Seite aus gewesen sein. Ich bleibe dabei, dass man sich an den Positionen orientieren sollte, die ein Spieler auch wirklich auf dem Spielfeld einnimmt und nicht danach gehen sollte, wie jeder einzelne diese interpretiert und umsetzt.

Das ist halt das größte Problem an der Sache. Es gibt User, die sagen, dass ein Flügelspieler automatish in den Sturm gehört, andere sagen dass er zu 100% ins Mittelfeld muss. Recht bzw. Unrecht hat bei dieser Diskussion eben keiner von beiden, da diese Positionen weder zu 100% Mittelfeld, noch zu 100% Sturm sind. Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. Dabei ist es egal, ob es 50-50, 60-40 oder 30-70 ist. Und an diesem Punkt kommen wir wieder bei der individuellen Beurteilung an.
_________________

Danke für die ausführliche Beantwortung meiner Beiträge!

Jetzt kann ich zumindest auch "die andere Seite" (teilweise) verstehen.

Doch da ich meinem Standpunkt auch weiterhin treu bleiben werde und ich mich deshalb fortan nur noch wiederholen würde und dadurch auch nicht mehr wirklich einen konstruktiven Beitrag leisten würde,
werde ich ab jetzt den meisten Diskussionen als stiller Beobachter beiwohnen

Wünsche euch weiterhin viel Spaß & Erfolg.

MfG

Nach dem Doppelpack heute dürft wohl auch dem letzten klar geworden sein, dass Robben eindeutig eher Stürmer ist.

sollte faerfanm weiter stürmer bleiben, obwohl robben noch offensiver spielt, ist das nach der extremst hohen torquote von robben inzwischen keinem mehr zu vermitteln.

Bei einem 8:1 Sieg kann man auch von Robben erwarten, dass er paar Tore macht

Daran kann man doch nicht messen, ob einer Stürmer ist oder nicht. Ribery hat doch auch 2 Tore gemacht ...

Ich denke, dass Robbens Torquote für sich spricht.
Hey, aber das Kopfballtor von Robben war ja schon fast in feinster Mittelstürmer-Manier

Ich würde Robben ebenfalls zum Stürmer umstellen (Ribery würde ich dagegen im Mittelfeld lassen). Für mich ist es Riberys erste Aufgabe, die anderen in Szene zu setzen, sei es von der Grundlinie zu flanken oder durch Pässe in die Gasse. Weiterhin macht er hier und da natürlich auch mal selbst ein Tor. Robbens erste Aufgabe ist es jedoch, nach innen zu ziehen und abzuschließen. Es kommt natürlich auch bei ihm schonmal vor, dass er hier und da mal ablegt, aber hauptsächlich sucht er selbst den Abschluss und wenn das nicht möglich ist wird mal abgespielt. Bei Ribery ist es mMn genau umgekehrt.

für mich also Robben=Sturm, Ribery = Mittelfeld

Ich bin auch der Meinung,dass die Diskussionen im Farfan Thread ein Ende haben müssen. Der Farfan(Sturm) Robben(Mittelfeld) Vergleich nervt schon ein bisschen.

Wie schon mehrere gepost haben bin ich auch für eine Umstellung eines Robben in den Sturm.
Warum?
Ein Babel um nur ein Beispiel zu nennen ist auch ganz klar ein Außenstürmer und wird als Stürmer gelistet(es wäre auch völlig schwachsinning ihn als Mf Spieler zu listen genau wie Obasi)
Auch der Vergleich Robben als Gegenbeispiel zu Ribery zu betrachten ist voll unsinning.
Ribery ist deutlich defensiver orientiert(was wohl auch daran liegt,dass er keinen Lahm hinter sich hat, wie Robben).
Man sollte sich einfach mal 3-4Spiele der Bayern angucken, wo Robben meist an der Mittellinie wartet um den schnellen Angriff einzuleiten
Desweiteren ist Robben um einiges Torgefährlicher und und und.....

Generel mangelt es eh an Topstürmern:
Dies würde auch eine Umstellung befürworten.

Von mir aus kann Robben gerne weiter als MF geführt werden, nur dann bitte auch als MF benotet werden. Als Mittelfeldspieler müßte dann auch seine defensive Leistung in die Note einfließen. Da er eine offensive Rolle im MF spielt sollten die defensiven Leistungen noch mindestens mit 30% in die Note einfließen. Da seine defensiven Leistungen grundsätzlich mit 5-6 zu bewerten sind, könnte er dann nicht mehr über eine Note von 2 kommen.