Champions League 2010/2011 - Viertelfinale und Halbfinale

Da ManU wohl zum Teil mit zweiter Garde antreten wird, gebe ich Schalke heute eine Minimalchance aufs Weiterkommen. Allerdings fehlt mir für ne höhere Chance einfach die Qualität bei den Königsblauen und außerdem wird ManU scheinbar zumindest die beiden Stamm-Innenverteidiger Ferdinand und Vidic bringen.
Wäre sehr schön, wenn heute zumindest noch etwas Spannung aufkommen würde ein schnelles Schalke-Tor könnte da hilfreich sein
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Langsam nervt es einfach nur noch.

1. Habe ich schon vorher geschrieben, dass Ronaldo so wie er an Piqué vorbeigeht bei einer Berührung nur fallen kann. Jedoch liegt es einfach an ihm selbst und nicht an Piqué, der sich minimal Ronaldo in den Laufweg stellt.

2. Bist du noch nicht einmal darauf eingangen, dass Ronaldo nun mal einfädelt. Du tust gerade so, als wolle er mit aller Macht an Piqué vorbei. Guck dir an wie er auf Piqué zuläuft (Ausfallschritt oder springt leicht ab oder wie du es in deiner konstruierten Welt haben willst) und wie er sich den Ball vorlegt. Dann ist unstrittig, dass er nur das Foul will, während man zu Piqué sagen kann, dass er Ronaldo nur ein wenig Tempo nehmen möchte. Wenn er ihn unbedingt hätte zu Fall bringen wollen, dann wäre die Berührung härter gewesen.

3. Nimmst du nur die Sachen raus, die dir passen. Hat de Bleeckere gestern kosequent seine Linie gepiffen, dass er soetwas weiterlaufen lässt oder nicht? Sowas sieht man auch hundert Mal in der BuLi, dass solche Szenen nicht immer als Foul gewertet werden. Gerade in deiner ach so tollen PL würde man sowas auch weiterlaufen lassen.

wenn es de Bleeckers Linie war, Barca Spielern Freistöße für rein gar nichts zu schenken und real klare Freistöße zu verwehren, dann hat sie echt konsequent durchgezogen

BS 31 hat folgendes geschrieben:

Langsam nervt es einfach nur noch. 1. Habe ich schon vorher geschrieben, dass Ronaldo so wie er an Piqué vorbeigeht bei einer Berührung nur fallen kann. Jedoch liegt es einfach an ihm selbst und nicht an Piqué, der sich minimal Ronaldo in den Laufweg stellt.

Weiter müssen wir ja auch gar nicht mehr reden:

- Pique stellt sich Ronaldo in den Laufweg
- Pique berührt Ronaldo

das ist alles was zählt. Das ist eine Beschreibung für ein Foul. Wenn du das nicht einsehen kannst, dann kann ich dir auch nicht mehr Helfen. Ich gebe es jetzt auch auf, immerhin sehen außer dir alle User, die sich zu dieser Szene konkret geäußert haben, die Szene so wie ich...
_________________

Schaut euch den Vorfall doch einfach regeltechnisch an und entscheidet danach, ob irgendjemand bevorzugt behandelt wurde...

Szene1

Der Abwehrspieler bewegt sich aktiv auf den Spieler zu und rempelt ihn, ohne durch diese Aktion eine Chance auf Ballgewinn zu haben. Zusätzlich rempelt er mit dem linken Oberarm/Schulter. Zusätzlich trift er den angreifenden Spieler am Knie. Zusätzlich klammert er mit dem rechten Unterarm.
Jede einzelne dieser Aktionen bedeutet laut den Regeln ein Foul und damit Freistoß für die angreifende Mannschaft oder aber in diesem Falle den Vorteil abzuwarten.

Szene 2

Der angreifende Spieler fällt dem Verteidiger in die Beine. Dadurch kommt dieser ebenfalls zu Fall.
Wenn der Schiedsrichter regelgerecht entscheidet, dass Szene 1 ein Foul war, dann kann Szene 2 kein Regelverstoß sein, da Szene 2 eine direkte Folge eines Regelverstoßes des Gegners ist.
Wenn Szene 1 vom Schiedsrichter aber nicht als Foul gewertet wird, dann begeht der angreifende Spieler ein fahrlässiges Foul. Das zieht einen direkten Freistoß für die verteidigende Mannschaft nach sich.


Hält man sich also an die Regeln, dann wurde Real in diesem Fall ein Tor zu Unrecht aberkannt. Szene 1 beinhaltete mehrere Vergehen und wurde falsch bewertet. Dadurch wurde Szene 2 falsch bewertet.

Und nun schlagt euch weiter die Köpfe ein

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

BS 31 hat folgendes geschrieben: Langsam nervt es einfach nur noch. 1. Habe ich schon vorher geschrieben, dass Ronaldo so wie er an Piqué vorbeigeht bei einer Berührung nur fallen kann. Jedoch liegt es einfach an ihm selbst und nicht an Piqué, der sich minimal Ronaldo in den Laufweg stellt. Weiter müssen wir ja auch gar nicht mehr reden: - Pique stellt sich Ronaldo in den Laufweg - Pique berührt Ronaldo das ist alles was zählt. Das ist eine Beschreibung für ein Foul. Wenn du das nicht einsehen kannst, dann kann ich dir auch nicht mehr Helfen. Ich gebe es jetzt auch auf, immerhin sehen außer dir alle User, die sich zu dieser Szene konkret geäußert haben, die Szene so wie ich...

Danke, dass du auf die Argumente eingehst.

Piqué stellt sich Ronaldo minimal in den Laufweg und Ronaldo fädelt nunmal ein. Wenn es soetwas nicht geben würde, dann wäre diese Redewendung auch nicht im Fußball vorhanden. Bei solchen Szenen liegt es im Ermessensraum des Schiedsrichters, ob hier Freistoß zu pfeiffen ist oder nicht.

Schade, dass du nicht akzeptieren kannst, dass man hier definitv nicht auf Freistoß pfeiffen MUSS und du nicht die Entscheidungen der Schiedsrichter akzeptieren und anerkennen kannst.

Übrigens war ich nicht der einzige User, der diese Meinung vertritt, siehe F360 oder Rajon, aber RedBull (bekennender Barca-Gegner) ist natürlich objektiv und daher ein Maßstab.

Real Madrid ist selbst schuld dass man jetzt, also im Nachhinein sagen kann dass sie benachteiligt wurden.
so wie sie die vier Spiele angegangen sind: defensiv, überhart und mit allen Tricks, bei jedem Pfiff diskutieren. Barca hätte sich einem fairen Spielstil anpassen müssen.
die Chance war da Barca spielerisch zu bezwingen, mit der entsprechenden Einstellung und natürlich auch mit den Spielern die man dazu braucht, aber nicht gebracht hat. man kann sich ja immernoch in die eigene Hälfte zurückziehen wenn man merkt dass man nicht an Ball kommt. aber dem gegner im vornherein das Spiel zu überlassen, kann nicht die Strategie sein um ein Halbfinale, mit Hin- und Rückspiel zu bestehen.
letztlich ging Mourinhos Plan nur bis zum Pokalfinale auf.
extrem peinlich. einfach alles, das Spiel, das Verhalten, die PR.

BS 31 hat folgendes geschrieben:

Danke, dass du auf die Argumente eingehst. Piqué stellt sich Ronaldo minimal in den Laufweg und Ronaldo fädelt nunmal ein. Wenn es soetwas nicht geben würde, dann wäre diese Redewendung auch nicht im Fußball vorhanden. Bei solchen Szenen liegt es im Ermessensraum des Schiedsrichters, ob hier Freistoß zu pfeiffen ist oder nicht. Schade, dass du nicht akzeptieren kannst, dass man hier definitv nicht auf Freistoß pfeiffen MUSS und du nicht die Entscheidungen der Schiedsrichter akzeptieren und anerkennen kannst. Übrigens war ich nicht der einzige User, der diese Meinung vertritt, siehe F360 oder Rajon, aber RedBull (bekennender Barca-Gegner) ist natürlich objektiv und daher ein Maßstab.

Also bist du als Barca Fan jetzt objektiver als ich?
Du drehst dir die Szene so wie es dir am besten passt.
Für dich ist es ein Einfädeln,für die meisten anderen ist es ein Blocken von Pique.
Da wird man wohl nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen,da beide Seiten die Aktion komplett anders beurteilen.

quietsche hat folgendes geschrieben:

Der Abwehrspieler bewegt sich aktiv auf den Spieler zu und rempelt ihn, ohne durch diese Aktion eine Chance auf Ballgewinn zu haben.

BS 31 hat folgendes geschrieben:

Danke, dass du auf die Argumente eingehst.

Welche Argumente? Du bestätigst, dass Pique sich Ronaldo in den Weg stellt (das nennt man auflaufen lassen) und das Pique Ronaldo berührt. Soweit hast du voll und ganz recht. Sowas ist nunmal ein Foul. Leider passt dir das nicht in dein Bild von der Szene und daher strickst du dir hier etwas zusammen "Ronaldo hebt ab, der Schiedsrichter ist unfehlbar usw.)

BS 31 hat folgendes geschrieben:

Schade, dass du nicht akzeptieren kannst, dass man hier definitv nicht auf Freistoß pfeiffen MUSS und du nicht die Entscheidungen der Schiedsrichter akzeptieren und anerkennen kannst.

Wenn man in der 1. Szene konsequent pfeift, dann kann Szene 2 kein Foul sein:

1. man erkennt das Foul und gibt Freistoß
2. man erkennt das Foul und lässt Vorteil laufen
3. man erkennt den Kontakt, sieht ihm aber im Rahmen des tollerierbaren an, dann kann man aber auch nicht die Auswirkungen dieses Kontakts als Foul pfeifen

BS 31 hat folgendes geschrieben:

Übrigens war ich nicht der einzige User, der diese Meinung vertritt, siehe F360 oder Rajon, aber RedBull (bekennender Barca-Gegner) ist natürlich objektiv und daher ein Maßstab.

Also, F360 hat sich nur allgemein zur "Jammer-Thematik von Real geäußert. Zu der Szene lese ich bei ihm rein garnichts!
Und rajon sieht es so, wie ich es oben unter Punkt 3 analysiert habe, also auch kein Foul von Ronaldo, ergo ebenfalls eine Fehlentscheidung des Schiedsrichters.

Du stehst also immer noch alleine da mit deiner Meinung zu dieser Szene!
_________________

Nein, ich meine nicht, dass ich objektiver bin als Barca-Fan, aber du hast argumentatorisch einfach nichts zur Diskussion beigetragen.

Alo hat sich seine "Argumente" wenigstens noch zurechtgebastelt (auch wenn er das irgendwann dann auch eingestellt hat), du hast Videos von Mascherano gebracht, die absolut nicht relevant waren.

BS 31 hat folgendes geschrieben:

Alo hat sich seine "Argumente" wenigstens noch zurechtgebastelt (auch wenn er das irgendwann dann auch eingestellt hat), du hast Videos von Mascherano gebracht, die absolut nicht relevant waren.

Der einzige der bastelt bist du. Schau dir doch einfach einmal alle Beiträge an. besonder gut gelungen ist der von quietsche:

quietsche hat folgendes geschrieben:

Der Abwehrspieler bewegt sich aktiv auf den Spieler zu und rempelt ihn, ohne durch diese Aktion eine Chance auf Ballgewinn zu haben. Zusätzlich rempelt er mit dem linken Oberarm/Schulter. Zusätzlich trift er den angreifenden Spieler am Knie. Zusätzlich klammert er mit dem rechten Unterarm. Jede einzelne dieser Aktionen bedeutet laut den Regeln ein Foul und damit Freistoß für die angreifende Mannschaft oder aber in diesem Falle den Vorteil abzuwarten.

Vielleicht hilft es dir ja, wenn dir die Szene ohne Namen bescchrieben wird...
_________________

@Alo

Es geht doch NUR um die Piqué/Ronaldo Szene und da stehe ich eben nicht alleine da. Wenn F von Jammer-Taktik Real redet, dann kann er das Jammern ja wohl kaum als berechtigt (in diesem Fall) sehen, also kein Tor.

Und Rajon meint auch kein Foul von Piqué, zu Mascherano meinst du doch selber, dass er berührt wird. Und wenn man die Ronaldo-Szene als nicht Foul bewertet, ist Mascherano eindeutig gefoult, da er behindert wird und so nicht Higuain am Torschuss hindern kann.

Wie man als Fußball-Fan einfädeln nicht anerkennen kann, versteh ich nicht, aber gut, du willst es halt nicht einsehen, nicht mein Problem.

Edit: Eure Argumentation führt doch das Regelwerk ad absurdum. Demnach gibt es das "Einfädeln" gar nicht mehr, jeder Verteidiger der einen Stürmer berührt, wenn der Ball nicht in der Nähe ist, foult also?

BS 31 hat folgendes geschrieben:

Edit: Eure Argumentation führt doch das Regelwerk ad absurdum. Demnach gibt es das "Einfädeln" gar nicht mehr, jeder Verteidiger der einen Stürmer berührt, wenn der Ball nicht in der Nähe ist, foult also?

Einfädeln = der Stürmer legt den Ball am Abwehrspieler vorbei und sucht dann den kontakt zum Abwehrspieler

Wo bitte sucht Ronaldo den Kontakt zu Pique? Pique kommt in einem 90° Winkel von der Seite in Ronaldo reingelaufen ohne eine Chance zu haben an den Ball zu kommen. Das nennt man im in der Fußballsprache "auflaufen lassen".
_________________

BS 31 hat folgendes geschrieben:

Edit: Eure Argumentation führt doch das Regelwerk ad absurdum. Demnach gibt es das "Einfädeln" gar nicht mehr, jeder Verteidiger der einen Stürmer berührt, wenn der Ball nicht in der Nähe ist, foult also?

"Einfädeln" gibt es laut Regelwerk nicht. Also wird da auch nichts ad absurdum geführt.

Edit:
Das was du sicherlich meinst nennt sich Schwalbe, auch wenn die Umgangssprache von "Einfädeln" spricht.

BS 31 hat folgendes geschrieben:

Nein, ich meine nicht, dass ich objektiver bin als Barca-Fan, aber du hast argumentatorisch einfach nichts zur Diskussion beigetragen. Alo hat sich seine "Argumente" wenigstens noch zurechtgebastelt (auch wenn er das irgendwann dann auch eingestellt hat), du hast Videos von Mascherano gebracht, die absolut nicht relevant waren.

1. das video mit dem rumgewälze von Mascherano sollte doch auch nichts mit der Diskussion über das Tor zu tun haben,mich regt dieses geschauspielere dabei einfach nur auf (finde es mist,dass man nichts gegen sowas machen kann )

2. du behaarst die ganze Zeit darauf,dass Ronaldo einfädelt und ziehst dir dann solche Sachen wie "Ronaldo hebt schon vorher" ab an den Haaren herbei.Soll ich dazu nochmal den Kommentar von quietsche zitieren?


Pique will Ronaldo blocken (und tut dies auch) = Foul
manchmal kann Fußball doch so einfach sein

Zuletzt bearbeitet von Gast am 4 Mai 2011 13:39, insgesamt einmal bearbeitet

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

BS 31 hat folgendes geschrieben: Edit: Eure Argumentation führt doch das Regelwerk ad absurdum. Demnach gibt es das "Einfädeln" gar nicht mehr, jeder Verteidiger der einen Stürmer berührt, wenn der Ball nicht in der Nähe ist, foult also? Einfädeln = der Stürmer legt den Ball am Abwehrspieler vorbei und sucht dann den kontakt zum Abwehrspieler Wo bitte sucht Ronaldo den Kontakt zu Pique? Pique kommt in einem 90° Winkel von der Seite in Ronaldo reingelaufen ohne eine Chance zu haben an den Ball zu kommen. Das nennt man im in der Fußballsprache "auflaufen lassen".

Jetzt nochmal eindeutig und zum Mitschreiben: Piqué stellt sich minimal in Ronaldos Laufweg rein, um ihn so ein wenig zu behindern, was noch lange kein Foul ist. In jedem Zweikampf wird gearbeitet, also hat das noch rein gar nichts zu bedeuten. Piqué baut sich nicht komplett vor Ronaldo auf, wer das behauptet, lügt. Ronaldo könnte einfach an Piqué vorbeilaufen, macht aber einen Ausfallschritt und sucht so den Kontakt (der auch vorhanden ist). Jedoch hätte er ohne Ausfallschritt locker ab Piqué vorbeilaufen können, tut er aber nicht. Ronaldo sucht 100%ig den Kontakt zum Abwehspieler, denn er macht den Ausfallschritt um bei einem Kontakt fallen zu müssen und legt den Ball auch so vor, dass er ihn gar nicht mehr kriegen kann, da Mascherano noch vor ihm steht.

ERGO --> er fädelt ein

quietsche hat folgendes geschrieben:

BS 31 hat folgendes geschrieben: Edit: Eure Argumentation führt doch das Regelwerk ad absurdum. Demnach gibt es das "Einfädeln" gar nicht mehr, jeder Verteidiger der einen Stürmer berührt, wenn der Ball nicht in der Nähe ist, foult also? "Einfädeln" gibt es laut Regelwerk nicht. Also wird da auch nichts ad absurdum geführt. Edit: Das was du sicherlich meinst nennt sich Schwalbe, auch wenn die Umgangssprache von "Einfädeln" spricht.

Aber Schiedsrichter kennen auch das Einfädeln, sonst würden sie ja bei Kontakt im Strafraum immer Elfer geben oder eine gelbe Karte für Schwalbe, aber wie oft wird einfach weitergelaufen lassen.

Einfädeln ist keine Schwalbe.

Wenn du dir das Video in der Gegenperspektive ankuckst, siehst du, dass Ronaldo seinen Laufweg 100% schnurstraks beibehält, kurz vor dem Kontakt sogar ein wenig von Pique wegzieht. Was kann der Ronaldo dafür, wenn Pique sich in seinen Laufweg stellt? Für mich ist Einfädeln der Vorgang, bei dem sich der angreifende Spieler schließlich aktiv auf den Verteidiger zu bewegt, das ist hier nicht der Fall.

Fearless! hat folgendes geschrieben:

Wenn du dir das Video in der Gegenperspektive ankuckst, siehst du, dass Ronaldo seinen Laufweg 100% schnurstraks beibehält, kurz vor dem Kontakt sogar ein wenig von Pique wegzieht. Was kann der Ronaldo dafür, wenn Pique sich in seinen Laufweg stellt? Für mich ist Einfädeln der Vorgang, bei dem sich der angreifende Spieler schließlich aktiv auf den Verteidiger zu bewegt, das ist hier nicht der Fall.

Er bewegt sich zwar weg, sieht Piqué aber kommen und läuft dem Ball hinterher, jedoch wenn er wirklich nicht den Kontakt suchen würde, dann hätte der den Ausfallschritt einfach sein lassen können und hätte ihn locker umkurvt.

BS 31 hat folgendes geschrieben:

Fearless! hat folgendes geschrieben: Wenn du dir das Video in der Gegenperspektive ankuckst, siehst du, dass Ronaldo seinen Laufweg 100% schnurstraks beibehält, kurz vor dem Kontakt sogar ein wenig von Pique wegzieht. Was kann der Ronaldo dafür, wenn Pique sich in seinen Laufweg stellt? Für mich ist Einfädeln der Vorgang, bei dem sich der angreifende Spieler schließlich aktiv auf den Verteidiger zu bewegt, das ist hier nicht der Fall. Er bewegt sich zwar weg, sieht Piqué aber kommen und läuft dem Ball hinterher, jedoch wenn er wirklich nicht den Kontakt suchen würde, dann hätte der den Ausfallschritt einfach sein lassen können und hätte ihn locker umkurvt.

Pique sieht Ronaldo kommen,hat keine Chance auf den Ball und kann Ronaldo nur durch Blocken aufhalten.
Nur weil Ronaldo hätte eventuell ausweichen können ist das jetzt kein Foul mehr?
Pique läuft außerdem auf Ronaldo zu und nicht umgekehrt

Zuletzt bearbeitet von Gast am 4 Mai 2011 13:57, insgesamt einmal bearbeitet

BS 31 hat folgendes geschrieben:

Aber Schiedsrichter kennen auch das Einfädeln, sonst würden sie ja bei Kontakt im Strafraum immer Elfer geben oder eine gelbe Karte für Schwalbe, aber wie oft wird einfach weitergelaufen lassen. Einfädeln ist keine Schwalbe.

Dann suchst du mir jetzt im Regelwerk den Abschnitt, der "Einfädeln" behandelt!

Und um jetzt mal zum Ende zu kommen schauen wir uns gemeinsam nochmal das von dir gepostete Video
http://www.youtube.com/watch?v=oMESbgorp6c an:
Egal wie irgendjemand den Körpereinsatz oder das Verhalten der beiden Spieler beurteil, Fakt ist, dass
Pique Ronaldo mit dem linken Arm von hinten umstößt. Punkt aus, Ende der Diskussion.

Ums für manchereiner hier noch genauer darzustellen. Link klicken, Video gucken, Szene bei ca 0:31 genauer beobachten.
Der Abwehrspieler hat 2 Arme vor dem Körper des Angreifers und in dem Moment in dem der Angreifer an ihm vorbeilaufen wird dreht er den Oberkörper und den linken Arm nach außen und es ist wunderbar zu sehen wie er den Angreifer umstößt.

Egal, ob Ronaldo nun den Kontakt "sucht" oder nicht, er ändert seinen Laufweg nicht, Pique schon ergo ist es ein Foul.

quietsche hat folgendes geschrieben:

BS 31 hat folgendes geschrieben: Aber Schiedsrichter kennen auch das Einfädeln, sonst würden sie ja bei Kontakt im Strafraum immer Elfer geben oder eine gelbe Karte für Schwalbe, aber wie oft wird einfach weitergelaufen lassen. Einfädeln ist keine Schwalbe. Dann suchst du mir jetzt im Regelwerk den Abschnitt, der "Einfädeln" behandelt! Und um jetzt mal zum Ende zu kommen schauen wir uns gemeinsam nochmal das von dir gepostete Video http://www.youtube.com/watch?v=oMESbgorp6c an: Egal wie irgendjemand den Körpereinsatz oder das Verhalten der beiden Spieler beurteil, Fakt ist, dass Pique Ronaldo mit dem linken Arm von hinten umstößt. Punkt aus, Ende der Diskussion. Ums für manchereiner hier noch genauer darzustellen. Link klicken, Video gucken, Szene bei ca 0:31 genauer beobachten. Der Abwehrspieler hat 2 Arme vor dem Körper des Angreifers und in dem Moment in dem der Angreifer an ihm vorbeilaufen wird dreht er den Oberkörper und den linken Arm nach außen und es ist wunderbar zu sehen wie er den Angreifer umstößt.

Erklär mir doch einmal, warum Schiedsrichter weiterlaufen lassen und nicht entweder auf Schwalbe oder auf Elfer entscheiden?

Edit: Piqué bewegt sich nunmal in einer Grauzone, ein klares Foul ist einfach nicht vorhanden. Demnächst wird Spalier gestanden, wenn ein Stürmer mit Tempo rumläuft oder was?

Ich erklär dich nichts, DU bist in der Beweispflicht!
Das Regelwerk kennt den Begriff des "Einfädelns" nicht. Da könntest du dich auch auf den Kopf stellen und unsere Hymne rückwärts pfeifen, du wirst trotzdem keinen Abschnitt finden der dieses Theman beschreibt.

Und warum nicht immer auf Elfmeter oder Schwalbe entschieden wird ist auch ganz klar definiert. Eventuell solltest du dich mit den Regeln vertraut machen bevor du dich auf sie beziehst.
Es ist nunmal nicht jeder Körperkontakt ein Regelverstoß. Es ist ganz klar definiert, welches Verhalten in welcher Situation einen direkten Freistoß nach sich zieht, der, wenn er im Strafraum ausgeführt werden würde, als Strafstoß ausgeführt wird.

quietsche hat folgendes geschrieben:

Ich erklär dich nichts, DU bist in der Beweispflicht! Das Regelwerk kennt den Begriff des "Einfädelns" nicht. Da könntest du dich auch auf den Kopf stellen und unsere Hymne rückwärts pfeifen, du wirst trotzdem keinen Abschnitt finden der dieses Theman beschreibt. Und warum nicht immer auf Elfmeter oder Schwalbe entschieden wird ist auch ganz klar definiert. Eventuell solltest du dich mit den Regeln vertraut machen bevor du dich auf sie beziehst. Es ist nunmal nicht jeder Körperkontakt ein Regelverstoß. Es ist ganz klar definiert, welches Verhalten in welcher Situation einen direkten Freistoß nach sich zieht, der, wenn er im Strafraum ausgeführt werden würde, als Strafstoß ausgeführt wird.

Danke dafür. Stützt meine These.

Der Begriff einfädeln wird zwar nicht explizit genannt. Aber du sagst es ja selber: es ist definiert was Foul ist und was nicht. Und wenn ein Spieler den Kontakt sucht, dann ist nicht zwingend Foul zu geben.