Arjen Robben

snooooooop hat folgendes geschrieben:

Aber 54 % zu 46 % letztes Jahr war dann eindeutig genug?

Wie schon mehrfach erklärt wurde das Voting durchgeführt, um eine Entscheidung zu finden, da sowohl im Forum, als auch intern bei der Diskussion keine Lösung gefunden wurde. Es war vorher angekündigt, dass das Voting über die Position entscheidet. Und es ist nunmal zu Gunsten der Umstellung ausgefallen.

snooooooop hat folgendes geschrieben:

Der Vergleich " Weniger Klicks" heißt "weniger Brisanz" oder "weniger falsch", find ich ziemlich schwach gegenüber allen, die hier im Forum aktiv sind. Wichtig ist doch die sachliche Relevanz & die Richtigkeit!

Natürlich soll das deine Beiträge (du gehörst ja zu den aktivsten Verfechtern für eine Umstellung in den Sturm) nicht schmälern. Allerdings kann man nur an Hand der Beiträge, den Klicks und den verschiedenen Usern die Beiträge verfassen erahnen, wie wichtig eine Umstellung ist. Zudem du weißt auch, dass zum Beispiel crackback eben so häufig das genaue Gegenteil zu deinen Argumenten postet. Wir müssen jetzt natürlich beurteilen, welche Argumente wir zulassen bzw. welche Argumente schwerer wiegen als die anderen. Und du weißt vermutlich so gut wie ich, dass ich die gleiche Diskussion jetzt mit der Gegenseite führen würde, wenn wir Robben umgestellt hätten bzw. die Diskussion wird ja bei Farfan geführt, der weiterhin im Sturm bleibt. Dort werden ja fast die gleichen Argumente in den Raum geführt.
_________________

Das stimmt ja, was du sagst. Es ist auch bei den Flügelstürmern ein schwieriges Thema, jetzt mal ganz egal, wer Recht hat.
Aber ich finde es schade, dass Robben (und Elia) damals umgestellt wurden und wohl vorraussichtlich in absehbarer Zeit bei comunio nicht wieder im Sturm spielen werden! Wenn ihr die Umstellung nicht gemacht hättet, dann fänd' ich die Handhabung von euch, mit Flügelstürmern umzugehen, konsequent. Nämlich im Zweifel, bleiben die Spieler auf ihren bisherigen Positionen. (So wie ihr es ja jetzt auch macht)
Wenn ihr diesen Grundsatz vor nem Jahr gehabt hättet, gäbs jetzt zwei Stürmer mehr bei comunio.
Ist jetzt aber passiert und ich will auch nicht drauf rumreiten.
Vielleicht findet ihr ja auf Dauer mal eine neue Lösung bei den Grenzfällen.

Robben war in allen comunio-Ligen (also auch CL und Spanien) immer MF und er hat ja auch bei Chelsea und Real Madrid als MF gespielt. Auch jetzt bei Bayern spielt er im MF, nämlich auf der rechten Seite als Pendant zu Franck Ribéry, der bekanntlich links spielt. Lediglich auf comunio.de war er (aus meiner Sicht zu Unrecht) im ersten Jahr als Stürmer gelistet, was dann auch richtigerweise letzten Sommer geändert wurde. Vielmehr sollte man - wenn überhaupt - Thomas Müller in den Sturm setzen, da er, wie zuletzt Podolski in Köln, als hängende Spitze spielt, in dem Fall hinter Mario Gomez. Wie die Bezeichnung "hängende Spitze" schon vermuten lässt, ist dies eine Position im Sturm und nur weil er aufgrund der Verletzungsanfälligkeit von Robben, bzw. taktikbedingt, hin und wieder auf die rechte Aussenbahn ausweichen muss, macht ihn das noch lange nicht zu einem Mittelfeldspieler. Nach demselben Prinzip sind übrigens Pranjic und Luiz Gustavo auch keine Verteidiger.

... von mir aus lasst den Robben wo er ist, dann müsst ihr aber alle anderen Grenzfälle auch ins MF ziehen, um die Verhältnismäßigkeit zu wahren - darum geht es unterm Strich, die Verhältnismäßigkeit! Und nicht um die Stelle, wo die Grenze gezogen wird. Robben ist im Verhältnis zu anderen Spielern sehr weit weg von dieser Grenze - in Richtung Angriff! Das muss hier wohl jeder eingestehen, dass Robben der mit Abstand offensivste dieser "Grenzfälle" ist.
... Also alle anderen ins MF oder Robben wieder zurück in den Sturm.
_________________