FIFA Frauen-WM 2011 in Deutschland

Das erste Mal sowas wie Stimmung hier

Mich freuts jedenfalls ungemein, so verdient und die unsympathische Schauspielerbande aus Brasilien ist raus

Das war wirklich unterhaltsam .

USA USA USA

Die USA haben also doch noch Marta und die Pfeife an der Pfeife geschlagen, schönes Ende.

Wie ich mich für die USA freue

Vor allem gönne ich Hope das Weiterkommen!


Diese Erika da

http://www.youtube.com/watch?v=-vBsChERAWI&feature=aso

Na da muss doch sicher auch der größte Frauenfußballhater hier im Thread lächeln...

Es ist einfach nur lustig mitanzusehen, wie die Seifenblase geplatzt ist. Selbst die Medien, die vorher alle geschrieben haben, dass FF das tollste überhaupt sei, kloppen jetzt drauf.
Aber Neid ist doch eigentlich nicht mehr tragbar, oder? Die dt. Mannschaft war sowas von schlecht vorbereitet, sowohl spielerisch/taktisch als auch mental, wobei ersteres eine Folge von letzterem sein könnte. Und dann noch solche Aussagen wie "Ich habe mir nichts vorzuwerfen" oder "Wir haben ja noch Alexandra Popp gebracht, aber die war auch nicht viel besser als die anderen. Da hätten wir uns mehr Impulse erhofft.". Es kann nicht sein, dass jetzt eine 20jährige (!) zum Sündenbock gemacht wird.
Dafür war das Spiel USA-BRA gestern wirklich Werbung (Schiri mal ausgenommen). Ich habe mich zum ersten Mal über ein Ergebnis gefreut, sonst war mir das im Prinzip sch***egal.

Solo = Player of the match?

So schlecht wie die Brasilianerinnen die 11-er geschossen haben, hätte ich da auch meine Oma reinstellen können. Gerade Christiane und Marta, einfach links flach geschossen, alle 5 waren absolut haltbare Dinger. Und von denen hat Solo acuh nur einen gehalten.

Die 11-er der US-Amerikanerinnen waren viel stärker und platzierter geschossen, hat mir gut gefallen. Zumal die Brasilianische TW im Gegensatz zu Solo wirklich gut, aber gegen die 11-er einfach keine Chance hatte.

Zum Rest des Spiels ist alles gesagt. Reporter wurde anscheinend von Marta bezahlt, Schiri unterirdisch (Warum nimmt man eigtl keine Männer-Schiris, um zumindest die Zeit bis Frauen das ordentlich können, zu überbrücken?) und vor allem das Zeitspiel der Brasilianerinnen wirklich heftig. Das sollte man als Anlass nehmen, um über wirksamere Sanktionen nachzudenken. Was bringt denn eine Gelbe Karte in der 10X. Minute, wenn die sowieso nach dem Spiel verfällt? Viel wirksamer wäre es, die doppelte Zeit nachspielen und zusätzlich die Spielerin 1-2 Min. nach der "Behandlung" draußen warten zu lassen.

Baltika hat folgendes geschrieben:

(Warum nimmt man eigtl keine Männer-Schiris, um zumindest die Zeit bis Frauen das ordentlich können, zu überbrücken?)

Das hatte ich ja auf der letzten Seite schon mal gefragt, ich find das wirklich eigenartig.
Wenn es da wirklich irgendeine Anweisung geben sollte, nur Frauen zu nehmen, wäre das ja eindeutig diskriminierend.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Baltika hat folgendes geschrieben: (Warum nimmt man eigtl keine Männer-Schiris, um zumindest die Zeit bis Frauen das ordentlich können, zu überbrücken?) Das hatte ich ja auf der letzten Seite schon mal gefragt, ich find das wirklich eigenartig. Wenn es da wirklich irgendeine Anweisung geben sollte, nur Frauen zu nehmen, wäre das ja eindeutig diskriminierend.

Es ist halt eine FRAUEN-WM. Da können doch keine Männer pfeifen. Also bitte.

Jetzt gibts es ja auch schon Kommentatorinnen im Fernsehen (die macht das zwar nicht viel schlechter als die Kommentatoren, hat aber eine ganz unerträgliche Stimme mMn).

Dass Frauen pfeifen, verstehe ich vollkommen. Was ich nicht verstehe (bei den Männern genauso), ist, dass man Schiris aus schwächeren Verbänden mitpfeifen lässt. Und aus besseren Verbänden mit (Semi-)Profiligen auch nur eine(n). Die gleiche Diskussion gab es letztes Jahr auch. Nur war da für die Pfeifen nach der Vorrunde Schluss, jetzt pfeifen die ja auch noch im Viertelfinale.

Nach welchen Kriterien werden eigentlich die Schiris für die WM festgelegt? (Männer als auch Frauen)

Ich verstehe das nicht.
Bei einer Männer-WM pfeifen die besten Schiris. Klar, da sind momentan nur Männer, aber eine Bibi Steinhaus hat zB durchaus die Chance vielleicht die erste Frau bei ner Männer-WM zu sein.
Und bei ner Frauen WM dürfen dann nur Frauen pfeifen? Das ist Diskriminierung in Reinform.

Sicher?

Also bisher war bei einer WM noch keine Frau!
In der Bundesliga ist das was anderes, ich denke das in der Frauenbundesliga auch schon Männer gepfiffen haben.

Aber man muss doch auch nicht immer direkt die Diskriminationskeule rausholfen . ISt ja auch schließlich keine diskriminierung, dass keine Frauen bei einer Männerwm und andersrum mitspielen dürfen, oder?
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Wie war das? I hope you are Solo ...

Tut mir leid, aber sie ist leider schon mit Jason Derulo liiert.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Und bei ner Frauen WM dürfen dann nur Frauen pfeifen? Das ist Diskriminierung in Reinform.

Wir sind schon arme Schweine...
http://www.youtube.com/watch?v=q10G7egm26M

Zum Thema:
http://www.spiegel.de/sport/0,1518,772333,00.html

Zitat:

Die Unparteiischen kommen zum Teil aus Nationen, in denen der Frauenfußball nur unprofessionell betrieben wird. Trotzdem werden die Schiedsrichterinnen bei der Fifa erst seit 2005 gezielt gefördert. Eingesetzt werden sie bei den Frauen-Turnieren aber schon seit 1999. "Viele Schiedsrichterinnen können zwar Spiele pfeifen, so lange sich alle auf dem Platz liebhaben, aber wenn es auf die Knochen geht, sind sie völlig überfordert", sagte Elke Günther der "taz". Die ehemalige Fifa-Unparteiische beobachtet für die Uefa Spiele der Weltmeisterschaft.

In dieser Richtung muss sich daher auf alle Fälle noch etwas ändern. Es zeigt aber auch klar, wie sehr der Frauenfußball noch in den Kinderschuhen steckt. Aber genauso wie die fußballerischen Anforderungen von WM zu WM steigen werden, wird auch das Umfeld mitwachsen. Man muss nur ein wenig Verständnis zeigen können und nicht gleich jede Knospe mit den Füßen zertreten.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe das nicht. Bei einer Männer-WM pfeifen die besten Schiris. Klar, da sind momentan nur Männer, aber eine Bibi Steinhaus hat zB durchaus die Chance vielleicht die erste Frau bei ner Männer-WM zu sein. Und bei ner Frauen WM dürfen dann nur Frauen pfeifen? Das ist Diskriminierung in Reinform.

Bibi Steinhaus hat kürzlich erst den Aufstieg als Schiedsrichterin in die Bundesliga verpasst. Demnach werden wir auch noch eine ganze Weile warten müssen bis sie vielleicht irgendwann mal internationale Männerspiele leiten darf.

Zitat:

Man muss nur ein wenig Verständnis zeigen können und nicht gleich jede Knospe mit den Füßen zertreten.

Ist das ironisch gemeint? Erst wird um diese Frauen WM nen riesen Hype gemacht und dann soll man sie bitte auch noch durch die roserota Brille sehen und mit Samthandschuhen anfassen? Wer im Konzert der großen mitspielen will muss sich auch an diesem Massstab messen.

Fazit der WM:
Unansehnlicher Fussball & grottenschlechte Schiedsrichterinnen - lässt mir ein Vertreter, im übertragenen Sinne, mit solchen Attributen eine Visitenkarte da, werf ich sie in den Müll.

SL90 hat folgendes geschrieben:

Es ist einfach nur lustig mitanzusehen, wie die Seifenblase geplatzt ist. Selbst die Medien, die vorher alle geschrieben haben, dass FF das tollste überhaupt sei, kloppen jetzt drauf. Aber Neid ist doch eigentlich nicht mehr tragbar, oder? Die dt. Mannschaft war sowas von schlecht vorbereitet, sowohl spielerisch/taktisch als auch mental, wobei ersteres eine Folge von letzterem sein könnte. Und dann noch solche Aussagen wie "Ich habe mir nichts vorzuwerfen" oder "Wir haben ja noch Alexandra Popp gebracht, aber die war auch nicht viel besser als die anderen. Da hätten wir uns mehr Impulse erhofft.". Es kann nicht sein, dass jetzt eine 20jährige (!) zum Sündenbock gemacht wird. Dafür war das Spiel USA-BRA gestern wirklich Werbung (Schiri mal ausgenommen). Ich habe mich zum ersten Mal über ein Ergebnis gefreut, sonst war mir das im Prinzip sch***egal.

Da sollte man vllt. sogar noch mehr drauf eingehen. Wie sich die Neid verhält ist unter aller Sau und die Schuld quasi auf Popp und die Mannschaft zu schieben(denn sie hat sich ja schließlich nichts vorzuwerfen) ist der Hammer.
Warum wurde ihr Vertrag eigentlich im Vorfeld bis 2016 verlängert?

F360 hat folgendes geschrieben:

Ist das ironisch gemeint? Erst wird um diese Frauen WM nen riesen Hype gemacht und dann soll man sie bitte auch noch durch die roserota Brille sehen und mit Samthandschuhen anfassen? Wer im Konzert der großen mitspielen will muss sich auch an diesem Massstab messen. Fazit der WM: Unansehnlicher Fussball & grottenschlechte Schiedsrichterinnen - lässt mir ein Vertreter, im übertragenen Sinne, mit solchen Attributen eine Visitenkarte da, werf ich sie in den Müll.

Dem steht aber ein weiterhin großes Interesse der Bevölkerung entgegen.

Zitat:

Im Durchschnitt sahen das mitreißende Spiel zwischen Deutschland und Japan 16,95 Millionen Zuschauer, was zu einem großartigen Marktanteil in Höhe von 59,3 Prozent führte.

Auch die Spiele ohne deutsche Beteiligung erreichten oft einen Marktanteil von 25%. Wer das nur mit einem Hype erklären will, der übersieht, dass man z. B. beim Frauenfußball-WM-Finale 2007 auch schon einen Marktanteil von über 50% hatte.

Zitat:

Bei einem Marktanteil von 50,5 Prozent hatte jeder zweite Fernsehzuschauer in Deutschland das Finale Deutschland – Brasilien eingeschaltet. In der Schlussphase verfolgten sogar 11,53 Millionen Fans, wie der neuerliche Gewinn des WM-Titels perfekt gemacht wurde.

http://www.womensoccer.de/2007/10/01/hohe-einschaltquote-beim-wm-endspiel/

Das kann man nicht einfach übersehen, deshalb ist eine öffentliche Berichterstattung in größerem Ausmaß bei einer Heim-WM (!) jetzt schon absolut gerechtfertigt. Für eine Sportart, die in den Kinderschuhe steckt, nicht schlecht. Und die Spiele haben mich dann doch mehr an den TV gefesselt, als ein Nico Rosberg, der sich in Silverstone nach einen Ausfall von Jenson Button noch über den 6. Platz freuen konnte.

KenTo hat folgendes geschrieben:

SL90 hat folgendes geschrieben: Es ist einfach nur lustig mitanzusehen, wie die Seifenblase geplatzt ist. Selbst die Medien, die vorher alle geschrieben haben, dass FF das tollste überhaupt sei, kloppen jetzt drauf. Aber Neid ist doch eigentlich nicht mehr tragbar, oder? Die dt. Mannschaft war sowas von schlecht vorbereitet, sowohl spielerisch/taktisch als auch mental, wobei ersteres eine Folge von letzterem sein könnte. Und dann noch solche Aussagen wie "Ich habe mir nichts vorzuwerfen" oder "Wir haben ja noch Alexandra Popp gebracht, aber die war auch nicht viel besser als die anderen. Da hätten wir uns mehr Impulse erhofft.". Es kann nicht sein, dass jetzt eine 20jährige (!) zum Sündenbock gemacht wird. Dafür war das Spiel USA-BRA gestern wirklich Werbung (Schiri mal ausgenommen). Ich habe mich zum ersten Mal über ein Ergebnis gefreut, sonst war mir das im Prinzip sch***egal. Da sollte man vllt. sogar noch mehr drauf eingehen. Wie sich die Neid verhält ist unter aller Sau und die Schuld quasi auf Popp und die Mannschaft zu schieben(denn sie hat sich ja schließlich nichts vorzuwerfen) ist der Hammer. Warum wurde ihr Vertrag eigentlich im Vorfeld bis 2016 verlängert?

Damit Theo Zwanziger was zum Knuddeln hat...

Man sollte jetzt aber nicht auf irgendwelchen (nicht durchgeführten) Wechseln in einem Spiel rumreiten, so wie ich das in den Kommentaren unter den Artikeln der Sportseiten lese. Ob nun Prinz ein Tor geschossen hätte oder nicht, kann kein Mensch sagen. Alle Trainer wechseln mal dämlich aus. Deswegen kann man aber keinen Rücktritt fordern. Schlimmer finde ich, dass in den drei Monaten Vorbereitungszeit offenbar nicht genug Zeit übrig war, mal paar Spielzüge einzuüben. Jedenfalls habe ich davon nicht viel gesehen. Der Ball wurde planlos aus der IV nach vorne (wenn überhaupt, meistens eher ins Aus) gekloppt und dann hat man gehofft, dass man durch Zufall oder Standards ein Tor hinbekommt. Das einzige Tor was mMn wirklich herausgespielt war, war das 1:0 gegen Kanada. Das sah nach Kombination aus, auch wenn nur unter gütiger Mithilfe der Torhüterin möglich.
Insgesamt hatte ich aber den Eindruck, dass es die Taktik war, dem Gegner körperlich überlegen zu sein und dadurch irgendwann ein Tor zu schießen. Legitim, keine Frage. Aber nicht wirklich das Wahre.
Der größte Fehler war es aber, die Spielerinnen (und den Trainerstab, von daher ist hier eher der DFB verantwortlich) mental nicht auf den zu erwartenden Druck vorzubereiten. Es zeichnete sich doch ab, dass die WM im Fokus eines großen Teils der Öffentlichkeit steht. Und es wurde propagiert, dass sie Weltmeisterinnen werden. Und plötzlich kommt noch die BILD und interessiert sich für Freunde und Familie. Da wirste doch bekloppt, wenn man nicht richtig darauf vorbereitet ist.
Was sich Neid definitiv vorwerfen lassen muss, ist ihr Führungsstil. Eine Spielerin wie Prinz demontiert man entweder vor dem Turnier oder gar nicht. Und ein(e) Trainer(in) stellt sich vor die Spieler(innen), jedenfalls bei solchen Turnieren. Man kann nicht nach dem Ausscheiden vor die Medien gehen und sagen, man selber habe sich nichts vorzuwerfen, weil man hat ja zu wechseln versucht, aber die eingewechselte Spielerin war ja nicht viel besser als die anderen und hat nicht die geforderte Leistung gebracht. Unterste Schublade.
Ohne jetzt allzutief im FF drin zu stecken, erinnert mich die Situation stark an die Männer anno 2000. Man hat sich viel zu sehr auf altbewährtes verlassen und hat nicht gemerkt, dass die anderen Länder gleich- bzw. vorbeigezogen sind. Im FF v.a. im Bezug auf das Spielsystem. denke mal vor 5 Jahren ist man durch die körperliche Überlegenheit noch weit gekommen, aber heute muss man auch passen können und eine kluge Taktik haben bzw. taktisch variabel sein. Das war alles nicht da.
Ich verstehe auch nicht, wie man VOR einem Turnier einen ohnehin noch zwei Jahre laufenden Vertrag vorzeitig verlängert. Das ist doch Schwachsinn hoch drei.

SL90 hat folgendes geschrieben:

Das war alles nicht da. Ich verstehe auch nicht, wie man VOR einem Turnier einen ohnehin noch zwei Jahre laufenden Vertrag vorzeitig verlängert. Das ist doch Schwachsinn hoch drei.

Meines Wissens lief der alte Vertrag nach der WM aus, das mit den zwei Jahren war doch bei Löw der Fall.
_________________
Sieger 1. Haxball - Cup

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Ist das ironisch gemeint? Erst wird um diese Frauen WM nen riesen Hype gemacht und dann soll man sie bitte auch noch durch die roserota Brille sehen und mit Samthandschuhen anfassen? Wer im Konzert der großen mitspielen will muss sich auch an diesem Massstab messen. Fazit der WM: Unansehnlicher Fussball & grottenschlechte Schiedsrichterinnen - lässt mir ein Vertreter, im übertragenen Sinne, mit solchen Attributen eine Visitenkarte da, werf ich sie in den Müll. Dem steht aber ein weiterhin großes Interesse der Bevölkerung entgegen. Zitat: Im Durchschnitt sahen das mitreißende Spiel zwischen Deutschland und Japan 16,95 Millionen Zuschauer, was zu einem großartigen Marktanteil in Höhe von 59,3 Prozent führte. Auch die Spiele ohne deutsche Beteiligung erreichten oft einen Marktanteil von 25%. Wer das nur mit einem Hype erklären will, der übersieht, dass man z. B. beim Frauenfußball-WM-Finale 2007 auch schon einen Marktanteil von über 50% hatte. Zitat: Bei einem Marktanteil von 50,5 Prozent hatte jeder zweite Fernsehzuschauer in Deutschland das Finale Deutschland – Brasilien eingeschaltet. In der Schlussphase verfolgten sogar 11,53 Millionen Fans, wie der neuerliche Gewinn des WM-Titels perfekt gemacht wurde. http://www.womensoccer.de/2007/10/01/hohe-einschaltquote-beim-wm-endspiel/ Das kann man nicht einfach übersehen, deshalb ist eine öffentliche Berichterstattung in größerem Ausmaß bei einer Heim-WM (!) jetzt schon absolut gerechtfertigt. Für eine Sportart, die in den Kinderschuhe steckt, nicht schlecht. Und die Spiele haben mich dann doch mehr an den TV gefesselt, als ein Nico Rosberg, der sich in Silverstone nach einen Ausfall von Jenson Button noch über den 6. Platz freuen konnte.

DSDS. Wetten dass...., Big Brother, Popstars und eine royale Hochzeit ziehen auch Millionen vor die Glotze. Über die Einschaltquote zu argumentieren entbehrt am Ende jeder Grundlage da sie nichts weiter aussagt als das in dem Moment ein gewisses Interesse vorhanden war. Ähnlich hat sich das beim Handball ausgwirkt, ähnlich hats sichs beim Dirkules Finale verhalten als die Verkäufe von Streamtickets extrem gestiegen sind.

Mal ganz davon ab stelle ich mal frech in den Raum das für die erfolgreichen Quoten der Frauengrottenkicks nicht zuletzt unsere Männer von 2006 einen Großteil ziehen - die Heim WM hat eine riesen Begeisterungswelle ausgelöst, vor dieser paddeln die Damen jetzt her und hoffen nicht zu ersaufen.

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Auch die Spiele ohne deutsche Beteiligung erreichten oft einen Marktanteil von 25%. Wer das nur mit einem Hype erklären will, der übersieht, dass man z. B. beim Frauenfußball-WM-Finale 2007 auch schon einen Marktanteil von über 50% hatte.

Und hat das dem Frauenfußball geholfen? Nein. Danach hat sich kein Mensch mehr dafür interessiert. Erst wenn jemand merkt, dass sich mit dem Produkt Frauenfußball ordentlich Asche verdient werden kann, kommt die Maschinerie in Gange.

F360 hat folgendes geschrieben:

DSDS. Wetten dass...., Big Brother, Popstars und eine royale Hochzeit ziehen auch Millionen vor die Glotze. Über die Einschaltquote zu argumentieren entbehrt am Ende jeder Grundlage da sie nichts weiter aussagt als das in dem Moment ein gewisses Interesse vorhanden war. Ähnlich hat sich das beim Handball ausgwirkt, ähnlich hats sichs beim Dirkules Finale verhalten als die Verkäufe von Streamtickets extrem gestiegen sind.

Nun, ein Tenor in diesem Thread ist ja, dass die Frauen-WM nicht in diesem Ausmaß beworben und präsentiert werden dürfte. Es wurde gar von Gebührenverschwendung gesprochen. Was ist also ein besseres Argument, als auf das breite Interesse in der Bevölkerung zu verweisen? Und das zeigt sich ja in der Einschaltquote.

F360 hat folgendes geschrieben:

Mal ganz davon ab stelle ich mal frech in den Raum das für die erfolgreichen Quoten der Frauengrottenkicks nicht zuletzt unsere Männer von 2006 einen Großteil ziehen - die Heim WM hat eine riesen Begeisterungswelle ausgelöst, vor dieser paddeln die Damen jetzt her und hoffen nicht zu ersaufen.

Zitat:

Erstmals wurde ein Fußballspiel der Frauen zur Primetime gesendet. Das EM-Spiel der deutschen Damen, das diese haushoch gegen die Portugiesinnen gewannen (13:0), hatte fast 6 Mio Zuschauer, mit einem Marktanteil von 25,7 Prozent. ARD-Sportkoordinator Hagen Boßdorf: "Nach dem WM-Finale der Frauen vor fünf Wochen ist dies die zweithöchste Quote für Frauenfußball im Ersten." Am 12. Oktober 2003 verfolgten das WM- Endspiel der Frauen (Deutschland-Schweden) 10,14 Mio Zuschauer in der ersten Halbzeit (33,3 Prozent Marktanteil) und 12,55 Mio Zuschauer (35,3 Prozent Marktanteil) in der zweiten Halbzeit.

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=3737&p3=

Deine Vermutung bezüglich der WM 2006 kann ich ganz locker auskontern, wenn ich auf das WM-Finale 2003 verweise.

Indi_ hat folgendes geschrieben:

*Libuda* hat folgendes geschrieben: Auch die Spiele ohne deutsche Beteiligung erreichten oft einen Marktanteil von 25%. Wer das nur mit einem Hype erklären will, der übersieht, dass man z. B. beim Frauenfußball-WM-Finale 2007 auch schon einen Marktanteil von über 50% hatte. Und hat das dem Frauenfußball geholfen? Nein. Danach hat sich kein Mensch mehr dafür interessiert. Erst wenn jemand merkt, dass sich mit dem Produkt Frauenfußball ordentlich Asche verdient werden kann, kommt die Maschinerie in Gange.

Das ist das Wesen der Marktwirtschaft. Nur was der Konsument will, wird sich im Markt halten können. Das muss aber nicht zwingend schlecht sein, weil so nicht an den Wünschen der Konsumenten vorbeiproduziert wird.

Und natürlich hilft es einer Sportart, wenn es eine größere Medienpräsenz bekommt.

Zitat:

2005 wurden im DFB 7.690 Frauenfußballmannschaften gezählt, darunter alleine 4.100 Mädchenmannschaften. Gegenüber dem Vorjahr war somit eine Steigerung um ca. 20% zu verzeichnen, eine ähnliche Entwicklung ist für das laufende Jahr abzusehen.

Zitat:

Die Wahrnehmung des Frauenfußballs in der Öffentlichkeit hat sich unter anderem durch prominente Unterstützung und Präsenz in den Medien verändert. Politiker/innen nehmen immer häufiger Bezug auf den Frauenfußball, so wie zum Beispiel Kanzlerin Angela Merkel, die in ihrer Neujahrsansprache 2006 den deutschen Frauenfußball als „Markenzeichen“ hervorhob. Auch die Abschlüsse von TV- und Sponsoring-Verträgen erneuern das Image des Frauenfußballs und der Sportlerinnen.

Zitat:

Der Frauenfußball hat sich aus einer Breitensportbewegung entwickelt, in der zunächst vor allem die Spielerinnen selbst die treibenden Kräfte darstellten. Inzwischen haben der Ausbau der Strukturen, die Förderung junger Talente und vor allem die Arbeit qualifizierter Trainer/innen dazu beigetragen, die sportlichen Leistungen im Frauenfußball zu verbessern. Die Sportfunktionäre haben darüber hinaus erkannt, daß im Frauen- und Mädchenfußball gegenüber dem Männer- und Jungenfußball noch unausgeschöpfte Potentiale für den Verband vorhanden sind. Deswegen wurde die gezielte Werbung von weiblichen Mitgliedern, z.B. mit der Mädchenfußballkampagne, verstärkt. Auch die Wirtschaft entdeckt zunehmend die Möglichkeiten des Frauenfußballs als Werbeträger. Frauenfußball hat sich inzwischen längst zu einem Teil des Fußball-Marktes entwickelt. Die Werbespots der Frauen-Nationalmannschaft laufen mit großem Erfolg.

http://www.fansoccer.de/ffallgemein/veranstaltungsberichte/ullrichbonn/ullrichbonn2503.htm

Und diese Quelle ist aus dem Jahr 2005, also im Anschluss an den ersten WM-Titel 2003.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 11 Jul 2011 20:00, insgesamt einmal bearbeitet

Zoidberg hat folgendes geschrieben:

SL90 hat folgendes geschrieben: Das war alles nicht da. Ich verstehe auch nicht, wie man VOR einem Turnier einen ohnehin noch zwei Jahre laufenden Vertrag vorzeitig verlängert. Das ist doch Schwachsinn hoch drei. Meines Wissens lief der alte Vertrag nach der WM aus, das mit den zwei Jahren war doch bei Löw der Fall.

http://www.spiegel.de/sport/0,1518,769636,00.html

Ganz locker?

2003:
12,55 Mio bei 35,3% = 35 Mio Zuschauer im Gesamtmarkt

2011:
16,95 Mio bei 59,3% = 28 Mio

Demnach ist der relevante Markt bei steigendem TV konsum um 7 Mio Zuschauer zurückgegangen. An dieser Stelle gilt die abgdrosche Phrase. Glaube keiner Statisitk die du nicht selber gefälscht hast.

Wie bereinigt sind eigentlich die Quoten? Ich würde nämlich die kühne Behauptung in dem Raum werfen das die letzten 10 Minuten eines Spiels mehr Leute vor der Glotze hängen als in den ersten 10 Minuten.

F360 hat folgendes geschrieben:

Ganz locker? 2003: 12,55 Mio bei 35,3% = 35 Mio Zuschauer im Gesamtmarkt 2011: 16,95 Mio bei 59,3% = 28 Mio Demnach ist der relevante Markt bei steigendem TV konsum um 7 Mio Zuschauer zurückgegangen. An dieser Stelle gilt die abgdrosche Phrase. Glaube keiner Statisitk die du nicht selber gefälscht hast.

Jetzt im Sommer sind viele Leute im Urlaub, daher ist die absolute Zuschauerzahl im Gesamtmarkt geringer als im Oktober 2003. Die Einschaltquoten werden ziemlich gut hochgerechnet, schließlich hängt damit verbunden der Erfolg einer ganze Branche ab.

Zitat:

Durch 5.640 Haushalte (davon 140 deren Hauptverdiener EU-Bürger ohne deutsche Staatsbürgerschaft ist[1]) mit etwa 13.000 Bewohnern wird für über 34 Millionen deutschsprachige Fernsehhaushalte mit insgesamt zirka 73 Millionen Zuschauern repräsentativ gemessen, welche Teile der Bevölkerung welche Sendungen auf welchen Programmen sehen.

Quelle: Wikipedia. 5.640 Haushalte sind deutlich mehr, als bei einer Prognose zur Bundestagswahl herangezogen werden. Und diese Prognosen sind meist schon recht gut. Wichtig ist aber, dass die Haushalte repräsentativ sind und darauf wird bei der Auswahl ein großes Augenmerk gelegt. Aber wollen wir wirklich jetzt auch noch die Einschaltquotenmessung hinterfragen, um den Frauenfußball irgendwie noch künstlich madig zu machen?

F360 hat folgendes geschrieben:

Wie bereinigt sind eigentlich die Quoten? Ich würde nämlich die kühne Behauptung in dem Raum werfen das die letzten 10 Minuten eines Spiels mehr Leute vor der Glotze hängen als in den ersten 10 Minuten.

In der ersten HZ waren es 33,3%. Also kaum weniger.

KenTo hat folgendes geschrieben:

Da sollte man vllt. sogar noch mehr drauf eingehen. Wie sich die Neid verhält ist unter aller Sau und die Schuld quasi auf Popp und die Mannschaft zu schieben(denn sie hat sich ja schließlich nichts vorzuwerfen) ist der Hammer. Warum wurde ihr Vertrag eigentlich im Vorfeld bis 2016 verlängert?

Ich hätte mir sogar einen männlichen Trainer mit Erfahrung im Männerfußball gewünscht, einfach um die Entwicklung des Frauenfußballs noch stärker zu beschleunigen.

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Und der Kommentator redet auch nur noch Müll. Beispiel: Marta hat es sich hart erarbeitet (auch heute und in dem Spiel), dass sie ausgpfiffen wird... Lächerlich wie diese Spielerin da heute glorifiziert wird.

Marta wurde in Dresden primär nicht wegen ihrer Spielweise ausgepfiffen. Dazu muss ich aber etwas ausholen.
Die Spielerinnen hatten am Samstag "Freizeit". Eine Gruppe hat diese im Hotel verbracht, die zweite Gruppe mit Marta wollte shoppen gehen. Vollkommen unerwartet wurde sie natürlich nach einer gewissen Zeit von einem Mann auf dem Neumarkt erkannt und um ein Foto gebeten. Statt sich aber über ihre Fans zu freuen, hatte Marta einfach nur die Fresse voll und Mann mit einem "fuck you" bedacht. Danach hat sie per Sprint das Weite gesucht.
Madam hat sich ihre Pfiffe also ehrlich verdient.
Und durch das hinterhältige Spiel hat sie dann auch noch den Rest des Stadions, der von der Geschichte nichts mitbekommen hat, motiviert.

BS 31 hat folgendes geschrieben:

Käviehn hat folgendes geschrieben: Wie war das? I hope you are Solo ... Tut mir leid, aber sie ist leider schon mit Jason Derulo liiert.

Hope ist aktuell Solo...aber nichtmehr lange und sie trägt meinen Nachnamen