Jefferson Farfan

asablondie hat folgendes geschrieben:

meiner meinung nach, muss farfan ins mittelfeld. wenn elia, robben, ribery, sam etc. auf dieser position gefürht werden, wäre es gerecht, ihn ebenfalls dorthin zu stellen.

vollkommen richtig !!

Wie sieht es denn aus, wenn Farfán auf Grund seiner Verletzung kein Testspiel mehr für Schalke bestreiten kann, was ja durchaus realistisch ist. Geht dann die Tendenz Richtung Umstellung oder bleibt Farfán dann Stürmer?

Kann man auch auf andere theoretische Beispiele übertragen, falls sowas nochmal vorkommt.

Farfan ist meiner Ansicht nach, genau wie Zoltan Stieber eindeutig im Mittelfeld anzusiedeln.

Man kann nicht den einen Flügelspieler als Stürmer, den anderen als Mittelfelder werten.

Die Argumentationen der Community in beiden Fällen sind für mich absolut schlüssig und zu 90% pro Mittelfeld...warum sich comunio hier so quer stellt ist absolut nicht nachzuvollziehen.

Meine Meinung dazu. Argumente für meine Ansicht brauch ich nicht mehr zu bringen, die stehen hier bereits alle geschrieben.

LOS JETZT !!!
FARFAN muß ins MITTELFELD

Es ist natürlich schwer. Außenspieler wie Robben, Ribery, Sam, Elia und Farfan richtig einzuordnen. Allerdings sollte man diese Spieler gleich beurteilen.
Meiner Meinung nach ist die aktuelle Einstufung keine gute Lösung. Wenn Robben, Ribery und Elia, die, wie ich finde, die selbe Rolle wie Farfan ausführen, als Mittelfeldspieler aufgeführt werden, sollte das auch bei Farfan der Fall sein.

Farfan wird auch nächste Saison auf dem rechten Flügel zum Einsatz kommen und ordentlich mit nach hinten arbeiten. Ich sehe ihn eher als Mittelfeldspieler.

liebe leute,
auch ich bin der meinung, wie könnte es anders sein, dass die bei comunio eingetragene position von farfan von sturm auf mittelfeld geändert werden sollte.
ich meine, guckt euch mal die voraussichtliche aufstellung von schalke an. sie spielen mit zwei "echten spitzen" (raul, huntelaar) dahinter ein offensiver mittelfeldspieler (holtby), der je nach ausrichtung sogar noch vor den beiden flügen zu finden ist. Und somit wären wir bei farfan angelangt der rechts außen spielt und bei dieser aufstellung sicherlich mit zurück arbeiten muss und somit die postition eines klassischen mittefeldspielers einnimmt. auf der anderen seite spielt evtl. draxler der die gleiche rolle wie farfan auf der rechten seite spielen würde. dieser ist von comunio allerdings auch im mittelfeld positioniert...
sollte farfan, bei schalke, wirklich die position eines stürmers haben würden sie ggf. mit fünf stürmern antreten. das klingt ein wenig absurd oder nicht?

bei den bayern sieht das schon etwas anderes aus. es wäre meiner meinung nach deutlich einleuchtender einen robben oder ribery in den sturm zu setzen, da sie sonst nur mit einer spitze (gomez) spielen.

ergo:
farfan in der position des stürmers stehen zu lassen wäre für mich reichlich unverständlich.

Finde gut, dass das "Thema Farfan" mittlerweile so viele beschäftigt.
Er hätte eigentlich bereits in der Winterpause der letzten Saison ins Mittelfeld zurückgesetzt werden müssen, da er die komplette Hinrunde (Pokalspiele eingeschlossen) bereits als RM bzw. ROM agiert hat.

Ich hatte Farfan damals in meinem Team und freute mich bereits auf die Rückrunde, weil ich es für selbstverständlich hielt, dass er nun ins Mittelfeld gesetzt wird und ich dadurch mehr Platz im Sturm gehabt hätte.

Doch die Umstellung fand nicht statt, was abgesehen von dem schlauen Hinweis der Verantwortlichen, Farfán könne nicht 100%ig zugeorndet werden, natürlich nicht näher begründet werden konnte.

Als dann noch ein Comunio-Verantwortlicher ein Magath-Zitat im Thread aufführte, in dem Magath davon sprach dass die Offensive ja schließlich zum Tore machen da ist (Farfan hatte damals im DFB-Pokal das entscheidende Tor geschossen) und das Thema damit abschließen wollte, war ich schon ziemlich erzürnt über die Ignoranz in dieser Sache.
Nochmal zum besseren Verstädniss: Der wertige Herr legte das Zitat so aus, als wenn zur Offensive nur Stürmer zählen würden. Falls manche Moderatoren (oder wer auch immer für diese Dinge verantwortlich ist) diese vollkommen falsche Auslegung des Wortes "Offensive" unterstützen, muss man sich wirklich fragen, ob hier die richtigen Leute an den wichtigen Stellen agieren.

Bei einem bevorzugtem 4-3-3 von RR spielt Farfan rechten Außenstürmer!
Also im Sturm lassen!
_________________
"Er hat sich beim Bier trinken, krank gemeldet!"
(Felix Magath über Jefferson Farfan)

@taribo:
Richtig! Außerdem hat Farfan in der kompletten Runde stets offensiver als Raul gespielt und war somit in der Regel nach Hunter der Offensivste auf dem Platz.
Wenn man ihn nach seinen Aufgaben im Spiel beurteilt, wird man zu dem Ergebnis kommen, dass er dafür vorantwortlich ist, 1gegen1- Situationen zu suchen, in den Strafraum einzudringen, Tore vorzubereiten, Tore zu schießen & Gegenspieler zu binden. Dabei kommt er nicht aus der Tiefe und leistet auch nur geringfügig bis keine Defensivarbeit. Farfan schlägt seine Flanken nicht aus dem Halbfeld, sondern immer nahe an der Torauslinie. Farfan hat trotz seiner zumindest in der Bundesliga schwächeren Quote einen sehr starken Zug zum Tor.
Am meisten nerven hier egtl. die Kommentare, dass Farfan die ganze Saison "ganz klar / auf jeden Fall / definitiv Mittelfeldspieler wäre", meist ohne ein einziges Argument. Nur ein Post obendrüber steht meist schon, dass das eben nicht so ne klare Sache ist. Auch schalke04.de, Transfermarkt.de, oder Kicker.de sehen ihn im Sturm/Angriff.
Auch für mich ist er eben ein holländischer Flügelstürmer!

FARFAN IST GANZ KLAR / AUF JEDEN FALL / DEFINITIV MITTELFELDSPIELER!
da kann ein snooooopdoggydog noch so viel erzählen.

immer wieder amüsant, dieser Farfan-Thread

Wenn man sieht, wie uneinig sich hier manche sind, kann man doch nicht ernsthaft glauben, dass man ihn hier umstellen wird. Denn dazu sollte es doch schon eindeutiger sein.

Natürlich war Farfan´s Rolle in der letzten Saison (genauer gesagt: die letzten 2 Saisons) meisstens eher mit der eines RM gleichzusetzen. Und vielleicht hat man es da ein wenig "verpennt", ihn rechtzeitig umzustellen. Aber seit Rangnick auf Schalke das Zepter schwingt, ist Farfan oftmals mit der offensivste Akteur auf dem Platz. Noch dazu kommt, dass der Ralle mit seinem bevorzugtem 4-3-3 liebäugelt. Das Parade-System für Farfan.

Daher kann ich mir nicht vorstellen, dass man ihn gerade jetzt umstellen wird.

Papadopoulos von Schalke 04 ist definitiv ein Verteidiger, und es wäre schön wenn die Position entsprechend von Mittelfeld auf Verteidigung verbessert werden würde.

pisolino hat folgendes geschrieben:

Noch dazu kommt, dass der Ralle mit seinem bevorzugtem 4-3-3 liebäugelt. Das Parade-System für Farfan.

Wenn dem so ist, kann man ihn natürlich nicht umstellen. Die Frage ist ja, ob er die Aufstellung auch wählt, wenn er nun keinen guten schnellen Stürmer verpflichten kann und danach siehts wohl aus.

snooo³oop hat folgendes geschrieben:

Auch schalke04.de, Transfermarkt.de, oder Kicker.de sehen ihn im Sturm/Angriff.

Ist ja auch logisch, weil er früher eher als Stürmer gespielt hat, oder? Das Argument zieht einfach gar nicht. Träsch ist ja auch als Mittelfeldspieler angegeben, aber würde bei Stuttgart RV spielen.

snooo³oop hat folgendes geschrieben:

Farfan hat trotz seiner zumindest in der Bundesliga schwächeren Quote einen sehr starken Zug zum Tor.

Gleiches gilt für das Argument. Robben hat auch einen sehr starken Zug zum Tor. Ist er nun Stürmer? Eher nicht.
Selbst wenn Farfan auch noch offensiver als Raul stand, er ist letzte und vorletzte Saison definitiv kein Stürmer gewesen. Da geht es dann auch nicht darum, wieviel er nach hinten arbeitet. Ein Mittelfeldspieler auf der Außenbahn zeichnet sich ja nicht als Mittelfeldspieler aus, weil er defensiv viel macht. Andersrum ist er nicht automatisch Stürmer, wenn er defensiv nichts macht.
Um es deutlich zu sagen, finde ich deine Argumente alle nicht gerade überzeugend

Zusammenfassend ist also zu sagen, dass es diese Saison relativ schwer wird, Farfan im Vorfeld zu beurteilen. Wenn Rangnick ein 4-3-3 spielen wird, dann ist Farfan eher als Stürmer einzustufen. Wenn es aber bei dem System der letzten Saison bleibt, dann als Mittelfeldspieler.
Als Kompromis würde ich ihn dennoch als Mittelfelspieler einstufen, alleine weil er nun 2 Saisons lang schon fälschlicherweise Stürmer war und ich ihn selbst bei einem 4-3-3 mit seiner Spielart nicht als klassischen Stürmer sehe. Es wäre einfach fairer für alle Beteiligten, wenn er nun als Mittelfeldspieler eingestuft wird. Insgesamt wäre der "Punkteschaden" damit auch in allen Fällen am geringsten, weil ich ihn eher als Vorbereiter sehe und nicht als Tormaschine.
Man sollte vor allem bei einem Spiel wie Comunio nicht immer nach Logik gehen, weil es nicht zur Fairness beiträgt.

Also ich habe letzte Saison 40 Spiele von Schalke live im Stadion gesehen:
Farfan spielt genauso wie Robben im Mittelfeld. Und das seit dem er bei Schalke ist. Robben und Ribery werden auch nicht in den Sturm versetzt nur weil sie sich häufiger ins Offensive mit einschalten.

Ausserdem wer die Testspiele von Schalke gesehen hat, sieht das Rangnik kein 4-3-3 einstudiert.
2 Stürmer (zuletzt Huntelaar, Gravanovic) dahinter auf der 10 Raul und LM Holtby, RM Draxler (dort wird dann auch wieder Farfan spielen, wenn er wieder da ist).

Macht endlich mal was!!

Tubbi hat folgendes geschrieben:

snooo³oop hat folgendes geschrieben: Auch schalke04.de, Transfermarkt.de, oder Kicker.de sehen ihn im Sturm/Angriff. Ist ja auch logisch, weil er früher eher als Stürmer gespielt hat, oder? Das Argument zieht einfach gar nicht. Träsch ist ja auch als Mittelfeldspieler angegeben, aber würde bei Stuttgart RV spielen.

[/quote]

Falsch. Es ist logisch, weil er auch zur Zeit (Außen)-Stürmer spielt.

Tubbi hat folgendes geschrieben:

snooo³oop hat folgendes geschrieben: Farfan hat trotz seiner zumindest in der Bundesliga schwächeren Quote einen sehr starken Zug zum Tor. Gleiches gilt für das Argument. Robben hat auch einen sehr starken Zug zum Tor. Ist er nun Stürmer? Eher nicht.

[/quote]
1. kannst du nicht zwei Spieler aus unterschiedlichen Vereinen anhand ihrer Positionen miteinander vergleichen, weil Bayern ne ganz andere Taktik (Ballbesitz und so, ne ) als S04 hat.
2. Robben ist klassicher holländischer Außenstürmer. Wenn Robben kein Flügelstürmer ist, dann muss ich sagen, gibt es im Fußball diese Position wohl nicht mehr
Oder denkst du, dass die beste Offensive der Liga wirklich mit einer nominellen Spitze (Gomez) aufläuft, während Müller und Robben beide Mittelfeldspieler sind.
3. Träsch ist Mittelfeldspieler. Warte doch mal ab, bei welchem Verein er nächstes Jahr spielt & dann schaust du nochmal, auf welcher Position

!!! PRO Farfan im Mittelfeld !!!

damit mehr Stimmen diese klare Tendenz verdeutlichen...!

snooooooop hat folgendes geschrieben:

Tubbi hat folgendes geschrieben: snooo³oop hat folgendes geschrieben: Auch schalke04.de, Transfermarkt.de, oder Kicker.de sehen ihn im Sturm/Angriff. Ist ja auch logisch, weil er früher eher als Stürmer gespielt hat, oder? Das Argument zieht einfach gar nicht. Träsch ist ja auch als Mittelfeldspieler angegeben, aber würde bei Stuttgart RV spielen.

Falsch. Es ist logisch, weil er auch zur Zeit (Außen)-Stürmer spielt.

Tubbi hat folgendes geschrieben:

snooo³oop hat folgendes geschrieben: Farfan hat trotz seiner zumindest in der Bundesliga schwächeren Quote einen sehr starken Zug zum Tor. Gleiches gilt für das Argument. Robben hat auch einen sehr starken Zug zum Tor. Ist er nun Stürmer? Eher nicht.

[/quote]
1. kannst du nicht zwei Spieler aus unterschiedlichen Vereinen anhand ihrer Positionen miteinander vergleichen, weil Bayern ne ganz andere Taktik (Ballbesitz und so, ne ) als S04 hat.
2. Robben ist klassicher holländischer Außenstürmer. Wenn Robben kein Flügelstürmer ist, dann muss ich sagen, gibt es im Fußball diese Position wohl nicht mehr
Oder denkst du, dass die beste Offensive der Liga wirklich mit einer nominellen Spitze (Gomez) aufläuft, während Müller und Robben beide Mittelfeldspieler sind.
3. Träsch ist Mittelfeldspieler. Warte doch mal ab, bei welchem Verein er nächstes Jahr spielt & dann schaust du nochmal, auf welcher Position [/quote]


Und warum kommt dann ein Robben nicht in den Sturm, wenn er denn so ein klassischer AUßENSTÜRMER ist und Farfan irgendwas dazwischen...bleibt Sturm?^^

snooooooop hat folgendes geschrieben:

Tubbi hat folgendes geschrieben: snooo³oop hat folgendes geschrieben: Auch schalke04.de, Transfermarkt.de, oder Kicker.de sehen ihn im Sturm/Angriff. Ist ja auch logisch, weil er früher eher als Stürmer gespielt hat, oder? Das Argument zieht einfach gar nicht. Träsch ist ja auch als Mittelfeldspieler angegeben, aber würde bei Stuttgart RV spielen. Falsch. Es ist logisch, weil er auch zur Zeit (Außen)-Stürmer spielt.

Dann hätte Kacar nun seit letzter Saison Innenverteidiger sein müssen. Selbiges bei Tymoschuk (dass beide da nun nicht mehr spielen, ist mir klar. Letzte Saison wars halt anders). Anderes Beispiel wäre noch Robben, siehe unter dem letzten Zitat.

snooooooop hat folgendes geschrieben:

Tubbi hat folgendes geschrieben: snooo³oop hat folgendes geschrieben: Farfan hat trotz seiner zumindest in der Bundesliga schwächeren Quote einen sehr starken Zug zum Tor. Gleiches gilt für das Argument. Robben hat auch einen sehr starken Zug zum Tor. Ist er nun Stürmer? Eher nicht. 1. kannst du nicht zwei Spieler aus unterschiedlichen Vereinen anhand ihrer Positionen miteinander vergleichen, weil Bayern ne ganz andere Taktik (Ballbesitz und so, ne ) als S04 hat.

Kann ich schon. Kommt dabei aber auf die Argumentation an. Nach dir ist Robben ja auch Außenstürmer. Also kann ich das sehr wohl vergleichen, weil er die gleiche Position wie Farfan spielt.

snooooooop hat folgendes geschrieben:

2. Robben ist klassicher holländischer Außenstürmer. Wenn Robben kein Flügelstürmer ist, dann muss ich sagen, gibt es im Fußball diese Position wohl nicht mehr Oder denkst du, dass die beste Offensive der Liga wirklich mit einer nominellen Spitze (Gomez) aufläuft, während Müller und Robben beide Mittelfeldspieler sind.

Oben gibst du als Argument an, dass Farfan überall als Stürmer geführt wird. Robben wird allerdings überall als Mittelfeldspieler geführt, obwohl er nach dir ein klassischer Außenstürmer ist. Das lässt sich nun auch nicht mit Strategie oder ähnlichem begründen, weil Robben einfach einen extremen Zug zum Tor hat und daher Stürmer sein müsste - ist er aber nicht. Daher wären wir nun bei der Standarddiskussion, bei der es 2 Lösungen gibt: Robben & Co zu Stürmern machen oder Farfan zu Mittelfeldspieler. Nach meiner Meinung wäre zweiteres einfach fairer.
Insgesamt kann man es natürlich nie allen Leuten recht machen. Das fairste wäre daher eine Einführung von Positionen wie Außenverteidiger, defensive Mittelfeldspieler, Außenstürmer, offensive Mittelfeldspieler, etc. Allerdings stelle ich mir das relativ kompliziert und aufwendig vor.

Ich verstehe die Logik, die hinter deiner Argumentation steckt. Aber dass es hier in Comunio einige sehr strittige Positionen gibt, sollte dir der Vergleich Robben & Farfan zeigen. Da nützt auch weitere Diskussion nichts, sondern es muss eine einheitliche Entscheidung her

Tubbi hat folgendes geschrieben:

snooooooop hat folgendes geschrieben: Tubbi hat folgendes geschrieben: snooo³oop hat folgendes geschrieben: Auch schalke04.de, Transfermarkt.de, oder Kicker.de sehen ihn im Sturm/Angriff. Ist ja auch logisch, weil er früher eher als Stürmer gespielt hat, oder? Das Argument zieht einfach gar nicht. Träsch ist ja auch als Mittelfeldspieler angegeben, aber würde bei Stuttgart RV spielen. Falsch. Es ist logisch, weil er auch zur Zeit (Außen)-Stürmer spielt. Dann hätte Kacar nun seit letzter Saison Innenverteidiger sein müssen. Selbiges bei Tymoschuk (dass beide da nun nicht mehr spielen, ist mir klar. Letzte Saison wars halt anders).

1. Kacar ist aktuell Abwehrspieler wegen der letzten Saison

2. Kannst du die Problematik bei Kacar nicht mit der von Farfan unterscheiden. Zum spielte Kacar auf zwei verschiedenen Positionen (IV + DM), während Farfan nur auf einer Position gespielt hat (RA). Bei Kacar besteht die Problematik darin zu enutscheiden ober mehr Spiele in der Abwehr gemacht hat oder im Mittelfeld - also muss man einfach nur zählen.
Bei Farfan muss man aber entscheiden, ob seine Position im Schalker System die eines Mittelfeldspielers ist oder die eines Stürmers. Wenn man sich dabei festgelegt hat, dann ist die Entscheidung leicht, denn dann hat er alle Spiele auf dieser Position gemacht.

Zitat:

snooooooop hat folgendes geschrieben: Tubbi hat folgendes geschrieben: snooo³oop hat folgendes geschrieben: Farfan hat trotz seiner zumindest in der Bundesliga schwächeren Quote einen sehr starken Zug zum Tor. Gleiches gilt für das Argument. Robben hat auch einen sehr starken Zug zum Tor. Ist er nun Stürmer? Eher nicht. 1. kannst du nicht zwei Spieler aus unterschiedlichen Vereinen anhand ihrer Positionen miteinander vergleichen, weil Bayern ne ganz andere Taktik (Ballbesitz und so, ne ) als S04 hat. Kann ich schon. Kommt dabei aber auf die Argumentation an. Nach dir ist Robben ja auch Außenstürmer. Also kann ich das sehr wohl vergleichen, weil er die gleiche Position wie Farfan spielt.

Wenn es aber nach snooooooop gehen würde, dann wäre Robben bei Comunio ja auch Stürmer und nicht Mittelfeldspieler. Also kannst du seiner Argumentation nicht schwächen, weil Robben bei Comunio Mittelfeldspieler ist.

Zitat:

snooooooop hat folgendes geschrieben: 2. Robben ist klassicher holländischer Außenstürmer. Wenn Robben kein Flügelstürmer ist, dann muss ich sagen, gibt es im Fußball diese Position wohl nicht mehr Oder denkst du, dass die beste Offensive der Liga wirklich mit einer nominellen Spitze (Gomez) aufläuft, während Müller und Robben beide Mittelfeldspieler sind. Oben gibst du als Argument an, dass Farfan überall als Stürmer geführt wird. Robben wird allerdings überall als Mittelfeldspieler geführt, obwohl er nach dir ein klassischer Außenstürmer ist. Das lässt sich nun auch nicht mit Strategie oder ähnlichem begründen, weil Robben einfach einen extremen Zug zum Tor hat und daher Stürmer sein müsste - ist er aber nicht.

Wieso ist er überall Mittelfeldspieler? Mir fallen spontan drei große Sportseiten und Fußballdatenbanken ein in denen Robben als Stürmer geführt wird (eben noch einmal kontrolliert ).

Zitat:

Daher wären wir nun bei der Standarddiskussion, bei der es 2 Lösungen gibt: Robben & Co zu Stürmern machen oder Farfan zu Mittelfeldspieler. Nach meiner Meinung wäre zweiteres einfach fairer.

Wird es definitiv so nicht geben!

1) Dann wird diskutiert, aber wann aus einem MS ein FS wird, also Mittelfeld (z.B. letzte Saison Asamoah in der Hinrunde oder Ba bei Hoffenheim) oder aber ab wann ein RM zu einem RA wird (z.B. Ochs oder Castro in der letzten Saison). Man löst vllt das Problem Farfan vs. Robben, aber nicht das Gesamtproblem.

2) Wenn man alle potentiellen Spieler auf eine Position verschiebt, wird man damit auch nicht allen Spielern gerecht (s.o.) und zum anderen kommt damit das Stürmer/Mittelfeldspieler Verhältnis von Comunio komplett aus dem Ruder.

PS: Mehr dazu bitte in diesem Thread Vorschläge zur Positionsfindung.

Zitat:

Insgesamt kann man es natürlich nie allen Leuten recht machen. Das fairste wäre daher eine Einführung von Positionen wie Außenverteidiger, defensive Mittelfeldspieler, Außenstürmer, offensive Mittelfeldspieler, etc. Allerdings stelle ich mir das relativ kompliziert und aufwendig vor.

Auch das wird es nicht geben. Wie du sagst, es ist zu kompliziert und dann gehen die Diskussionen los, warum Robben jetzt ein Flügelstürmer ist, Götze aber ein OM ist.

Zitat:

Ich verstehe die Logik, die hinter deiner Argumentation steckt. Aber dass es hier in Comunio einige sehr strittige Positionen gibt, sollte dir der Vergleich Robben & Farfan zeigen. Da nützt auch weitere Diskussion nichts, sondern es muss eine einheitliche Entscheidung her

Härtefälle wird es immer geben, egal nach welcher Regelung man die Positionen jetzt festlegt. Vor einem Jahr war es Robben vs. Ribery. Aktuell ist es Farfan vs. Robben. Wenn man jetzt Robben wieder zu einem Stürmer macht geht das Robben-Ribery-Gejammer wieder los. Macht man Farfan zu einem Mittelfeldspieler wird in der kommenden Saison über Müller/Kagawa vs. Raul/Podolski gestritten, da sie zentral in der Dreierkette spielen...
_________________

@Alo und die anderen Mods / Admins:

Lest bitte mal meinen Beitrag von gestern im "Feedback-Fred"

snooooooop hat folgendes geschrieben:

@taribo: Richtig! Außerdem hat Farfan in der kompletten Runde stets offensiver als Raul gespielt und war somit in der Regel nach Hunter der Offensivste auf dem Platz. Wenn man ihn nach seinen Aufgaben im Spiel beurteilt, wird man zu dem Ergebnis kommen, dass er dafür vorantwortlich ist, 1gegen1- Situationen zu suchen, in den Strafraum einzudringen, Tore vorzubereiten, Tore zu schießen & Gegenspieler zu binden. Dabei kommt er nicht aus der Tiefe und leistet auch nur geringfügig bis keine Defensivarbeit. Farfan schlägt seine Flanken nicht aus dem Halbfeld, sondern immer nahe an der Torauslinie. Farfan hat trotz seiner zumindest in der Bundesliga schwächeren Quote einen sehr starken Zug zum Tor. Am meisten nerven hier egtl. die Kommentare, dass Farfan die ganze Saison "ganz klar / auf jeden Fall / definitiv Mittelfeldspieler wäre", meist ohne ein einziges Argument. Nur ein Post obendrüber steht meist schon, dass das eben nicht so ne klare Sache ist. Auch schalke04.de, Transfermarkt.de, oder Kicker.de sehen ihn im Sturm/Angriff. Auch für mich ist er eben ein holländischer Flügelstürmer!

ein holländischer flügelstürmer.
offensiver als raul alles bla bla....und die 12 tore hat neuer geschossen

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Tubbi hat folgendes geschrieben: snooooooop hat folgendes geschrieben: Tubbi hat folgendes geschrieben: snooo³oop hat folgendes geschrieben: Auch schalke04.de, Transfermarkt.de, oder Kicker.de sehen ihn im Sturm/Angriff. Ist ja auch logisch, weil er früher eher als Stürmer gespielt hat, oder? Das Argument zieht einfach gar nicht. Träsch ist ja auch als Mittelfeldspieler angegeben, aber würde bei Stuttgart RV spielen. Falsch. Es ist logisch, weil er auch zur Zeit (Außen)-Stürmer spielt. Dann hätte Kacar nun seit letzter Saison Innenverteidiger sein müssen. Selbiges bei Tymoschuk (dass beide da nun nicht mehr spielen, ist mir klar. Letzte Saison wars halt anders). 1. Kacar ist aktuell Abwehrspieler wegen der letzten Saison 2. Kannst du die Problematik bei Kacar nicht mit der von Farfan unterscheiden. Zum spielte Kacar auf zwei verschiedenen Positionen (IV + DM), während Farfan nur auf einer Position gespielt hat (RA). Bei Kacar besteht die Problematik darin zu enutscheiden ober mehr Spiele in der Abwehr gemacht hat oder im Mittelfeld - also muss man einfach nur zählen. Bei Farfan muss man aber entscheiden, ob seine Position im Schalker System die eines Mittelfeldspielers ist oder die eines Stürmers. Wenn man sich dabei festgelegt hat, dann ist die Entscheidung leicht, denn dann hat er alle Spiele auf dieser Position gemacht. Zitat: snooooooop hat folgendes geschrieben: Tubbi hat folgendes geschrieben: snooo³oop hat folgendes geschrieben: Farfan hat trotz seiner zumindest in der Bundesliga schwächeren Quote einen sehr starken Zug zum Tor. Gleiches gilt für das Argument. Robben hat auch einen sehr starken Zug zum Tor. Ist er nun Stürmer? Eher nicht. 1. kannst du nicht zwei Spieler aus unterschiedlichen Vereinen anhand ihrer Positionen miteinander vergleichen, weil Bayern ne ganz andere Taktik (Ballbesitz und so, ne ) als S04 hat. Kann ich schon. Kommt dabei aber auf die Argumentation an. Nach dir ist Robben ja auch Außenstürmer. Also kann ich das sehr wohl vergleichen, weil er die gleiche Position wie Farfan spielt. Wenn es aber nach snooooooop gehen würde, dann wäre Robben bei Comunio ja auch Stürmer und nicht Mittelfeldspieler. Also kannst du seiner Argumentation nicht schwächen, weil Robben bei Comunio Mittelfeldspieler ist. Zitat: snooooooop hat folgendes geschrieben: 2. Robben ist klassicher holländischer Außenstürmer. Wenn Robben kein Flügelstürmer ist, dann muss ich sagen, gibt es im Fußball diese Position wohl nicht mehr Oder denkst du, dass die beste Offensive der Liga wirklich mit einer nominellen Spitze (Gomez) aufläuft, während Müller und Robben beide Mittelfeldspieler sind. Oben gibst du als Argument an, dass Farfan überall als Stürmer geführt wird. Robben wird allerdings überall als Mittelfeldspieler geführt, obwohl er nach dir ein klassischer Außenstürmer ist. Das lässt sich nun auch nicht mit Strategie oder ähnlichem begründen, weil Robben einfach einen extremen Zug zum Tor hat und daher Stürmer sein müsste - ist er aber nicht. Wieso ist er überall Mittelfeldspieler? Mir fallen spontan drei große Sportseiten und Fußballdatenbanken ein in denen Robben als Stürmer geführt wird (eben noch einmal kontrolliert ). Zitat: Daher wären wir nun bei der Standarddiskussion, bei der es 2 Lösungen gibt: Robben & Co zu Stürmern machen oder Farfan zu Mittelfeldspieler. Nach meiner Meinung wäre zweiteres einfach fairer. Wird es definitiv so nicht geben! 1) Dann wird diskutiert, aber wann aus einem MS ein FS wird, also Mittelfeld (z.B. letzte Saison Asamoah in der Hinrunde oder Ba bei Hoffenheim) oder aber ab wann ein RM zu einem RA wird (z.B. Ochs oder Castro in der letzten Saison). Man löst vllt das Problem Farfan vs. Robben, aber nicht das Gesamtproblem. 2) Wenn man alle potentiellen Spieler auf eine Position verschiebt, wird man damit auch nicht allen Spielern gerecht (s.o.) und zum anderen kommt damit das Stürmer/Mittelfeldspieler Verhältnis von Comunio komplett aus dem Ruder. PS: Mehr dazu bitte in diesem Thread Vorschläge zur Positionsfindung. Zitat: Insgesamt kann man es natürlich nie allen Leuten recht machen. Das fairste wäre daher eine Einführung von Positionen wie Außenverteidiger, defensive Mittelfeldspieler, Außenstürmer, offensive Mittelfeldspieler, etc. Allerdings stelle ich mir das relativ kompliziert und aufwendig vor. Auch das wird es nicht geben. Wie du sagst, es ist zu kompliziert und dann gehen die Diskussionen los, warum Robben jetzt ein Flügelstürmer ist, Götze aber ein OM ist. Zitat: Ich verstehe die Logik, die hinter deiner Argumentation steckt. Aber dass es hier in Comunio einige sehr strittige Positionen gibt, sollte dir der Vergleich Robben & Farfan zeigen. Da nützt auch weitere Diskussion nichts, sondern es muss eine einheitliche Entscheidung her Härtefälle wird es immer geben, egal nach welcher Regelung man die Positionen jetzt festlegt. Vor einem Jahr war es Robben vs. Ribery. Aktuell ist es Farfan vs. Robben. Wenn man jetzt Robben wieder zu einem Stürmer macht geht das Robben-Ribery-Gejammer wieder los. Macht man Farfan zu einem Mittelfeldspieler wird in der kommenden Saison über Müller/Kagawa vs. Raul/Podolski gestritten, da sie zentral in der Dreierkette spielen...

kacar is gar nix abwehr alles nur quatsch kuk mal testspiele da spielt er mittelfeld...letzte saison war nur ausnahme,und da war des schon schlecht was der da geleistet hatte.war halt notlösung.jetzt haben die nit um sonst genügend abwehrleute geholt.

Du wurdest jetzt schon wegen Spam verwarnt und machst trotzdem einfach so weiter wie bisher... Langsam sollte sich ein Lerneffekt bemerkbar machen, wenn du noch länger im Forum aktiv mitwirken willst!
_________________

snooooooop hat folgendes geschrieben:

@taribo: Richtig! Außerdem hat Farfan in der kompletten Runde stets offensiver als Raul gespielt und war somit in der Regel nach Hunter der Offensivste auf dem Platz. Wenn man ihn nach seinen Aufgaben im Spiel beurteilt, wird man zu dem Ergebnis kommen, dass er dafür vorantwortlich ist, 1gegen1- Situationen zu suchen, in den Strafraum einzudringen, Tore vorzubereiten, Tore zu schießen & Gegenspieler zu binden. Dabei kommt er nicht aus der Tiefe und leistet auch nur geringfügig bis keine Defensivarbeit. Farfan schlägt seine Flanken nicht aus dem Halbfeld, sondern immer nahe an der Torauslinie. Farfan hat trotz seiner zumindest in der Bundesliga schwächeren Quote einen sehr starken Zug zum Tor. Am meisten nerven hier egtl. die Kommentare, dass Farfan die ganze Saison "ganz klar / auf jeden Fall / definitiv Mittelfeldspieler wäre", meist ohne ein einziges Argument. Nur ein Post obendrüber steht meist schon, dass das eben nicht so ne klare Sache ist. Auch schalke04.de, Transfermarkt.de, oder Kicker.de sehen ihn im Sturm/Angriff. Auch für mich ist er eben ein holländischer Flügelstürmer!

Was du hier beschreibst ist Farfan der Spieler, seine individuellen Eigenschaften und seine Spielweise, was aber nichts mit seiner Position in der Aufstellung zu tun hat. Selbst wenn man ihn als RV aufstellen würde, würde er die Position sehr offensiv auslegen, weil er halt so ausgerichtet ist. Auch hier sprechen die Fakten doch eine deutliche Sprache, denn Farfan hat sowohl unter Magath, als auch unter Rangnick nicht im Sturm gespielt, sondern im Mittelfeld.
Übrigens kann man die Eigenschaften die du oben angeführt hast auch ohne Probleme auf andere Mittelfeldspieler beziehen. Ein Kuba z.B. spielt auch im RM, ist wie Farfan ein spieler der seine Schnelligkeit im 1 gegen 1 einsetzt, weil er auch eher zur Grundlinie zieht und von dort flankt usw.
Nach deiner Logik müssten man ihn also auch als Stürmer werten oder? Was aber genauso wenig Sinn macht wie bei Farfan, denn nicht die Eigenschaften des Spielers sind wichtig bei der Positionsfindung, sondern welchen Platz er in der Aufstellung des Teams hat und da beide deutlich hinter den Stürmern spielen, sind sie auch eindeutig Mittelfeldspieler.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 20 Jul 2011 18:14, insgesamt einmal bearbeitet

Farfan bekleidet die selbe Position wie ein Sam oder ein Robben daher sollte er ins Mittelfeld.