Jefferson Farfan, STU -> MIT?

Spielt Schalke ein 4-4-2 oder doch eher ein 4-2-3-1/4-3-3? Und was ist dabei die Rolle von Frafan? Ist er Flügelstürmer oder ein offensiver Mittelfeldspieler?
_________________

Analog zu Müller, Ribery, Robben .....
für mich Mittelfeldspieler.

Ganz klar ohne wenn und aber Mittelfeld. Es sei denn, Robben und Ribery kommen auch in den Sturm wie mien Vorredner schon sagte.
_________________
I > U

1. ein Flügelstürmer und 2. mal abwarten, ob sich unter Stevens noch was tut.

Für mich ebenfalls, seit langem kein Stürmer mehr. Er spielt keine klassische Rolle eins Stürmers und selbst in dem System von S04 gibts es nur einen Stürmer.

Pro Mittelfeld

Dauerthema seit Jahren, ich sage Farfán spielt MF, genau wie Draxler:


---------------Huntelaar--------------- Mittelstürmer
------------------Raúl------------------ Hängende Spitze
-Draxler/Jurado------------Farfán-----Linkes / Rechtes Mittelfeld
------------------Holtby-----------------Zentrales Mittelfeld
------------Kluge/Jones-----------------Defensives Mittelfeld
--Fuchs-----------------------Uchida----Außen-Verteidigung
----------Höwedes--Metzelder----------Innen-Verteidigung
-------------------Fährmann-------------Torwart

Ein klassisches 4-4-2 oder wies heute heißen würde (wobei ich davon nix halte) 4-2-2-2, streng genommen sogar: 4-1-1-2-1-1

----------------------------------------------------------------------------------------

Anmerkung zum modernen 4-2-3-1

Die 3 steht für RM - OM - LM und NICHT für RS - HS - LS, sonst wäre es ein 4-2-4, es ist aber ein "altes" 4-5-1 !!!!!!!!!!

-----------------------------------------------------------------------------------

P.S. Mehr gibt es zu dem Thema EIGENTLICH nicht zu sagen, auch wenn ich mir sicher bin, dass bis zur WP noch mindestens 20 (sinnlose) Seiten dazu kommen...

Joker_D. hat folgendes geschrieben:

P.S. Mehr gibt es zu dem Thema EIGENTLICH nicht zu sagen, auch wenn ich mir sicher bin, dass bis zur WP noch mindestens 20 (sinnlose) Seiten dazu kommen...

Da gibts definitiv noch was dazu zu sagen...
Ich denke nicht, dass das hier alle so sehen wie du & der Thread ist ja für (sinnvolle) Diskussionen da!
An deinem Bilchen ist z.B. falsch, dass Raul offensiver als Farfan spielen soll!
Außerdem ist die 3-er-Reihe vor dem Stoßstürmer definitiv nicht ausschließlich dem Mittelfeld zuzuordnen oder sind für dich Messi & Ronaldo Mittelfeldspieler?
Ich denke, dass es da auch andere Meinungen gibt.
Abschließend bleibt festzustellen, dass nicht du es bist, der entscheidet, wann ein Thema ausdiskutiert ist.

snooooooop hat folgendes geschrieben:

Joker_D. hat folgendes geschrieben: P.S. Mehr gibt es zu dem Thema EIGENTLICH nicht zu sagen, auch wenn ich mir sicher bin, dass bis zur WP noch mindestens 20 (sinnlose) Seiten dazu kommen... Da gibts definitiv noch was dazu zu sagen... Ich denke nicht, dass das hier alle so sehen wie du & der Thread ist ja für (sinnvolle) Diskussionen da! An deinem Bilchen ist z.B. falsch, dass Raul offensiver als Farfan spielen soll! Außerdem ist die 3-er-Reihe vor dem Stoßstürmer definitiv nicht ausschließlich dem Mittelfeld zuzuordnen oder sind für dich Messi & Ronaldo Mittelfeldspieler? Ich denke, dass es da auch andere Meinungen gibt. Abschließend bleibt festzustellen, dass nicht du es bist, der entscheidet, wann ein Thema ausdiskutiert ist.

Nur das ich die Sache RICHTIG sehe, wer das System anders interpretiert, liegt einfach FALSCH und du scheinbar auch !!!

Allein die Aussage "...Raúl nicht offensiver als Farfán...." disqualifiziert dich hier...was ist denn Raúl aus deiner Sicht? Vielleicht ein DMF

Meine sehr ausführliche Beschreibung (oben) wird hier noch bestätigt, grad im Netz gefunden

http://de.wikipedia.org/wiki/Taktik_%28Fu%C3%9Fball%29

Grundsätzlich sollten diese Positionen bei comunio konsistent sein, daher für mich mf, genau wie die entsprechenden bayern spieler (s.o.).

Der Rest (4-3-3 oder doch 4-2-3-1) ist meiner Meinung nach Semantik.

Joker_D. hat folgendes geschrieben:

Nur das ich die Sache RICHTIG sehe, wer das System anders interpretiert, liegt einfach FALSCH und du scheinbar auch !!!

Gute Argumentation für 1.Klässler. Dir ist hoffe ich klar, dass eine Interpretation an sich nicht grundsätzlich falsch oder richtig sein kann?!
Zudem find' ichs persönlich unsinnig, in einem Diskussionsthread in einem nahezu argumentlosen Post, andere Meinungen von vornerein auszuschließen oder als falsch darzustellen. naja

Joker_D. hat folgendes geschrieben:

Allein die Aussage "...Raúl nicht offensiver als Farfán...." disqualifiziert dich hier...was ist denn Raúl aus deiner Sicht? Vielleicht ein DMF

Ich sehe Raul als Stürmer und das auch entgegen anderer User, die Raul mittlerweile im Mittelfeld sehen.
Ich denke, dass Farfan offensiver als Raul agiert. Sein Aktionsradius ist näher am gegnerischen Tor als der Rauls. Zudem verteilt Raul als hängende Spitze mittlerweile auch Bälle im Spielaufbau, die er sich oft selbst geholt hat. Er arbeitet stets gegen den Ball mit.
Farfan leistet im Vergleich zu Raul weniger Defensivarbeit, hat einen starken Zug zum Tor & seine Aufgaben sind es Tore zu schießen und Tore vorzubereiten. Für mich ist er nach dem Hunter der offensivste Mann auf dem Platz. Soweit ist das mein subjektiver Eindruck
Letztendlich denke ich nicht, dass mich allein diese Aussage disqualifiziert, wie von dir oben behauptet.

Joker_D. hat folgendes geschrieben:

Meine sehr ausführliche Beschreibung (oben) wird hier noch bestätigt, grad im Netz gefunden http://de.wikipedia.org/wiki/Taktik_%28Fu%C3%9Fball%29

Deine

Joker_D. hat folgendes geschrieben:

sehr ausführliche Beschreibung (oben)

ist egtl. gar nicht so ausführlich, da du lediglich dir die Mühe gemacht hast, ein Bildchen zu beschriften. Auf individuelle Spielweisen oder taktische Ausrichtungen bist du nicht wirklich eingegangen! Wiki in allen Ehren. Aber ich finde es komisch, dass es deiner Meinung nach keine Außenstürmer oder hängenden Spitzen im Fußball geben soll? Sind Podolski, Obasi, Babel deiner Meinung nach Mittelfeldspieler? Und ist Firminho in deinen Augen jetzt ein Stürmer, weil er bei Sky und Sportal ganz vorne auf dem Bilchen (Sturm) zu sehen war?

Joker_D. hat folgendes geschrieben:

Nur das ich die Sache RICHTIG sehe, wer das System anders interpretiert, liegt einfach FALSCH und du scheinbar auch !!! Allein die Aussage "...Raúl nicht offensiver als Farfán...." disqualifiziert dich hier...was ist denn Raúl aus deiner Sicht? Vielleicht ein DMF

Wenn dich deine 1. Aussage schon nicht völlig disqualifiziert in einem Forum zu diskutierenb, dann ist es spätestens deine 2. Aussage, mit der du dich zumindest für die Diskussion Raul vs. Farfan disqualifiziert hast!


Schaut man sich den Bewegungsradius und die Durchschnittliche Position von Farfan udn Raul an, dann sieht man, dass nur im Spiel gegen Freiburg Raul offensiver als Farfan agiert hat. Sowohl unter Rangnick, als auch aktuell unter Stevens spielt Farfan deutlich offensiver als Raul.
_________________

Deine Polemik kannst du dir sparen. Oder ist es sarkastisch gemeint? Naja, spielt auch keine Rolle...

Manchmal hab ich das Gefühl, dass Leute (wie du) gar nicht richtig lesen, sondern nur gegen etwas protestieren müssen, keinen Dunst warum...willst du dich wichtig machen...???

Die Grundfrage lautet: Spielt S04 ein 4-4-2 oder ein 4-2-4 ??

Welcher Spieler auf dem Platz wo steht, ist situationsabhängig, laut Deinier Interpretation müsste C. Fuchs als Außen-Stürmer bezeichnet werden, da er häufig im Angriff Flanken nahe der gegnerischen Eckfahre schießt und deswegen ist die taktische Ordnung im Spiel sekundär anzusehen, bestes Beispiel Van Buyten wenn Bayern hinten liegt. Na, klingelts ??

Die Grundausrichtung ist ein klares 4-4-2, das ist einfach Fakt, nicht weil ich das sage, sondern weil es einfach so ist.

Wir können auch darüber diskutiren, ob Woken weiß oder schwarz sind.

Oder ob das Wasser nass oder trocken ist.

__________________________

Außerdem können Interpretationen sehr wohl falsch sein !!!

Joker_D. hat folgendes geschrieben:

Die Grundausrichtung ist ein klares 4-4-2, das ist einfach Fakt, nicht weil ich das sage, sondern weil es einfach so ist.

Ein 4-4-2 hat Schalke in dieser Saison genau ein Mal gespielt - unter Seppo Eichkorn gegen Freiburg. Das man diese Aufstellung nicht als Maßstab nehmen kann sollte jedem hier eigentlich klar sein.

/Edit: Laut Kicker hat Schalke sogar gegen Freiburg nicht im 4-4-2 gespielt.

Joker_D. hat folgendes geschrieben:

Außerdem können Interpretationen sehr wohl falsch sein !!!

Richtig. Zum Beispiel deine Interpretation des Schalker Spielsystems.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Joker_D. hat folgendes geschrieben: Nur das ich die Sache RICHTIG sehe, wer das System anders interpretiert, liegt einfach FALSCH und du scheinbar auch !!! Allein die Aussage "...Raúl nicht offensiver als Farfán...." disqualifiziert dich hier...was ist denn Raúl aus deiner Sicht? Vielleicht ein DMF Wenn dich deine 1. Aussage schon nicht völlig disqualifiziert in einem Forum zu diskutierenb, dann ist es spätestens deine 2. Aussage, mit der du dich zumindest für die Diskussion Raul vs. Farfan disqualifiziert hast! Schaut man sich den Bewegungsradius und die Durchschnittliche Position von Farfan udn Raul an, dann sieht man, dass nur im Spiel gegen Freiburg Raul offensiver als Farfan agiert hat. Sowohl unter Rangnick, als auch aktuell unter Stevens spielt Farfan deutlich offensiver als Raul.

Aha... Von der GRUNDORDNUNG her ist Raúl offensiver, aber das es im Spiel anders aussieht hat folgenden Grund: Holtby spielt seinen 6er / 8er Part mangelhaft, deswegen ist Raúl gezwungen den 10er zu übernehmen, ganz einfach !!!

Sollen Raúl und Huntelaar vorne 90 Minuten Däumchen drehen, während das MF stagniert ???

Sinnlos hier zu "diskutieren", jeder hat seine eigene Meinung wie man sieht...letzten Endes ist es mir vollkommen egal, ob ein Spieler umgestellt wird oder nicht, die 2-3 Tore, die Farfán pro Saison macht, fallen eh' nicht ins Gewicht. Außerdem hab ich ihn nicht einmal und der Besitzer will ihn auch nicht abgeben

Bleibt ruhig bei euren Meinungen...und du achte auf Deinen Ton Herr Moderator, du bist genauso stur und Deine Beleidigung kannst du dir genau so sparen !!!

Außerdem, wofür wird ein Thema aufgemacht, wenn du dir eh nix sagen läßt ??? Wenn Du Farán soooo offensiv siehst, mach hier dicht, dann gibts nix mehr zu sagen!!!

Zitat:

/Edit: Laut Kicker hat Schalke sogar gegen Freiburg nicht im 4-4-2 gespielt.

Richtig, sie haben ein 4-5-1 gespielt:

4 Abwehrspieler
5 Mittelfeldspieler (was ist dann Farfán ??? Richtig, ein RMF)
1 Stürmer

Ob Raúl hier als OMF oder HS agiert sei dahingestellt...

Zuletzt bearbeitet von Gast am 18 Okt 2011 15:47, insgesamt einmal bearbeitet

Die Entwicklung, viele Spieler ins Mittelfeld zu stellen ist in meinen Augen nicht gut für die User, weil es zu wenige Stürmer gibt & außerdem soll das Spiel ja realitätsnah sein. Es ist nicht so, dass die Bundesligisten, die im 4-2-3-1 spielen, nur einen Stürmer auf dem Platz haben. Poldi oder Babel bei Hoffenheim sind gelernte Stürmer, die aktuell Außenstürmer, bzw. hängende Spitze spiele. Auch Farfan ist gelernter Stürmer. In Holland würde niemand Robben und ihn als Mittelfeldspieler sehen! Die Frage 4-3-3 oder 4-5-1 ist berechtigt bei einem 4-2-3-1, aber nicht pauschaul zu beantworten! Es macht mMn keinen Sinn, alle aus der 3er-Reihe hinter dem Stoßstürmer in den Sturm zu stellen. Genausowenig Sinn macht es, alle ins Mittelfeld zu stecken.
4-4-2 als Grundausrichtung??

snooooooop hat folgendes geschrieben:

Die Entwicklung, viele Spieler ins Mittelfeld zu stellen ist in meinen Augen nicht gut für die User, weil es zu wenige Stürmer gibt & außerdem soll das Spiel ja realitätsnah sein. Es ist nicht so, dass die Bundesligisten, die im 4-2-3-1 spielen, nur einen Stürmer auf dem Platz haben. Poldi oder Babel bei Hoffenheim sind gelernte Stürmer, die aktuell Außenstürmer, bzw. hängende Spitze spiele. Auch Farfan ist gelernter Stürmer. In Holland würde niemand Robben und ihn als Mittelfeldspieler sehen! Die Frage 4-3-3 oder 4-5-1 ist berechtigt bei einem 4-2-3-1, aber nicht pauschaul zu beantworten! Es macht mMn keinen Sinn, alle aus der 3er-Reihe hinter dem Stoßstürmer in den Sturm zu stellen. Genausowenig Sinn macht es, alle ins Mittelfeld zu stecken. Über 4-4-2 brauchen wir gar nicht erst zu diskutieren

Insgesamt sehe ich die Sache sehr ähnlich, vor allem im Bezug auf die User-Freundlichkeit

Die Frage, ob alle = MF oder ST sind, ist aus dem Grund problematisch, da ein Spaltung, wie es im Moment ist, ewig für Diskussionen und Ärger sorgen wird. Entweder lannden alle im Sturm oder alle im MF.

Hier müss(t)e es einfach eine EINHEITS-REGELUNG geben, dann wäre die Sache fair geregelt. Aber so lange Robben & Ribéry im MF geführt werden und Harnik, Okazaki, Farfán (etc.) im ST ist es eine planlose Aufspaltung, was die Gemüter einfach erregt...

Zuletzt bearbeitet von Gast am 18 Okt 2011 15:55, insgesamt einmal bearbeitet

Joker_D. hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Joker_D. hat folgendes geschrieben: Nur das ich die Sache RICHTIG sehe, wer das System anders interpretiert, liegt einfach FALSCH und du scheinbar auch !!! Allein die Aussage "...Raúl nicht offensiver als Farfán...." disqualifiziert dich hier...was ist denn Raúl aus deiner Sicht? Vielleicht ein DMF Wenn dich deine 1. Aussage schon nicht völlig disqualifiziert in einem Forum zu diskutierenb, dann ist es spätestens deine 2. Aussage, mit der du dich zumindest für die Diskussion Raul vs. Farfan disqualifiziert hast! Schaut man sich den Bewegungsradius und die Durchschnittliche Position von Farfan udn Raul an, dann sieht man, dass nur im Spiel gegen Freiburg Raul offensiver als Farfan agiert hat. Sowohl unter Rangnick, als auch aktuell unter Stevens spielt Farfan deutlich offensiver als Raul. Aha... Von der GRUNDORDNUNG her ist Raúl offensiver, aber das es im Spiel anders aussieht hat folgenden Grund: Holtby spielt seinen 6er / 8er Part mangelhaft, deswegen ist Raúl gezwungen den 10er zu übernehmen, ganz einfach !!! Sollen Raúl und Huntelaar vorne 90 Minuten Däumchen drehen, während das MF stagniert ??? Sinnlos hier zu "diskutieren", jeder hat seine eigene Meinung wie man sieht...letzten Endes ist es mir vollkommen egal, ob ein Spieler umgestellt wird oder nicht, die 2-3 Tore, die Farfán pro Saison macht, fallen eh' nicht ins Gewicht. Außerdem hab ich ihn nicht einmal und der Besitzer will ihn auch nicht abgeben Bleibt ruhig bei euren Meinungen...und du achte auf Deinen Ton Herr Moderator, du bist genauso stur und Deine Beleidigung kannst du dir genau so sparen !!! Außerdem, wofür wird ein Thema aufgemacht, wenn du dir eh nix sagen läßt ??? Wenn Du Farán soooo offensiv siehst, mach hier dicht, dann gibts nix mehr zu sagen!!!

Weil ich dir einen Spiegel vorgehalten habe, hab ich dich beleidigt? Du bist in diesem Thread als 1. User völlig ohne Not agressiv geworden (größere Schrift, gefettet, SCHREIEN.

Zudem maßt du dir an zu beurteilen, welche Meinung hier nicht nur "richtiger" ist, sondern du behauptest auch, dass deine Meinung die einzig richtige ist. Wenn man sich schon so weit aus dem Fenster lehnt, dann sollte man diese Meinung immerhin mit Fakten belegen können. Und es gibt genug Seiten im Netz, die zeigen, dass Schalke definitiv kein 4-4-2 spielen lässt. Also musst du auch damit leben können, dass man dir deine Aussagen um die Ohren haut - egal ob Wasser jetzt nass oder trocken ist.

Zitat:

/Edit: Laut Kicker hat Schalke sogar gegen Freiburg nicht im 4-4-2 gespielt.

Richtig, sie haben ein 4-5-1 gespielt:

4 Abwehrspieler
5 Mittelfeldspieler (was ist dann Farfán ??? Richtig, ein RMF)
1 Stürmer

Ob Raúl hier als OMF oder HS agiert sei dahingestellt...[/quote]

Nein, sie haben ein 4-2-3-1 gespielt - das ist nicht zwingend ein 4-5-1, es kann auch ein 4-3-3 sein und es kann auch ein Zwischending aus beidem sein.

Das du Raul hier weiterhin dem Sturm zuordnest wirft bei mir folgende Frage auf:

Sollten wir jetzt Kroos bei den Bayern in den Sturm stellen, da er wie Raul als HS agiert? Oder Hajnal in Stuttgart? Sollen wir jetzt Obasi und Babel ins Mittelfeldstellen, weil sie wie Farfan über den Flügel kommen?


Die Kunst ist es zu entscheiden, welcher Spieler dieser Dreierkette eher ein Stürmer ist oder eher ein Mittelfeldspieler - diese Einordnung ist aktuell definitiv nicht bei allen Spielern richtig - aber mit deinen Pauschalisirungen bist du definitiv auf dem falschen Weg und bringst uns keinen Deut weiter.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Weil ich dir einen Spiegel vorgehalten habe, hab ich dich beleidigt? Du bist in diesem Thread als 1. User völlig ohne Not agressiv geworden (größere Schrift, gefettet, SCHREIEN. Zudem maßt du dir an zu beurteilen, welche Meinung hier nicht nur "richtiger" ist, sondern du behauptest auch, dass deine Meinung die einzig richtige ist. Wenn man sich schon so weit aus dem Fenster lehnt, dann sollte man diese Meinung immerhin mit Fakten belegen können. Und es gibt genug Seiten im Netz, die zeigen, dass Schalke definitiv kein 4-4-2 spielen lässt. Also musst du auch damit leben können, dass man dir deine Aussagen um die Ohren haut - egal ob Wasser jetzt nass oder trocken ist.

Nein, weil du sagtest, dass mich 2 Aussagen "völlig disqualifizieren würden", das war nicht angebracht. Es geht mir auch nicht darum Recht zu haben, sndern die WAHRHEIT zu offenbaren:

Gut, nehmen wir den kicker für die taktischen Aufstellungen:

1.Spieltag: 4-5-1

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2011-12/1/1142235/taktische-austellung_vfb-stuttgart-11_fc-schalke-04-2.html

2.Spieltag: 4-4-2

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2011-12/2/1143297/taktische-austellung_fc-schalke-04-2_1-fc-koeln-16.html

3.Spieltag: 4-4-2

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2011-12/3/1143309/taktische-austellung_1-fsv-mainz-05-30_fc-schalke-04-2.html

4.Spieltag: 4-4-2

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2011-12/4/1143315/taktische-austellung_fc-schalke-04-2_borussia-mgladbach-15.html

_____________________________________________________________

Damit zurück zu meinem ersten Post, was ich da geschrieben habe, war einfach nur die W A H R H E I T.

Jetzt wäre mal eine Entschuldigung angebracht würd' ich sagen...

Ich seh in keiner dieser Aufstellungen ein 4-4-2. Zwar kann man das in diese Aufstellungen reininterpretieren, aber genau so gut auch 4-1-4-1 oder 4-2-3-1.

Das einzige was man erkennen kann ist, dass Huntelaar immer der einzige klassische Stürmer ist, Raul dahinter agiert und Farfan (wenn er spielt) über den Flügel kommt. So weit waren wir aber auch schon vorher...

Schaut man sich dann den Aktionsradius der Spieler auf dem Feld an, dann sieht man, dass Farfan eben nicht wie in der vermuteten Aufstellung des Kickers hinter Raul spielt, sondern das er offensiver agiert - und die 90 Minuten sollten doch eigentlich den Ausschlag geben und nicht irgendwelche Taktiktafeln.
_________________

Dann fasse das moderne 4-2-3-1 doch mal logisch zusammen:

4 Abwehrspieler
2 Mittelfeldspieler
3 Stürmer
1 ???

Es gibt nur 3 Position (ohne TW)

Bei einem 4-2-3-1 wurde lediglich das MF in DEF und OFF gespalten. Aber es bleibt trotzdem das MIttelfeld.

Du siehst kein 4-4-2 ??? Oder willst du es nicht sehen??? Das ist nicht böse gemeint, aber man sieht eindeutig am 4.Spieltag:

Eine Viererkette in der Abwehr

Papado auf DMF
Holtby im ZMF
Draxler im LMF
Farfán im RMF

Raúl als HS
Huntelaar als MS

Ein eindeutigeres 4-4-2 gibts gar nicht...

-------------------------------------------------------------------------------------

Wenn Taktiktafeln mal keine Rolle spielen sollen, wie du sagst, sondern der Bewegungsradius auf dem Platz, dann kann man jede Position in Frage stellen, je nach Gegner, derzeitiger Spielstand etc.

Steht es bspw. 3:0 sind Farfán / Draxler sicher eher MF
Steht es bspw. 0:1 sind Farfán / Draxler sicher eher ST

-------------------------------------------------------------------------------------

Ich sehe im heutigen Fussball einfach keine bzw. kaum eine Unterscheidung zwischen LMF & LS bzw. RMF & RS.

Da ist nämlich der Hund begraben, ich denke die Positionen entscheiden sich, wie im nächstoberen Beispiel beschrieben, an Gegner und Spielstand.

_____________________________________________________________

Joker_D. hat folgendes geschrieben:

Ein eindeutigeres 4-4-2 gibts gar nicht... (...) Ich sehe im heutigen Fussball einfach keine bzw. kaum eine Unterscheidung zwischen LMF & LS bzw. RMF & RS.

Schalke spielt ein 4-2-3-1, kein 4-4-2. Ein eindeutiges 4-4-2 bedeutet flache Vier. Das ist nicht der Fall bei S04 und das belegt sogar die Kickeraufstellung von dir. Schalke spielt auch keine Raute o.Ä.
Außerdem ist es ja auch sauschwer zwischen LM und LA, also zwischen den offensiven Mittelfeldspieler links und dem Außenstürmer zu unterscheiden. Das ist ja auch schwierig & die Grenze ist immer etwas subjektiv und nicht eindeutig. Aber es gibt Außenstürmer. So wie du anfangs gepostet hast, wären alle außer dem Stoßstürmer gleich Mittelfeldspieler. Und das is in meinen Augen die schlechteste Variante, da realitätsfern &
--> weniger Stürmer (gibt sowieso schon zu wenige, da einige Fälle der Robbens, Müllers, Risses, Reus' und co. nicht alle Mittelfeldspieler sind).

PS: Egal, wie es steht:
Farfan ist in der Regel offensiver als Raul & in meinen Augen auch offensiver als Draxler. Wieso muss man denn beide ins Mittelfeld oder beide in den Sturm stecken? Weil sie im Kicker auf einer Linie in der Aufstellung gemalt werden?!?

-------------------Raul-----------------Draxler
Farfan------------------------------------------
------------------Hunter-------------------------


oder

-------------------------------------Jurado
-----------------Raul-----------------------
Farfan------------------------------------
-----------------Hunter-------------------


So seh ich die Offensivabteilung bei So4.

Ich habs doch schon erklärt, wenn man Aufstellungen mit 4 Positionen sieht, dann gibt es nur eine Möglichkeit:

Das Mittelfeld muss gespalten werden, dann muss auch 4 verschiedene Positionen im Spiel geben, nämlich:

Abwehr

Defensives Mittelfeld

Offensives Mittelfeld

Sturm

-------------> Dann muss Comunio spielintern das einheitliche Mittelfeld in 2 Ebenen spalten, damit Systeme wie 4-2-3-1, 4-1-4-1 oder 4-1-3-2 angewählt werden können, die Folge wäre, dass die Tor-Punkte neu festgelegt werden müssen, entweder:

Sturm 3 Punkte
Offensives MF 4 Punkte
Defensives MF 5 Punkte
Abwehr 6 Punkte
Torwart 7 Punkte

ODER

Sturm 3 Punkte
Off. MF 3,5 Punkte
Def MF 4 Punkte

etc.

Dann lassen zuküftig Flügelspieler und sog. 10er NUR noch als OFF MF aufstellen, während Papado, J.Jones, Schweini, L.Gustavo etc. als DEF MF aufgestellt werden können... anders kann mans nicht fachgerecht lösen...

Den Grundfehler den du machst ist schon einmal der, dass man 1. nicht jeden Spieler in ein System zwängen kann und zweitens Systeme nicht immer symmetrisch sind.

Schaut man sich die Schalker Aufstellungen der letzten Saison an, dann sieht man, dass das "Gegenstück" zu Farfan von drei Spielern gespielt wurde: Jurado, Draxler, Baumjohann - inzwischen kommt noch Holtby hinzu. Jeder dieser Spieler interpretiert diese Position anders. Wenn ein Jurado auf dem Platz steh, dann kann man das nicht mit einem Draxler vergleich und auf keinen Fall kann man einen dieser Spieler mit Farfan vergleich. Während man bei den Bayern kaum Unterschiede zwischen den beiden Flügelspielern sehen kann, so sind sie auf Schalke um so auffälliger. Wenn man die Schalekr Aufstellung aufmalen will, dann trifft es solch eine Aufstellung vermutlich am besten:


Huntelaar
------------------------------------------------- Farfan

Raul
Jurado/Draxler ---------------------------------------
Holtby ---------
-------------------- Papadopoulos


_________________

Habe folgendes eben schon im Okazaki-Thread geschrieben:

Dunkinho hat folgendes geschrieben:

Okazaki ist meiner Meinung nach mit Robben/Ribery zu vergleichen und weniger mit Stuermern wie z.B. Farfan. Es gab/gibt doch die Richtline, dass ein Speielr dann als Stuermer einzustufen ist, wenn er auch als alleinige Sturmspitze fungieren koennte. Das ist weder bei Robben/Ribery noch bei Okazaki der Fall. Bei Spielern wie Farfan hingegen z.B. schon.

Daher sollte Farfan mMn nach Stuermer eingestuft bleiben und spieler wie Robben und Ribery als Mittelfeldspieler. Solange sich nichts grundlegend an der Positionsinterpretation der Spieler aendert, gibt es fuer mich keinen Anlass ueber einen Positionswechsel zu philosophieren. Oder welche Gruende seht ihr dafuer, dass sich Farfans Position in dieser Saison ploetzlich geaendert haben sollte?

ist, würde ich sagen, wie immer ansichtssache. Für mich ist z.B. Robben viel eher als alleinige spitze anzusehen als ein farfan und auch von der spielweise her ist robben für mich eher der offensivere dieser beiden und damit eher als stürmer anzusehen (was aber nicht heißen soll das farfan für mich kein stürmer ist). ribery ist für mich aber ganz klar als mittelfeldspieler anzusehen.