Glaubwürdigkeit und Verständnis für die Spielerwerte

Sollte ich im falschen Unterforum gelandet sein bitte verschieben - Danke

Ich bin Spielleiter einer Pro Player Comunity und bekomme langsam Erklärungsnot. Wie wir vernommen haben wurde an irgendwelchen Stellschrauben (Algorythmen) im Spiel gedreht. OK, das hatte zur Folge das plötzlich quer durch die Bank 50 Millionen von einem auf den anderen Tag aus der gesamten Liga gezogen wurden. Das traf irgendwie auch jeden unserer Spieler - "Mein" Claudio Pizarro machte dadurch einen Satz
von 17 Mio auf 14 Mio. Er war damit immer noch zweitteuerster Spieler hinter Gomez. Pizza ist der derzeit beste Spieler der Liga - macht im Schnitt über 10 Punkte - zuletzt 15 und 21 - und niemals unter 7. Dieser Mann ist derzeit der Knaller. Trotzdem zeigt sein Pfeil nach unten? Warum?

Nach dem "Stellschraubengau" bekommen wir alle eine Mail das man Dies und Das rückgänig machen wird. Erstmal ganz ok - nur nicht konsequent durchgezogen. Ein Ribery verliert zunächst auch deutlich an Wert bekommt aber Tags darauf (durch euer Rückgängigmachen?) wieder 8,5% (1,5 Mio) an Wertzuwachs. Pizza bleibt hingegen bei 14Mio was mich unter anderem zu dieser Mail bringt.Nach dem restore ist Pizza 5ter - vorher 2ter - wie erklärt ihr das? Ist nur ein teil rückgängig gemacht worden?

DENN-wir Spieler können es nicht mehr nachvollziehen.Ihr sagt die Transferaktivitäten bestimmen einen grossen Teil des Wertzuwachses.Zeigt mir mal eine Comunity wo ein einmal verkaufter Robben wieder auf dem Transfermarkt auftaucht. Bei uns wird dieser von Anbeginn an gehalten. Aber sorry - das alleine kann es nciht sein.. Nehmen wir mal Arjen Robben. Was mit dem seit 2 Jahren hier im Spiel abläuft ist gelinde ausgedrückt lächerlich.Robben hat in dieser Saison 4 Einsätze. 2mal eingewechselt, einmal ausgewechselt, einmal ganz gespielt. In Summe 16 Punkte geholt.Seit dem 8. Spieltag nicht mehr gespielt. Dieser Spieler steigt in den letzten 2-3 Wochen von 8,8 Mio auf derzeit 13 Mio und damit ist er 1Mio hinter dem Spieler der derzeit punktet wie kein zweiter. Und zudem noch unter den Top der Liga???Warum verstehe ich das nicht? Es kann doch nciht sein das ein verletzter Spieler der über Wochen ausfällt noch höher bewertet wird als ein Spieler der sich Woche für Woche um Punkte bemüht?
Ein Spieler der sich verletzt - nehmen wir mal Schweinsteiger - der fällt von 13 auf 7 Mio innerhalb weniger Tage. Das kann ich nachvollziehen. Auch wenn er wieder trainiert und Anschluss findet kann ich verstehen dass sein wert langsam wieder steigt. Bei Robben sehe ich dies aber komischerweise nicht.. Sind es persönliche Befindlichkeiten der Programmierer oder der Bewerter die diesen mann so dastehen lassen? Für mich verliert dadurch das Spiel an Wert - wenn ich es nciht mehr verstehe macht es keinen Spass mehr es zu spielen.
Eure Parameter-Findung zur Neuberechnung hat in unserer Comunity dafür gesorgt das ich ca. 8 Mio verloren habe die andere Spieler in dem Masse nciht verloren haben. Sorry, dafür habe ich NULL Verständnis.Wenn ihr etwas testen wollt macht dass doch bitte an einem Testsystem und nicht im laufenden Spiel.
So werd ich jetzt damit leben die Wirtschaftlichkeit meiner Spieler nicht mehr in die Waagschale zu werfen. Ich erkenne Willkür gegen die ich nciht anspielen kann. Ich stelle ab sofort nur noch meine Jungs auf und gut ist - und wennd as nächste mal 150 Euro fällig sind bewerte ich zur Abwechslung mal das Spiel neu! Mal sehen ob es mir dann noch 14,95 Wert ist.

an dieser Stelle möchte ich dir sagen, ich verstehe genau was du meinst! Ich hatte/habe das selbe Problem mit Pizarro und weiteren Spielern.

Ich habe hier eine Umfrage zum Thema gestartet und einen Eintrag, beides wurde gestern gelöscht.

Bereite dich also darauf vor, dass das mit diesem Beitrag hier auch passiert.

Kritische Beiträge werden gelöscht, ohne Begründung, von heute auf Morgen.

Ich kenne deinen Beitrag nicht - und denke auch das mein Ton der richtige ist. Ich versuche nur ein Spiel zu verstehen - durch diese Stellschraubenverdreherei ist unser Spiel verzerrt worden - wir hatten vor der Aktion unsere Top 3 Spieler bei

1. 70 Mio
2. 68 Mio
3. 67 Mio

Nach der Abwertung
1. 62
2. 60
3. 58

Nach der "Korrektur" der Abwertung
1. 70
2. 66
3. 60 (hier gehts nicht um genaue Summen sondern um das Verhätnis)

Rang drei hat also gelitten und fragt sich nun wozu er denn wochenlang versucht Werte aufzubauen wenn diese dann so gehändelt
werden?
Zu Robben - ich warte darauf dass der auf Platz 1 der teuersten Spieler landet ohne je gespielt zu haben. Sorry, aber genau an solchen Stellen wird das Spiel unglaubwürdig - wir haben das letzte Saison schon beobachtet und dachten eigentlich durch diverse Berechnungsänderungen würde das nun vernünftiger bewertet. Aber scheint wohl zu reichen nen Namen zu haben - wir werten schon auf bevor der überhaupt vor den Ball tritt. Und wir werten weiterhin auf so er denn wieder gesund ist. Für alle anderen Spieler läuft das nachvollziehbar...bei Robben fragen wir uns ob wir das Spiel überhaupt verstanden haben.

Dein Frust in allen Ehren. Allerdings bringst du hier 2 Extreme ins Spiel.
Wenn du dir dein Team und die Vergleichsteams näher betrachtest, müsst du alle Faktoren dazu tun.
Du hast zb subotic für fast 6 Mio verkauft, somit Liquidität generiert. Du hast einen schürrle der seit Tagen nur steigt. Dein Müller steigt auch wieder. Einzig Pizza hängt da hinterher. Und das kann unterschiedliche Ursachen haben. Wenn ein Spieler zum teuersten Spieler aufsteigt, sind die mw Verluste oftmals in grossenordnungen die eben zu diesen Effekten führen. Und bieterverhalten hat oft nichts mit Rationalität zu tun. Klar abstrakt gesehen ist Pizza 3,5 Mio weniger Wert als vor einigen Tagen. Nur er hatte auch dort schon einen Abwärtstrend. Der setzte sich fort und niemand weiß ob es weiter nach unten geht, oder er wieder steigt. Beides ist möglich. Das alles hat derzeit nichts mit dem Faktor zu tun den comunio in die mw Berechnung ein und wieder ausgebaut hat.
Ein Robben in der gesundungsphase ist eben einer der begehrtesten Spieler bei comunio. Seine Nachfrage steigt immer bei guten News. Und alle mit Liquidität kaufen ihn nun. Insbesondere die die ihn vor der Verletzung zum hochpreis verkauft haben. Er ist ein sehr begehrter Spieler. Und automatisch hast du für ihn andere preise. Und somit ist das ein natürliches Phänomen bei comunio. Das hat auch nichts mit Rationalität zu tun. Im Gegensatz zu Pizza braucht er nur auf dem Platz nen halbwegs gute Figur machen und er punktet. Zudem im MF. Gute Stürmer gibts es viele. Wirklich gute Punkter im MF sind da schon rarer.

zerozero hat folgendes geschrieben:

Allerdings bringst du hier 2 Extreme ins Spiel. Und das kann unterschiedliche Ursachen haben. Beides ist möglich. Ein Robben in der gesundungsphase ist eben einer der begehrtesten Spieler bei comunio. Seine Nachfrage steigt immer bei guten News. Er ist ein sehr begehrter Spieler. Gute Stürmer gibts es viele. Wirklich gute Punkter im MF sind da schon rarer.

Übersetzt: Der Man hat selbst absolut keine Ahnung, wie er etwas begründen soll, was unerklärlich ist. Selbst mit logischem Denken kommt man da nicht weit, welches er zu kaschieren versucht und mit laientheorien begründet.

Aussagen wie "Gute Stürmer gibt es viele" "Wirklich gute Punkter im MF sind da schon rarer" lassen mich zudem sehr an der fachlichen Kompetenz dieser Person zweifeln.

Aber darüber denken wir nicht mehr nach, eine Woche noch, dann schaue ich mir die Entwicklung an. Je nach Bild der Lage entscheidet das dann über weitermachen oder aufhören, Basta!

09 Pauli, ich versuch es hier mal mit einer Erklärung. (Ohne Buli ist der Samstagnachmittag halt irgendwie langweilig...)

Grundsätzlich muss man natürlich zwischen den "normalen" Marktwertverläufen entscheiden, und denen die zu beobachten sind, wenn am Algorithmus rumgeschraubt wurde.

Zu letzteren unnormalen Verläufen:
Die Marktwertverläufe in dem Riesen-Chaos vor ein paar Tagen lassen sich rational wohl durch niemanden erklären. Fakt ist, dass comunio da einen Riesen Bock geschossen hat von dem sich die Marktwerte nur langsam wieder erholen werden, da i) Liquidität vernichtet wurde und ii) das Vertrauen der Spieler erst wieder zurückkehren muss. So verhalten sich die Marktwerte aktuell auch sehr statisch.

Zu normalen Marktwertverläufen (unter der Annahme, die Infos die hier an verschiedenen Stellen nachzulesen sind, sind korrekt):
Das Verhalten der Bieter bestimmt in Zusammenhang mit von Comunio eingestellten "Steigerungs- und Minderungsraten" die Marktwerte. Wird ein vom Computer angebotener Spieler gekauft, beeinflusst das seinen Marktwert positiv (in Abhängigkeit von der Höhe der Gebote und besagter Steigerungsrate). Wird er nicht gekauft, sinkt er (in Abhängigkeit von der Minderungsrate). Nur Spielerverkäufe vom Computer sind relevant. Verkäufe von Comunisten beeinflussen die Entwicklung nicht.
Alle anderen Performance-Daten und sonstige Informationen wirken sich lediglich über das Bieterverhalten indirekt auf die Marktwerte aus.

Im Comunio-Sinn kann ein Spieler für Dich aus zwei Gründen einen Wert haben: 1. Das zukünftige Ponktepotenzial (um deine Liga zu gewinnen) und 2. Das Marktwert-Potenzial (um Cash zu generieren).

Vergangenheitsdaten sind insofern unrelevant, geben Dir aber natürlich Hinweise auf Zukunftswahrscheinlichkeiten.
Robben wäre demnach deshalb ähnlich teuer, wie Pizarro, da Comunisten glauben, dass er in Zukunft ähnlich gut Punkten wird und/oder sein Marktwert weiter steigen wird.

Insofern sind Marktwerte aber immer beeinflusst vom "Glauben" an das Potenzial von Communio-Spielern. Und die sind sicherlich nicht alle so gut informiert, wie die hier im Forum aktiven Spieler und handeln bzw. bieten deshalb auch nur begrenzt rational.
So sind meiner Meinung nach Spieler mit einem "Namen" häufig überbewertet, während unbekannte Spieler häufig unterbewertet sind - einfach, weil die Gebote der "breiten Masse" entsprechend ausfallen.

Im Übrigen lassen sich auch die Schwankunegn im Wochenverlauf so erklären. Vor einem Spieltag können weniger Communisten kaufen, um nicht ins Minus zu kommen. Spieler bleiben unverkauft, also sind die Wert unter Druck. Am Freitag wird dann wieder fleißig gekauft...

Insofern lassen sich viele MW-Verläuf auf begrenzt rationales Bieterverhalten zurückführen. Wie unterschiedlich das Potenzial einzelner Spieler eingeschätzt wird zeigen ja auch die teilweise sehr kontroversen Diskussionen hier im Forum.
Neben dem Bieterverhalten bleibt eine weitere unbekannte bei den Marktwertverläufen die von Comunio eingestellten Steigerungs-/ Minderungsraten (plus irgendwelcher neu eingeführter Faktoren ). Hier würde ich, genau wie die meisten hier, mehr Transparenz sehr begrüßen. Außerdem sollten gravierende Umstellungen nicht mehr mitten in der Saison stattfinden... aber das is ja auch schon vielfach diskutiert worden.

Ich hoffe das hilft ein wenig bei der Beruhigung der eigenen Community

Ruzzel hat folgendes geschrieben:

Übersetzt: Der Man hat selbst absolut keine Ahnung, wie er etwas begründen soll, was unerklärlich ist. Selbst mit logischem Denken kommt man da nicht weit, welches er zu kaschieren versucht und mit laientheorien begründet. Aussagen wie "Gute Stürmer gibt es viele" "Wirklich gute Punkter im MF sind da schon rarer" lassen mich zudem sehr an der fachlichen Kompetenz dieser Person zweifeln. Aber darüber denken wir nicht mehr nach, eine Woche noch, dann schaue ich mir die Entwicklung an. Je nach Bild der Lage entscheidet das dann über weitermachen oder aufhören, Basta!

Wenn du meinst.....
Ok dann kann ich es dir auch einfach erklären. Wenn du einen Mw von 66 Mio hast und einen Spieler für 6 Mio verkaufte, darfst dich nicht wundern das du plötzlich einen Mw von 60 Mio hast.

Kalli hat das ganze Phänomen sehr gut erklärt. Auch die Geschichte um Robben.

Und hier möchte ich auch noch mal kurz einsteigen. Es hat mir nicht gefallen, dass der Threaderöffner die Pannen von comunio mit der Marktwertentwicklung von Robben vermischt. Hat null miteinander zu tun.

Robben ist völlig zurecht der mit Abstand beliebteste und begehrteste Spieler bei comunio. Er fällt sechs oder acht Wochen aus und hält sich bei 8 Mio, er fällt sogar ein halbes Jahr aus und fällt nicht unter 4,5 Mio (vergangene Saison). Die comunio-Spieler sind vernarrt in ihn. Und warum? Wenn er fit ist, macht er so viele Punkte in einer Halbserie wie ein Top-Spieler eines Top-Vereins in der ganzen Saison.

Schau noch mal in seinen MW-Verlauf und vergleich mal die Nachrichten: 7.11. (hier sprintet Robben zum Comeback) und was passiert mit seinem MW? Geht steil nach oben. Ist doch nur logisch. Alle dachten, er spielt kommenden Spieltag wieder. Und alle, die ihn kaufen, hoffen dann natürlich auf einen Dreierpack. Das ist dieses Prinzip Hoffen, das Kalli meinte. Ist doch völlig egal, ob Robben bisher 16 und Piza mehr als 100 gemacht haben. Wenn Robben ab jetzt jedes Spiel 16 und Piza "nur" seine 7 macht, dann ist Robben den riesigen Anstieg eben wert.

KalliKamp hat folgendes geschrieben:

Zu letzteren unnormalen Verläufen: Die Marktwertverläufe in dem Riesen-Chaos vor ein paar Tagen lassen sich rational wohl durch niemanden erklären. Fakt ist, dass comunio da einen Riesen Bock geschossen hat von dem sich die Marktwerte nur langsam wieder erholen werden, da i) Liquidität vernichtet wurde und ii) das Vertrauen der Spieler erst wieder zurückkehren muss. So verhalten sich die Marktwerte aktuell auch sehr statisch.

Naja, irgendwie hast du doch hiermit die unnormalen Marktwertverluste in dem Riesen-Chaos vor ein paar Tagen rational bestens erklärt.

Ich persönlich habe es aufgrund des angekündigten "Reset" der Modifikationen (Stichwort "Votalität") gewagt, trotzdem 17 Mios für Pizza auszugeben. Ich dachte, die Ankündigung würde zu einer deutlichen Anhebung der abgestürzten Marktwerte, sukzessive dann auch zu neuer Kaufbereitschaft, sukzessive zu einer weiteren Wertsteigerung führen - und ich könnte den Kauf durch Abgabe einiger Spieler, auf die ich verzichten mag, ausgleichen.
Immerhin stand ja noch das spielfreie Wochenende vor der Tür - reichlich Zeit also für spekulative Unternehmungen.

Was ich wohl unterschätzt habe - und du hast das sehr gut herausgearbeitet - ist insbesondere die vernichtete Liquidität. Und so sieht es jetzt so aus, als stünde ich am nächsten Freitag im ziemlich dünnen Hemd da...

Ich habe nichts kaschiert - sondern sachlich versucht eine Erklärung zu finden. Pizza habe ich angeführt weil ich das eben nicht verstehe. Der spielt seit Wochen auf super NIveau und holt wöchentlich zwischen 6 und 21 Punkte - hat 111 Punkte und wird zurecht (nciht nur weil ich den zufällig im Team habe) hoch gehandelt. Wertverluste in meinen Team bei Müller (4Mio) und Firminio (ca. 5 Mio) kann ich erklären da diese Spieler auch schlecht spielen und entsprechend benotet wurden. Bei Pizza ist genau der Punkt anders.
Aber wenn ihr es normal findet das ein toller Fussballer der nie spielt, ganze 16 Punkte in nun mehr 13 Spieltagen gesammelt hat und dann zu den 5 teuersten Spielern des Spiels zählen muss obwohl er wochenlang nicht mal zum Einsatz kommt dann kann ich euch auch nicht helfen.

Und ja...es sind 2 Themen. Die Stellschrauben sind nun mal gedreht worden - oder wie erklärt ihr euch ein ligaweiten Verlust von > 50 Mio von einem Tag auf den Anderen? Die Mail Comunios in unsere Comunity hinein bekräftigt mich auch. Is aber kein grosses Problem für mich......

Sodale,

ich möchte hier mal einhaken und auf den großen Blödsinn in der comunio MW Rechnung verweisen die Einzug erhalten hat oder hatte.

Vorweg: ich habe Kallies Text gelesen und verstanden, ebenso wie ich die Texte zuvor auch verstanden habe. nicht das es heisst, ne das ist anderes gemeint.

Die Idee hinter dem "neuen" System ist ja sogar zu begrüßen und würde mehr Dynamik ins Spiel bringen.

ABER
und nun folgt der Punkt wesegen ich behaupte es ist ein Blödsinn's Quatsch gemacht worden, welches ich auch gleich nochmals an u.a. Pizza festmache.
Wir haben zum einen eine TF bei dem immer nur ein Fenster an Spielern zum Angebot feilgeboten wird vom Computer. Ergo können nur Spieler in dieser Zeit stark auf und abgewertet werden. Plus, Minus und wie sich das zusammensetzt ist mir schnuppe.
Logischerweise kann der Computer aber nur die Spieler anbieten die er auch hat, sprich nicht bei Comunio Spieler im Kader sind.

Ergo ist es logisch das frisch verletzte Spieler oder enttäuschende Spieler, weil keine Punktesammler, zum Comupter wandern. Somit könne auch nur diese längerfristig vom neuen System und dessen Phantasien leben / profitieren. Denn die wirklich guten Spieler kommen über einen "Anstrum an Kaufgeboten" einmalig nicht hinas, denn Sie werden ja gehalten.
Bringen im Sinne von Comunio aber Leitung Woche für Woche! Und sind damit wertvoller als einer aus der "Handelswarengruppe".

Und ich denke das kann es nicht sein. Hier ist einfach der Leitungsgedanke der übrigends auch im realen Leben die MW der Spieler bestimmt + Phantasie die an in zukünftigen Leitungen des Spielers gesehen werden, mal eben wegprogrammiert worden. Nur Phantasie ist übriggeblieben.


Nun zum Beispiel Pizza.
Er ist mit der derzeit beste Punktelieferant. Daher die Frage, wer würde nach dem MW Absturz diesen Spieler in absehbarer Zeit verkaufen?? Niemand der bei Trost ist, richtig? Für Reus und Co. gilt hier dasselbe. Vor der Änderung hätten aber ebend diese "Besitzer" durchaus bei zwei guten Schnäppchen in der Kategorie "Sehr guter Spieler" überlegt sich nicht zB. Cisse und einen Bender zusammen zu kaufen für dasselbe Geld von Pizza.
Nun geht das nicht mehr und der Spieler Pizza kommt nur noch in neuen Pro Comunio Gruppen auf den Markt, die neu angefangen haben, oder in Gruppen wo noch keiner die Monetas für Pizza hatte. Somit kann der MW gar nicht wieder auf einen so hohen Stand kommen wie Pizza ihn hatte. Ihn auch größtenteills verdient, da er mit der beste Comunio Spieler ist. Wer von diesem Spielerschlag 3-4 in seinem Kader hat gewinnt die Saison!!! Daraus resultiert, kommt Pizza öfter in die TF Rota wir der Wert wieder abnehmen, weil es halt ein Transfer ist den man nicht einfach so stemmt, wenn sich die meisten erstmal "eingedeckt haben". Weil die Änderung mitten in der Saison war, ist der "Ansturm" für diesen Spieler vorweggenommen und spiegelt sich im MW nicht mehr wieder.

Umgekehrt "Graupenspieler" die bisher noch nicht so recht überzeugt haben (wenig Punkte) von denen man weiß das sie aber eigentlich richtig gute Fußballer sind. Die werden eher für zuverlässigere Punktelieferanten verkauft. Ergo sind diese häufiger im Pool vertreten und haben anhand ihres Standings mehr Phantasie / Potenzial. Das dazu führen kann, daß diese Spieler alt eingesessene überholen, weil grade der TF seit ein paar Tagen nur Blödsinn ausspuckt und dieser Spieler wie die einzige Dose Cola in der Wüste erscheinen. Irre MW Potenmziel hat. Dann aber nur mässige Punkte erzielt(es sei denn, er erfüllt urplötzlich alle Phantasien) und wieder verkauft wird, ego beim Computer landet. Und dann in den TF erneut reinroutiert, zu teuer ist, irgendwann nochmal reinroutiert und dann wieder dieses Hüpferpotential hat.

Unsere Punktelieferanten hingegen krebsen grob auf ein und demselben Level und habe bis dato vielleicht schon wieder 40 Punkte gesammelt.

Also entweder bitte die Leitung der Spieler (ich spreche von Comunio Punkten) stärker mitbewerten, oder zum alten System zurück bei dem jetzt sich die Werte auch erst wieder langsam korregieren.

Ein unding bleibt weiterhin mitten in der laufende Saison so etwas durchzuführen. Wenn am Ende der Saison die viele User aufhören oder von Pro auf normal wechseln, dann wegen dieser Änderung. Also Comunio Team behaltet das im Hinterkopf wenn die Saison bewertet wird.


So und zum Abschluß:
Meckern kann jeder, daher ne Lösung. Die Spieler die bei den Spielern im Kader sind sollten als Ghost mit in der TF Rota geführt werden. und immer wenn für die dann nciht geboten werden kann, da nicht im TF. Bekommen die ein MW Guthaben basierend auf dem Wert an gemachten Punkten seit dem letzten Mal wo diese Spieler auf dem TF waren. Und dann gibt es diese MW erhöhung. Ob die dann in einem Rutsch oder verteilt über mehrere Tage kommt. Keien ahnung ich kenne ja nicht das _System. jedoch wäre das ne stärkere Einbeziehuing der Leistung.

PS: Konnte bisher nix finden was gegen meine Lösung spräche, aber das heißt nicht, daß diese Lösung nicht vielleicht auch scheisse ist.

Gruß:
Shalom_Don

... als vielmehr mit den massiven Markteingriffen durch comunio.
Hier hat doch offensichtlich eine massive Marktmanipulation stattgefunden, die nahezu alle Spieler massiv in ihren Marktwerten beschnitten hat, egal wie sie heißen. Letzte Saison kam es zu einer absoluten Überteuerung aller Spieler, was zu hohen cashbeständen und einem leergefegten Transfermarkt führte. Comunio musste hier zwar eingreifen aber man wechselt doch die Pferde nicht mitten im Fluß ohne die Teilnehmer zu informieren. Das Aufbauen eines Hebels bei degressivem Marktwertverlauf und das Herausnehmen des Hebels auf niedrigstem Marktwertniveau, wird nunmehr zu einem nur noch geringen Ansteigen der Marktwerte führen. Natürlich werden die Unterschiede je nach Qualität des Spielers immer noch feststellbar sein aber absolut könnt Ihr Eure Kontostände für diese Runde schlichtweg vergessen. Also macht das Ganze nicht an Einzelspielern fest, ihr werdet keine befriedigende Antwort finden. Der ganze Markt ist aus den Angeln gehoben und das Spiel ist für diese Runde für micht gelaufen.

Hier noch mein Beitrag aus einer anderen Sparte :
Eine absolute Frechheit, solche marktmanipulierende Veränderungen ohne Information der Teilnehmer erhöhen nicht den Spielspaß, sondern führen zu Wettbewerbsverzerrungen ohne Gleichen. Als letzte Saison die Marktpreise ins Kraut schossen und bei jeder Menge Geld keine guten Spieler mehr zu kaufen waren, das hat schon nicht wirklich Spaß gemacht und schrie nach einer Veränderung - aber dann gleich sowas und vor allem vollkommen unangekündigt ? Durch das Einbauen eines Hebelfaktors bei fallendem Marktverlauf, dann Herausnehmen des Hebels bei hoher Volatilität auf niedrigstem Kursniveau, ist nun wenn ich mich nicht irre, eine schnelle Marktwerterholung nahezu ausgeschlossen. Teilnehmer die bewußt ins Soll gegangen sind, um interessante Spieler bei fallenden Kursen auf Kredit kaufen zu können und die unter Auslassen einiger Spieltage, bei wieder steigenden Kursen einen Kredithebel wirken lassen wollten, haben nun vollends ins Klo gegriffen. Eine adäquate Marktwerterholung wird es nicht geben und diese Teilnehmer können getrost ihren account löschen, was ich vermutlich auch noch tun werde.
Um wieder in die Punkte zu kommen müssten auf Tiefstpreisniveau, welches wir noch einige Monate haben werden, alle halbwegs guten Spieler verkauft werden. Weiterspielen geht dann nur noch mit einer Ersatzbankmannschaft. Nicht, dass man bei dieser Taktik solche Risiken in Kauf nehmen würde und selbst Schuld wäre, wenn's schiefgeht aber hier hat man doch wohl leider die Rechnung ohne den Wirt gemacht. Danke comunio, nächste Saison werde ich dann doch lieber bei Eurer Konkurrenz mitspielen, da passiert ein solch unprofessioneller Mist nicht.

Ich möchte a dieser Stelle einmal los werden dass ich es gut finde das hier sachlich diskutiert wird.Und dass dies auch seitens Comunio erlaubt ist. KalliKamp und viele andere hier haben mir einiges sachlich nähergebracht - dafür danke ich recht herzlich.
Als Spielleiter und Beitragseröffner ging es mir in erster Linie darum zu beschreiben wo genau mein Problem ist. Wir spielen mit 14 Leute erst im 2ten Jahr (Pro) so dass uns vieles nur aus der Vorsaison bekannt ist. Um mein Prob zu zeigen habe ich einzelne Spieler angeführt - natürlich geht mein Post schon in eine Gesamtkritik. Es ist nie gut Spielbestandteile in einer laufenden Saison zu verändern - nun ist es aber leider passiert und man muss sehen wie man die Saison gerettet bekommt. Mehr Info im Vorfeld und vor allem auch nach solch einer Aktion würden wir alle sehr begrüssen.
In diesem Sinne...lasst uns das Beste daraus machen.

Brahms hat folgendes geschrieben:

KalliKamp hat folgendes geschrieben: Zu letzteren unnormalen Verläufen: Die Marktwertverläufe in dem Riesen-Chaos vor ein paar Tagen lassen sich rational wohl durch niemanden erklären. Fakt ist, dass comunio da einen Riesen Bock geschossen hat von dem sich die Marktwerte nur langsam wieder erholen werden, da i) Liquidität vernichtet wurde und ii) das Vertrauen der Spieler erst wieder zurückkehren muss. So verhalten sich die Marktwerte aktuell auch sehr statisch. Naja, irgendwie hast du doch hiermit die unnormalen Marktwertverluste in dem Riesen-Chaos vor ein paar Tagen rational bestens erklärt. Ich persönlich habe es aufgrund des angekündigten "Reset" der Modifikationen (Stichwort "Votalität") gewagt, trotzdem 17 Mios für Pizza auszugeben. Ich dachte, die Ankündigung würde zu einer deutlichen Anhebung der abgestürzten Marktwerte, sukzessive dann auch zu neuer Kaufbereitschaft, sukzessive zu einer weiteren Wertsteigerung führen - und ich könnte den Kauf durch Abgabe einiger Spieler, auf die ich verzichten mag, ausgleichen. Immerhin stand ja noch das spielfreie Wochenende vor der Tür - reichlich Zeit also für spekulative Unternehmungen. Was ich wohl unterschätzt habe - und du hast das sehr gut herausgearbeitet - ist insbesondere die vernichtete Liquidität. Und so sieht es jetzt so aus, als stünde ich am nächsten Freitag im ziemlich dünnen Hemd da...

Ja du, wilkommen im Club

Hoffen wir das die Leute nun endlich "rational" und sinnhaft handeln und eine Pizarro in Höchstform (als tragende Säule des Werder Spiels und des Teams, absoluter Leistungsträger und Punktegarant auf Rekordkurs - zumindest was die Punktebeute angeht ) zu schätzen wissen!!

Ob nun wirklich dieser ominöse "Votalitätsfaktor" verändert wurde, weiß ich noch nicht genau einzuschätzen, da nur einige Spieler steigen, andere die hingegen immer noch weitaus unterbewertet sind, steigen im Vergleich nicht und verlieren sogar
(Beispiele: Ter Stegen, Piszczek, Dante, Compper, Arango, Rolfes, Pizarro, Choupo-Moting, Kroos, Soto, Schlaudraff, Weidenfeller, Höwedes, Arnautovic, Lasogga, Papastathopoulos, Müller, Holtby......)

Wenn sich das nicht alles bald reguliert, sehe ich damit das Ende von Comunio besiegelt, dann hat es diese grandiose Idee den so viel beschriebenen "Votalitätsfaktor" zu verändern geschafft Comunio zu töten.

Ich kann nur hoffen das man auch in Zukunft davon absieht, dieses seit Jahren funktionierende und spaßbringende Spielprinzip/System zu ändern!

Ich hoffe das ich Pizarro wenigstens für 15 Mio loswerden kann, was jedoch objektiv betrachtet ein Armutszeugnis ist. Es wird ein großer Rückschlag für meine weiteren Planungen bedeuten, ich möchte allen Beteiligten bei Comunio nochmals dafür danken!



Für die Zukunft wünsche ich mir zudem, das Beiträge die eventuell nicht gerne gesehen werden, nicht gelöscht werden.

Zusätzlich dem User sogar als Begründung genannt wird, das der Beitrag nicht in das Unterforum gepasst hätte und er deshalb verschoben worden sei (was jedoch nicht der Fall ist).

Das wäre schön, meine Freunde

Ruzzel hat folgendes geschrieben:

... Für die Zukunft wünsche ich mir zudem, das Beiträge die eventuell nicht gerne gesehen werden, nicht gelöscht werden. Zusätzlich dem User sogar als Begründung genannt wird, das der Beitrag nicht in das Unterforum gepasst hätte und er deshalb verschoben worden sei (was jedoch nicht der Fall ist). Das wäre schön, meine Freunde

Es gibt dazu im bugforum einen ausführlichen thread der sich mit eben diesem Problem der mw beschäftigt. Dein thread war in den regeln falsch und hatte inhaltlich keine anderen Dinge. Auch fand er keine große Resonanz. Man muss gleiches ja nicht an verschiedenen stellen diskutieren. Er passte deshalb besser in den bestehenden thread. Und deshalb der Hinweis. Zudem hattest du eine Umfrage gestartet. Diese fand kein allzu großes Interesse. Nur ein User fragte dich nach Sinn und Zweck.
Löschen tun wir die Dinge nicht einfach.

Aber zum nachlesen gern hier nochmals dein Post.

Ruzzel hat folgendes geschrieben:

Liebes Comunio Team, meine Mannschaft hat innerhalb von 2 Tagen rund 20% an Marktwert verloren, Claudio Pizarro hat gute 3,8 Mio in 2 Tagen verloren. Vielleicht haltet Ihr das für "normal", ich nicht! Zudem kann ich mir nicht vorstellen das zur Zeit NIEMAND irgendeinen Spieler kauft, denn nur so wären die rapiden Verluste zu erklären. Ihr wisst das ihr mit eurer eigenmächtigen Entscheidung, massiv in den Spielverlauf eingreift? Ich bin Administrator unserer Liga, und ich sehe es einfach nicht ein. Einige von uns spekulieren hin und wieder gerne einmal, um ein wenig extra zu verdienen. Ich habe einen Claudio Pizarro für 15 Mio gekauft, was für einen solchen Spieler sehr günstig ist/war. Ich hatte kurzfristig ein Angebot über knappe 18 Mio vom Pc, habe dies jedoch ausgeschlagen weil ich wusste das ich noch mehr verdienen kann. Nach der alten Regelung hätte ich dies auch! Nun führt ihr ein ominöses neues System ein, welches nicht den Realitäten entsprechen kann und offenbar nicht funktioniert, nach dem Feedback von den Usern wird es auch abgelehnt. Warum macht man soetwas? Ihr greift damit in den Spielverlauf jeder einzelnen Comunity ein und ihr habt es nichtmal angekündigt!??!!! WAS SOLL DAS? WARUM VERÄNDERT MAN EIN FUNKTIONIERENDES SYSTEM? WARUM SETZT MAN SICH ÜBER DEN WILLEN DER USER? WARUM GREIFT MAN SO MASSIV IN DEN SPIELVERLAUF EIN? WARUM KÜNDIGT MAN SO ETWAS NICHTEINMAL AN?? Ich werde mir das nun noch ein paar tage ansehen, ansonnsten werde ich zumindest mich persönlich hier bei euch löschen, nach guten 10 Jahren Comunio!

Gut die ersten Ausführungen kann ich nun nachvollziehen, danke für die aufschlußreiche Erklärung



Zum anderen Thema mein alter Thread:

Zitat, zerozero: "Man muss gleiches ja nicht an verschiedenen stellen diskutieren. Er passte deshalb besser in den bestehenden thread. Und deshalb der Hinweis."

Das kann ich sehr gut nachvollziehen!

Aber....

Zitat, zerozero: "Löschen tun wir die Dinge nicht einfach."

Er existiert nicht mehr, ich konnte ihn in denen von dir angegebenen Unterforen nicht finden. Also wurde er nicht wie von dir angegeben verschoben, sondern gelöscht oder sehe ich das falsch?

Er wurde als einen Tag nach Erstellung gelöscht und nicht verschoben, nur um da Klarheit zu schaffen. Er war an dem Tag weg als ich es angemerkt habe und das war einen Tag nach Erstellung. Richtig oder nicht?


Zu dem anderen Punkt.

Zitat, zerozero: "Auch fand er keine große Resonanz."

Hmmm gut über 150 Aufrufe beim Thread und auch bei der Umfrage in einem relativ kurzem Zeitraum, erachte ich schon als Resonanz.
Wie viele Aufrufe muss ein Thread denn haben damit er als Resonant genug betrachtet wird?
1.000 ?
Zudem sieht man ja wie viele neue Beiträge hier erscheinen, wenige. So viel los scheint also nicht zu sein.


Zitat, zerozero: "Zudem hattest du eine Umfrage gestartet. Diese fand kein allzu großes Interesse. Nur ein User fragte dich nach Sinn und Zweck."

Wie bereits erwähnt über 100 Aufrufe in kurzer Zeit. An der Umfrage hatten sich bevor sie verschwand, 9 Personen beteiligt.
Wie es weitergegangen wäre, kann ich nun schlecht abschätzen, meiner Meinung nach wäre die Teilnahme jedoch weiter gestiegen, in einer Woche hätte er mit Sicherheit 100 Stimmen und mehr erreichen können.

Bei der von mir durchgeführten Umfrage (Schulnoten 1-6) bat ich User darum eine Einschätzung abzugeben, auch für Comunio wäre das nicht ganz uninteressant gewesen wie gut oder passender wie schlecht die User dieses Experiment fanden. Die Umfrage war detailiert genug, sodass keine Diskussion nötig war, diese fand wie du bereits erwähntest ja an anderen Stellen statt.

Anzumerken ist es war eine Umfrage, keine Diskussion. Ich wollte eine Übersicht haben, inwiefern die anderen User zufrieden bzw. unzufrieden sind. Ich glaube kaum das diese Umfrage uninteressant war.

Wie muss ich das nun verstehen? Wenn ein User nachfragt was ich mit der Umfrage bezwecke (Was augenscheinlich eine unnötige Frage war, hätte er sich die Umfrage angesehen) wird die Umfrage als nicht qualifiziert betrachtet?

Die Umfrage hätte eine gute Übersicht geliefert und ich bin mir sicher viele User hätten gerne abgestimmt...

sportlichen Gruß

Shalom_Don hat folgendes geschrieben:

So und zum Abschluß: Meckern kann jeder, daher ne Lösung. Die Spieler die bei den Spielern im Kader sind sollten als Ghost mit in der TF Rota geführt werden. und immer wenn für die dann nciht geboten werden kann, da nicht im TF. Bekommen die ein MW Guthaben basierend auf dem Wert an gemachten Punkten seit dem letzten Mal wo diese Spieler auf dem TF waren. Und dann gibt es diese MW erhöhung. Ob die dann in einem Rutsch oder verteilt über mehrere Tage kommt. Keien ahnung ich kenne ja nicht das _System. jedoch wäre das ne stärkere Einbeziehuing der Leistung. PS: Konnte bisher nix finden was gegen meine Lösung spräche, aber das heißt nicht, daß diese Lösung nicht vielleicht auch scheisse ist.

Du hast völlig recht ... Comunio hat für die angeblich (mMn) mehr Spielspaß bringende Volatilität Kritik einstecken müssen, aber irgendwann sollten auch Lösungen her. Das die im Moment stagnierenden MW nicht des Rätsels Lösung sein kann ist wohl auch klar. Deswegen vorab, ich finde deinen Vorschlag/Anregung erstmal sehr gut!!!
Wichtig hierbei (wie auch bei zukünftigen Lösungsvorschläge) ist es, dass das Ganze auch durch einen Computer berechnet werden kann. Ich bin nämlich strikt dagegen, dass irgendein "Gremium" sich hinsetzt und die zukünftigen (=hoffentlich) oder auch aktuellen Leistungen der Spieler bewertet. Dann wären wir nämlich wahrer Willkür einiger weniger ausgesetzt (siehe FIFA).
Das wollte ich unbedingt erwähnt haben, da nur der Vorschlag von Shalom_Don bisher eine machbare Forderung beinhaltet, bei der er es einzig und allein auf einen Algorithmus ankommt.


Jetzt noch ein paar Anregungen meinerseits:
In diesem oder einem anderen Thread hatte es schon einmal den Vorschlag gegeben mehrere Bewertungsplattformen in die letztendliche Punkteberechnung einzubeziehen. D.h. sich nicht von sportal.de abhängig machen, sondern die Noten von Kicker, sport1 und ähnliche ebenso zu verwenden. Das würde eine wohl objektivere Bewertung zur Folge haben. Denn wie auch schon oben im anderen Kontext erwähnt, ist die Spielerbewertung an sich sehr subjektiv. Allerdings weiß ich auch nicht inwiefern eine Kooperation/Vertrag zwischen comunio und sportal besteht.

Meine zweite Anregung ist etwas heikel. Weil dadurch ein "Cheaten" evtl. ermöglicht wird.
Wie wird denn mit Communities verfahren, die keine Aktivität aufweisen? Anscheinend werden diese nicht gelöscht, oder? Da haben wir nämlich eine MW-Beeinflussung, indem Spieler auf den Markt kommen und für die nicht geboten wird. Daraus folgt MW-Senkung.
Was ist mit Communities die nur gegründet werden um den Marktwert gewisser Spieler in die Höhe zu treiben? Geht nicht? Geht doch! Einfach eine "einsame" Community gründen, für Spieler die man in einer anderen (wirklich gespielten) Community besitzt exorbitante Preise zahlen, z.B. € 50 Mio, und schon fließt der Preis in die Rechnung mit ein und der MW steigt.
[Mir sind übrigens auch die Communities ein Dorn im Auge, die vom Start weg die normalen € 40 Mio + extra € 30-60 Mio verteilen (=Milliardärs-Community). Marktwertbeeinflussung hoch3. Aber eben nicht zu kontrollieren, außer durch Einschränkungen wodurch dann der nächste User-Aufschrei gewährleistet wäre].
Jetzt zu einer möglichen Lösung, die die letzten drei Fälle evtl. aushebeln könnte. Bei der MW-Berechnung werden keine Mittelwerte berechnet sondern der jeweilige Median. Und eben dieser Median bestimmt den neuen MW. Zum Beispiel 10% des Medians wird auf den aktuellen MW draufgeschlagen bzw. abgezogen, je nachdem ob der Median über oder unter dem MW liegt. Das würde den inaktiven und Milliardärs Communities den Wind aus den Segeln nehmen. Zwar findet bei der Mittelwertberechnung auch eine Selbstreinigung statt, allerdings zeigt die Mathe, dass der Median für diese Reinigung besser geeignet ist.

Um das nochmal zu erwähnen, diese Änderungen würde ich mit dem Vorschlag von Shalom_Don kombinieren.
Einen Kritikpunkt an Shalom_Dons Vorschlag hab ich allerdings. Die Variante die Punkte zwischen zwei TF-Perioden heranzuziehen scheint mir ein wenig zu positiv. Letztendlich würde meiner Erfahrung nach der Spieler durch Punkte mehr steigen, als das er fällt.
Ich wäre da eher für eine Berechnung die den Punktdurchschnitt [=PDgesamt] (über alle Spieltage) des Spielers mit dem Punktdurchschnitt [=PDtemp] (zwischen zwei Transferperioden) vergleicht. Danach z.B. PDtemp - PDgesamt = Diff berechnet und die Differenz mit einem Faktor multipliziert und zum MW addiert.
Kleines Beispiel: 8 Spieltage, Weidenfeller hat 40 Punkte und einen MW von € 2 Mio, also PDgesamt=40/8=5 Punkte. Weidenfeller war am 5. Spieltag und jetzt wieder am 8.Spieltag auf dem Ghost-Transfermarkt. In dieser Zeit hat er 21 Punkte geholt. Also 21/3=7 PDtemp. Das macht dann PDtemp-PDgesamt=7-5=2 Pluspunkte. Die 2 Pluspunkte mit einem Faktor multipliziert (z.B. 50.000), dann folgt daraus 2*50000=100.000€. Also neuer MW von Weidenfeller wäre 2 Mio + 100.000 = 2.1 Mio €.

Fragen:
Wer legt eigentlich den MW von neuen Bundesligaspielern fest? Wieso fängt ein Raul bei € 8 Mio an und ein Kouemaha bei € 300k? Nicht das es keinen Sinn macht, aber inwiefern eine Objektivität gewährleistet ist würde mich mal interessieren.

[quote="njsmecho"]

Shalom_Don hat folgendes geschrieben:

Meine zweite Anregung ist etwas heikel. Weil dadurch ein "Cheaten" evtl. ermöglicht wird. Wie wird denn mit Communities verfahren, die keine Aktivität aufweisen? Anscheinend werden diese nicht gelöscht, oder? Da haben wir nämlich eine MW-Beeinflussung, indem Spieler auf den Markt kommen und für die nicht geboten wird. Daraus folgt MW-Senkung. Was ist mit Communities die nur gegründet werden um den Marktwert gewisser Spieler in die Höhe zu treiben? Geht nicht? Geht doch! Einfach eine "einsame" Community gründen, für Spieler die man in einer anderen (wirklich gespielten) Community besitzt exorbitante Preise zahlen, z.B. € 50 Mio, und schon fließt der Preis in die Rechnung mit ein und der MW steigt. [Mir sind übrigens auch die Communities ein Dorn im Auge, die vom Start weg die normalen € 40 Mio + extra € 30-60 Mio verteilen (=Milliardärs-Community). Marktwertbeeinflussung hoch3. Aber eben nicht zu kontrollieren, außer durch Einschränkungen wodurch dann der nächste User-Aufschrei gewährleistet wäre].

Meines Wissens gehen nur Pro-Coms ohne Prämien ein, um genau diese Effekte auszuschließen:
1. Gründung eine Pro Com kostet Geld, daher keine Gründung vieler Coms zur MW-Beeinflussung
2. Keine Prämien, um MW nicht zu verzerren.

Die Details der Berechnungslogik sind nicht wirklich transparent - von daher läuft eine Diskussion über Median, Mittelwert, gewichteten Mittelwert, Normalverteilung oder was auch immer hier ins Leere. (Ich verstehe auch, dass Comunio sich hier nicht vollständig in die Karten gucken lässt - das ist ja Kern des Spiels).

Neue Spieler werden meines Wissen von Comunio initial bewertet. Anders geht es glaube ich auch nicht, da die Marktwerte ja Comunio spezifisch sind und mit der realen Welt nichts zu tun haben (und auch nichts zu tun haben müssen).

Jungs,
über den Algorithmus zu diskutieren, ist ja OK und vielleicht auch nötig.
Aber die Frage, ob ein Pizarro morgen steigt oder fällt, wird von uns selbst durch unsere Gebote beantwortet.

Außerdem gibt es auch Gründe, teure Punktelieferanten zu verkaufen.
Wenn man z.B. die Möglichkeit hat, für das Geld 2 Spieler zu bekommen, wobei man davon ausgeht, dass die beiden Spieler zusammen mehr Punkte machen. Zudem halte ich es nur in Ausnahmefällen überhaupt für sinnvoll, so teure Spieler zu kaufen, da ein Spieler der 20 Millionen kostet, 4-mal so viele Punkte machen sollte, wie ein Spieler der 5 Millionen kostet, damit er sich lohnt

Milchmädchen-Rechnungen..... sorry, dass ich das so krass formulieren muss...

Le_BigNick hat folgendes geschrieben:

Außerdem gibt es auch Gründe, teure Punktelieferanten zu verkaufen. Wenn man z.B. die Möglichkeit hat, für das Geld 2 Spieler zu bekommen, wobei man davon ausgeht, dass die beiden Spieler zusammen mehr Punkte machen.

Wenn die eine freie Position so besetzt werden kann, dass sie mit dem teuren Spieler zusammen mehr Punkte erzielt als die zwei anderen, sieht die Welt schon wieder anders aus....

Le_BigNick hat folgendes geschrieben:

Zudem halte ich es nur in Ausnahmefällen überhaupt für sinnvoll, so teure Spieler zu kaufen, da ein Spieler der 20 Millionen kostet, 4-mal so viele Punkte machen sollte, wie ein Spieler der 5 Millionen kostet, damit er sich lohnt

Theoretisch vielleicht richtig - praktisch aber lediglich der selbe Denkfehler wie oben. Hängt letztlich von der Com, den Alternativen etc. ab. Zum einen zieht der Einwand von oben, in diesem Falle geht's gleich um drei freie Kader-Positionen. Zum anderen sind die teuren (in Deinen Augen ZU teuren) Spieler in vielen Coms irgendwann eben kaum noch verfügbar. Was nützt mir also gutes wirtschaften und viel Kohle, wenn ich es irgendwann nur noch in vier "Mittelklasse-Spieler" investiert bekomme? Dass man nur 11 Spieler aufstellen kann, gilt ausnahmsweise für alle gleich, egal ob der Mannschaftswert 100 Mios oder 20 Mios beträgt.

Von daher gibt es reichlich gute Gründe, warum Spielerpreise überproportional zur (erwarteten/erspielten) Punktzahl ansteigen. Was für einen selber mehr Sinn macht, hängt letztlich von den eigenen Möglichkeiten und von der Entwicklung der "Spieler Verfügbarkeit" innerhalb der Com ab.


_________________