Kickernoten absurd

Man sollte diesen Thread umbennen in Comunio-Kummerkasten.

keine sau von sportal ist in nem stadion!die sitzen alle vor sky und gucken ... die konferenz^^
also sind die noten eh schall und rauch ^^

Genervt hat folgendes geschrieben:

keine sau von sportal ist in nem stadion!die sitzen alle vor sky und gucken ... die konferenz^^ also sind die noten eh schall und rauch ^^

Im Stadion hat man vielleicht etwas mehr Übersicht, aber gerade strittige Situationen sind dort nahezu überhaupt nicht zu erkennen... die letzte Weisheit ist das also auch nicht...

Allgemein wird das Thema Notenvergabe immer ein Streitthema bleiben, weil subjektive Eindrücke halt immer unterschiedlich sind! Ohne jetzt jemanden persönlich anzusprechen - ich finde es immer ganz lustig wieviele (gerade in diesem Thread) der Ansicht sind, alles besser zu wissen! Erfahrungsgemäß sind diese Leute aber meißt die größten Rohrkrepierer, wenn sie mal das Zepter in die Hand bekommen - aber das nur am Rande...

Genervt hat folgendes geschrieben:

keine sau von sportal ist in nem stadion!die sitzen alle vor sky und gucken ... die konferenz^^ also sind die noten eh schall und rauch ^^

Nee nee, die hören Radio. Ist umsonst im Gegensatz zu sky.

sokratis - kickernote 2 und spieler des spiels

bei comunio bekomm ich -2 punkte, wegen einer 4,5

sorry, aber so daneben liegen KANN man doch eigentlich gar nicht.

bonkic hat folgendes geschrieben:

sokratis - kickernote 2 und spieler des spiels bei comunio bekomm ich -2 punkte, wegen einer 4,5 sorry, aber so daneben liegen KANN man doch eigentlich gar nicht.

Du solltest schon spezifizieren wer da total daneben liegt?

Siehst du den Fehler beim Kicker, bei Sportal, oder auf beiden Seiten?
Wenn du dich da festlegst und vlt. noch erklärst warum du Sokratis so siehst, dann kann man da vlt. drüber diskutieren.
So steht die Aussage im Raum und keiner weiß was du meinst. Vorraussetzung ist natürlich auch, dass du das Spiel gesehen hast...

Mfg

Edti:
Zu der anderen Diskussion. Ich persönlich kann mir eher nach 90 Minuten Sky ein Bild über die Leistungen machen, als nach 90 Minuten Stadion.
Da man entscheidende Szenen noch in der Wiederholung. Im Stadion erkennt man auch keine Schirifehlentscheidungen.

Wenn ein Spieler ein faires Tackling macht und es gibt Elfer kann man ihm das ja nicht negativ anlasten.
Wenn eine Abseitsfalle den Stürmer klar ins Abseits stellt und der Schiri nicht pfeift kann man der Abwehr auch keinen Vorwurf machen.

Am besten sind m.M.n. 90 Minuten SkY ohne Kommentator! Dazu dann am Ende noch ein Blick auf die Statistiken, dass darf aber nicht die Hauptgrundlage sein, sondern sollte nur noch über Nuancen entscheiden...

ck30 hat folgendes geschrieben:

bonkic hat folgendes geschrieben: sokratis - kickernote 2 und spieler des spiels bei comunio bekomm ich -2 punkte, wegen einer 4,5 sorry, aber so daneben liegen KANN man doch eigentlich gar nicht. Du solltest schon spezifizieren wer da total daneben liegt? Siehst du den Fehler beim Kicker, bei Sportal, oder auf beiden Seiten? Wenn du dich da festlegst und vlt. noch erklärst warum du Sokratis so siehst, dann kann man da vlt. drüber diskutieren. So steht die Aussage im Raum und keiner weiß was du meinst. Vorraussetzung ist natürlich auch, dass du das Spiel gesehen hast... Mfg

Zu Sokratis:
Meiner Meinung nach liegt hier der Kicker deutlich daneben, Sportal trifft das besser. Sokratis mit ungewohnten Fehlern in der Partie und vor allem mit dem entscheidenden vor dem Gegentor, der Bremen am Ende 2 Punkte kostet. Wie man ihm da eine 2 geben kann und er noch in positiver Weise Spieler des Spiels sein soll, verstehe ich nicht.

ck30 hat folgendes geschrieben:

Zu der anderen Diskussion. Ich persönlich kann mir eher nach 90 Minuten Sky ein Bild über die Leistungen machen, als nach 90 Minuten Stadion. Da man entscheidende Szenen noch in der Wiederholung. Im Stadion erkennt man auch keine Schirifehlentscheidungen.

Ich weiß nicht, ob du schonmal die Möglichkeit hattest ein Spiel von einem Presseplatz aus zu verfolgen. Das kann man garnicht mit den Plätzen für Fans vergleichen, selbst wenn du gute Plätze im Stadion hast.

Die Presseplätze sind in höhe der Mittellinie, meistens relativ hoch im Unterrang, sodass man einen sehr guten Blick auf das Spiel hat. Zudem hat jeder Platz einen Bildschirm bzw. je nach Stadion teilen sich 2 oder 4 Journalisten einen Bildschirm, sodass die Redakteure der Zeitungen, fürs Radio usw. sehr wohl die Möglichkeit haben Zeitlupen usw zu sehen.

Als Fan in der Kurve gebe ich dir voll und ganz Recht, da kann man Noten besser vom TV aus geben. Aber Die Redakteure im Stadion haben schon noch bessere Möglichkeiten.
_________________

@Alo:

Naja, Ich habe zumindestens schon das ein oder andere mal auf Vip-Plätzen bzw. in Vip Logen gesessen.
Da hat man zwar auch ne gute Übersicht, sicherlich besser als in der Fankurve, von Stehplätzen mal ganz abgesehen .

Aber das mit den Tv-Geräten wußte ich nicht. Dann nehme ich den Einwand zurück, da man dann im Stadion den Vorteil hat zum einen die bessere Übersicht und auch das verhalten nicht in Ballnähe mal wahrzunehmen, aber gleichzeitig auch Wiederholungen sehen kann.

Trotzdem würde ich nicht grundsätzlich sagen, dass jemand der das Spiel über 90 MInuten bei Sky gesehen hat und sich dann die entscheidenden Szenen noch mehrmals angeschaut hat, keine vernünftigen Noten bzw. Aussagen treffen kann.
Wenn dem so ist müssen wir hier allgemein nicht diskutieren, da vermutlich so gut wie niemand von uns auf den Presseplätzen sitzt....
Für mich persönlich bleibe Ich dabei, dass ich von zu Hause vor dem Tv mir eher zutraue da was zu beurteilen, was aber dann wohl daran liegt das ich nicht die Möglichkeiten im Stadion habe(Presseplätze) und mir da auch das ein oder andere Bier gönne und mit anderen Sachen beschäftigt bin, als einzelne Situationen nach dem Verhalten der Spieler zu analysieren !

Gomez im Kicker 'ne 1,5

Wobei der "Skandal" weniger die Notenabweichung zu sportal (2,0) ist, sondern eher, dasss sie mal wieder völlig willkürlich nach Lust & Laune eine Note raushauen trotz Spielzeit <30 Minuten. Alleine deshalb ist sportal schon zu bevorzugen, da sie sich zumindest an ihre "20 Minuten Regelung" rigoros halten. Die "Böcke" darüber hinaus tun sich bei beiden nicht wirklich was, wenn ich allein an die Sokratis-Note denke....

"Spieler des Spiels" war übrigens Kroos, falls jetzt noch jemand einwerfen möchte, der Kicker mache das nur in "absoluten Ausnahmefällen". Da ist schon viel "Gutsherrenart" bei...
_________________

Naja, so skandalös finde Ich das garnicht.

Bei Gomez kommen ja 2 Dinge zusammen, zum einen das er stark auf das Ergebnis eingewirkt hat und wirklich gut gespielt hat in der Zeit und zum andere das er ja auch nur ganz knapp die 30 Minuten unterschritten hat.

Bin zwar grundsätzlich auch pro Sportal, aber habe da nicht gegen ein bischen flexibilität. Bei Sportal ist es ja nunmal so, da kommt wer bei 70.03 rein und bekommt selbst keine Note wenn er das Spiel stark beeinflusst und es evtl. 5 Minuten Nachspielzeit gibt...

Ich sehe Noten halt in erster Linie als eine Leistungsbewertung, bei der es weniger um irgendein Spiel gehen sollte und da gibt es halt nicht immer so ganz klare Grenzen.
Mir ist aber schon bewusst, dass das hier zu noch mehr diskussionen führen würe, weil sich Comuniospieler grundsätzlich benachteiligt fühlen...

Wish hat folgendes geschrieben:

Gomez im Kicker 'ne 1,5 Wobei der "Skandal" weniger die Notenabweichung zu sportal (2,0) ist, sondern eher, dasss sie mal wieder völlig willkürlich nach Lust & Laune eine Note raushauen trotz Spielzeit <30 Minuten. Alleine deshalb ist sportal schon zu bevorzugen, da sie sich zumindest an ihre "20 Minuten Regelung" rigoros halten. Die "Böcke" darüber hinaus tun sich bei beiden nicht wirklich was, wenn ich allein an die Sokratis-Note denke.... "Spieler des Spiels" war übrigens Kroos, falls jetzt noch jemand einwerfen möchte, der Kicker mache das nur in "absoluten Ausnahmefällen". Da ist schon viel "Gutsherrenart" bei...

Das ist auch nicht richtig auch Sportal behält sich das Recht vor bei starkem Einfluss auf das Ergebnis/ die Partie trotz z.b nur 17 gespielten Minuten trotzdem eine Note zu geben. Kann mich da mal an Rolfes
erinnern.

So ein Fall (Rolfes?) ist mir seit meinem Comunio-Einstieg 2007 nicht bekannt, muss ich leider passen.

Und zum Vorposter: ob man das gut findet, in Ausnahmefällen Noten zu vergeben, ist letztlich diskutabel, da es zu noch mehr "Streit" führen würde, und das m.E. zu Recht. Die Uhrzeit/der Einwechselzeitpunkt ist in 99% der Fälle eindeutig, sieht man von ganz wenigen "Grenzfällen" mal ab (Rasen schon betreten oder nicht, usw.). Da bin ich eindeutig für das Einhalten so einer klaren Linie, alles andere ist letztlich "Willkür", welche Leistung man als wesentlich erachtet und/oder welches Unterschreiten eines Zeitkriteriums "unwesentlich" genug ist, um trotzdem eine gute Leistung mit einer Note zu honorieren.
_________________

Die Wahrheit über die Sokratis Note liegt wohl irgendwo in der Mitte. Das Gegentor kann man ihm wie gesagt ankreiden, seine Leistung davor war tadellos. Eine 3,5 wäre da meiner Meinung nach angebracht. Da wäre Sportal dann sogar noch näher dran als der Kicker mit der 2.

Kann mich auch an keinen Fall Rolfes erinnern, muss aber ehrlich sagen, dass so hart das Ganze klingt, eine gesetzte Linie auch eingehalten werden soll. Natürlich kann das mal nur 3 Sekunden zu spät sein, aber dann müsste man immer Abstufungen machen. Dabei spielt es auch keine Rolle wie herausragend ein Spieler in den 19 Minuten (ab 71.) war oder eben im Kicker in 29 statt den geforderten 30 Minuten.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 28 März 2012 16:01, insgesamt einmal bearbeitet

Einen Fall Rolfes gab es bei Sportal noch nie!
Es werden die 20 Minuten immer konsequent durchgezogen.

Sehe es ja auch so, dass es die einfachste Methode ist um unnötige Diskussionen zu vermeiden.
Aber mal von Comunio abgesehen, würde Ich als Notengeber das ganze über mein Empfinden regeln. Also ob der Spieler noch Einfluss genommen hat oder nicht.
Es gibt halt Fälle da nimmt ein Spieler ob nun positiv oder negativ in 15 Minuten mehr Einfluss, als ein anderen in vlt. 25 Minuten...

Dann könnte man auch einfach jeden Spieler benoten, auch die, die in der 90. kommen. Dann müsste Sportal aber Spieler, die aufgrund von zu kurzer Spieldauer nicht mehr in Erscheinung getreten sind mit 4,0 bewerten. Das würde dann aber mit der Durchschnittsnote 3,5 kollidieren.