Wie blöd sind Comunio-Spieler eigentlich?

Miguelito0 hat folgendes geschrieben:

Physical hat folgendes geschrieben: BombaAying hat folgendes geschrieben: Shaquiri ist eben noch nicht oft vergeben. die von dir genannten Spieler sind doch in der Comunity alle belegt. Kommt Shaquiri auf die Transe, werden aufgrund dessen weil er Bayernspieler ist, Unsummen geboten. Weil wer Bayernspieler hat, gewinnt. Vor allem Punkte. Was ein Blödsinn. Wieso sollte Shaqiri seltener aufm TM gekommen sein als andere, wodurch er jetzt erst aufm Markt kommt und er entsprechend steigt? Das macht keinen SInn. Nein stimmt nicht, 1. ist BVB nicht schlechter, zum anderen gibt keine Punkte für Bankspieler. Naja, abgesehen von dem Bayern-Spruch find ich die Aussageschon plausibel. Bei uns in der Community sind alle Top-Punkter der letzten Saison vergeben und werden wohl bis min. zum Saisonstart auch nicht auf dem Transfermarkt landen. Geht man davon aus, dass es in vielen anderen Com.'s ähnlich läuft, werden logischerweise nur die Neuzugänge gehandelt und weil das vorhanden Geld ausschließlich in die investiert wird, halt auch entsprechend hoch. Trotzdem ist es natürlich n Witz was u.A. Shaquri und Xhaka wert sind.

Ich bin mir nichtmehr ganz sicher, aber ich meine mich zu erinnern, dass lediglich Pro - Communities als Basis zur MW Berechnung rangezogen werden, die einen Saisonübergang "ohne Team" spielen.

Sollte ich mich da richtig erinnern, wäre der von Dir angesprochene Punkt hinfällig, weil dann kein einziger Spieler vergeben wäre.

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

Ich bin mir nichtmehr ganz sicher, aber ich meine mich zu erinnern, dass lediglich Pro - Communities als Basis zur MW Berechnung rangezogen werden, die einen Saisonübergang "ohne Team" spielen.

Du erinnerst Dich insofern 'richtig' als dass dies eine weit verbreitete Meinung unter Comunisten gewesen ist. Allerdings ist es immer nur ein Gerücht gewesen. Tatsächlich zählen (und zählten schon immer) 'alle' Pro-Coms außer (schon seit einigen Jahren) die mit 5-behalten-Übergang.
_________________

Wenn ich mir schon wieder die MW-Ralley bei Mandze angucke, der mit Gomez un dPizza ja auch noch die stärkste Konkurenz aller Stürmer hat, frage ich mich echt nicht mehr warum die BILD das auflagenstärkste Blatt ist^^

MalteM hat folgendes geschrieben:

Wenn ich mir schon wieder die MW-Ralley bei Mandze angucke, der mit Gomez un dPizza ja auch noch die stärkste Konkurenz aller Stürmer hat, frage ich mich echt nicht mehr warum die BILD das auflagenstärkste Blatt ist^^

Vergleich am ersten Spieltag nochmal die MW von Madzukic und Gomez, dann wirst du sehen, dass alles seine Ordnung hat.
Aktuell wird Mandzukic gekauft, weil man mit ihm schnelle 3-5 Mio gewinn erwirtschaften kann.
Ob es schlau oder dumm ist da mitzumachen sollte man unter mehr Faktoren betrachten, als nur unter Frage wer hinterher spielen wird.

(Zudem traue ich ihm durchaus zu, Gomez mittelfristig zu verdrängen, aber da hab ich keine Lust drüber zu diskutieren ).

Ich schnall momentan die MW von Didavi und Tasci nicht.

Didavi fällt vermutlich die HR aus und steht bei >6 Mio; Tasci als Käptn beim VFB und einer der 10 besten IV nur bei 2,5 Mio...
Und diese Gerüchte gab es immer schon bezgl eines Wechsels...


Also Didavi müsste bei 3-4 Mio stehen und Tasci >4 Mio...

Didavi müsste bei 160.000 stehen. Bei dem hab ich auch das Gefühl, dass die meisten nicht checken, dass er so schwer verletzt ist.
Zur Rückrunde wieder gesund zu sein, heisst dann auch noch lange nicht wieder in Form zu sein, und dann auch noch zu spielen.
Wenn Hajnal seine Sache gut macht gibts vielleicht gar keinen Grund nen Spieler ohne jede Spielpraxis zu bringen...

Tasci wird wieder steigen.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Der alte Thread wurde geschlossen da er völlig am Thema vorbei ging, hier noch ein Versuch -es geht um die Allgemeine Lage zu Spieler d.h warum ist z.b ein Gomez der seinen Stammplatz verloren hat 9 Mio wert dagegen ein Idrissou gerade einmal 2 Mio - diese Grunddiskussionen sollen gefördert werden, was vertrauen und misstrauen in verschieden Spieler zeigt. - es geht nicht darum, welche Fehleinkäufe jeder einzelne User bisher gemacht hat Auch dieser Thread wird wieder geschlossen werden wenn das Thema auch diesmal verfehlt wird.

das hat auch viel mit den erfahrungswerten mit der sportalbewertung zu tun. ich muss wirklich sagen, dass dilletantisch oftmals als beschreibung für deren spielerbewerungen noch untertrieben wäre. gewisse spieler bzw clubs sind deren lieblinge und kriegen oft auch noch dann gute noten (ribery zb) , wenn sie absolut (nicht nur für ihre möglichkeiten) unterirdisch gespielt haben. während gute leistungen von "nobodies" auch gerne mal relativiert werden und es dann eine 2 oder 3 gibt, obwohl es ganz klar eine einserleistung war.
die benotung durch die kicker redaktion wäre da meiner meinung nach um einiges fairer und kompetenter. ich glaube, dass sich dann auch diese krassen preisausschläge etwas ausgleichen würden.

Also ich finde wenn man sich das letzte Saison bei Kicker angeguckt hat, gab es dort auch genug Ausreißer von Noten nach oben oder unten die so ziemlich unerklärlich sind, womit ich aber Sportal keinesfalls verteidigen möchte.

Die Leistungen die von beiden Bewerterseiten kommen sind insgesamt gesehen doch noch sehr verbesserungswürdig.

Aber ich glaube wenn ich das weiter ausführe verfehle ich das Thema.


Bei Tasci ist ein Wert von ca. 2,5 Mio. natürlich schon sehr gering, aber dort kann ich es am ehesten noch verstehen, weil es dieses Jahr ja wieder sehr viele Wechselgerüchte gibt (z.B. sogar Barca, Juve und AS Rom sollen dran sein) aber die gibt es ja jedes Jahr bei ihm.
Erklärt allerdings am ehesten warum die Spieler bei ihm vorsichtig sind.

Warum die Didavi so ein hohes Standing hat kann man wirklich nur dadurch erklären, dass ein Großteil der Spieler unwissend ist, was seinen Gesundheitszustand angeht.

Benzill hat folgendes geschrieben:

Also ich finde wenn man sich das letzte Saison bei Kicker angeguckt hat, gab es dort auch genug Ausreißer von Noten nach oben oder unten die so ziemlich unerklärlich sind, womit ich aber Sportal keinesfalls verteidigen möchte. Die Leistungen die von beiden Bewerterseiten kommen sind insgesamt gesehen doch noch sehr verbesserungswürdig. Aber ich glaube wenn ich das weiter ausführe verfehle ich das Thema. Bei Tasci ist ein Wert von ca. 2,5 Mio. natürlich schon sehr gering, aber dort kann ich es am ehesten noch verstehen, weil es dieses Jahr ja wieder sehr viele Wechselgerüchte gibt (z.B. sogar Barca, Juve und AS Rom sollen dran sein) aber die gibt es ja jedes Jahr bei ihm. Erklärt allerdings am ehesten warum die Spieler bei ihm vorsichtig sind. Warum die Didavi so ein hohes Standing hat kann man wirklich nur dadurch erklären, dass ein Großteil der Spieler unwissend ist, was seinen Gesundheitszustand angeht.

da gebe ich dir recht, perfekt sehe ich die kicker noten auch nicht. aber ich habe den eindruck, dass dort sehr viel objektiver / differenzierter als bei sportal bewertet wird.
beim fussball haben wir natürlich das problem, dass viele gute leistungen nicht mit zahlen zu erfassen sind, anders als bei sportarten wie basketball zb und ein guter eindruck ist nunmal zu einem gewissen grad subjektiv. allerdings ist mir das wie gesagt bei sportal eine spur zu krass und mich würde nur mal interessieren, ob ich der einzige bin, der so empfindet.

Ich weiß, dass die MW z.T. total an der Realität vorbeigehen (profitier ja hoffentl. mit Dominguez auch davon), aber ich find diesen Vergleich bei Leverkusen echt witzig, zumal ich selbst Schürrle habe:


Fernandes ist heute fast genauso viel wert (morgen bestimmt sogar mehr!) wie Schürrle.
Bayer lehnte eine 25-Mio-Offerte von Chelsea für Schürrle ab und hat für Fernandes 3 Mio gezahlt...

Irgendwie schon komisch...

Aber gut, ist ja nur ne Momentaufnahme und Fernandes wird auch wieder fallen und Schürrle seh ich fast schon auf nem Tiefpunkt...

mutzfred hat folgendes geschrieben:

Ich weiß, dass die MW z.T. total an der Realität vorbeigehen (profitier ja hoffentl. mit Dominguez auch davon), aber ich find diesen Vergleich bei Leverkusen echt witzig, zumal ich selbst Schürrle habe: Fernandes ist heute fast genauso viel wert (morgen bestimmt sogar mehr!) wie Schürrle. Bayer lehnte eine 25-Mio-Offerte von Chelsea für Schürrle ab und hat für Fernandes 3 Mio gezahlt... Irgendwie schon komisch... Aber gut, ist ja nur ne Momentaufnahme und Fernandes wird auch wieder fallen und Schürrle seh ich fast schon auf nem Tiefpunkt...

Könnte auch gut sein, dass Fernandes noch Kießling überholt

Mandzukic war ja zwischenzeitlich auch mal mehr wert als Gomez und Ribery...

Kann gut sein das Fernandes Kießling noch überholt steht ja gerade bei 8,5 Mio und wenn das so weiter geht wie bei Shaq-Attack oder Xhaka dann kann der lockig flockig auf die 10,12,14 Mio's hoch gehn!! Falls ihn noch ein paar mehr Leute kaufen ist das gar nicht so unwahrscheinlich ^^.

Schürrle seh ich momentan am absoluten Tiefpunkt allerdings wird er auch wieder steigen und dann wieder sein 10-11 Mio wert sein. Denke auch nicht das Bayer in diese Saison abgibt es sei denn die gehn auf die 30+ Mio ^^

Der MW von Mario ist momentan einfach lächerlich, jetzt verkaufen sonst ärgert man sich ^^

Ich wundere mich auch über Fernandes ...

Bei den vermeintlichen Top-Neuzugängen (Dost, Shaqiri) gings aufs 4,5-fache des Einstiegs-MW, allerdings auch getragen vom allgemeinen Boom.
Bei Marcos Antonio war es nicht einmal mehr das 2-fache. Bei Selassie mittlerweile das 3-fache. Dominguez etwas über das 3-fache. Inui steht beim 2-fachen. Bancé fast beim 3-fachen.

Der Faktor 2,5 bis 3 scheint also bei vielversprechenden Spielern aktuell noch halbwegs passend. Also wenns Fernandez noch auf die 10 Mio. schafft wäre das nicht überraschend.

Bei Schürrle ... mal sehen. 8 Mio. oder 10 Mio., so n großer Unterschied ist das bei den neuen Mechanismen nicht mehr. Zumindest nicht so groß, dass ich sagen würde es macht nen Unterschied ob man nen stagnierenden MW oder +2 Mio. MW bei ihm prognostiziert. Mal ganz davon abgesehen, dass jeder Kauf (glaube gar nicht mal, dass viele Leute ihn für 10+ Mio. kaufen werden) einen weiteren MW-Anstieg ausbremst.

Dost zusammen mit Reus der teuerste Spieler...
Und das bei den aktuellen Meldungen, dass er beim Training wohl noch nicht so richtig mitkommt.

Domin1k hat folgendes geschrieben:

Dost zusammen mit Reus der teuerste Spieler... Und das bei den aktuellen Meldungen, dass er beim Training wohl noch nicht so richtig mitkommt.

Also das finde ich auch den Gipfel der Lächerlichkeit! Vor allem, da sein "Neuzugang"-MW-Anstieg ja schon vorbei ist und auch keine übermäßig positiven Berichte in der Presse kamen. Wie es zu dem neuerlichen Anstieg kam, ist mir schleierhaft. Da scheinen welche den Nervenkitzel zu lieben und gleich am Anfang der Saison Harakiri machen zu wollen. Zumindest bis jetzt geht es ja gut, kann mir aber echt nich vorstellen, dass das lange so weitergeht.

danmcdirty hat folgendes geschrieben:

Benzill hat folgendes geschrieben: Also ich finde wenn man sich das letzte Saison bei Kicker angeguckt hat, gab es dort auch genug Ausreißer von Noten nach oben oder unten die so ziemlich unerklärlich sind, womit ich aber Sportal keinesfalls verteidigen möchte. Die Leistungen die von beiden Bewerterseiten kommen sind insgesamt gesehen doch noch sehr verbesserungswürdig. Aber ich glaube wenn ich das weiter ausführe verfehle ich das Thema. Bei Tasci ist ein Wert von ca. 2,5 Mio. natürlich schon sehr gering, aber dort kann ich es am ehesten noch verstehen, weil es dieses Jahr ja wieder sehr viele Wechselgerüchte gibt (z.B. sogar Barca, Juve und AS Rom sollen dran sein) aber die gibt es ja jedes Jahr bei ihm. Erklärt allerdings am ehesten warum die Spieler bei ihm vorsichtig sind. Warum die Didavi so ein hohes Standing hat kann man wirklich nur dadurch erklären, dass ein Großteil der Spieler unwissend ist, was seinen Gesundheitszustand angeht. da gebe ich dir recht, perfekt sehe ich die kicker noten auch nicht. aber ich habe den eindruck, dass dort sehr viel objektiver / differenzierter als bei sportal bewertet wird. beim fussball haben wir natürlich das problem, dass viele gute leistungen nicht mit zahlen zu erfassen sind, anders als bei sportarten wie basketball zb und ein guter eindruck ist nunmal zu einem gewissen grad subjektiv. allerdings ist mir das wie gesagt bei sportal eine spur zu krass und mich würde nur mal interessieren, ob ich der einzige bin, der so empfindet.

Also wenn ich die Spieler die ich bei Fooma im Kader hatte betrachte und mich in etwa an ihre Gesamtpunktzahlen erinnere, so stelle ich fest, dass die Feldspieler im Allgemeinen hier bei comunio (sportal Noten) etwas mehr Punkte bekommen haben, als bei Fooma (kicker Noten, Punkte für Assists nicht mit betrachtet --> Bsp.: Ribéry hatte bei Fooma am Ende 233 Punkte, zieht man jetzt 20 Punkte für seine 20 Assists ab, bleiben 213. Hier bei comunio hat er 247 Punkte gesammelt.) Somit wage ich mich zu sagen, dass die Spieler im Zweifelsfall bei sportal etwas bessere Noten bekommen.

Bei den Torhütern sieht das anders aus. Während bei Fooma eigentlich jeder Torwart locker über 100 Punkte kommt, hat das hier bei comunio weniger als die Hälfte geschafft. Also bewertet sportal die Torhüter meist schlechter als kicker.

Da man ja nur 1 Torhüter und 1o Feldspieler bewertet bekommt, sollte man anhand der Punktzahlen nun eigentlich mit der Bewertung von sportal zufrieden sein.

Bei beiden ist es aber so und so immer abhängig vom Ergebnis. Sprich die Spieler bekommen bessere Noten wenn sie schlecht spielen aber gewinnen, als wenn sie gut spielen aber verlieren...

Heute ists soweit: Dost ohne eine Minute Spielzeit in der Bundesliga teuester Spieler.......

QRL hat folgendes geschrieben:

Heute ists soweit: Dost ohne eine Minute Spielzeit in der Bundesliga teuester Spieler.......

Und Fernandes fast 2 Mio teurer als Kießling

Jurado#18 hat folgendes geschrieben:

QRL hat folgendes geschrieben: Heute ists soweit: Dost ohne eine Minute Spielzeit in der Bundesliga teuester Spieler....... Und Fernandes fast 2 Mio teurer als Kießling

Dost mit Fitnessdefiziten, Umstellung auf die BL und insb. unter Felix Magath mit 17 Mille 800.000 teurer als der zweitteuerste: Huntelaar.

Find ich ja relativ traurig..

Fernandez ist von comunio aus einfach zu hoch eingestiegen. Das blendet etwas über Herkunft (chilenische Liga) und Preis (gerade 3 Millionen) weg. Steigt jedenfalls jeden Tag > 1 Million. Der wird auch einzig und allein aus dem Grund gekauft. Schade, dass das reicht, um den Marktwert in surreale Höhen zu heben. Vielleicht löst er ja Dost bald als teuersten Spieler ab.

Einstiegs-MW 5 Mios..... Faktor 3 (durchschnittlich) seit SÜ..... mehr "Argumente" braucht es diesen Sommer nicht.....
_________________

mortyvold hat folgendes geschrieben:

Fernandez ist von comunio aus einfach zu hoch eingestiegen

Würde hier gerne wiedersprechen!
Meiner Meinung nach "provoziert" man mit zu niedrigen Einstiegswerten einen deutlich steileren Anstieg. Am Anfang kaufe ich einen Martins für 2 Mios oder einen Xhaka für 3 Mios einfach, weil er - besonders bei großen Communitys - ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis hat.
Damit tritt man meiner Meinung nach ein Lawine los: Haben die Spieler nämlich erst mal begriffen, dass Alles, was neu ist, steigt, steigt logischer auch alles Neues
=> self fulfilling prophecy

Fände es interessant, wenn man die Einstiegsmarktwerte viel zu hoch ansetzt. Beispielsweise pauschal bei 20 Millionen.
Dann würde logischerweise erstmal Alles fallen und erst bei dem Wert stagnieren, den der Großteil der Spieler für berechtigt hält.

Die derzeitige Entwicklung jedoch schadet meiner MEinung dem Spielspaß bei Comunio!

Auugsbuurg hat folgendes geschrieben:

Fände es interessant, wenn man die Einstiegsmarktwerte viel zu hoch ansetzt. Beispielsweise pauschal bei 20 Millionen. Dann würde logischerweise erstmal Alles fallen und erst bei dem Wert stagnieren, den der Großteil der Spieler für berechtigt hält.

Nachdem sich ein User über den seiner Meinung nach zu hohen Einstiegsmarktwert von Fernandez beschwert hat:

Wish hat folgendes geschrieben:

Vielleicht sollte man mal dazu übergehen, alle neuen Spieler einfach mit 160k neu anzulegen...... Der Markt regelt es am Ende eh selbst..... und frische Spieler steigen hier mittlerweile eh wie blöde, völlig egal, zu welchem Marktwert man sie hier am Anfang reinstellt.....

_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Auugsbuurg hat folgendes geschrieben: Fände es interessant, wenn man die Einstiegsmarktwerte viel zu hoch ansetzt. Beispielsweise pauschal bei 20 Millionen. Dann würde logischerweise erstmal Alles fallen und erst bei dem Wert stagnieren, den der Großteil der Spieler für berechtigt hält. Nachdem sich ein User über den seiner Meinung nach zu hohen Einstiegsmarktwert von Fernandez beschwert hat: Wish hat folgendes geschrieben: Vielleicht sollte man mal dazu übergehen, alle neuen Spieler einfach mit 160k neu anzulegen...... Der Markt regelt es am Ende eh selbst..... und frische Spieler steigen hier mittlerweile eh wie blöde, völlig egal, zu welchem Marktwert man sie hier am Anfang reinstellt.....

Letztendlich genau die gleiche Sache, am Ende regelts der Markt. Übrigens genauso wie wenn Marktwerte subjektiv gewählt werden.

Einziger Unterschied, wenn man das für160.000 reinstellt, dann haben halt ein paar ein paar dicke Marktwertgewinne, das spült Kohle in die Liga
_________________

Dass die neuen Spieler steigen, egal bei welchem Marktwert sie einsteigen, ist hier wohl jedem bewusst..

Meine Bemerkung war eher so gedacht, dass wenn ein Fernandez mit 2-2,5Millionen einsteigt, er auch steigen wird, aber bei <10 Schluss ist. Das wäre schon das 4-5fache seines Einstiegswerts.
5 Millionen Einstiegswert suggerieren einfach "Hey, der kostet jetzt schon 5 Millionen, der steigt sicher bis 15. Bis dahin kauf ich ihn", oder für andere, die noch unbedingt einen Stürmer brauchen "Mmh.. der ist mit ganzen 5 eingestiegen, der muss was können"

Die Idee neue Spieler teurer einsteigen zu lassen und damit dem Hype etwas entgegenzuwirken, hatte ich auch schon, aber ich denke, dass aus obigen Gründen es besser ist, sie leistungsgerecht einzustufen.

Muss nicht jeder teilen die Meinung.

Hab den Beitrag von Wish nicht gelsen. Sorry!

Mein "Problem" mit der derzeitigen Entwicklung ist, dass man sehr große MW-Gewinne mit neuen Spielern machen kann, weil sie auf Preise steigen, die absolut unrealistisch sind.

Stuft man jeden Neuen bei 160.000 ein, verschlimmert man diesen Effekt nur noch, da die Gewinnspanne noch größer werden.

Deswegen plädiere ich dafür, die Spieler bei einem sehr hohen Wert einzustufen. Der MW-Verlauf ist zwar immer noch vorherzusehen, aber große Gewinne ließen sich nicht mehr so leicht realisieren!