Noten von Sportal.de

Liebes Comunio Team,

bitte übernehmt die Kicker.de Bewertungen!!!!!!!
Die Bewertungen von Sportal sind durch die Bank durch eine absolute Frechheit! Wenn mann keine Bayernspieler hat, ist man verloren!

Bitte, bitte umstellen oder selbst bewerten, das kann jeder Laie besser!!!!! Ich könnte das auch übernehmen!

BLsoccer

Wo er Recht hat, hat er Recht. Die Notenvergabe seitens Sportal ist laienhaft und bevorzugt durchweg Spitzenspieler.
Ein Spieler, der bei einem Verein wie Augsburg spielt oder, der unbekannt ist hat niemals Chancen den Leistungen entsprechende Noten zu bekommen.

Als aktuelles Beispiel sei Mölders genannt, der gestern kämpferisch und läuferisch ein riesen Spiel gemacht hat und dazu das entscheidende Tor erzielte und nur eine 2,5 bekommt.
Als Gegenbeispiel nenne ich mal Martinez, der in einer vollkommen unterforderten Münchener Mannschaft eine 1 bekam, obwohl er quasi nie seine Qualitäten unter Beweis stellen musste, weil er von Bremen dazu einfach nicht gefordert wurde.

Ein anderes Beispiel ist Kolasinac, der gestern, und viel mehr noch am Mittwoch in der CL, 2 durchweg sehr starke Spiele gemacht hat, für die ein Alaba sicherlich eine 2 und eine 2,5 bekommen hätte. Kolasinac bekommt, einfach weil er Kolasinac und nicht Alaba heißt, eine 3,5 und eine 4.

Das, was sportal da abzieht ist mehr als lächerlich und unfair.
Durchweg einfach unqualifizierte Nullpeiler, die da arbeiten.

Ich und viele meiner Bekannten erwägen deshalb auch, Comunio, das ansosnten echt super ist, den Rücken zu kehren, da so eine faire Saison einfach unmöglich durchzuziehen ist.
Stattdessen spielen wir ab nächster Saison lieber den Kicker-eigenen Manager, da hat man wenigstens vernünftige Noten!

Schönen Gruß
Nur ein Spieltag für Spieltag angepisster Fußballfan und Comunio-Nutzer

Mir fallen da gerade eher die Hannover Noten gegenüber den Bayern Noten ein.
DAS nenn ich mal frech!

TK-241 hat folgendes geschrieben:

Mir fallen da gerade eher die Hannover Noten gegenüber den Bayern Noten ein. DAS nenn ich mal frech!

Beide Spiele komplett gesehen?

Früher hatten wir mal die Benotung vom Kicker, da haben einige Leute aber auch gemeckert.

Genau aus dem Grund wäre ich für einen Mittelwert verschiedener Noten (schon mehrfach geschrieben)....aber da sich eh nix ändern wird spare ich mir das

Wie schon mehrfach geschrieben: und wer trägt die Mehrkosten?
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Wie schon mehrfach geschrieben: und wer trägt die Mehrkosten?

Wie schon mehrfach geschrieben gibt es auch andere Möglichkeiten! Man muss nur wollen

gruba19 hat folgendes geschrieben:

Als aktuelles Beispiel sei Mölders genannt, der gestern kämpferisch und läuferisch ein riesen Spiel gemacht hat und dazu das entscheidende Tor erzielte und nur eine 2,5 bekommt. Als Gegenbeispiel nenne ich mal Martinez, der in einer vollkommen unterforderten Münchener Mannschaft eine 1 bekam, obwohl er quasi nie seine Qualitäten unter Beweis stellen musste, weil er von Bremen dazu einfach nicht gefordert wurde.

allein dafür ist die 1 schon gerechtfertigt, dazu das Tor zum 2:0..außerdem ist er ein defensiver Mittelfeldspieler, der eben von Natur aus keine großartigen Strafraumszenen hat. Die 1 ist mehr als gerechtfertigt.

Liebes Comunio Team,

es ist echt frustierend, jedes Wochenende immer fatale Spielbewertungen von Sportal zu erhalten!

Es macht keinen Spass mehr!

BLsoccer hat folgendes geschrieben:

Liebes Comunio Team, es ist echt frustierend, jedes Wochenende immer fatale Spielbewertungen von Sportal zu erhalten! Es macht keinen Spass mehr!

welche noten sind deiner meinung nach denn falsch? und was würdest du denen dann geben?

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

TK-241 hat folgendes geschrieben: Mir fallen da gerade eher die Hannover Noten gegenüber den Bayern Noten ein. DAS nenn ich mal frech! Beide Spiele komplett gesehen?

Ja habe ich.

Mal zu aktuellen Noten: Sokratis gestern ne 3,5 trotz 2 der gefährlichsten Torszenen im Spiel (Pfoste, Seitpfeilzieher), wärend er hinten sehr sehr gut stand, dass der nicht alle Fehler der anderen 3 Graupen ausbügeln kann ist auch klar.

Im Gegenzug Lukimya der gar nichts nach vorne geleistet hat, beim 1:0 völlig planlos agierte und der dazu noch weitere schwache Aktionen hatte, der hat auch eine 3,5.
Mal ganz zu Schweigen von Iggi gestern, der hätte von mir ne glatte 6 bekommen, dem sieht man die Verunsicherung in jedem Spielzug an und für mich war er gestern der schlechteste Feldspieler auf dem Platz. Bei Schmitz fallen mir sogar noch 1-2 gute Szenen ein (starkes Tackling als er einen Konter unterbunden hat), aber bei Iggi denk ich ans Gegentor, einen sehr gewagten Rückpass wodurch Miele in Bedrängnis kam, dann noch ein schlampig gespielter Pass nach einer Ecke der wieder in Ballbesitz für den FCA mündete und unzählige weitere Fehlpässe... eine Katastrophe war das.

TK-241 hat folgendes geschrieben:

SteffenRSN hat folgendes geschrieben: TK-241 hat folgendes geschrieben: Mir fallen da gerade eher die Hannover Noten gegenüber den Bayern Noten ein. DAS nenn ich mal frech! Beide Spiele komplett gesehen? Ja habe ich.

Dir ist aber schon bewusst, dass die beiden Spiele zeitgleich gelaufen sind, oder?
_________________

Also mal ehrlich..
Ich habe dieses Jahr das Pech echt einige nicht gemochte, oder gar verhasste Spieler von sportal in meinen Reihen zu haben. Sokratis, Diego, Hunt, Diouf... Das ist schon echt krass!!
So macht comunio echt keinerlei Spaß! Eigenartig auch, dass alle aufgezählten Spieler aus dem Norden kommen, also aus der Nähe von Hamburg, wenn ihr versteht was ich meine..
So gut sportal auch die Artikel über Sport schreiben mag, ich halte von diesen "Clowns" (kleiner politischer Seitenhieb) sportlich überhaupt nichts! Kompetenz : Note 5,5!!! Einzig die Bild toppt deren Noten.
Mal im Ernst: liebes comunio-Team denkt an eine Änderung eures Punktesystems nach. Sonst verliert ihr viele User!
Nehmt den Schmitt aus 3 guten Portalen, so wie weltfussball.de! Das ist fair und es kann kein Spieler DAUERHAFT benachteiligt werden! Selbst wenn der sportal-Schnitt bei sokratis beispielsweise "nur" um 0,5 Noten von seriösen Portalen abweicht, sind das insgesamt 70 Punkte in der Saison!!!!! Das kostet mich die Meisterschaft, und eine gehörige Portion an Spielspaß, sowie sie Bereitschaft für comunio zu zahlen...

Es grüßt Wastl

@Wastl235

Zum Thema Notendurchschnitt nur soviel:

Wäre zu 100% sinnvoll und würde viele Diskussionen erübrigen.

Solche Veränderungen sind aber von den Verantwortlichen nicht gewünscht - sonst würde man anders reagieren!

Der Kicker hatte dieses Wochenende auch schon wieder Böcke ohne Ende drin. Es ist einfach traurig, dass es keine fähige Plattform gibt. So schwer ist es nun auch wieder nicht... allerdings eine Frage des Aufwands und der Kosten. Es rechnet sich schlicht nicht 2-4 kompetente Leute pro Spiel abzustellen.

Ja es scheint, als ob Comunio die Veränderung nicht will. Wahrscheinlich spielt hier Vitamin B eine große Rolle...
Ich für meinen Teil werde nächste Saison nicht mehr mitspielen, ich werde zum kicker-Manager wechseln. Es sei denn Comunio trennt sich doch endlich von Spottal.

Kann ich mich nur anschließen. Das Spiel macht in dieser Form keinen Spaß mehr! Neben der Bewertung seitens Sportal könnte man ja auch noch die Marktentwicklung heranziehen. Die ist genauso katastrophal!

Das der Kicker auch Böcke hat ist doch klar. Deshalb gab es ja damals auch die ein oder andere Beschwerde Allerdings gab es beim Kicker keine Vorgänge, wo einzelne Spieler Woche für Woche eine schlechte Note verpasst bekommen. Zudem erkannte man zumindest eine Linie in der Bewertung. Aber vermutlich haben die genannten Spieler Sportal z.B. mal ein Interview verweigert - ansonsten kann man zu solchen Noten einfach nicht kommen!

Genau aus diesem Grund ist ein Notendurchschnitt einfach sinnvoll. Und das geht im Zweifel auch ohne Mehrkosten!

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Das der Kicker auch Böcke hat ist doch klar. Deshalb gab es ja damals auch die ein oder andere Beschwerde Allerdings gab es beim Kicker keine Vorgänge, wo einzelne Spieler Woche für Woche eine schlechte Note verpasst bekommen. Zudem erkannte man zumindest eine Linie in der Bewertung. Aber vermutlich haben die genannten Spieler Sportal z.B. mal ein Interview verweigert - ansonsten kann man zu solchen Noten einfach nicht kommen!!

Sorry aber halbwissen ist kein Wissen

Ich bin jetzt seit 10 Jahren dabei und habe die Kickerzeiten auch erlebt und das gleiche gerede haben ich damals bereits gelesen. Ich erinnere mich das "jeder" meinte Frings wird Woche für Woche zu gut bewertet und ein gewisser Neuville jede Woche zu schlecht...

Nach meiner Erfahrung kann ich sagen das egal ob Kicker, sportal oder der Fußballgott persönlich, das 95% der Leute die sich über die Noten beschweren auch dann beschweren. (Und von diesen 95% haben 90% das Spiel keine 90 Minuten live gesehen)

Sportal ist recht transparent und geht denke ich ziemlich gut auf die User ein. Bei jedem Notengeber gibt es Aussreiser siehe Kicker diesen Spieltag...man wäre das Geschrei diesmal groß geworden...

Also jedem steht es frei in der Spieltagsanalyse seine Notentips direkt nach dem Spiel bevor die offiziellen Noten gepostet sind hineinzuschreiben. Die wenigsten trauen sich das, weil sie wissen dass sie von den anderen Usern auseinander genommen werden...Schlussfolgerung...

Sportal wird es auch nächstes Jahr geben.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Sportal wird's also auch noch nächste Jahr geben? Ok, danke für deine Ehrlichkeit! Dann sag i scho mal servuuuuus und macht euch weiterhin lächerlich mit dem (Achtung Wortspiel:) "Spottal"
Adieu

Außerdem finde ich es ganz schön dreist, mit welcher Arroganz hier die Moderatoren vorgehen! Passt dann eigentlich wieder zu der überheblichen Art von sportal! Einfach peinlich...

Wastl235 hat folgendes geschrieben:

Außerdem finde ich es ganz schön dreist, mit welcher Arroganz hier die Moderatoren vorgehen! Passt dann eigentlich wieder zu der überheblichen Art von sportal! Einfach peinlich...

Über die Art und Weise rege ich mich schon gar nicht mehr auf.
Da lohnt es sich nicht auch nur ein Wort drüber zu verlieren!

Die Argumente sind immer die gleichen - das ist nur noch lächerlich!

1. Noten habe ich schon oft genug gemacht!

2. Ich habe zum Kicker doch was geschrieben. Das wird hier permanent von den Moderatoren wiederholt! Genau aus dem Grund ist ein NOTENDURCHSCHNITT sinnvoll! Keiner will hier nur die Kicker Noten haben. Da muss man auch schon mal richtig lesen!

3. "Sportal ist transparent und geht ziemlich gut auf die User ein"

Wenn Sportal transparent wäre, könnte man die Noten am Wochenende größtenteils nachvollziehen! Das ist aber def. nicht der Fall! Wenn Dortmund beispielsweise zu Hause 1-4 gegen den HSV verliert und dennoch insgesamt nur -6 Punkte bekommt (wenn ich mich recht erinnere) bzw. kein Spieler eine 5 bekommt, während es bei vergleichbaren Ergebnissen anderer Mannschaften nur so an Minuspunkten hagelt, fehlt es an jeglicher Transparenz!

Mag sein das Sportal auf die User eingeht (Notenbegründung). Allerdings ist die Qualität oft nur max. mangelhaft!

Mir ist es aber mittlerweile egal, da ihr einfach nicht die Notwendigkeit seht was zu ändern! Wie ich schon geschrieben habe, wäre ich für eine gute Qualität (Notendurchschnitt, bessere Marktwertberechnung etc.) auch gerne bereit mehr zu bezahlen. Ich glaube aber weiterhin das man dies auch ohne Mehrkosten realisieren kann!

Ändert sich hier nix, zahle ich ab der nächsten Saison keinen Cent mehr. Wofür auch? Der Spielspaß ist komplett verschwunden!

Edit:
Macht doch mal eine offizielle Umfrage bzgl. der Notenvergabe. Vermutlich wärt ihr über das Ergebnis überrascht

Ansonsten wird im Sommer auch ein Blick in die Zahlen genügen. Die "zahlenden" User dürften garantiert nicht mehr werden!

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Wenn Sportal transparent wäre, könnte man die Noten am Wochenende größtenteils nachvollziehen! Das ist aber def. nicht der Fall! Wenn Dortmund beispielsweise zu Hause 1-4 gegen den HSV verliert und dennoch insgesamt nur -6 Punkte bekommt (wenn ich mich recht erinnere) bzw. kein Spieler eine 5 bekommt, während es bei vergleichbaren Ergebnissen anderer Mannschaften nur so an Minuspunkten hagelt, fehlt es an jeglicher Transparenz!

Nach Kickernoten hätte der BVB übrigens in diesem Spiel auch -6 Punkte bekommen und bei Sport1 0. Komisch, oder? Wo doch Sportal so unfähig ist und den BVB viel zu gut gesehen hat.
Das ist der auch die Krux bei der Sache, man kann es nie allen Recht machen. Jahrelang wurde rumgeflennt, Sportal würde nur nach Ergebnis benoten und nicht das tatsächliche Spiel bewerten, hier wurde der BVB nicht einfach für das Ergebnis abgestraft, denn die waren auf keinen Fall 3 Tore schlechter, auch wieder falsch, da wird hier dann mal Benotung nach Ergebnis eingefordert.

Wie das ohne Mehrkosten mit einem Durchschnitt funktionieren soll, musst du mal erklären und jetzt komm nicht wieder mit deinem Usernoten-Kram, dass das nicht praktikabel ist und mehr Probleme schafft als es lösen soll, wurde die schlüssig aufgezeigt, was du im entsprechenden Thread ja auch zugegeben hast.

@SteffenRSN

Dann mal der Reihe nach...

Ich will die BVB Noten jetzt gar nicht alle einzeln aufzählen. Aber wir Du auf -6 kommst bleibt alleine dein Geheimnis! Vielleicht nimmst Du mal den Taschenrechner - könnte helfen Im übrigen haben 6 Spieler Minuspunkte bekommen; darunter waren drei mit der Note 5!

Ich habe die Dortmunder Noten nicht mit denen des Kicker verglichen! Ich habe lediglich darauf hingewiesen, das es bei vergleichbaren Ergebnissen anderer Mannschaften (und fast identischen Spielverlauf) von Sportal reihenweise die Note 5 oder schlechter gab! Von Transparenz kann da keine Rede sein!

In dem besagtem Thread habe ich auch von einem Notendurchschnitt gesprochen, bei dem User Noten eine Möglichkeit waren, um an mehr Noten für einen Durchschnitt zu gelangen. Mag sein das es nicht praktikabel ist....

...aber zumindest habe ich mir mal Gedanken gemacht wie man die Situation verbessern könnte. Dabei muss ja nicht jede Idee zielführend sein - das ist sie in meinem Beruf aber auch nicht!

Ich habe jetzt auch keine Lust mehr mich weiter dazu zu äußern. Eigentlich muss auch nicht ich mir Gedanken machen, sondern die Verantwortlichen. Wenn eine ernsthafte Bereitschaft in den nächsten Wochen an der Stelle hier irgendwann mal erkennbar sein sollte, kann man gerne noch mal darüber sprechen, wie die Geschichte auch ohne Mehrkosten laufen kann.

Bis dahin war es das von mir zu dem Thema.

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Ich will die BVB Noten jetzt gar nicht alle einzeln aufzählen. Aber wir Du auf -6 kommst bleibt alleine dein Geheimnis! Vielleicht nimmst Du mal den Taschenrechner - könnte helfen Im übrigen haben 6 Spieler Minuspunkte bekommen; darunter waren drei mit der Note 5!

Ok, hab mich verrechnet, sind in der Summe unfassbare -10 Punkte, da hat sich Sportal aber echt mal einen Klopper geleistet, unfassbar!!!!

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Ich habe die Dortmunder Noten nicht mit denen des Kicker verglichen! Ich habe lediglich darauf hingewiesen, das es bei vergleichbaren Ergebnissen anderer Mannschaften (und fast identischen Spielverlauf) von Sportal reihenweise die Note 5 oder schlechter gab! Von Transparenz kann da keine Rede sein!

Nochmal: Es geht bei einer Beurteilung eines Fußballspiels doch nicht um das reine Ergebnis. Genau das wurde so oft kritisiert und jetzt wird genau das verlangt. Dann können wir auch gleich einfach nur rein nach statistischen Werten Punkt verteilen.
Und wie die Noten bei "vergleichbaren Ergebnissen" bei den anderen Notengebern aussahen hast du auch geguckt? Sportal ist bei dem von dir angesprochenen Spiel ziemlich genau in der Mitte zwischen Kicker und Sport1, also absolut im Rahmen. Woher weißt du, dass es bei den anderen Spielen nicht genauso ist?
Witzig ist, dass Sportal in diesem Spiel sogar fast exakt den von dir so gepriesenen Durchschnitt verschiedener Notengeber liefert, zumindest wenn man nur mal die Gesamtpunktzahlen aller Spieler nimmt und gerade dieses Spiel pickst du als vermeintlichen absoluten Fehlgriff heraus.

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

In dem besagtem Thread habe ich auch von einem Notendurchschnitt gesprochen, bei dem User Noten eine Möglichkeit waren, um an mehr Noten für einen Durchschnitt zu gelangen. Mag sein das es nicht praktikabel ist.... ...aber zumindest habe ich mir mal Gedanken gemacht wie man die Situation mal verbessern könnte. Dabei muss ja nicht jede Idee zielführend sein - das ist sie in meinem Beruf aber auch nicht!

Du behauptet hier mehrfach, man könne einen Notendurchschnitt auch ohne Mehrkosten zustande bekommen und wenn man da mal genauer nachhakt, kommt nichts wirklich Konkretes. Wenn du nicht weißt, wie das gehen soll, dann behaupte es auch nicht.