Jefferson Farfan, STU -> MIT?

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Naja, bei einigen Usern rechne ich inzwischen schon mit nichts anderem mehr. Vermutlich liegen hier die Gründe im privaten Bereich, dass sie sich immer wieder mit so hanebüchenen Argumenten um die Ecke kommen.

Das Argument kann ich ungebraucht zurückgeben

Ach Leute…das einzig dämliche sind eure Argumente gegen eine Umstellung einiger Spieler
Wie bereits Boja79 schrieb: Ihr veräppelt die User hier mit eurer Willkür. Das einzige was hier noch hilft ist eine Grundsatzentscheidung!!

Farfan ins Mitteldfeld !!!

1.)
Schalke spielt in einem 4-5-1 und Farfan spielt NIE die "1" !!

2.)
Farfan spielt auf der identischen Position wie Ribery, Robben, Reus und Co und ist demzufolge auch ein Mittelfeldspieler!!

3.)
Er hat auf Schalke nie als Stürmer/Mittelstürmer gespielt!!

4.)
Noch viel offensichtlicher ist, dass Draxler auf der gleichen Position nur eben auf der linken Seite spielt und als Mitteldfeldspieler eingestuft wird.

Aber die Leute von Comunio haben halt ihre eigene Logik

Warscheinlich ist Farfan bei Comunio ein Stürmer, weil er vor gefühlten 10 Jahren in Holland als hängende Spitze gespielt hat.

Wo ist der Unterschied zu Robben, Ribery, Reus???

Farfan gehört ins Mittelfeld, er spielt immer rechts außen, nie im Zentrum. Selbst ein Thomas Müller, der regelmäßig als einziger Stürmer aufläuft, wird hier im Mittelfeld geführt.

Es gibt mE keinen Grund ihn im Sturm zu belassen.
Die 5% ist absolute Willkür.

ganz klar Mittelfeldspieler!

Farfan spielt im Grunde die gleiche Position wie Thomas Müller, der auch seit Jahren ins Mittelfeld eingeordnet ist.
Wir regen uns Jahr für Jahr in der Community darüber auf, dass Farfan als Stürmer gilt, der er eigentlich nie war und schon gar nicht ist.
Er spielt in einem 4-2-3-1 im ROM, läuft nie als einzige oder zweite Spitze auf.
Daher bitte umstellen

also Wenn Farfan Stürmer bleibt, sollte auch im Vergleich Reus Stürmer werden, der ist bei der Auswahl nichtmal dabei.. ganz klar Mittelfeld!

Farfan ist ganz klar auf der rechten Außenbahn zugange und deswegen wäre es sinnvoll in ins Mittelfeld zu beordern.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass man sich hier künstlich Probleme schafft. Denn es würde wahrscheinlich kaum bis keine Diskussionen geben, wenn die Fragestellung andersherum wäre.

so sieht es nämlich aus.. wenn er im MF gelistet wäre, hätte man keine wirklichen argumente, ihn in den ST zu ziehen.. während t. müller & götze zu 100% eher im ST aufzustellen wären..

Hallo Leute,

Ich kann es nicht nachvollziehen warum Farfan immernoch als Sturm gelistet ist. Er spielt die selbe Position wie eins draxler Robben oder Ribéry. Er spielt ganz klar im Mittelfeld

ganz klar, farfan muss in's Mittelfeld !

Ich sehe dass genau so, dass Farfan ins Mittelfeld gezogen wird. Da selbst sein Teamkollege Draxler auf der gleichen Position spielt und er als Mittelfeldspieler eingetragen iat!!! Selbst andere Spieler die auf der gleichen Position spielen sind als Mittefeldspieler eingetragen. (Reus,Ribery,Volland,Raffael,Traore,Caligurie usw.)

Alles andere als eine Änderung wäre eine Frechheit!!!

Leidiges Thema! Ganz klar Mittelfeld. Wie Ribery, Robben, Reus und Co.! Entweder alle als Stürmer oder alles als Mittelfeldspieler.

Zumal Farfan ja noch nie die Sturmspitze bei Schalke gegeben hat.

Boateng hat mehr mit Mittelfeld zu tun als Farfan. Seine Aufgabe bei 04 ist klarer linker stürmer...

Farfan ist für mich ein klassischer Linksaussen und damit ein Stürmer! Als Mittelfeldspieler hätte er doch vielmehr Verteidigerpflichten.....

Nicht umstellen!!!!

Farfan spielt genau dieselbe Position wir Draxler, nur halt auf der anderen Seite!! Farfan ist schon lange kein Stürmer mehr, sondern spielt einen typischen normalen rechten Mittelfeldspieler.

Farfan gehört ins Mittelfeld. Der hat seit jahren nicht mehr im sturm gespielt. Wenn schalke mit falscher Neun aufläuft dann eher noch mit boateng in der spitze. Aber so nicht! Dann müsste man Reus auch als Stürmer umpositionieren, das hat er früher auch bei den fohlen gespielt. Nicht weil ich ihn hab aber farfan spielt die selbe position im modernen fußballsystem wie ein robben also gehört er auch ins mittelfeld

Farfan sollte auf der gleichen Position gelistet sein wie Ribery, Robben, Reus sprich im Mittelfeld.
Alles andere ist einfach unlogisch, weil sie in der Bundesliga auf ähnlichen Positionen spielen!

Hey eig. habe ich nur kurz die Frage an comunio und auch die spieler... warum wird farfan nicht mit ist wenn z.B. ein robben oder ribery mid sind? ich meine nur weil schalke mit einer anderen aufstellung spielt ist die position doch keine andere und robben ist z.B. deutlich torgefährlicher und da denkt niemand drüber nach ihn in den sturm zu stellen... oder? also bitte nehmt doch stellung dazu und sagt entweder alle offensiv ausgelegten Flügelspieler stürmer oder mittelfeldspieler...

für mich auch ganz klar mittelfeld !!!

gründe wurden mehr als oft genug erläutert !!!

gruß

Also Argumente haben wir jetzt wirklich genug gehört. Ein Salihovic der gerlernter Mittelfeldspieler ist soll in die Abwehr versetzt werden, obwohl die Wahrscheinlichkeit, dass er diese Saison noch Spiele im Mittelfeld absolviert hoch ist. Ihr gebt der Positionsänderung eine Mod-Wahrscheinlichkeit von 40%.

Ein Farfan wird nie wieder im Sturmzentrum auflaufen. Da müsste schon einiges zusammenkommen auf Schalke. Er spielt rechtes Mittelfeld und hilft genauso in der defensive aus wie ein Draxler oder andere Mittelfeldspieler auf dieser Position. Er bekommt nur eine Mod-Wahrscheinlichkeit von 5%?! Also unzufriedende Spieler so zu ignorieren und abzuwatschen versteh ich nicht. Die Sache ist doch eindeutig und die Argumente ihn im Sturm zu halten lachhaft.

Das oben genannte Beispiel find ich eigentlich sehr passend. Wenn er Mittelfeldspieler wäre. Würde keiner nur auf die Idee kommen ihn in den Sturm zu verschieben. Ihr macht euch hier echt was vor mit eurer Sturrheit und anstatt ne klare Linie einzuführen, ignoriert ihr Kritik und macht was ihr wollt.
Gute Arbeit

toto004 hat folgendes geschrieben:

Also Argumente haben wir jetzt wirklich genug gehört. Ein Salihovic der gerlernter Mittelfeldspieler ist soll in die Abwehr versetzt werden, obwohl die Wahrscheinlichkeit, dass er diese Saison noch Spiele im Mittelfeld absolviert hoch ist. Ihr gebt der Positionsänderung eine Mod-Wahrscheinlichkeit von 40%. Ein Farfan wird nie wieder im Sturmzentrum auflaufen. Da müsste schon einiges zusammenkommen auf Schalke. Er spielt rechtes Mittelfeld und hilft genauso in der defensive aus wie ein Draxler oder andere Mittelfeldspieler auf dieser Position. Er bekommt nur eine Mod-Wahrscheinlichkeit von 5%?! Also unzufriedende Spieler so zu ignorieren und abzuwatschen versteh ich nicht. Die Sache ist doch eindeutig und die Argumente ihn im Sturm zu halten lachhaft. Das oben genannte Beispiel find ich eigentlich sehr passend. Wenn er Mittelfeldspieler wäre. Würde keiner nur auf die Idee kommen ihn in den Sturm zu verschieben. Ihr macht euch hier echt was vor mit eurer Sturrheit und anstatt ne klare Linie einzuführen, ignoriert ihr Kritik und macht was ihr wollt. Gute Arbeit

Das Problem ist leider, dass bei Comunio ein akuter Stürmermangel herrscht. Würde man jetzt auch noch die Stürmer zu Mittelfeldspielern machen, die ob ihrer Zuordnung im Sturm sehr umstritten sind, würde man dieses Problem nur noch weiter vergrößern.

Daher wird es wohl nur im absoluten Ausnahmefall vorkommen, dass man einen Stürmer zum Mittelfeldspieler macht, aber andersherum wird man in den nächsten 2,5 Jahren sicherlich noch manchen Mittelfeldspieler zum Stürmer befördern.

Da man also quasi diesen Zwang hat, muss Comunio schauen, welche Mittelfeldspieler am besten dazu geeignet sind, sie zum Stürmer zu befördern, was aber auch wieder zu dem Problem führt, dass viele User sich an der Willkürlichkeit stören und nicht nachvollziehen können, warum Spieler "X" und Spieler "Y", die beide quasi die gleiche Position spielen, unterschiedlich behandelt werden.

Aber wenn man jetzt auch alle Spieler wie Robben, Ribéry, Reus, Götze & Co. zum Stürmer macht, dann haben wir das gleiche Problem im Mittelfeld, nämlich Mangel an ausreichend guten Spielern, vor allem aber an Stars in diesem Mannschaftsteil.

Es gab im Forum bereits einige Male den Vorschlag, dass man abkehren sollte von der Einteilung in Abwehr, Mittelfeld und Sturm und lieber eine Einteilung in Defensiv und Offensiv vornehmen sollte. Da wäre die Einteilung wesentlich leichter und es würden sich auch viel weniger Leute beschweren können. Natürlich wäre auch dies keine Hundertprozentige Lösung, aber auf jeden Fall eine deutlich bessere, da unstrittigere als die bisherige Regelung.

Oder, was ja auch letztens vorgeschlagen wurde, dass man jeden Spieler auf jeder Position einsetzen kann und ihm je nach Position unterschiedliche Faktoren gibt, die für die Punkteberechnung eine Rolle spielen. Das gibt es ja auch in einem Fußball-Manager auf dem PC so und es macht meiner Meinung nach durchaus Sinn.

Da könnte ich einen Spieler wie z.B. Raffael sowohl im Sturm als auch im Offensiven Mittelfeld aufstellen und würde gut punkten können. Wohingegen ich deutlich weniger Punkte bekomme, wenn ich ihn z.B. in der IV aufstelle.

Benni_96 hat folgendes geschrieben:

Das Problem ist leider, dass bei Comunio ein akuter Stürmermangel herrscht. Würde man jetzt auch noch die Stürmer zu Mittelfeldspielern machen, die ob ihrer Zuordnung im Sturm sehr umstritten sind, würde man dieses Problem nur noch weiter vergrößern. Daher wird es wohl nur im absoluten Ausnahmefall vorkommen, dass man einen Stürmer zum Mittelfeldspieler macht, aber andersherum wird man in den nächsten 2,5 Jahren sicherlich noch manchen Mittelfeldspieler zum Stürmer befördern. Da man also quasi diesen Zwang hat, muss Comunio schauen, welche Mittelfeldspieler am besten dazu geeignet sind, sie zum Stürmer zu befördern, was aber auch wieder zu dem Problem führt, dass viele User sich an der Willkürlichkeit stören und nicht nachvollziehen können, warum Spieler "X" und Spieler "Y", die beide quasi die gleiche Position spielen, unterschiedlich behandelt werden. Aber wenn man jetzt auch alle Spieler wie Robben, Ribéry, Reus, Götze & Co. zum Stürmer macht, dann haben wir das gleiche Problem im Mittelfeld, nämlich Mangel an ausreichend guten Spielern, vor allem aber an Stars in diesem Mannschaftsteil. Es gab im Forum bereits einige Male den Vorschlag, dass man abkehren sollte von der Einteilung in Abwehr, Mittelfeld und Sturm und lieber eine Einteilung in Defensiv und Offensiv vornehmen sollte. Da wäre die Einteilung wesentlich leichter und es würden sich auch viel weniger Leute beschweren können. Natürlich wäre auch dies keine Hundertprozentige Lösung, aber auf jeden Fall eine deutlich bessere, da unstrittigere als die bisherige Regelung. Oder, was ja auch letztens vorgeschlagen wurde, dass man jeden Spieler auf jeder Position einsetzen kann und ihm je nach Position unterschiedliche Faktoren gibt, die für die Punkteberechnung eine Rolle spielen. Das gibt es ja auch in einem Fußball-Manager auf dem PC so und es macht meiner Meinung nach durchaus Sinn. Da könnte ich einen Spieler wie z.B. Raffael sowohl im Sturm als auch im Offensiven Mittelfeld aufstellen und würde gut punkten können. Wohingegen ich deutlich weniger Punkte bekomme, wenn ich ihn z.B. in der IV aufstelle.

In diesem Post steckt sehr viel wahres, aber leider sind die Umsetzungen der Vorschläge momentan so nicht geplant! Aber es ist schön zu sehen, dass es wenigstens ein paar User gibt, die sich mit dem Thema auseinandersetzen und das weiter, als nur den eigenen Kader betreffend!
_________________

Die Frage ist halt: Muss man bei Comunio unbedingt mit 2 oder 3 Stürmer spielen, wenn die Entwicklung im Fussball seit Jahren in Richtung 1 Stürmer geht?

Dann müsste eben vermehrt ein 4-5-1 gespielt werden, wo ist das Problem? Zu nahe an der Realität?

RajonR9 hat folgendes geschrieben:

Die Frage ist halt: Muss man bei Comunio unbedingt mit 2 oder 3 Stürmer spielen, wenn die Entwicklung im Fussball seit Jahren in Richtung 1 Stürmer geht? Dann müsste eben vermehrt ein 4-5-1 gespielt werden, wo ist das Problem? Zu nahe an der Realität?

Weil das 4-2-3-1 kein 4-5-1 ist, sondern aus dem 4-3-3 hervorgegangen ist und daher eine defensivere Variante als das 4-3-3 und keine offensivere des 4-5-1
_________________