Der Fall Edathy

Aktueller denn je.

Zur Zeit läuft die Pk. Die nächsten Tage und Wochen dürften interessant werden.

Die Sache hat meines Erachtens einen eigenen Thread verdient. Auch wenn ich mir jetzt einen längeren Einleitungssatz sparen werde.

Wenn ihr eine gute Zusammenfassung der Pk finden solltet, teilt sie hier doch gerne

beste Grüße,
Megget

Edit:
Bestes Zitat von Edathy gerade "Where is the fucking problem"

Hier der Live-Ticker:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article135509509/Edathy-Where-is-the-fucking-problem.html


Generell sehe ich das wie du Megget - wenn jemand öffentlich "hingerichtet" wird, ist es oftmals widerlich wie wenig die andere Seite angehört wird.

In diesem Fall stellt sich da aber jemand hin und macht über Monate (siehe Facebook) die Mitleidsnummer, wie er verfolgt wird (was legitim ist, wenn man unschuldig ist).

Sich dann aber da hinzusetzen und mitzuteilen, dass es letztlich rechtlich legales Material ist und wo das Problem sein, dann fällt mir nix mehr ein.
Er gesteht, dass es moralisch falsch ist, versteht aber den Aufruhr nicht? Die Kinder lassen sich also gerne filmen / ablichten.
_________________

ich habe irgendwann mal (weiß nicht wo) einen Bericht darüber gesehen, wie diese Bilder entstehen. Und zwar z.T. exakt dieselben, die Edathy auf dem Rechner hatte. Da fährt so ein ekelhafter Typ nach Rumänien in ein Dorf total ab vom Schuss, wo die Leute arm und naiv sind. Da schmeißt er ein bisschen mit Geld und tollen West-Mitbringseln um sich und erschleicht sich so das Vertrauen, insbesondere der Kinder. Dann bietet er an, mit den Kids was zu unternehmen, Angeln, Schwimmen usw. Dabei fotografiert er sie dann und das geht immer so weiter. Könnt ihr nicht auch nackt schwimmen, könnt ihr nicht aus Spaß nackt rangeln usw. Mega, mega ekelhaft. Edathy hat das Pech, dass er jetzt rausgepickt wird und den Shitstorm abkriegt, den auch zig andere verdient hätten. Damit muss er aber klarkommen, mein Mitleid hält sich in Grenzen, besonders, wenn er versucht, das ganze weiterhin als harmlos abzutun.

wremen hat folgendes geschrieben:

ich habe irgendwann mal (weiß nicht wo) einen Bericht darüber gesehen, wie diese Bilder entstehen. Und zwar z.T. exakt dieselben, die Edathy auf dem Rechner hatte. Da fährt so ein ekelhafter Typ nach Rumänien in ein Dorf total ab vom Schuss, wo die Leute arm und naiv sind. Da schmeißt er ein bisschen mit Geld und tollen West-Mitbringseln um sich und erschleicht sich so das Vertrauen, insbesondere der Kinder. Dann bietet er an, mit den Kids was zu unternehmen, Angeln, Schwimmen usw. Dabei fotografiert er sie dann und das geht immer so weiter. Könnt ihr nicht auch nackt schwimmen, könnt ihr nicht aus Spaß nackt rangeln usw. Mega, mega ekelhaft. Edathy hat das Pech, dass er jetzt rausgepickt wird und den Shitstorm abkriegt, den auch zig andere verdient hätten. Damit muss er aber klarkommen, mein Mitleid hält sich in Grenzen, besonders, wenn er versucht, das ganze weiterhin als harmlos abzutun.

+1

Wahnsinn, dass er sich da weiterhin nur in der Opferrolle sieht, wirkt wie eine echte Farce.
_________________

So hart das klingt:

Aber wenn er tatsächlich (!!!!) kein strafbares Material besessen hat, dann ist er das Opfer.

Es mag moralisch vielleicht fragwürdig, ja sogar verwerflich sein. Aber man muss hier doch die gleichen Maßstäbe ansetzen, wie bei dir und bei mir und bei jeder anderen Person, die nicht in der Öffentlichkeit steht.

Sollte ihm die Schuld nicht nachgewiesen werden, ist er für mich persönlich das Opfer. Dass das Material moralisch fragwürdig ist, gleichzeitig aber nicht strafbar, ist dann das "Pech" der Gesellschaft bzw. des Gesetzgebers, der da ggf. nachsteuern muss. Aber wenn etwas nicht strafbar ist, dann darf man den auch nicht so durch den Schlamm ziehen. Unabhängig davon, ob das jetzt ein Volksvertreter, ein Beamter, ein Anwalt, ein Handwerker oder ein Putzmann ist.

Ich weiß leider jetzt schon, dass ich mit meiner Ansicht relativ exklusiv da stehe

Megget hat folgendes geschrieben:

So hart das klingt: Aber wenn er tatsächlich (!!!!) kein strafbares Material besessen hat, dann ist er das Opfer. Es mag moralisch vielleicht fragwürdig, ja sogar verwerflich sein. Aber man muss hier doch die gleichen Maßstäbe ansetzen, wie bei dir und bei mir und bei jeder anderen Person, die nicht in der Öffentlichkeit steht. Sollte ihm die Schuld nicht nachgewiesen werden, ist er für mich persönlich das Opfer. Dass das Material moralisch fragwürdig ist, gleichzeitig aber nicht strafbar, ist dann das "Pech" der Gesellschaft bzw. des Gesetzgebers, der da ggf. nachsteuern muss. Aber wenn etwas nicht strafbar ist, dann darf man den auch nicht so durch den Schlamm ziehen. Unabhängig davon, ob das jetzt ein Volksvertreter, ein Beamter, ein Anwalt, ein Handwerker oder ein Putzmann ist. Ich weiß leider jetzt schon, dass ich mit meiner Ansicht relativ exklusiv da stehe

Tust du nicht, ich bin da bei dir.
Eine Hetzjagd wie sie bei ihm veranstaltet wird und wurde ist nicht hinzunehmen solange nicht nachgewiesen ist, dass er Strafrechtlich etwas falsch machte.
Natürlich müssen Personen des öffentlichen Lebens immer damit rechnen bei gewissen Dingen schneller im Fokus zu stehen als andere, es rechtfertigt aber keine Jagd der Sau durchs Dorf.
Moralisch gesehen ist das ganze wieder etwas anderes.
Ginge es da nach mir würden überführte Vergewaltiger, Kinderschänder und ähnliches nicht einsitzen sondern direkt hingerichtet werden.
Das allerdings ist ein ganz anderes Thema und muss ( Gott sei Dank?) von anderen beurteilt werden.
Warum Edathy kein Stück Reue zeigt und sein größtes Problem nicht die vermeintliche Straftat sondern die Art und Weise wie das ganze ans Tageslicht kam ist, keine Ahnung.
Selbstschutz? Überzeugt von seinem Handeln? Einfach krank?

@Megget: Das Material, das er geordert hat ist in jedem Fall widerlich und durch Ausbeutung von Kindern entstanden.

Es ist leider noch keine Aussage möglich, ob es legal war oder nicht, das ist bislang ausschließlich die Darstellung Edathys.

Diesem glaube ich aber kein Wort, dafür ist da schon viel zu viel scheiße passiert - auch so einige Politiker und der BKA-Typ hängen da tief mit drin.

Geheimnisverrat, Amtsmissbrauch, illegale Warnungen, Materialvernichtung, der "verschwundene" Laptop, verwischte Spuren...

Meine Hoffnung auf vollständige Aufklärung ist minimal.

Hartmann, Gabriel, Ziercke und Co werden schon dafür sorgen (oder gesorgt haben), dass da nicht viel ans Licht kommt. Den Willen zur Transparenz zweifel ich da einfach an.

Die Wortmeldungen diverser Politiker die in dem Liveticker von dem Springer-Schmierblatt oben eingebunden sind finde ich teilweise auch extrem daneben...
Politik ist manchmal einfach nur widerlich.

Man kann (leider) auch Täter sein, ohne den Rahmen des Rechts zu verlassen. Edathy ist so ein Fall; ein Opfer ist der Mann keineswegs.

Im Endeffekt ist Moral wichtiger als Recht. Im Idealfall würde sich beides natürlich gleichen.

nickte hat folgendes geschrieben:

Ginge es da nach mir würden überführte Vergewaltiger, Kinderschänder und ähnliches nicht einsitzen sondern direkt hingerichtet werden.

oha, der thread hat eskalationspotenzial aber ich halte mich mal zurück, soll jemand anderes den ersten Stein werfen.

Ich finde den Umgang mit Edathy auch nicht ok, jedoch ist für mich die Frage entscheidend, ob er zum Täter geworden ist. Und zwar nicht aus rechtlicher Sicht, sondern aus Sicht der Kinder, die benutzt werden und deren Bilder für alle Zeiten im netz kursieren werden. Das würde ich bejahen und deshalb sehe ich seine Opferrolle auch kritisch. Kein Mensch kann etwas dafür, wenn er pädophil ist, das ist eine Neigung und lässt sich nicht verändern. Jeder Mensch kann aber entscheiden, wie er damit umgeht, ob er zum Täter wird oder ob er sich z.b. Hilfe holt.

Interessantes Thema...

ich verstehe nur nicht, warum hier so viele nur in schwarz und weiß denkgen...

es geht doch nicht darum, ob Opfer oder Täter... sonder um Opfer und Täter!

Klar ist Edathy Täter!
Er hat sich moralisch höchst verwerfliche Bilder zur eigenen Befriedigung gekauft. Egal ob er hier gegen geltendes Recht verstößt oder nicht, moralisch - und das weiß er ganz genau - hat er sich schuldig gemacht!
Wenn er sich einen Moment Gedanken macht, weiß er genau, wie solche Bilder entstehen und das er nicht wollen würde, dass von ihm selber oder seinen Kindern solche Bilder im Netz kursieren und für solche Zwecke verkauften werden würden.

Klar ist Edathy Opfer!
Der Mann hat genauso ein Leben wie wir alle auch! Das heißt der Rechtsstaat sollte ihr zu einer angemessenen Strafe verurteilen!
Diese mediale Vernichtung ist aber mal wieder pervers. Wie er sich an den Bildern ergötzt, so ergötzen sich nun tausende an seiner Vernichtung! Das die Menschheit diese Reflexe noch nicht überwunden hat, ist einfach traurig!

Ich habe immer wieder das Gefühl, dass es uns Menschen überfordert, einem Täter die gerechte Strafe zuzusprechen und ihn trotzdem noch als Mensch mit all seinen Rechten zu schützen.

DP.Ghost hat folgendes geschrieben:

Interessantes Thema... ich verstehe nur nicht, warum hier so viele nur in schwarz und weiß denkgen... es geht doch nicht darum, ob Opfer oder Täter... sonder um Opfer und Täter! Klar ist Edathy Täter! Er hat sich moralisch höchst verwerfliche Bilder zur eigenen Befriedigung gekauft. Egal ob er hier gegen geltendes Recht verstößt oder nicht, moralisch - und das weiß er ganz genau - hat er sich schuldig gemacht! Wenn er sich einen Moment Gedanken macht, weiß er genau, wie solche Bilder entstehen und das er nicht wollen würde, dass von ihm selber oder seinen Kindern solche Bilder im Netz kursieren und für solche Zwecke verkauften werden würden. Klar ist Edathy Opfer! Der Mann hat genauso ein Leben wie wir alle auch! Das heißt der Rechtsstaat sollte ihr zu einer angemessenen Strafe verurteilen! Diese mediale Vernichtung ist aber mal wieder pervers. Wie er sich an den Bildern ergötzt, so ergötzen sich nun tausende an seiner Vernichtung! Das die Menschheit diese Reflexe noch nicht überwunden hat, ist einfach traurig! Ich habe immer wieder das Gefühl, dass es uns Menschen überfordert, einem Täter die gerechte Strafe zuzusprechen und ihn trotzdem noch als Mensch mit all seinen Rechten zu schützen.

Finde ich ganz passend beschrieben, für mich ist der große Störfaktor aber, dass er wirklich absolut keine Einsicht zeigt und (wenn man deinem Modell folgt) nur die Opferrolle auslebt.

wremen hat folgendes geschrieben:

nickte hat folgendes geschrieben: Ginge es da nach mir würden überführte Vergewaltiger, Kinderschänder und ähnliches nicht einsitzen sondern direkt hingerichtet werden. oha, der thread hat eskalationspotenzial aber ich halte mich mal zurück, soll jemand anderes den ersten Stein werfen.

Fände einen Thread über die Todesstrafe und Selbstjustiz ganz interessant.
_________________

Da kommt ein Fall Edathy, ein Mann bestellt sich Bilder von nackten Kindern und gerät ins Fadenkreuz der Ermittler. Die Hombres Ziercke und "Ich brauch die Leistung"-Crystal Hartmann warnen ihren Kumpel davor. Dieser entsorgt gemütlich sämtliches Beweismaterial sodass bei der Haus- und Bürodurchsuchung lediglich eine defekte Festplatte gefunden wird. Ein Steinzeit Politiker quasi, wozu braucht man auch Computer, Server etc pp. Hat man nicht, hatte man nie, wurde geklaut.

Während einer langen Zeit des Versteckspiels kommen dann immer neu verstörende Aussagen ans Licht. "Früher waren Bilder von nackten Knaben Kunst". Klar, früher durften Frauen nicht wählen, noch früher hat man Sklaven gehalten und noch viel früher hat sich der Papst mit kleinen Jungs vergnügt. Früher war halt alles irgendwie besser, gell Herr Edathy?

Nun gibt es einen Untersuchungsauschuss und Hombre Edathy wäscht erst mal schmutzige Wäsche, ein bißchen zumindest. Seine Hombres Ziercke und Hartmann rücken wieder ins Spotlight. Zuerst darf Crystal-Hartmann ran. Erinnerungslücken - was 1 Monat der totalen Leistungsfähigkeit so für Schäden verursacht ist enorm - aber er weiß: Sein Handy mit den fraglichen SMS wurde gestohlen, pünktlich zu den Edathy-Ermittlungen oder doch mit den Edathy-Computern? Handy weg, Erinnerung weg, SMS wären aber sowieso gelöscht gewesen - aber was er noch genau weiß der Edathy hat viel Alkohol getrunken. Am Ende des Tages gibt es einen U-Ausschuss der kaum weiter ist als vorher und die Hombres Crystal-Hartmann und Alk-Edathy die auf die Aussage vom Ziercke hoffen. Wetten, dass dem seine Erinnerungen auch nicht die besten sind?

Am Ende hatte man genug Zeit alles Belastende zu entsorgen. Edathy ist, mMn verdientermaßen, zerstört weitere Köpfe werden folgen und im Frühjahr ist das Thema durch.

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

Fände einen Thread über die Todesstrafe und Selbstjustiz ganz interessant.

kannst ja einen eröffnen, bei der zuletzt hier gezeigten Diskussionskultur kommt da aber vermutlich nicht viel bei rum. Und ich habe jetzt schon keinen Bock auf der Schiene "stell dir vor, deine Kinder..." zu diskutieren.

wremen hat folgendes geschrieben:

Krizzzz hat folgendes geschrieben: Fände einen Thread über die Todesstrafe und Selbstjustiz ganz interessant. kannst ja einen eröffnen, bei der zuletzt hier gezeigten Diskussionskultur kommt da aber vermutlich nicht viel bei rum. Und ich habe jetzt schon keinen Bock auf der Schiene "stell dir vor, deine Kinder..." zu diskutieren.

Es gibt zu den Themen auch schlicht nichts akzeptables zu diskutieren, wobei ich auch hier in diesem Forum schon widerliche Aussagen gelesen habe.
In aller Kürze mein Standpunkt: Todesstrafe und Selbstjustiz sind als legitimes Mittel in einer Demokratie inakzeptabel.

Und diesen Standpunkt vertrete ich ebenso radikal, wie die meisten Befürworter mit denen ich bislang diskutiert habe in aller Regel in radikale NPD-Diskussionsmuster verfallen. Oft auch noch mithilfe von NPD-Tarnseiten zu gewissen Themen, die man spätestens auf den ersten ernsthaften Blick erkennen müsste.

Wenn so ein Thread eröffnet wird eskaliert das garantiert sehr schnell - wäre besser wenn nicht.
Diskutabel ist das ohnehin nicht da es nur einen richtigen Standpunkt gibt. Hier bin ich äußerst intolerant und Verfechter demokratischer Werte.

Sorry, wenn ich mich hier sehr direkt und hart ausdrücke, aber in meinen Augen kann jemand, der die Todesstrafe oder Selbstjustiz befürwortet nicht ganz dicht sein.
Da unterstelle ich grundsätzlich entweder mangelnde Intelligenz, fehlende Bildung oder eine unzureichende Beschäftigung mit dem Thema.

Mit dem Fall Edathy hat das aber nun wirklich nichts zu tun. Vielleicht doch in einen temporären Müllthread entsorgen?

stimme dir da voll zu.
Langsam wirds unheimlich...

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

...

Ich denke wir können es auch bei deinem Statement belassen

Wäre interessant gewesen zu sehen, ob es hier Befürworter dessen geben würde, im Zweifel wäre es eine kurze (bzw. keine) Diskussion geworden, weil alle sich einig sind
_________________

Ist denn überhaupt klar, WAS für Material auf der Festplatte war?
-Wahrscheinlich nicht, oder? Oder hat Edathi da was zu gesagt?
In einer Talkshow zum Thema hab ich mal gesehen, das Kinderpornografische Bilder in verschiedene Kategorien eingeteilt werden. In meinen eigenen Worten: Härteste Nummer: unter Anwendung von Gewalt entstanden (z.B. Bilder von Vergewaltigungen, aber auch der Zwang zu sexuellen Posen). Mittelschwer: Bilder mit eindeutig sexuellem Inhalt, aber ohne Gewalt im eigentlichen Sinne. Und ganz unten in der Skala: Bilder ohne ursprünglich sexuellen Bezug, z.B. Bilder aus Bademodekatalogen, Urlaubsfotos vom Strand, etc.

Ich weiß nicht, ob nur Bilder der letzten Kategorie strafrechtlich ohne Relevanz sind, also ob aus seiner Aussage es sei nichts strafrechtlich relevantes dabei gewesen abzuleiten ist, dass es sich hier ausschließlic um Bilder der letzten Kategorie handelt (vlt. kann mich jemand aufklären), aber FALLS das so sein sollte, dann ist es für mich ein Kavaliersdelikt. Dann ist das einzige, was man ihm vorwerfen kann, dass er mit dem Geld, das er bezahlt hat gegebenenfalls jemanden unterstützt hat, der auch "heißere Ware" anbietet. In dem Fall wäre er für mich die ärmste Sau des Jahres (Job weg, soziale Ächtung...)
Falls es hier um die mittlere Kategorie geht, dann HAT er sich schuldig gemacht. Und dann ist seine Flucht in die Opferrolle tatsächlich ekelhaft. Nur sollte man auch in dem Fall eins bedenken: Ein Klick im Internet kann das schnellste Verbrechen der Welt sein. Dadurch, dass man das Opfer nicht direkt vor sich hat sind moralische Bedenken nur all zu schnell bei Seite geschoben. Damit will ich nichts entschuldigen oder relativieren, aber ein ähnliches Verhalten werden die meisten von sich selbst kennen. Wer z.B. bei H&M oder Primark einkauft, obwohl er von der Ausbeutung vor Ort weiß (Kinderarbeit?), aber auch schon die billige Milch von der pervers überzüchteten Kuh könnte man nennen.
Wie gesagt, es bleibt ekelhaft und der Konsument macht sich immer zum Mittäter. Deshalb finde ich es auch entscheidend, wie groß das Verbrechen ist, das hinter den Fotos steckt, damit meine Beispiele vergleichbar bleiben. Aber bevor man mit Vernichtungs- oder Kastrationsphantasien an den Fall herangeht, sollte man a) einen Blick auf sich selbst riskieren und b) nicht vergessen, wer die eigentlichen Täter sind.

Zuletzt bearbeitet von manuvili am 19 Dez 2014 10:54, insgesamt einmal bearbeitet

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

Fände einen Thread über die Todesstrafe und Selbstjustiz ganz interessant.

Das ist ganz einfach zu beantworten. Die Gesellschaft darf nicht selbst zum Mörder werden:

Zitat:

Trotz aller Bemühungen der Justiz, Fehler bei der Todesstrafe auszuschließen, sind solche vorgekommen. Menschenrechtsorganisationen sehen einen nicht unbeträchtlichen Teil der Todesurteile in den USA als Fehlurteile an, nicht zuletzt auch deshalb wird von ihnen die Todesstrafe abgelehnt. Nach Angaben von Amnesty International wurden im Zeitraum von 1900 bis 1985 in den USA 350 Menschen zum Tode verurteilt, deren Unschuld später bewiesen wurde. Bei 23 von ihnen wurde erst postum die Unschuld festgestellt.[7] Bis 2007 wurden in den USA insgesamt 15 Todeskandidaten aufgrund neuer DNA-Beweise freigesprochen.[8]

http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe_in_den_Vereinigten_Staaten

Da solche Fehlurteile nie ausgeschlossen werden können, ist die Todesstrafe von dieser Seite aus schon abzulehnen. Es kann nicht sein, dass die Rachegefühle so wichtig sind, dass man dabei in Kauf nimmt, dass auch mal ein Unschuldiger ins Gras beißt.

Und jetzt bin ich wieder ganz Topic.

manuvili hat folgendes geschrieben:

Aber bevor man mit Vernichtungs- oder Kastrationsphantasien an den Fall herangeht, sollte man a) einen Blick auf sich selbst riskieren und b) nicht vergessen, wer die eigentlichen Täter sind.

Die Käufer sind immer die Täter, zumindest aus moralischer Sicht. Gäbe es für das Material keinen Markt würde sich niemand die Mühe machen solche Bilder für mehr als den "Eigenbedarf" anzufertigen.

Natürlich gilt grundsätzlich die Unschuldsvermutung, wäre es aber um legale Bilder gegangen hätte Edathy sich keiner Bestellung aus Kanada bedienen müssen. Das Problem dabei ist: Die Festplatten sind weg oder unbrauchbar. Sollte das BKA also keine Datenkopien haben bzw der StA nicht beweisen können das Edathy im Besitz von strafbarem Material war, dann liegt das wohl nicht daran das er keines besessen hat sondern daran Crystal-Hartmann und IM Ziercke ganze Arbeit geleistet haben.

manuvili hat folgendes geschrieben:

Ist denn überhaupt klar, WAS für Material auf der Festplatte war? -Wahrscheinlich nicht, oder? Oder hat Edathi da was zu gesagt? In einer Talkshow zum Thema hab ich mal gesehen, das Kinderpornografische Bilder in verschiedene Kategorien eingeteilt werden. In meinen eigenen Worten: Härteste Nummer: unter Anwendung von Gewalt entstanden (z.B. Bilder von Vergewaltigungen, aber auch der Zwang zu sexuellen Posen). Mittelschwer: Bilder mit eindeutig sexuellem Inhalt, aber ohne Gewalt im eigentlichen Sinne. Und ganz unten in der Skala: Bilder ohne ursprünglich sexuellen Bezug, z.B. Bilder aus Bademodekatalogen, Urlaubsfotos vom Strand, etc. Ich weiß nicht, ob nur Bilder der letzten Kategorie strafrechtlich ohne Relevanz sind, also ob aus seiner Aussage es sei nichts strafrechtlich relevantes dabei gewesen abzuleiten ist, dass es sich hier ausschließlic um Bilder der letzten Kategorie handelt (vlt. kann mich jemand aufklären), aber FALLS das so sein sollte, dann ist es für mich ein Kavaliersdelikt. Dann ist das einzige, was man ihm vorwerfen kann, dass er mit dem Geld, das er bezahlt hat gegebenenfalls jemanden unterstützt hat, der auch "heißere Ware" anbietet. In dem Fall wäre er für mich die ärmste Sau des Jahres (Job weg, soziale Ächtung...) Falls es hier um die mittlere Kategorie geht, dann HAT er sich schuldig gemacht. Und dann ist seine Flucht in die Opferrolle tatsächlich ekelhaft. Nur sollte man auch in dem Fall eins bedenken: Ein Klick im Internet kann das schnellste Verbrechen der Welt sein. Dadurch, dass man das Opfer nicht direkt vor sich hat sind moralische Bedenken nur all zu schnell bei Seite geschoben. Damit will ich nichts entschuldigen oder relativieren, aber ein ähnliches Verhalten werden die meisten von sich selbst kennen. Wer z.B. bei H&M oder Primark einkauft, obwohl er von der Ausbeutung vor Ort weiß (Kinderarbeit?), aber auch schon die billige Milch von der pervers überzüchteten Kuh könnte man nennen. Wie gesagt, es bleibt ekelhaft und der Konsument macht sich immer zum Mittäter. Deshalb finde ich es auch entscheidend, wie groß das Verbrechen ist, das hinter den Fotos steckt, damit meine Beispiele vergleichbar bleiben. Aber bevor man mit Vernichtungs- oder Kastrationsphantasien an den Fall herangeht, sollte man a) einen Blick auf sich selbst riskieren und b) nicht vergessen, wer die eigentlichen Täter sind.

Schöner Beitrag.

Ansonsten die Bitte: Macht doch wirklich nen eigenen Thread für das Todesstrafending auf. Wir müssen die Diskussion hier ja nicht schon auf der ersten Seite ins Unsachliche Rutschen lassen

Bin ich klar dagegen, megget. Ich kann jetzt schon sagen, dass exel und ich da ohne Denkpause nicht rausgehen würden.
Wollte damit auch kein neues Thema in den Raum werfen

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

In aller Kürze mein Standpunkt: Todesstrafe und Selbstjustiz sind als legitimes Mittel in einer Demokratie inakzeptabel.

Das ist leider vollkommen falsch und mit ein Grund, weswegen es so zu begrüßen ist, dass sich unser Grundgesetz grundsätzlich gegen plebiszitäre Elemente entschieden hat.
Ich wage zu behaupten, dass wir sehr bedenkliche Ergebnisse bei etwaigen Volksabstimmungen über die Strafe von oben genannte Straftätern bekommen würden. Habe jetzt keine Lust zu sehr auszuschweifen, nur soviel:
Demokratie ohne Rechtsstaat "geht nicht".
Rechtsstaat ohne Demokratie darüber hinaus übrigens durchaus.

Keanks hat folgendes geschrieben:

Dr.Exel hat folgendes geschrieben: In aller Kürze mein Standpunkt: Todesstrafe und Selbstjustiz sind als legitimes Mittel in einer Demokratie inakzeptabel. Das ist leider vollkommen falsch und mit ein Grund, weswegen es so zu begrüßen ist, dass sich unser Grundgesetz grundsätzlich gegen plebiszitäre Elemente entschieden hat. Ich wage zu behaupten, dass wir sehr bedenkliche Ergebnisse bei etwaigen Volksabstimmungen über die Strafe von oben genannte Straftätern bekommen würden. Habe jetzt keine Lust zu sehr auszuschweifen, nur soviel: Demokratie ohne Rechtsstaat "geht nicht". Rechtsstaat ohne Demokratie darüber hinaus übrigens durchaus.

Was will es einem sagen wir verstehen es nicht?

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

Keanks hat folgendes geschrieben: Dr.Exel hat folgendes geschrieben: In aller Kürze mein Standpunkt: Todesstrafe und Selbstjustiz sind als legitimes Mittel in einer Demokratie inakzeptabel. Das ist leider vollkommen falsch und mit ein Grund, weswegen es so zu begrüßen ist, dass sich unser Grundgesetz grundsätzlich gegen plebiszitäre Elemente entschieden hat. Ich wage zu behaupten, dass wir sehr bedenkliche Ergebnisse bei etwaigen Volksabstimmungen über die Strafe von oben genannte Straftätern bekommen würden. Habe jetzt keine Lust zu sehr auszuschweifen, nur soviel: Demokratie ohne Rechtsstaat "geht nicht". Rechtsstaat ohne Demokratie darüber hinaus übrigens durchaus. Was will es einem sagen wir verstehen es nicht?

Ich glaube Keanks möchte damit sagen, dass es keiner Demokratie, aber eines Rechtsstaates bedarf...
_________________

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

Dr.Exel hat folgendes geschrieben: Keanks hat folgendes geschrieben: Dr.Exel hat folgendes geschrieben: In aller Kürze mein Standpunkt: Todesstrafe und Selbstjustiz sind als legitimes Mittel in einer Demokratie inakzeptabel. Das ist leider vollkommen falsch und mit ein Grund, weswegen es so zu begrüßen ist, dass sich unser Grundgesetz grundsätzlich gegen plebiszitäre Elemente entschieden hat. Ich wage zu behaupten, dass wir sehr bedenkliche Ergebnisse bei etwaigen Volksabstimmungen über die Strafe von oben genannte Straftätern bekommen würden. Habe jetzt keine Lust zu sehr auszuschweifen, nur soviel: Demokratie ohne Rechtsstaat "geht nicht". Rechtsstaat ohne Demokratie darüber hinaus übrigens durchaus. Was will es einem sagen wir verstehen es nicht? Ich glaube Keanks möchte damit sagen, dass es keiner Demokratie, aber eines Rechtsstaates bedarf...

Da wäre was dran, ich empfände es allerdings in beiderlei Fällen als inakzeptabel. Beides geht im Idealfall ohnehin in Union einher.