Vorschlag für eine Regelerweiterung bei verletzten Spielern

Wie es zu meiner Idee kam:
Ist jemand mit seinem Konto im Minus, kann man keine Punkte machen, super!
Dann gibt es für jede nichtbesetzte Position 4 Minuspunkte. Ist ok, ich wäre auch für -6 Punkte!
Denn es ist leider so, dass man diese Regel sehr leicht aushebeln kann, wenn eine Position
a) von einem verletzten Spieler ,
b) einem Spieler, der aktuell gar nicht in der Liga spielt (z.B. Zimling, ist bei einem Mitspieler immer in der Aufstellung, ist aber gar nicht in der Liga) oder
c) einem Spieler, der eigentlich nie im Kader steht, besetzt wird.
Das ergibt keinen Sinn, verzerrt den Wettbewerb und als Manager bin ich nicht unbedingt gefordert (''), etwas zu unternehmen, wenn ich Punktegaranten bzw. Stars im Team habe!

zu a) Welcher reale Trainer würde eine Mannschaft mit verletzten Spielern aufs Feld schicken?('') Klar, der Spieler keine Punkte sammeln, aber er bekommt auch keine Minuspunkte, obwohl dieser Spieler nicht spielfähig ist. Real ist es so, dass eine Mannschaft gar nicht antreten darf, wenn sie nicht genug spielfähige Spieler aufbringen kann. Welcher Trainer beschränkt sich auf 11 Spieler und hofft, dass sich die niemals verletzen? Es werden im Gegenzug diejenigen benachteiligt, die ihr Geld in die Breite investieren für einen größeren Kader. Und genau das sollte ja die Aufgabe eines Trainers sein, mögliche Spieler-Ausfälle ersetzen zu können. Ein weiterer Nachteil: Jemand ersetzt diesen Spieler, weil er 11 spielfähige Leute aufs Feld schickt, um Punkte zu erarbeiten und bekommt möglicherweise auch noch Minuspunkte. Der verletzte Spieler dagegen bleibt bei null. Der Wettbewerb wird dadurch verzerrt, die Traineraktivität verringert sich, weil mein Ersatz evtl. kein Punktegarant ist. Also gehe ich kein Risiko ein und lass den Verletzten in der Aufstellung.

Genug erklärt, hier mein Vorschlag für eine mögliche Regeländerung, die den Wettbewerb und die Realität fördern würde:

1. Verlässt ein Fussballer die Liga kurzfristig, wird dem Mitglied der Marktwert am Tag des Weggangs gutgeschrieben und der Fußballer aus seinem Team entfernt. (Damit entfällt die Option des Aufstellens!)

2. Verletzte und damit definitiv nicht im Kader stehende Spieler, die aufgestellt sind, erhalten Minuspunkte (-4, besser -6?). So wird ein Anreiz geschaffen, sein Team breiter aufzustellen.
Bei angeschlagenen Spielern ist es somit das Risiko des Trainers, ob der Spieler spielen kann oder nicht. Es liegt also im Ermessen der Risikobereitschaft eines Trainers ähnlich zur taktischen Ausrichtung, ob er den angeschlagenen Spieler aufstellen will. Prinzip: No risk, no fun!

3. Problemfall kurzfristige Verletzungen, z.B. beim Aufwärmen: In diesem Fall ist der Spieler spielfähig gewesen und stand auch im Kader. In diesem Fall greift Nr. 2 nicht, also keine Minuspunkte.

4. Damit auch diese Regel nicht einfach umgangen werden kann, indem man sich mit 5-8 von den 160.000 € Typen versorgt, die nicht im Kader stehen, müsste die Regel auch folgenden Zusatz erhalten:

Spieler, die am Spieltag nicht im Kader stehen, werden ebenfalls mit der gleichen Minuspunktezahl (-4, besser -6?) belegt. Auf diese Weise wird noch mehr taktisches Geschick beim Spielerkauf benötigt. Dazu erhöht es die Spannung, wenn auch mal ein Götze, Ribery, Robben etc. trotz Spielfähigkeit mal geschont wird. Bisher kann man sich dann nur darüber ärgern, wenn man keine Punkte macht. Mit der neuen Regel sind auch die Leader einer Liga gefordert, darauf zu reagieren und können sich nicht einfach ausruhen.

Die Regel sollte auf 6 Minuspunkte erhöht werden. Damit wird der Anreiz verstärkt, den Verletzten durch einen anderen Spieler zu ersetzen, auch wenn er nicht gleichwertig ist. Denn die Warscheinlichkeit, dass der nun aufgestellte Spieler -6 Punkte erhält, ist zumindest sehr eingeschränkt. Selbst bei einer Note von 4,5 und -2 Punkten hat er sich 4 Minuspunkte "gespart".

Auf diese Weise bist du als Manager mehr gefordert und deutlich realer, als sich nur ein paar, wenn auch verletzungsanfällige Stars zu kaufen und sich darauf auszuruhen. Denn die Stars machen auch bei wenigen Einsätzen viel mehr Punkte als die Durchschnittszocker. Es besteht bisher also kein Bedarf, etwas zu tun. Oder ich hol mir 5 echte Knaller und fülle mein Team mit 160ern auf, die zwar niemals Punkte sammeln, aber auch nie Minuspunkte machen können im Gegensatz zu den Teams, die versuchen, ihr Team breit aufzustellen und sich mühsam die Punkte erarbeiten...
So haben auch die Team mit weniger Stars eine Chance, aufzuholen!

Der Aufwand sollte sich in Grenzen halten, diese Regeln einzubauen, da der Aufstellungszeitpunkt weiterhin maßgeblich ist. Es werden also keine komplizierte Programmierung oder sonstige Datenmengen umgestaltet werden müssen...

Würde mich freuen, Änhänger zu finden und diese Regel zu implementieren! Vielleicht ist sie noch nicht optimal oder hat Schwächen, aber das sollte doch leicht zu beheben sein...

LG
tikitaka

Punkt 1 kann doch nicht wirklich Dein Ernst sein, wenn Du noch einmal genau darüber nachdenkst?

In Coms, die mit "Team behalten" spielen und wo oft auch der TM nichts mehr hergibt, werden z.B. gerne auch mal Spieler behalten, die die Liga verlassen. Wie z.B. aktuell Toni Kroos. Denn eine Rückkehr in die Bundesliga ist ja nicht ausgeschlossen und dann hat man später wieder einen Topspieler im Kader.

Das war zuletzt beispielsweise bei de Bruyne erfolgreich.

Spieler, die die Bundesliga verlassen, verlieren auch sehr schnell an Marktwert, vor allem, wenn es die Transfergerüchte über mehrere Wochen hinweg gibt und der Wechsel sehr realistisch scheint. Eingefroren wird der Marktwert jedoch erst, wenn der Wechsel offiziell ist. Da kosten dann am Ende Topspieler nur noch 2 oder 3 Millionen Euro anstatt 10-15 Millionen Euro.

Was dann bedeuten würde, man bekommt einen Topspieler zwangsenteignet, eine mickrige Entschädigung dafür, die diese Bezeichnung überhaupt nicht verdient hat und wenn man mit "Team behalten" spielt und der Spieler in 2-4 Jahren evtl. doch wieder in die Bundesliga zurück kehrt, dann ist der Ärger nur noch größer.

Oder was ist mit Spielern, die lange verletzt waren und erst einmal 4-6 Spiele in der 2. Mannschaft absolvieren sollen? Oder Spieler wie bei Hannover 96 aktuell Sané, die aus disziplinarischen Gründen vorübergehend in die 2. Mannschaft abkommandiert werden, aber später wieder ihre Chance in der 1. Mannschaft bekommen?

Der Vorschlag ist aus einer Community "ohne Mannschaft behalten" entstanden, dass jemand ständig einen Spieler aufstellt, der nicht mehr in der Liga ist. Das ist nur ein Vorschlag. Der Vorteil bei Vorschlägen ist, dass diese durch andere Meinungen ergänzt und optimiert werden können...
Deinen Punkt habe ich nicht berücksichtigt. Dann vergiss die Zwangsenteignung. Zumindest könnte man den Spieler, der die Liga verlässt, jedoch mindestens wie einen nicht besetzten Spieler in der Aufstellung behandeln und Minuspunkte vergeben, wenn er aufgestellt wird.
Und vielleicht schaffst du es ja, demnächst ein wenig neutraler zu schreiben...
P.S.: Wenn du merkst, dass ein Spieler mehrere Millionen an Wert verliert, kannst du gern vorher verkaufen!

Und bei den verletzten oder abkommandierten Spielern sollen diese nicht enteignet werden. Die darfst du gern behalten, jedoch sollte man sich nicht der Regel für einen nicht spielfähigen Spieler entziehen. Wenn du eine Mannschaft trainierst und der Spieler steht nicht zur Verfügung, stellst du ihn dann wirklich auf? Sehr realitätsnah...

Comunio ist generell nicht realitätsnah, denn ansonsten könnte man hier so aufstellen, wie man will und es müsste keine Streitereien um fehlende taktische Varianten oder um Positionsänderungen geben. Es gibt ja beispielsweise einen "FCB-Problem"-Thread, wo meiner Meinung nach zu Recht moniert wird, dass man theoretisch oft nicht die Mannschaft aufstellen könnte, die der FCB aufstellt. Wo bleibt da der Realismus, wenn Comunio das verhindert?

Übrigens ist es mir auch schon trotz großem Kader passiert, dass ich keine elf einsatzfähigen Spieler ins Rennen schicken konnte. Da ist man schon gestraft genug und gehört nicht noch bestraft. Gerade auch bei Torhütern passiert es häufig, dass man lange auf den Ersatztorhüter warten muss und dann fällt plötzlich mal der Stammtorhüter aus und ich soll dafür Minuspunkte bekommen? Und einen zweiten Stammtorhüter bekommt man in einigen Coms gar nicht erst, weil die Coms einfach zu viele Mitspieler haben.

Letzten Endes ist es aber auch so, dass Comunio selbst immer wieder sagt, dass das Spiel möglichst einfach gehalten werden soll. Mit dieser Begründung wurde beispielsweise auch der Vorschlag abgeschmettert, für bei den Positionsänderungen immer wieder strittige Spieler Nebenpositionen einzuführen. Sprich: Ich könnte dann einen Farfan sowohl im Sturm als auch im Mittelfeld aufstellen. Das würde das Spiel nur unnötig verkomplizieren heißt es dann. Womit wir übrigens auch wieder beim Thema wären, dass Comunio in mehrerlei Hinsicht Realismus verhindert.

Ich finde es generell gut, dass man sich Gedanken macht und diese auch öffentlich zur Diskussion stellt (mache ich selbst regelmäßig). Ich werde dieses Thema auch weiterhin verfolgen. Aber ich denke, dass Du bei den Usern wenig positive Resonanz finden wirst und dass vermutlich auch Comunio so etwas nicht unbedingt umsetzen würde, bzw. möchte.

Aber mal abwarten...

P.S.: Keine Ahnung, ob Du das schon wusstest, aber wenn man gar keinen Spieler aufstellt, bekommt man sogar automatisch 0 Punkte und verhindert, dass man an dem Tag Minuspunkte einfährt. Etwas, dass ich persönlich auch nicht so toll finde.

Dein Einwand mit den Torhütern ist nachvollziehbar. Aber auch dafür sollte sich eine unkomplizierte Lösung finden lassen.
Was das andere betrifft, mit diesem Thread möchte ich nur darauf hinweisen, dass das Spiel irgendwann Neuerungen aufweisen muss, damit es sich nicht abnutzt und das Interesse nicht verloren geht. In welcher Form das dann geschieht, liegt bei Comunio. Ich denke aber schon, dass die eine oder andere Regelung der gemachten Vorschläge dazu beitragen würde, das Spiel interessanter zu gestalten. Es ist ja oft so, dass die Schlusslichter einer Community bereits jetzt die Segel streichen und kaum bis gar nicht mehr aktiv mitspielen. Vielleicht ließe sich das auf diese Weise ein wenig verbessern...
Vielleicht könnte man auch mehr Verantwortung an die Admins einer Community abgeben und weitere Zusatzoptionen (z.B. in Form oben genannter Vorschläge) einräumen...

Ich versteh nicht so ganz, wo das Problem liegt. Wer Spieler aufstellt, die nicht mehr in der Liga oder verletzt sind, kriegt dafür halt keine Punkte. Das sollte mMn schon Anreiz genug sein, mindestens 11 gesunde Stammspieler im Kader zu haben.
Außerdem bin ich mir nicht sicher, das ein Team mit wenigen Topspielern mehr Punkte macht, als ein Team bei dem sich der selbe Mannschaftswert auf 11 gute Spieler verteilt. Allerdings fehlen mir (und dir) da belastbare Zahlen um das zu beurteilen.

Sportliche Grüße,
anaphalbet

Alles schon mal dagewesen...
Aktuell sind 2 Spieler langzeitverletzt und es haben vier gute Spieler ausgereicht, um den Highscore des Tages zu erzielen. Das wäre anders gelaufen, wenn die definitiv nicht spielfähigen Spieler zumindest wie unbesetzte Positionen behandelt worden wären.
Auf diese Weise wäre ein großer Anreiz da, 11 spielfähige Spieler aufzubieten und würde das ganze Spiel ein wenig reizvoller werden lassen...
zurzeit reicht das Prinzip aus: 11 Freunde müsst ihr sein...
zu einem erfolgreichen Team gehören aber immer mehr als nur 11 Spieler. Das erkennen nach Bayern München nun auch immer mehr andere Vereine, siehe Mönchengladbach oder Wolfsburg...

Warum sollte man bestraft werden, wenn man eh schon mit weniger als 11 Spielern antritt? Ist man nicht schon genug gestraft, dass man eben keine Punkte bekommt und weniger Punkter als andere ins Rennen schickt?

Das ganze wird auch schon schwierig bei Coms ab 12 Mitspielern. Da bräuchte man pro Team ja mindestens 15-16 Spieler die auch zum Einsatz kommen. Da wird so schon die Anzahl an verfügbaren Spielern dünn. Wenn man dann noch bedenkt, dass sich vor der Saison die wenigsten Topspieler holen können und die dann auch noch wegfallen reicht es gar nicht mehr. Der Run auf günstige Stammspieler würde beginnen, die dann im MW nach oben schießen würden, die Topspieler die sich keiner leisten kann werden nicht gekauft und fallen. Dadurch passen dann die Relationen nicht mehr.

Finde daran absolut nichts reizvoller. Eher ist es immer wieder interessant zu sehen welche Taktik sich durchsetzt. Die, bei der ein Spieler auf wenige Topspieler setzt und den Rest mit Graupen auffüllt. Oder die, bei der man sich eben ein ausgeglichenes Team mit günstigen Stammspielern holt.

Setzt einer auf wenige Topspieler geht er dadurch auch ein großes Risiko ein. 1. müssen diese Topspieler auch Leistung bringen um für die unbesetzten Positionen mitzupunkten und 2. winken im Falle einer Verletzung große Verluste und das Risiko, dass nicht sofort brauchbarer Ersatz auf dem Markt ist, ist groß.

Bestraft man diese Taktik noch wird comunio langweilig und jeder handelt nach dem gleichen Schema.

Das Argument zieht mit der Spielerknappheit funktioniert nicht ganz...
Bei einer Vorlaufzeit von rund 6-7 Wochen (42-49 Tage) und 5 Spielern pro Tag auf dem TM sind das geschätzte 200-250 Spieler (neben denen, die man sowieso zugelost bekommt).
Selbst ohne Mannschaftszulosung könnte sich bei 12 Teilnehmern jeder vor der Saison round about mit 20 Spielern versorgen. Wenn man nun noch ein paar unattraktive weglässt, sollten trotzdem genügend übrig bleiben... Und beim Bundesligaauftakt kann keiner seine "Traumelf" haben, das war aber schon immer so....

Er redet aber von Spielern, die auch zuverlässig punkten. Es bringt mir ja nichts, wenn ich Rainer Zufall vom FC CastropRauxel aufstelle, der mir dann jeden Spieltag 4, Minuspunkte einfährt, weil er einfach scheiße spielt.

Dann sind es schon deutlich weniger Spieler und da hat offspringe definitiv recht. Sein Marktwert-Argument kommt erschwerend hinzu.

Das wird sicher nicht umgesetzt, siehst du auch schon daran, dass dir kein User richtig zugestimmt hat.

Bärlin27 hat folgendes geschrieben:

Das wird sicher nicht umgesetzt...

Naja, beim WM Comunio im Sommer da hatten das quasi ja schon ... sogar mit -8 Punkten. Wobei dann - wohl damit das Geschrei nicht so groß ist - auf alle Positionen wieder jeweils 8 Punkte draufgerechnet wurden. Im Endeffekt aber wurden nicht besetzte Positionen bzw. mit nicht bewerteten Spielern besetzte Positionen mit der Note 6 bewertet (bzw. bestraft) - aktuell werden sie mit der Note 4 'bewertet'.

Daraus hat sich dann natürlich eine ganz andere Taktik ergeben: wichtiger als wie ein Spieler spielt/bewertet wird ist, dass er überhaupt spielt/bewertet wird.

Einmal war's vielleicht ganz nett, aber immer muss ich so etwas nicht haben.

Und was den Realismus angeht: klar wird ein echter Trainer keine Verletzten Spieler auf stellen bzw. nur mit 10 Spielern antreten, aber wenn ein Spieler fehlt, dann nimmt der echte Trainer eben einen anderen aus dem 25-Mann Kader, zur Not einen aus der U23. Und wenn er den aufstellt, dann spielt der eben auch, weil der Trainer das eben zu 100% beeinflussen kann.

Der Comunio-Manager hat aber 0% Einfluss darauf, ob die aufgestellten Spieler auch tatsächlich spielen werden (wenn's nicht gerade das Freitagsspiel ist und selbst da kann ein Spieler ja in den ersten 20 Minuten ausgewechselt werden).
_________________

Der neue Punkteschlüssel bei der WM war ein Experiment, welches aber als nicht erfolgreich angesehen wurde / wird, weshalb der hiesige Punkteschlüssel auch nicht entsprechend angepasst / verändert wurde.