Capo oder ab wann nimmt political correctness Überhand?

ja, das ist eine extrem schwierige Kiste. Kritik an der Siedlungspolitik Israels ist in meinen Augen absolut legitim. Leider gibt es aber auch Leute, Gruppen und Parteien, die ihren tatsächlich vorhandenen Antisemitismus als normale Israel-Kritik oder Solidarität mit Palästina tarnen. Ist dann halt auch wieder die Frage, was schlimmer ist. Grundsätzlich lösen lässt sich das Problem leider nicht.

wremen hat folgendes geschrieben:

ja, das ist eine extrem schwierige Kiste. Kritik an der Siedlungspolitik Israels ist in meinen Augen absolut legitim. Leider gibt es aber auch Leute, Gruppen und Parteien, die ihren tatsächlich vorhandenen Antisemitismus als normale Israel-Kritik oder Solidarität mit Palästina tarnen. Ist dann halt auch wieder die Frage, was schlimmer ist. Grundsätzlich lösen lässt sich das Problem leider nicht.

Prinzipiell ist beides schlecht: Diejenigen, die ihren Antisemitismus in Kritik verstecken und diejenigen, die ihre Ziele mit Antisemitismusvorwürfen durchboxen.

Lösen lässt sich dies letztlich nur, wenn wir Leuten auf die Finger klopfen, die Antisemitismus in scheinbar sachliche Kritik verstecken wollen und andererseits es mehr Juden wie Frau Aloni gibt, die es nicht zulassen, dass ihre Mitbürger die Antisemitismus-Keule auspacken, um ihre Ziele zu erreichen.

fuck, wir sind uns mal einig

wremen hat folgendes geschrieben:

fuck, wir sind uns mal einig

+1

Ich ärgere mich darüber genauso wie du.

wir finden schon was anderes... hmm... deine Signatur ist latent sexistisch und ich fordere, diese zu entfernen und durch das aktuelle Titelbild der Emma zu ersetzen!

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

Gerade in Deutschland ist man in meinen Augen sofort in irgend einer Schublade, wenn man etwas anspricht, das mit einem heiklen Thema in Verbindung gebracht werden kann. Völlog egal wie es gemeint ist...

Ja, wo denn? Ich lese das hier immer nur als Allgemeinvorwurf, ohne dass das mal konkretisiert wird.
Ist dir das schon passiert?

naja, es stimmt schon, dass z.B. der Zentralrat der Juden mitunter etwas dünnhäutig reagiert und für meinen Geschmack zu schnell den Leuten Antisemitismus vorwirft und damit Diskussionen im Keim erstickt oder vom Thema ablenkt.

wremen hat folgendes geschrieben:

naja, es stimmt schon, dass z.B. der Zentralrat der Juden mitunter etwas dünnhäutig reagiert und für meinen Geschmack zu schnell den Leuten Antisemitismus vorwirft und damit Diskussionen im Keim erstickt oder vom Thema ablenkt.

Ja, natürlich. Dass das auf hochrangiger, politischer Ebene ein wenig anders aussieht, will ich nicht abstreiten. Aber Anlass des Threads war doch eine Situation hier im Forum, ich glaube kaum, dass sich jemand im alltäglichen Leben übermäßig damit konfrontiert sieht, aufgrund eigener Aussagen in irgendwelche Schubladen, Ecken, oder was auch immer gesteckt zu werden.

SteffenSP hat folgendes geschrieben:

wremen hat folgendes geschrieben: naja, es stimmt schon, dass z.B. der Zentralrat der Juden mitunter etwas dünnhäutig reagiert und für meinen Geschmack zu schnell den Leuten Antisemitismus vorwirft und damit Diskussionen im Keim erstickt oder vom Thema ablenkt. Ja, natürlich. Dass das auf hochrangiger, politischer Ebene ein wenig anders aussieht, will ich nicht abstreiten. Aber Anlass des Threads war doch eine Situation hier im Forum, ich glaube kaum, dass sich jemand im alltäglichen Leben übermäßig damit konfrontiert sieht, aufgrund eigener Aussagen in irgendwelche Schubladen, Ecken, oder was auch immer gesteckt zu werden.

Die Diskussionen zu diesem Thema entstanden ja in erster Linie dadurch, dass wremen mit seiner Aussage in die "Du schreibst jemanden was vor" Schublade gesteckt werden sollte, und er sich dagegen gewehrt hat.

Und ganz allgemein: Ein Schubladendenken ist ein typischer Effekt der uns hilft, bestimmte Dinge schnell zu bewerten. Das ist passiert automatisch, birgt aber eben auch die Gefahr, gewisse Eindrücke vorschnell falsch zu verarbeiten. In meinen Augen ist das wie gesagt allgegenwärtig. Du hast ja mit Sicherheit auch ein gewissen Bild von mir oder anderen Usern hier vor Augen, ohne die entsprechende Person auch nur ansatzweise zu kennen.

Schubladendenken macht jeder. Wie du schon sagtest ist das ein automatischer Prozess des Menschen. Die Kunst ist es, die erste Kategoriesierung einer Person in Frage zu stellen und selbstständig zu prüfen.

Was meint ihr wie oft ich als Glatzenträger doof angeguckt oder gar als Nazi beschimpft werde. Da muss ich noch nicht mal meinen Mund für aufmachen.
Wenn ich dies tue kommt aber zu 80% "so habe ich dich ja gar nicht eingeschätzt".
Weltfremd ist es also nicht.

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

Und ganz allgemein: Ein Schubladendenken ist ein typischer Effekt der uns hilft, bestimmte Dinge schnell zu bewerten. Das ist passiert automatisch, birgt aber eben auch die Gefahr, gewisse Eindrücke vorschnell falsch zu verarbeiten. In meinen Augen ist das wie gesagt allgegenwärtig. Du hast ja mit Sicherheit auch ein gewissen Bild von mir oder anderen Usern hier vor Augen, ohne die entsprechende Person auch nur ansatzweise zu kennen.

Das mag sein, dass das allgemein so sein kann, aber offen konfrontiert wirst du damit doch nicht. Kennst du einen Fall, wo jemand aufgrund einer fehlinterpretierten Aussage in die rechte Schublade gesteckt wurde? Woher kommt denn diese Befürchtung, ich hab nicht den Eindruck, dass Menschen mit diesen Vermutungen um sich schmeißen. Andersrum ist man doch viel schneller dabei, wenn es darum geht Leute als Gutmenschen, linke Steineschmeißer oder was auch immer zu titulieren.

Wer damit im Alltag konfrontiert werden will, dem empfehle ich ein Studium der Sozialen Arbeit. Da gibt es genügend Dozenten und Mitstudierende, die jedes Wort auf die Waagschale legen und jemanden schnell in eine Schublade stecken.
Ich würde fast behaupten, dass dies der größte Ort der Intoleranz ist, den ich kenne. Verursacht von welchen, die sich als Weltverbesserer und dem "guten Menschen" in reinster Form sehen. Ironisch, oder?
Ich würde behaupten, dass mich mein Studium erst zu dem Misanthropen gemacht hat, der ich nun bin.

Immerhin habe ich gelernt, dass Diskussionen mit der Gegenseite nix bringen, da auf richtige Argumente schlicht mit Polemik und einer subjektiven, aber fundamentalistisch richtigen Moralkeule, gekontert wird.

Könntest du da mal 1-2 Beispiele nennen, das klingt alles sehr pauschal und undifferenziert. Wie äußert sich das "in Schubladen stecken"? Das würde mich wirklich interessieren, wie das im Alltag abläuft.

Üzgürman hat folgendes geschrieben:

Immerhin habe ich gelernt, dass Diskussionen mit der Gegenseite nix bringen, da auf richtige Argumente schlicht mit Polemik und einer subjektiven, aber fundamentalistisch richtigen Moralkeule, gekontert wird.

Würdest du das für diese Diskussion(en) hier auch attestieren?

Üzgürman hat folgendes geschrieben:

Wer damit im Alltag konfrontiert werden will, dem empfehle ich ein Studium der Sozialen Arbeit. Da gibt es genügend Dozenten und Mitstudierende, die jedes Wort auf die Waagschale legen und jemanden schnell in eine Schublade stecken. Ich würde fast behaupten, dass dies der größte Ort der Intoleranz ist, den ich kenne. Verursacht von welchen, die sich als Weltverbesserer und dem "guten Menschen" in reinster Form sehen. Ironisch, oder?

hmm, das mögen deine Erfahrungen sein, ich selbst habe Soziale Arbeit und BWL (nacheinander) studiert, tendenziell laufen da natürlich schon unterschiedliche Typen rum, aber das Schubladendenken ist nach meinen Erfahrungen bei keiner der beiden Gruppen signifikant stärker ausgeprägt. Die BWLer habe ich als oberflächlicher wahrgenommen, das ist aber auch schon alles.

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

SteffenSP hat folgendes geschrieben: Ganz toll. Kannst du mir bitte noch belegen, wo ich es "nicht so" akzeptieren kann, dass jeder ein anderes Empfinden hat? Falls du das nicht kannst, würde ich darum bitten, sich keine Aussagen von mir auszudenken. Ist nichts Ausgedachtes, ich erinnere mich an die Diskussion wo es um Wörter im Gespräch unter Freunden ging und wie du nicht akzeptieren konntest, dass man da auch mal die Sachen etwas lockerer ausspricht und nicht jedes Wort auf die Goldwaage legt. Steckt irgendwo entweder im "Alttagsrassismus-Thread" oder im "Hass und Gewalt im Fußball", aber nicht die Muße es alles durchzuklicken, denke auch nicht, dass ihr dir da beweispflichtig gegenüber bin, du wirst dich selber an die Diskussion erinnern (die ja zu dieser hier passt).

Quatsch mit Soße. Beleg es oder lass es bleiben. Natürlich bist du mir nicht "beweispflichtig", aber wenn du mir solche Dinge wie Intoleranz unterstellst, sollte die Basis schon was anderes sein als "Ich glaube, das war mal so und so." Das was du da versuchst mir unterzujubeln, habe ich nicht geschrieben.

Noch in diesem Thread habe ich u.a. folgendes geschrieben:

SteffenSP hat folgendes geschrieben:

Du hast eben nur andere Grenzen und das finde ich auch in Ordnung.

Mir dann nachzusagen, ich könnte es nicht akzeptieren, wenn andere Menschen ein anderes Empfinden haben, hat absolut keine Grundlage.

Da es dir anscheinend besonders wichtig ist, habe ich nochmal nachgeschaut und etwas anderes aus alter Diskussion von uns gefunden

Thread "Diskriminierung durch Sprache"
http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?p=4730553

Zitat:

Im persönlichen Gespräch ist das sicher nochmal was anderes. Primär weil ich da erstens weiß, wer da mithört und zweitens wie ich den anderen einschätzen kann. Da gibt's aber auch Nuancen. Wenn mir ein Mannschaftskamerad sagt, ich hätte "Mädchenschuhe" an reagiere ich da sicher anders, also in der Regel gar nicht, wobei das auch auf die Person ankommt, als wenn da beim Fußball gucken irgendjemand "Scheiß Spaghettifresser" sagt. Das liegt zum Einen daran, dass die Prioritäten da anders sind und Leute für manche Arten von Diskriminierungen sensibler sind als für andere, zum Anderen weil es bei manchen sowieso nichts bringt und ich weiß, dass die es im Leben nicht mehr raffen werden. Hier im Forum ist das nochmal was anderes, da weiß ich nicht, wer hier mitliest und es kann sein, dass hier durchaus fußballspielende Frauen mitlesen. Außerdem kann man den Leuten auch mal bewusst machen, was sie für einen Schwachsinn von sich geben. Auch weil das Geschriebene ja hier stehen bleibt und da will ich auch nicht den Eindruck hier erwecken, dass den Leuten hier alles scheißegal ist und man so einen Mist toleriert. Man brauch ja nur mal ein paar Fragen stellen: Was ist denn genau "weiblich"? Warum wäre es schlecht, wenn Fußball auch weiblich wäre?

Insgesamt, wenn man sich den Thread mal durchliest, entsteht der Eindruck, dass du die Leute eher bekehren möchtest und nicht sonderlich tolerant bist, wenn jemand seinen Sprachgebrauch nicht 100%ig im Zaum hat (dabei geht es nicht um offensichtliche Beleidigungen).

EDIT:

Und wo wir schon dabei sind, dann sieht man deine teilweise Überkorrektheit auch gerne hier ("Gast" ist dabei "SteffenRSN"):

http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?p=4673866

Anonymous hat folgendes geschrieben:

Brandt hat folgendes geschrieben: .Kickers. hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: Auch Spieler wie Lahm werden sich denke ich demonstartiv an seine Seite stellen. Cool, diesmal hat es nur 3 Posts gedauert bis der Name Lahm in Zusammenhang mit Homosexualität viel. Ein neuer Rekord Wenigstens hat er geschrieben "an seine Seite stellen" und nicht "hinter ihn stellen" ... Brüller... Ebenso: Europapoka hat folgendes geschrieben: Jetzt wissen wir auch warum er "The Hammer" heisst

_________________


Zuletzt bearbeitet von Krizzzz am 18 Dez 2014 18:32, insgesamt einmal bearbeitet

Da rede ich von meinem Empfinden und Vorgehen, sage sogar, dass ich im gewissen Kontext nichts sage. Wie man da rauslesen will, ich könne das Empfinden anderer nicht akzeptieren, ist mir schleierhaft.

SteffenSP hat folgendes geschrieben:

Da rede ich von meinem Empfinden und Vorgehen, sage sogar, dass ich im gewissen Kontext nichts sage. Wie man da rauslesen will, ich könne das Empfinden anderer nicht akzeptieren, ist mir schleierhaft.

Dort steht vor allem, wenn du die 4 Seiten mal durchgehst, dass du kritisierst, wenn jemand nicht die Sensibilität von dir aufweist (auch wenn du abstufst), sondern diese Leute da gerne darauf hinweist (besonders hier im Forum), dass sie sich in deinen Augen verfehlt benehmen.
Ich kann dir nur mein Empfinden sagen und da sehe ich wenige Toleranz oder gar Akzeptanz von anderen Sichtweisen.

Nachdem ich mal gesehen habe wie wir öfter aufeinandertreffen in den Threads: wir werden wohl keine Argumentationsfreunde mehr, aber ich wollte dir damit nicht zu sehr auf den Schlips treten. Wenn dem so ist, dann ein "sorry" an der Stelle.
_________________

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

Nachdem ich mal gesehen habe wie wir öfter aufeinandertreffen in den Threads: wir werden wohl keine Argumentationsfreunde mehr, aber ich wollte dir damit nicht zu sehr auf den Schlips treten. Wenn dem so ist, dann ein "sorry" an der Stelle.

Kein Thema.
Ich kann's nur wirklich nicht leiden, wenn sich hier Aussagen falsch wiedergegeben oder gar ausgedacht werden, ob wegen einer unbeabsichtigten Fehlinterpretation (Wie bei dir gerade) oder weil irgendjemand meint, xy würde bestimmt dieses oder jenes sagen. Gerade letzteres kommt in meinen Augen hier mittlerweile voel zu häufig vor und ist in meinen Augen ein großer Mitgrund, warum hier viele Diskussionen aus dem Ruder laufen, weil das nur erstmal dazuführt, dass Leute sich für Dinge rechtfertigen müssen, die nie gesagt wurden oder aber richtig stellen müssen, sofern es sie tangiert, welche Aussagen ihnen unterschoben werden, aus welchem Grund auch immer.
In diesem Sinne: Nichts für Ungut!

Steffen, worum es glaub ich vielen hier geht, ist, dass du vielfach sehr oberlehrerhaft rüberkommst. Auch wenn du das laut eigener Aussagen nicht beabsichtigt, fühlt man sich in solchen Fällen wie hier oder in den von Krizzz geschilderten schnell bevormundet. Womit wir wieder beim Sender-Empfänger-Modell wären. Du bist ja selbst auch immer sehr darauf erpicht, dass man bei seinen Aussagen und seiner Wortwahl darauf achten sollte, wie das Gesagte beim Anderen ankommt. Vielleicht legst du diesen Maßstab auch hier mal vermehrt an.
Ums deutlich zu machen: An der Capo-Diskussion habe ich kein Interesse. Ebensowenig will ich hier jemanden, in dem Fall dich, doof von der Seite anmachen. Sondern nur erklären, warum sich hier, wie auch schon in früheren Diskussionen, spätestens nach 1-2 Seiten nich mehr über den eigentlichen Kern des Themas unterhalten wird, sondern nur noch wie wer was gemeint hat und wer wem was beweisen müsste. Leider werden deswegen eigentlich spannende Themen meistens schnell langweilig.

elschwatte hat folgendes geschrieben:

Steffen, worum es glaub ich vielen hier geht, ist, dass du vielfach sehr oberlehrerhaft rüberkommst. Auch wenn du das laut eigener Aussagen nicht beabsichtigt, fühlt man sich in solchen Fällen wie hier oder in den von Krizzz geschilderten schnell bevormundet.

Glaube ich. Nichtsdestotrotz habe ich keinen Bock darauf, mir Aussagen unterschieben zu lassen, die ich nicht getätigt habe. Vorallem wenn darauf dann die folgende Argumentation fußt.

Warum schließen wir nicht eigentlich jeden Thread zum Thema Ultras, HoGeSa, Hass & Gewalt, Rassismus im Alltag usw und machen einen Sammelthread "Pauli & Hannover gegen den Rest des Forum" auf? Eigentlich wiederholt sich hier alles in einem Zyklus von 12-24 Stunden...
_________________

Na wenn dus auch noch bewusst machst, macht es aber nich grad besser. Versuch doch einfach, deinen Tonfall ein bisschen anzupassen, dann entstehen ja Situationen, in denen dir die von dir angesprochenen Dinge untergeschoben werden, garnicht erst oder zumindest weniger. Dass man da keinen Bock drauf hat, kann ich ja verstehen. Wenn sie nicht vorhanden sind, haben also alle was davon

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Warum schließen wir nicht eigentlich jeden Thread zum Thema Ultras, HoGeSa, Hass & Gewalt, Rassismus im Alltag usw und machen einen Sammelthread "Pauli & Hannover gegen den Rest des Forum" auf? Eigentlich wiederholt sich hier alles in einem Zyklus von 12-24 Stunden...

Klar, mach doch.
Dann können wir aber auch andere Themen zusammenfassen. Beispielsweise gibt es dann einen "Alo erklärt den Unwissen (Also allen) wie Fußball wirklich funktioniert"-Thread.

Off-Topic:
Sind jetzt alle durch, die meinen die aktuelle Stimmung ausnutzen zu können um alte Rechnungen zu begleichen? Ich mein die ersten 2-3 Posts im User des Jahres-Thread fand ich ja wirklich noch witzig, aber die ganzen Trittbrettfahrer, ich weiß ja nicht.

elschwatte hat folgendes geschrieben:

Na wenn dus auch noch bewusst machst, macht es aber nich grad besser. Versuch doch einfach, deinen Tonfall ein bisschen anzupassen, dann entstehen ja Situationen, in denen dir die von dir angesprochenen Dinge untergeschoben werden, garnicht erst oder zumindest weniger. Dass man da keinen Bock drauf hat, kann ich ja verstehen. Wenn sie nicht vorhanden sind, haben also alle was davon

Vielleicht hast du nicht Unrecht, ich versuch mal drauf zu achten.

SteffenSP hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Warum schließen wir nicht eigentlich jeden Thread zum Thema Ultras, HoGeSa, Hass & Gewalt, Rassismus im Alltag usw und machen einen Sammelthread "Pauli & Hannover gegen den Rest des Forum" auf? Eigentlich wiederholt sich hier alles in einem Zyklus von 12-24 Stunden... Klar, mach doch. Dann können wir aber auch andere Themen zusammenfassen. Beispielsweise gibt es dann einen "Alo erklärt den Unwissen (Also allen) wie Fußball wirklich funktioniert"-Thread.

Touché , nichts für ungut, Alo

SteffenSP hat folgendes geschrieben:

Off-Topic: Sind jetzt alle durch, die meinen die aktuelle Stimmung ausnutzen zu können um alte Rechnungen zu begleichen? Ich mein die ersten 2-3 Posts im User des Jahres-Thread fand ich ja wirklich noch witzig, aber die ganzen Trittbrettfahrer, ich weiß ja nicht. elschwatte hat folgendes geschrieben: Na wenn dus auch noch bewusst machst, macht es aber nich grad besser. Versuch doch einfach, deinen Tonfall ein bisschen anzupassen, dann entstehen ja Situationen, in denen dir die von dir angesprochenen Dinge untergeschoben werden, garnicht erst oder zumindest weniger. Dass man da keinen Bock drauf hat, kann ich ja verstehen. Wenn sie nicht vorhanden sind, haben also alle was davon Vielleicht hast du nicht Unrecht, ich versuch mal drauf zu achten.