EU-Osterweiterung

Habe eigentlich drei Fragen?Muss morgen eine referatsdiskussion halten und wäre froh,wenn ihr mir ein bissle helfen könntet.

also was ist eure Meinung zur Osterweiterun,speziell für deutschland?Vor-oder Nachteile?

Und wie seht ihr das mit dem Beitritt der Türken?Was ist das Problem?

und wie wirkt sich die ansteigende Globalisierung aus?Gibt es Probleme dabei?


danke im voraus...

Ich würd sagen, für Deutschland nimmt es indirekt Einfluß. Es wird Jahre, wenn nicht Jahrzehnte dauern um die Oststaaten an unseren Niveau anzupassen.
Subventionen werden in die Länder gesteckt und die reichsten Staaten müssen das meiste bezahlen. Ich denke auch, das derb Aufschwung in Deutschland dadurch sehr langsam steigen wird. Anderseits können deutsche Firmen neue Märkte erschließen.
Bei der Türkei wird der EU Beitritt, wie immer an den Menschenrechten scheitern.

zum thema eu beitritt der türkei:
probleme: wie schon gesagt ist das größte problem die verletzung des menschenrechts.
-christen werden oft sogar immernoch als "menschen zweiter klasse" angesehen, und dürfen soweit ich weiß keine konten in der türkei eröffnen, ...
- werdn frauen immer noch benachteiligt.
-und dann is da noch die geschichte mit den kurden...
(-die türkei müsste subventionen erhalten)
obwohl auf der anderen seite die türkei schon viel für den beitritt tut und getan hat(z.b. abschaffung der todesstrafe)

vorteile für deutschland(andere eu mitglieder)
-deutsche firmen können sich in der türkei ansiedeln
-die türkei kann als"östliche front" im kampf gegen islamisten eingesetzt werden, und türkische islamisten würden weniger werden

sonstiges:
-türkische staatsbürger können trotzdem nicht einfach so nach deutschland ziehen, so etwas passiert erst wenn ein land über einen langen zeitraum( 12 oder 13 jahre) souveränes mitglied der eu ist.
-die türkei wartet schon seit 40 jahren auf einen eu-beitritt.

vorteile für die türkei:
-sie würde finanzielle hilfe erhalten
-sie könnte ihre produkte nach europa einfacher verkaufen


_________________


[ Diese Nachricht wurde geändert von: 0le am 2004-06-10 21:42 ]

Wäre ich jetzt ein Lehrer, würde ich sagen, setzen ... 4 Aufgabe entweder nicht ganz verstanden oder keine Lust gehabt. Es sollten alle 3 (!) Fragen beantwortet werden, und nicht eine in alle drei vermischen

PS: Übung macht den Meister!

Sorry, war Brainstorming, ansonstengib mal deinen Senf dazu!

Sorry, ich meinte aber Ole!

Er hat alle drei Fragen spezifisch auf die Türkei abgewälzt, und das lag nicht bestimmt im Sinne des Eröffners.

Brainstorming ist hier auch eindeutig angebracht, denn diese schwerwiegenden Fragen bedürfen längerer Zeit, die ich wirklich nicht habe.

Ich habe auch überlegt ob ich etwas schreibe, aber das wäre genauso kurz, und das möchte ich doch niemandem antun

Vielleicht mache ich mir irgendwann tiefgründigere Gedanken ... und dann lasse ich alle dran teilhaben :wink:

[ Diese Nachricht wurde geändert von: ujan am 2004-06-10 21:56 ]

ja, aber da ist schon vieles über die generelle eu-erweiterung drin.
hab mich aber wirklich eher auf die türkei konzentriert...

Mir fällt zum EU-Beitritt der Türkei noch folgendes ein:

Die bisherigen EU-Länder haben den gleichen kulturellen Hintergrund. Neben dem Christentum als Hauptreligion ist vor allem die Geschichte weitesgehend identisch. So fand z.B. die Aufklärung in allen EU-Länder statt. Die Türkei hat, abgesehen davon, dass sie größtenteils in Asien liegt, mit diesem historischen Hintergrund nix am Hut. Wenn jedoch nur wirtschaftliche und friedensschaffende Interessen für einen Beitritt zur EU ausreichen, ist nicht verständlich, warum z.B. nicht auch nordafrikanische Staaten, wie Marokko oder Ägypten, der EU beitreten sollten. Somit wäre die Aufnahme der Türkei ein weiterer Meilenstein zur Öffnung der EU, der weit über die aktuell diskutierten Probleme, z.B. der Menschenrechte und der Kurden, hinausgeht, sonder m.E. eine Grundsatzfrage zum weiteren Verlauf der EU-Vergörßerung darstellt.

genau, ich glaub 24.000 km² der türkei liegen in europa(von insgesamt über 600.000)

ich bin gegen eine eu-osterweiterung!
die neu aufgenommenen länder sind wirtschaftlich viel zu schwach. sie werden auf unbestimmte zeit (und das wird seeehhr lange sein) subventionen von der eu erhalten. und zahlmeister ist mal wieder deutschland.
die einzigen länder, die meiner meinung der eu beitreten sollten (ja, ich weiss, es sind letztens erst ne menge aufgenommen worden), sind slowenien (weil sie ein enormes wirtschaftliches wachtum haben und relativ stabil sind) und polen (regionale nähe, rechte stimmen meist mit der eu überein, riesiger absatzmarkt durch 40 mio einwohner).
die türkei sollte meiner meinung nach nicht der eu beitreten dürfen. erst muss jede menge in der türkei geändert werden (gleichstellung der geschlechter, kein "religionszwang", einigung mit griechenland in der zypernfrage, keine diskreminierung der kurden), und zudem ist die türkei wirtschaftlich viel zu schwach. in bestimmten regionen (hauptsächlich im osten des landes) ist eine wirtschaft fast gar nicht vorhanden und damit die arbeitlosigkeit sehr hoch (hab mal gehört irgendwas über 50%).

so, meine meinung.
ich lass mich aber gerne auch eines besseren belehren! bin schließlich kein soziologie-student oder sonstiges das ist bloß das, was ich so nebenbei mal mitkriege.

Ich denk das hat eher was mit BVL zu tun,
aber ich studier auch nur Religion.