Spaßbieter

Hi,
also in unsere Community sind nun viele neue dazugekommen, und da ich die letztre Saison gewonnen hatte besitze ich auch etwas mehr Kohle als die anderen.
Das Problem mit den neuen :
Die kommen und bietet WEIT über MW für Makaay und Co, für die ich mich natürlich auch interessiere. Die neuen gehen aber eh nachdem 3. spieltag oder so wenn sie merken sie kommen ausm schuldensumpf nichtmehr raus. daher denke ich das eine funktion der art : der computer nimmt das angebot an welches über dem MW liegt aber am nächsten dran, oder sowas...
so treibt mana uch den preis nicht allzusehr in die höhe...

kann ich mich ÜBERHAUPT nicht mit anfreunden. such dir lieber gute mitspieler!

ist wohl unmöglich,verstehe ich nicht ganz und finde ich auch nicht sinnvoll!
über MW und am nahesten dran?Also wer 1 EUR über MW bietet,bekommt den Spieler...oder wie stellst du dir das vor.
Gründe doch einfach ne private Com. oder kauf dir mal ordentliche Mitspieler

Zitat:

BigChief schrieb am 2004-06-13 17:22 : kann ich mich ÜBERHAUPT nicht mit anfreunden. such dir lieber gute mitspieler!

jep!

och die bösen menschen vom mars, die mehr geld ausgeben für einen makaay als der meister himself

Warte doch einfach mal ab, ob diejenigen wirklich am 3. Spieltag aussteigen, oder ob du dann nicht schon am "kotzen" bist, weil du verlierst

ich kann auch nur sagen - such dir gite bzw. bessere Mitspieler.
Ich für meinen Teil hatte aus Versehen Angebote annehmen geklickt anstelle von ablehnen und mcih damit in den Schuldensumpf katapultiert - na und für mich ist es jetzt die Herausforderung da raus zu kommen. Also warte mal ab wie die Jungs in eurer Comunity weitermachen. Und nicht verärgert sein, wenn die dem Meister mal den ein oder anderen Spieler wegschnappen.
Dein Vorschlag mit dem Angebot, das am nächsten am MW liegt ist "total uncool" weil ja dann jeder 1 Euro mehr als Marktwert bietet. Un ddu wärst dann bestimmt am kotzen, wenn einer deiner Spieler an Wert verliert und du nur 1 Euro mehr als den Wert bekommst.
Handeln heisst das Soiel nicht auf alten Lohrbeeren ausruhen

Wie katapultiert man sich durch das Annehmen in nen Schuldensumpf?

Der Comunityleiter kann übrigens mit Einverständnis der Com Transfers rückgängig machen, bei so einem Versehen ist das ja durchaus erwähnenswert

Hab da n ganz anderes Problem, das hier, glaub ich, aber auch schon diskutiert wurde.
In einer neuen Liga starteten wir vor 2 Wochen mit 40 Mio und ohne Mannschaft. Inzwischen haben wir einen Spieler mit MW 140 Mio, einen mit 80 Mio und noch einen mit 50 Mio, was schonmal grundsätzlich mit "sauberen" mItteln unmöglich ist, aber durch die Höhe der Ablösesummen (wir sind 12 Spieler!) noch erschwert wird.
das Problem:
Die Spieler verschulden sich gnadenlos indem sie alle guten Spieler vom TM wegkaufen, denn sie wissen, dass vor dem beginn der Saison die MW rapide steigen.
Kurz vor dem ersten Spieltag verkaufen sie dann wieder ein paar Spieler bis sie wieder im Plus sind und haben danach trotzdem noch eine deutlich bessere Mannschaft (minimum doppelter MW zeigt die Erfahrung) als der Rest.
Man kann ja nicht wirklich dagegen vorgehen, da alles was im Rahmen der Comunio-Möglichkeiten geschieht legal ist.
legitim finde ich es aber nicht.
Es ist absolut unrealistisch mit einem Kontostand von -80 Mio eben noch Micoud und Frings zu kaufen.
Daher meine Forderung:
SOBALD EIN SPIELER IM MINUS IST, DARF ER NUR NOCH MAX. EINEN SPIELER VERPFLICHTEN. DANACH ERST DANN WIEDER, WENN ER IN DEN SCHWARZEN ZAHLEN IST!!!

ich halte auch das für nicht sinnig. es können doch alle spieler mitbieten und den transfermarkt nicht ein oder zwei aktiven überlassen. diese können ja auch keine horrend unrealistischen summen für die kicker bezahlen, da sie sonst kaum aus dem minus kommen werden.
also: einfach den transfermarkt als solchen auch verwenden, wer am höchsten bietet, bekommt einen spieler und trägt das risiko aber auch die gewinnchancen.

Zitat:

Oxx schrieb am 2004-06-16 16:24 : Daher meine Forderung: SOBALD EIN SPIELER IM MINUS IST, DARF ER NUR NOCH MAX. EINEN SPIELER VERPFLICHTEN. DANACH ERST DANN WIEDER, WENN ER IN DEN SCHWARZEN ZAHLEN IST!!!

Deine Forderung ist schmarrn, dann biete doch einfach mit, wenn du einen Spieler haben willst.
Oder kaufe dem verschuldeten am Saisonanfang die Spieler ab ...

Da hat mal wieder einer gar nix kapiert.
Mir gehts doch net darum, dass ich die Spieler haben will, die der kauft.

Bei einem Saisonübergang mit 40 Mio ohne Mannschaft:
ich kauf mir die Spieler, die ich mir leisten kann.
Andere rutschen in den dreistelligen Minusbereich, indem sie hochrüsten. Dann verkaufen sie kurz vor Saisonbeginn einen Teil der (inzwischen im MW beträchtlich gestiegenen) Spieler wieder und hat dennoch danach ein wesentlich besseres Team.

Mein Problem ist: Comunio ist ein Spiel auf dem es auf sportlichen Sachverstand und wirtschaftliche Cleverness ankommen sollte.
Cleverness heißt für mich aber nicht brutalst im Minus zu sein und trotzdem noch Spieler ohne Ende zu kaufen und dadurch dann auch noch zu profitieren.

Wenn jetzt jemand sagt: "Dann machs doch auch so":
Für mich liegt der Reiz an Comunio GEZIELT auf Spieler zu spekulieren, sie billig zu kaufen und wenn sie steigen entweder verkaufen oder behalten und mir so nach und nach ein Topteam zusammenzusbauen...und nicht auf einen Schlag Kahn, Hildebrand, Lucio, Juan, Wörns, Ballack, Micoud, Frings etc. zu verkaufen und jeden Gegner problemlos abzuzocken.

Wenn ich damit der Einzige sein sollte - okay, dann vergesst es!

Zitat:

Oxx schrieb am 2004-06-16 19:32 : Da hat mal wieder einer gar nix kapiert.

doch doch, deine forderung ist mir klar und verständlich rübergekommen ...

Wenn genau das für dich den Reiz ausmacht, wirst du wohl in einer Comunity mitspielen müssen, die sich auf gewissen Regeln einigen, damit so etwas nicht vorkommt. Ich hatte ein ähnliches Problem in meiner zweiten pro Com, gab nen Streß, ist aber jetzt nach gewissen Gesprächen wieder im Lot! Wie es weitergeht... wir werden sehen

Und falls es dich beruhigt: Die Marktwerte sind momentan schon ziemlich am Höhepunkt und werden zum Saisonstart hin eher fallen als steigen, da die Leute dann einfach kein Geld mehr haben und verkaufen müssen.

da geht noch was

Würd ich auch sagen, die MWs steigen schon noch es ist ja noch lange Zeit

Könnte man nicht vielleicht eine Sperre für Spielerkäufe einrichten?
-15 Mio als Sperre sollten doch reichen um solchen Typen das Handwerk zulegen, während andere aber trotzdem die Möglichkeit haben sich kurzfristig zu verschulden.

Zitat:

GNetzer schrieb am 2004-06-17 11:49 : Könnte man nicht vielleicht eine Sperre für Spielerkäufe einrichten? -15 Mio als Sperre sollten doch reichen um solchen Typen das Handwerk zulegen, während andere aber trotzdem die Möglichkeit haben sich kurzfristig zu verschulden.

Dagegen. Wenn ich z.B: nen Makaay kaufen will, dann muss ich minimum 18 Mille bieten, andere Spieler zum Ausgleich verkaufen will ich aber erst, wenn ich Makaay auch sicher habe, sonst steh ich nachher ohne Spieler und ohne Makaay da und hab nur nixbringende Kohle! Thumbs down!

Zitat:

Bucksche schrieb am 2004-06-17 13:03 : Dagegen. Wenn ich z.B: nen Makaay kaufen will, dann muss ich minimum 18 Mille bieten, andere Spieler zum Ausgleich verkaufen will ich aber erst, wenn ich Makaay auch sicher habe, sonst steh ich nachher ohne Spieler und ohne Makaay da und hab nur nixbringende Kohle! Thumbs down!

100% agree. Wir hatten letzte Saison hoffnungslos verschuldet hat um alle Stars zu bekommen. Er ist damit total auf die Nase gefallen und alle außer ihm haben davon profitiert. Und nicht alle MW fallen bzw. steigen rapide. Wenn sie sooooo viel über MW bieten um sie zu bekommen, können sie gar nichts soooo viel Gewinn machen.

Schon klar. Dann halt 20 Millionen.
Wenn man das als Einstellungsoption für die Ligaleiter machen würde, käme das wahrschienlich eh wieder bloß für die Proplayer nehm ich an.
Fände das aber halt schon gut...

Auch 20 Mios sind zu wenig!
Man könnte über ein 40er Limit reden aber nicht drunter

... ein ganz einfaches Mittel könnte u.U. ausreichen:

begrenzt doch die Zahl der Spieler, die ein Manager auf den TM setzen kann auf 1 oder 2 - dann ist ganz schnell Ruhe im Karton!

zu dem originalvorschlag: indiskutabel!!
bei der generellen diskussion über das verschulden verstehe ich die aufregung nicht. 1. sind es die comunio-regeln, die ein verschulden bis zum mw bewusst erlauben (was ich übrigens sehr gut finde, weil ich sonst in der sommerpause nur noch 2 bis 3 mal bei comunio reinschauen würde) und 2. kann man derartige spekulationen auch durch interne regelungen ganz einfach verbieten (etwa dass ein spieler mindestens ein spieltag behalten werden muss, sonst geldstrafe). ich würde es mir aber vorher gut überlegen, sonst könnte das spiel in den pausen ganz schnell sehr langweilig werden.

Jo die Resonanz spricht auch nicht unbedingt für eine Umsetzung des Vorschlags, daher würde ich mir keine Sorgen machen!

Das Thema Verschulden wird ja bereits auch in anderen Threads behandelt, bester Vorschlag, den ich bisher gelesen habe, war Marktwert/2, sh. folgenden Thread: http://www3.comunio.de/external/phpBB/viewtopic.php?topic=56597&forum=3&11.
Finde ich sehr gut, weil noch genügend Kapital zum Inestieren hat (vor allem in den Spielpausen), aber nicht den ganzen transfermarkt leer kaufen kann!!!