Videobeweis und Chip im Ball - sinnvoll oder schwachsinnig?

Ja, die Fußballromantik. Das ist so ein Stichwort, dass vielerorts gebracht wird, aber in den meisten Fällen mit einer völlig verdrehten Argumentation.

Fußballromantik (wie sie DFB und DFL propagieren): Neue Technik schadet dem Spielfluss und nimmt die Emotionen, die ja ganz klar zum Fußball gehören.

Bedeutung: Willkürliche Entscheidungen sind erwünscht und die Leute sind ja viel glücklicher, wenn sie sich über Fehlentscheidungen aufregen können.

Meine Meinung: Ich habe bisher selten etwas so Irrationales und Fehlgeleitetes gehört. Ich freue mich am meisten über faire Spiele, bei denen das bessere Team gewinnt (hoffentlich das eigene), nicht aber das bevorteilte Team. Und da kann es auch keine zwei Meinungen geben, wenn man den Sport und seine Regeln ernst nimmt. Alles andere lässt nur Schlupflöcher für mafiöse Strukturen und Spielmanipulation.

Eben... da bin ich voll und ganz bei Dir.

Gestern kam extrem viel auf einmal in Dortmund... was für ein Team wie Ingolstadt unfassbar ärgerlich ist, da man a) in Dortmund nicht zwingend mit nem Sieg rechnen muss und dann aber doch tatsächlich b) der Sieg mehr als wahrscheinlich gewesen wäre, wenn... wie es im Endeffekt ausgegangen wäre ist dabei unwichtig.

Schwierig finde ich es lediglich bei Szenen (die es ja nachweislich gibt), die man sich 20 mal anschaut... und es bei 4 Kameraperspektiven jedesmal anders aussieht und dann 4 Leute doch tatsächlich 4 Meinungen vertreten. Es wird auch mit Videobeweis noch mehr als genug zu diskutieren geben.

Ich bin gespannt wie es sich entwickeln wird, wenn dann eine Testphase kommt... ich denke aber, dass danach festegstellt werden wird, dass dieser "Eingriff" eher positiv zu bewerten ist und sich im Endeffekt dann auch durchsetzen wird.

Hahny hat folgendes geschrieben:

Schwierig finde ich es lediglich bei Szenen (die es ja nachweislich gibt), die man sich 20 mal anschaut... und es bei 4 Kameraperspektiven jedesmal anders aussieht und dann 4 Leute doch tatsächlich 4 Meinungen vertreten. Es wird auch mit Videobeweis noch mehr als genug zu diskutieren geben.

Dann hält man es ähnlich wie beim Football und es gilt das was auf dem Feld gepfiffen wurde. Damit es zu einer Änderung kommt muss es klar erkennbar sein, ist das nicht der Fall dann darf es eben nicht geändert werden.

Das einzige was man dann nicht mehr diskutieren muss sind klare Fehlentscheidungen.

DonBrot hat folgendes geschrieben:

Hahny hat folgendes geschrieben: Schwierig finde ich es lediglich bei Szenen (die es ja nachweislich gibt), die man sich 20 mal anschaut... und es bei 4 Kameraperspektiven jedesmal anders aussieht und dann 4 Leute doch tatsächlich 4 Meinungen vertreten. Es wird auch mit Videobeweis noch mehr als genug zu diskutieren geben. Dann hält man es ähnlich wie beim Football und es gilt das was auf dem Feld gepfiffen wurde. Damit es zu einer Änderung kommt muss es klar erkennbar sein, ist das nicht der Fall dann darf es eben nicht geändert werden. Das einzige was man dann nicht mehr diskutieren muss sind klare Fehlentscheidungen.

Das fasst es sehr gut zusammen. Sehr genaue Entscheidungen wie beim Tennis sind sicherlich nie möglich und davon sollten wir uns verabschieden, wenn die Tatsache noch als Tatsache zu bewerten ist. Nachträgliche Entscheidungen wären für niemanden hilfreich und würden das Spiel stark negativ beeinflussen.

Daher plädiere ich auch für eine ähnliche Umsetzung wie im Football. Zudem wäre es hilfreich, denn Refs ein besseres Standing entgegen zu bringen. Selbst der Videobeweis wird nicht jede Situation lösen (können).
_________________
Dedê - DANKE!

DonBrot hat folgendes geschrieben:

Das einzige was man dann nicht mehr diskutieren muss sind klare Fehlentscheidungen.

Jap, sehe ich genauso. Elfmeter oder nicht? Hand oder nicht? Rot oder Gelb? Das kann man mit einem Videobeweis niemals 100% erschlagen und die Emotionen werden dem Fußball erhalten bleiben.

Abseits ist da eine andere Geschichte. Zu 98% sieht jeder in der ersten Zeitlupe ob es Abseits war oder nicht. Sogar eine vollautomatische Auswertung und Benachrichtigung der Schiris in jeder Situation ist sicher nicht mehr undenkbar in den nächsten 10 Jahren, oder so (ich meine, wenn mein Auto Fußgänger erkennen kann, warum kann das Hawk Eye nicht auch Fußballspieler erkennen?). Wenn man dann noch die Unklarheiten über aktiv/passiv im Regelwerk beseitigt, müssten wir uns nie wieder über Abseitstore (oder zu unrecht nicht gegebene Tore) ärgern. Wer ernsthaft für den erhalt solcher Ungerechtigkeiten ist, hat im Fußballgeschäft mMn nichts verloren.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 1 Feb 2016 13:30, insgesamt einmal bearbeitet

Austriaco hat folgendes geschrieben:

...

Ja... aber diese Ausdrucksweise finde ich gerade nicht viel besser als den "Dummkopf" im anderen Diskussionsthread...

Edit: OK!

Zuletzt bearbeitet von Gast am 1 Feb 2016 13:34, insgesamt einmal bearbeitet

[quote="Hahny]
Ja... aber diese Ausdrucksweise finde ich gerade nicht viel besser als den "Dummkopf" im anderen Diskussionsthread...[/quote]

Hast Recht, habs geändert.

Mmmmh, denke, dass sich das innerhalb der nächsten zwei-drei Jahre regelt.
Ich denke da an Chip im Ball und in den Stollen und ein sozusagen "vollautomatisierter Videobeweis". Computer werden Bildmaterial so schnell auswerten, dass es den Spielfluss nicht beeinträchtigen wird.

Wer Ideen für die Umsetzung braucht, kann hier ja gerne noch mal ne Frage dazu stellen.

Ich denke, das Einzige, wofür es menschliche Schiedsrichter in max. 5 Jahren noch brauchen wird, ist, als menschliches Gegenüber, als Projektionsfläche für Emotionen der Spieler, Trainer und Funktionäre...damit es ab und an ne Karte oder Strafe wegen Schiedsrichterbeleidigung gibt

Holles FC hat folgendes geschrieben:

Mmmmh, denke, dass sich das innerhalb der nächsten zwei-drei Jahre regelt. Ich denke da an Chip im Ball und in den Stollen und ein sozusagen "vollautomatisierter Videobeweis". Computer werden Bildmaterial so schnell auswerten, dass es den Spielfluss nicht beeinträchtigen wird. Wer Ideen für die Umsetzung braucht, kann hier ja gerne noch mal ne Frage dazu stellen. Ich denke, das Einzige, wofür es menschliche Schiedsrichter in max. 5 Jahren noch brauchen wird, ist, als menschliches Gegenüber, als Projektionsfläche für Emotionen der Spieler, Trainer und Funktionäre...damit es ab und an ne Karte oder Strafe wegen Schiedsrichterbeleidigung gibt

Das wär doch auch technisch umsetzbar

Im ernst, den Schiris dieser Welt wird es schon nicht langweilig werden.

Weil jetzt Kalle Rummenigge sich noch einmal für den Videobeweis ausgesprochen hat, will ich auch mal meinen Senf zu geben, was ich mich zu diesem Thema immer frage:
Wie soll das umgesetzt werden?
Ich frage mich, für welche Szenen soll der VB eingesetzt werden und wann genau kann ein Team das einfordern.

Ich habe bisher immer nur die Forderung nach dem Videobeweis gelesen/gehört, aber nie irgendwie mal konkrete Vorschläge, wie das funktionieren soll. Damit meine ich jetzt nicht sowas wie "Jedes Team darf zweimal/dreimal/wie-oft-auch-immer den Videobeweis fordern", das ist klar. Eine solche Beschränkung ist notwendig, sonst kann die Sportschau in Zukunft die zweite Halbzeit live übertragen.
Auch "Live"-Eingriffe durch einen Video-Oberschiedsrichter, der innerhalb weniger Sekunden den Schiri auf dem Feld benachrichtigen kann, halte ich für Schwachsinn und nicht wirklich umsetzbar. Klar werden dann die offensichtlichen Fehlentscheidungen verhindert, aber es gibt genug Kann-Entscheidungen, über die dann auch diskutiert wird und im Endeffekt ist dann dieser Ober-Schiri der Depp, über den alle reden. Also da braucht man mehrere Leute, die da rüber gucken und entscheiden (das hier schon vorgeschlagene "Football-Modell" finde ich ganz gut, wo die Entscheidung nur revidiert wird, wenn sie eindeutig ist). Das geht nun aber nicht live. Also das Spiel muss irgendwie unterbrochen sein.

Aber welche Szenen sind zu prüfen: Nur für jede getroffene Schiri-Entscheidung, sprich nach jedem Pfiff? Was passiert dann mit solchen Szenen wie am Freitag bei Köln-Hertha: Skjelbred spielt Hand im Strafraum, der Schiri sieht das nicht und lässt weiterlaufen. Darf jetzt dafür auch der Videobeweis eingefordert werden? Und wenn ja, wann?
Darf Köln sofort Einspruch einlegen und das Spiel unterbrechen?
Wenn das Spiel bei so einem Einspruch sofort unterbrochen wird...wer garantiert, dass so etwas dann nicht als taktisches Mittel eingesetzt wird, z.B. bei einem Konter des Gegners. So nach dem Motto: Stopp, wir glauben da war ein Foul...
Das geht auch nicht.
Also bei der nächsten Unterbrechung. Aber um wieder auf Köln-Hertha zurückzukommen. Angenommen, Hertha hätte direkt nach diesem Handspiel das Spiel wieder aufgebaut und ne Minute später ein Tor geschossen (Köln hätte dabei genug Gelegenheiten gehabt, das zu verteidigen). Und dieses Tor ist die nächste Unterbrechung. Darf jetzt Köln sagen, da war vor zwei Minuten ein Handspiel? Wird das Tor für Hertha jetzt aberkannt, mit Strafstoß für Köln fortgesetzt und die Uhr zwei Minuten zurückgedreht?
Auch absurd.

Also Fazit: Der Videobeweis kann natürlich bei offensichtlichen Fehlentscheidungen (Abseitstor etc) helfen, aber es wird trotzdem noch mehr als genug Diskussionen geben.
Ein Anfang wäre es mal, nicht mehr bei der jeder Kleinigkeit zum Schiri zu rennen und sich über jeden Mist aufzuregen und anzufangen mit dem Schiri zu diskutieren. In der Jugend hab ich damals gelernt, die Entscheidungen des Schiris sind zu respektieren. Aber das ist zu sehr Fußballromantik und da gehts heute um viel zu viel, als das noch umzusetzen ist

SL90 hat folgendes geschrieben:

In der Jugend hab ich damals gelernt, die Entscheidungen des Schiris sind zu respektieren. Aber das ist zu sehr Fußballromantik und da gehts heute um viel zu viel, als das noch umzusetzen ist

Dito. Sogar ein "Ey, Schiri!" war untersagt.

Bin halt auch schon alt.

Grundsätzlich bin ich auch für den Videobeweis.

Für mich liegt das tiefgehendere Problem allerdings im Regelwerk, welches in meinen Augen weiterhin zu schwammig ist.

Ob ein Handspiel absichtlich oder nicht, ob der Spieler aktiv oder nicht ins Spiel eingreift bei einem passiven Abseits liegt dann immer noch allein im Ermessen des Schiedsrichters und die Diskussionen werden nicht aufhören.

Das Regelwerk braucht in meinen Augen ein Update, dann in Zusammenhang mit dem Videobeweis gerne.