Neue Aufstellungen - 2 verteidiger

Hellau liebe leute,

1.Wieso muss man eig immer mind. 3 verteidiger aufstellen? Will man zum Beispiel die Aufstellung 1:1 von einem club übernehmen, geht das nicht. Es gibt ja zahlreiche Spieler die sowohl im Mittelfeld als auch in der Verteidigung spielen. (Lahm, alonso, neustetter, ginter,....)
Als beispiel mal eine mögliche bayern11: spielen mit dreierkette alaba boateng und alonso, schon hat man den salat.weil man noch einen 3ten verteidiger aufstellen muss.

Es gibt ja uch die Möglichkeit ohne einen nominellen stürmer seine Aufstellung zu machen.
Fände es cool wenn man maximal nur 2 verteidiger aufstellen muss.


2. Wäre es nicht technisch möglich einen spieler auch auf 2 positionen aufstellen zu können? Also zum Beispiel einnen lahm ins mf und in die abwehr? Dann hätte man auch nicht die leidige Diskussionen um positionsänderungen.

Das wäre mit mehr aufwand für comunio verbunden, weil man immer schauen müsste welcher spieler kann beides spielen, aber immerhin bezahlen wir ja


Lg

Realraul07 hat folgendes geschrieben:

Hellau liebe leute, 1.Wieso muss man eig immer mind. 3 verteidiger aufstellen? Will man zum Beispiel die Aufstellung 1:1 von einem club übernehmen, geht das nicht. Es gibt ja zahlreiche Spieler die sowohl im Mittelfeld als auch in der Verteidigung spielen. (Lahm, alonso, neustetter, ginter,....) Als beispiel mal eine mögliche bayern11: spielen mit dreierkette alaba boateng und alonso, schon hat man den salat.weil man noch einen 3ten verteidiger aufstellen muss. Es gibt ja uch die Möglichkeit ohne einen nominellen stürmer seine Aufstellung zu machen. Fände es cool wenn man maximal nur 2 verteidiger aufstellen muss. 2. Wäre es nicht technisch möglich einen spieler auch auf 2 positionen aufstellen zu können? Also zum Beispiel einnen lahm ins mf und in die abwehr? Dann hätte man auch nicht die leidige Diskussionen um positionsänderungen. Das wäre mit mehr aufwand für comunio verbunden, weil man immer schauen müsste welcher spieler kann beides spielen, aber immerhin bezahlen wir ja Lg

Das ist hier schon lange kein Argument mehr.

Ansonsten gab es die Idee schon, musst mal bisschen die Suchfunktion nutzen.

Die Idee mit 2 Verteidigern ist gelinde gesagt natürlich Humbug, so ne Aufstellung gibt es bei keiner Mannschaft. Sehe auch nicht das Problem, neben Lahm und Alaba noch einen dritten guten Verteidiger zu finden.

Scheinbar hast du meinen post nicht verstanden. Habe nie erwähnt das es keinen dritten guten verteidiger gibt.

Der Kern der Aussage war eig eine e andere.

Ich hab jetzt echt keine Lust, darüber noch lang rumzudiskutieren. Mir schien es, als wäre es für dich ein Problem, neben Lahm und Alaba einen dritten Verteidiger zu finden, falls bei den Bayern Alonso in der IV spielt.
Fakt ist halt, dass es keine Aufstellung mit nur 2 Verteidigern im Fußball gibt (genau deshalb finde ich auch die 4-6-0 schwachsinnig) und es keine Aufstellungs-Variante bei Comunio mit nur 2 Verteidigern geben wird.

Und was ist zu punkt 2?

Auch das Thema gab es schon mehrfach. Die Quintessenz: Das Spielprinzip von comunio soll möglichst einfach bleiben. Wenn Spieler mehrere Positionen bekleiden könn(t)en, würden diese deutlich im Wert steigen gegenüber den anderen - dazu müsste man bei jedem definieren, wer wo überall spielen kann. Wo soll das enden? Auf gut deutsch: Das ist alles andere als einfach und für viele auch vollkommen unnötig.