Play-offs die Rettung der Liga, oder nur noch mehr Kommerz?

und mit welchem Aufwand? wir sprechen hier nicht von einem Spiel oder ner Hand voll, sondern von einem Drittel der Saison! Und jede Mannschaft hat auf einmal doppelt so viele Auswärts wie Heimspiele. Und die Fans so hey

Wie wärs mit ner Punkte-Regelung, die zB an den Umsatz der Vereine gekoppelt ist, natürlich anti-proportional, z.B.
Gesamtumsatz der 17 Buli-Vereine 100 Mio.
Umsatz Bayern: 20 Mio. -> Faktor: 5 (=100/20)
Umsatz Ingolstadt 1 Mio. -> Faktor: 100 (=100/1)
-> relativer Faktor von Bayern Ingolstadt: 20

Wenn Bayern ein Spiel gewinnt, bekommen sie 3*5/20=3/4 Punkte, bei Unentschieden 1*5/20=1/4 Punkte, bei Niederlage 0*5/20=0 Punkte.
Ingolstadt bekommt hingegen würde wegen des relativen Faktors das 20fache an Punkten bekommen, also 15 bei Sieg, 5 bei Unentschieden und 0 bei Niederlage.

Macht zwar wie bei den anderen Vorschlagen jegliche Art von gutem Wirtschaften kaputt, aber hey, Hauptsache dem Gros der Zuschauer ist nicht langweilig

Determi hat folgendes geschrieben:

Wie wärs mit ner Punkte-Regelung, die zB an den Umsatz der Vereine gekoppelt ist, natürlich anti-proportional, z.B. Gesamtumsatz der 17 Buli-Vereine 100 Mio. Umsatz Bayern: 20 Mio. -> Faktor: 5 (=100/20) Umsatz Ingolstadt 1 Mio. -> Faktor: 100 (=100/1) -> relativer Faktor von Bayern Ingolstadt: 20 Wenn Bayern ein Spiel gewinnt, bekommen sie 3*5/20=3/4 Punkte, bei Unentschieden 1*5/20=1/4 Punkte, bei Niederlage 0*5/20=0 Punkte. Ingolstadt bekommt hingegen würde wegen des relativen Faktors das 20fache an Punkten bekommen, also 15 bei Sieg, 5 bei Unentschieden und 0 bei Niederlage. Macht zwar wie bei den anderen Vorschlagen jegliche Art von gutem Wirtschaften kaputt, aber hey, Hauptsache dem Gros der Zuschauer ist nicht langweilig

haha, das ist nicht dein ernst! Das ist Profisport und kein Kindergeburtstags- Spiel, bei dem jeder gewinnen kann

twietee hat folgendes geschrieben:

Den BL Modus zu ändern wäre mMn mit das Schlimmste was man machen könnte. Der einzige Weg, der mir plausibel erscheint, tatsächlich wieder Spannung zu erzeugen ist Investoren den Zugang zu erleichtern. Alles andere ist mMn Augenwischerei - hat aber selbstverständlich die allbekannten Nachteile.

Nur welcher Investor soll sich einen Verein im unteren Drittel nehmen?
Meinst du nicht, das der BVB und FCB davon auch am meisten profitieren, indem sie die Investoren anlocken die auch am meisten Geld haben?


Ein Play-Off würde den Platz 1 für Bayern eher festigen statt schwächen...
mit Hin und Rückrunde oder sogar mit bestof5 etc. wird Bayern zZt mehr gewinnen als verlieren.

Determi hat folgendes geschrieben:

Wie wärs mit ner Punkte-Regelung, die zB an den Umsatz der Vereine gekoppelt ist, natürlich anti-proportional, z.B. Gesamtumsatz der 17 Buli-Vereine 100 Mio. Umsatz Bayern: 20 Mio. -> Faktor: 5 (=100/20) Umsatz Ingolstadt 1 Mio. -> Faktor: 100 (=100/1) -> relativer Faktor von Bayern Ingolstadt: 20 Wenn Bayern ein Spiel gewinnt, bekommen sie 3*5/20=3/4 Punkte, bei Unentschieden 1*5/20=1/4 Punkte, bei Niederlage 0*5/20=0 Punkte. Ingolstadt bekommt hingegen würde wegen des relativen Faktors das 20fache an Punkten bekommen, also 15 bei Sieg, 5 bei Unentschieden und 0 bei Niederlage. Macht zwar wie bei den anderen Vorschlagen jegliche Art von gutem Wirtschaften kaputt, aber hey, Hauptsache dem Gros der Zuschauer ist nicht langweilig

Vom Grundgedanken her hab ich mir auch mal sowas in der Art überlegt. Chancengleichheit wäre damit wohl gegeben. Aber unterm Strich fehlt auch dann was, nämlich die einfachen Rechenspiele bezüglich der Tabelle. Das gehört halt auch irgendwie dazu.

Bad Al hat folgendes geschrieben:

twietee hat folgendes geschrieben: Den BL Modus zu ändern wäre mMn mit das Schlimmste was man machen könnte. Der einzige Weg, der mir plausibel erscheint, tatsächlich wieder Spannung zu erzeugen ist Investoren den Zugang zu erleichtern. Alles andere ist mMn Augenwischerei - hat aber selbstverständlich die allbekannten Nachteile. Nur welcher Investor soll sich einen Verein im unteren Drittel nehmen? Meinst du nicht, das der BVB und FCB davon auch am meisten profitieren, indem sie die Investoren anlocken die auch am meisten Geld haben? Ein Play-Off würde den Platz 1 für Bayern eher festigen statt schwächen... mit Hin und Rückrunde oder sogar mit bestof5 etc. wird Bayern zZt mehr gewinnen als verlieren.

Also man müsste natürlich mal die genauen Ergebnisse der vergangenen Saisons raussuchen, aber meine Erinnerung ist so, dass Bayern gerade in den Spielen gegen die besten Vereine der Liga doch zu oft schlecht abschneidet. Von daher denke ich, dass bei einem Duell der Bayern gegen den Zweiten oder Dritten, das über 2 oder 3 Spiele geht, der FCB bei weitem nicht so oft Meister werden würde, wie es im normalen Ligabetrieb der Fall wäre.

Edit:

Wenn man nur die Spiele der letzten 4 Saisons gegen die Mannschaften wertet, die am Ende der Saison auf den Plätzen 2-4 gelandet sind, zusätzlich noch den Pokal mit einberechnet, wo auch nur die Spiele gegen diese Mannschaften gelten plus ein Spiel gegen den BVB, wo diese in der Saison nicht unter den Top-4 landeten und die Spiele allesamt nach 90 Minuten wertet, also im Pokal Verlängerung & Elfmeterschießen gleich Remis, dann kommt man auf diese Bilanz des FCB:

12 Siege
11 Remis
6 Niederlagen

Wie man da darauf kommen kann, dass der FCB sogar noch davon profitieren würde, wenn die Meisterschaft nach Hin- und Rückspiel oder in einem Best-of-3 zwischen den besten Mannschaften vergeben werden würde, ist mir jetzt ehrlich gesagt erst einmal schleierhaft. Zumal da auch noch 4 Spiele gegen Schalke mit dabei sind, die sich als einzige Mannschaft dieser Topvereine vom FCB haben immer abschlachten lassen haben mit insgesamt 1:15 Toren in 4 Spielen bei 4 Niederlagen. Ohne Schalke würde die Bilanz also sogar 8-11-6 lauten.

Gegen einen starken Topverein aus der Bundesliga, der sich nicht bereits vor den Spielen vor lauter Angst einnässt, hat der FCB es in 2 oder 3 Spielen alles andere als einfach und würde, da bin ich mir sicher, nicht so oft Meister werden wie im normalen Ligabetrieb.

@Maranzano: Das entscheidende Kriterium wurde hier mMn vergessen. Sie gehen davon aus, dass der FCB seine Spiele immer gleich spielt, egal ob sie mit 20 Punkten Vorsprung an der Tabellenspitze liegen oder ob sie am 34. Spieltag gegen den 1 Punkt schlechteren Zweitplatzierten spielt.
Die Satistik mag fein aussehen, aber in titelentscheidenen Spielen hat der FCB die letzten Jahre ganz wenig verloren.

@fcb658: Wie man dem letzten Satz von mir entnehmen kann, finde ich den Vorschlag selber absurd. Der FCB hat sich seine Vormachtstellung sportlich und wirtschaftlich reglich verdient. Das System zu ändern, ist mMn unfair gegenüber allen, die erfolgreich sind.
Ich wollte nur einen Vorschlag nennen, der mMn relativ einfach umzusetzen ist und den Stand der Buli quasi resetet.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Bad Al hat folgendes geschrieben: twietee hat folgendes geschrieben: Den BL Modus zu ändern wäre mMn mit das Schlimmste was man machen könnte. Der einzige Weg, der mir plausibel erscheint, tatsächlich wieder Spannung zu erzeugen ist Investoren den Zugang zu erleichtern. Alles andere ist mMn Augenwischerei - hat aber selbstverständlich die allbekannten Nachteile. Nur welcher Investor soll sich einen Verein im unteren Drittel nehmen? Meinst du nicht, das der BVB und FCB davon auch am meisten profitieren, indem sie die Investoren anlocken die auch am meisten Geld haben? Ein Play-Off würde den Platz 1 für Bayern eher festigen statt schwächen... mit Hin und Rückrunde oder sogar mit bestof5 etc. wird Bayern zZt mehr gewinnen als verlieren. Also man müsste natürlich mal die genauen Ergebnisse der vergangenen Saisons raussuchen, aber meine Erinnerung ist so, dass Bayern gerade in den Spielen gegen die besten Vereine der Liga doch zu oft schlecht abschneidet. Von daher denke ich, dass bei einem Duell der Bayern gegen den Zweiten oder Dritten, das über 2 oder 3 Spiele geht, der FCB bei weitem nicht so oft Meister werden würde, wie es im normalen Ligabetrieb der Fall wäre. Edit: Wenn man nur die Spiele der letzten 4 Saisons gegen die Mannschaften wertet, die am Ende der Saison auf den Plätzen 2-4 gelandet sind, zusätzlich noch den Pokal mit einberechnet, wo auch nur die Spiele gegen diese Mannschaften gelten plus ein Spiel gegen den BVB, wo diese in der Saison nicht unter den Top-4 landeten und die Spiele allesamt nach 90 Minuten wertet, also im Pokal Verlängerung & Elfmeterschießen gleich Remis, dann kommt man auf diese Bilanz des FCB: 12 Siege 11 Remis 6 Niederlagen Wie man da darauf kommen kann, dass der FCB sogar noch davon profitieren würde, wenn die Meisterschaft nach Hin- und Rückspiel oder in einem Best-of-3 zwischen den besten Mannschaften vergeben werden würde, ist mir jetzt ehrlich gesagt erst einmal schleierhaft. Zumal da auch noch 4 Spiele gegen Schalke mit dabei sind, die sich als einzige Mannschaft dieser Topvereine vom FCB haben immer abschlachten lassen haben mit insgesamt 1:15 Toren in 4 Spielen bei 4 Niederlagen. Ohne Schalke würde die Bilanz also sogar 8-11-6 lauten. Gegen einen starken Topverein aus der Bundesliga, der sich nicht bereits vor den Spielen vor lauter Angst einnässt, hat der FCB es in 2 oder 3 Spielen alles andere als einfach und würde, da bin ich mir sicher, nicht so oft Meister werden wie im normalen Ligabetrieb.

Diese Statistik hat was von Allofs
Bayern wird mit 20Punkte vorsprung Meister und er steht da und labert was von "Top6 sind sie nicht Meister, etc...blabla"


Mach dir da nochmals die Mühe und rechne die Ergebnisse raus, die nach der gewonnen Meisterschaft erspielt wurden.

Bei einer Play-off Runde würde ich - stand jetzt - nur den BVB sehen, der uns evtl Gefährlich werden kann. Gegen den spielen wir aber, dank der Setzliste auch sehr Spät und der BVB selber hat viele Chancen gegen einen anderen aus den Play-Off zu fliegen.

oder schau mal in der Statistik, gegen welche Gegner wir in den letzten 4 Jahren 2mal in einer Saison verloren haben

Noch mal zu den Investoren: kA wie das en Detail in Engl. geregelt wird aber nimm mal nur Leicester: da hat sich ja auch einer gefunden und da einiges an Geld reingesteckt. Hab' mal ne Statistik gelesen, bei der aufgezeigt wurde, dass der finanzielle Unterschied zw. Leicester und United kleiner ist als einer der armen 1. BL Klubs (vergessen welcher es genau war, z.B. Darmstadt) und dem FCB.

Und mal weitergedacht: Hamburg, Berlin, Dortmund, Gladbach, Schalke, Köln, Stuttgart evtl. sogar 1860 (wegen Muc) dürften durchaus sehr interessant sein und da gibt es sicherlich noch mehrere. Und da nehm ich noch nichtmal Bayer, WOB, RB oder 1899 mit rein. Lass allein die etwas ungezügelter aufgepäppelt werden und du hast automatisch eine ausgeglichenere Liga - denn letzten Endes kann auch Bayern nur 11Spieler aufstellen und da bietet sich dann in der Masse von Vereinen die den Bayern mal eins auswischen können schon das Potential, dass die nicht nur vorwegmarschieren und nur mal hier und da nen Pünktchen lassen wenn's nicht wirklich drauf ankommt. Klar wird es nie so sein, dass du 18 Klubs hast die vom Potential alle um die Meisterschaft spielen - das ist denke ich selbstverständlich.

Schon klar, dass das mit Investoren so ne Sache ist, aber hier plötzlich Play-Offs einführen zu wollen oder andere komische Modi wo man vlt. sogar noch nen Taschenrechner braucht um durchzusteigen seh ich keinen Deut besser - und auch die Wahrscheinlichkeit das die Liga plötzlich sportlich (!) spannend wird auch nicht gegeben. Eher das Gegenteil.

Man kann natürlich auch alles einfach so lassen wie es ist. Haben die Bayern sich ja verdient - anderen sind halt bloß zu blöd etc. pp.
Vlt gibt's ja nen kleines Fenster wenn Lahm/Alonso/Rib&Rob aussteigen und sich Neuer+Lewa schwer verletzen. /s

Zuletzt bearbeitet von Gast am 23 Sep 2016 11:41, insgesamt einmal bearbeitet

Bad Al hat folgendes geschrieben:

Maranzano hat folgendes geschrieben: Bad Al hat folgendes geschrieben: twietee hat folgendes geschrieben: Den BL Modus zu ändern wäre mMn mit das Schlimmste was man machen könnte. Der einzige Weg, der mir plausibel erscheint, tatsächlich wieder Spannung zu erzeugen ist Investoren den Zugang zu erleichtern. Alles andere ist mMn Augenwischerei - hat aber selbstverständlich die allbekannten Nachteile. Nur welcher Investor soll sich einen Verein im unteren Drittel nehmen? Meinst du nicht, das der BVB und FCB davon auch am meisten profitieren, indem sie die Investoren anlocken die auch am meisten Geld haben? Ein Play-Off würde den Platz 1 für Bayern eher festigen statt schwächen... mit Hin und Rückrunde oder sogar mit bestof5 etc. wird Bayern zZt mehr gewinnen als verlieren. Also man müsste natürlich mal die genauen Ergebnisse der vergangenen Saisons raussuchen, aber meine Erinnerung ist so, dass Bayern gerade in den Spielen gegen die besten Vereine der Liga doch zu oft schlecht abschneidet. Von daher denke ich, dass bei einem Duell der Bayern gegen den Zweiten oder Dritten, das über 2 oder 3 Spiele geht, der FCB bei weitem nicht so oft Meister werden würde, wie es im normalen Ligabetrieb der Fall wäre. Edit: Wenn man nur die Spiele der letzten 4 Saisons gegen die Mannschaften wertet, die am Ende der Saison auf den Plätzen 2-4 gelandet sind, zusätzlich noch den Pokal mit einberechnet, wo auch nur die Spiele gegen diese Mannschaften gelten plus ein Spiel gegen den BVB, wo diese in der Saison nicht unter den Top-4 landeten und die Spiele allesamt nach 90 Minuten wertet, also im Pokal Verlängerung & Elfmeterschießen gleich Remis, dann kommt man auf diese Bilanz des FCB: 12 Siege 11 Remis 6 Niederlagen Wie man da darauf kommen kann, dass der FCB sogar noch davon profitieren würde, wenn die Meisterschaft nach Hin- und Rückspiel oder in einem Best-of-3 zwischen den besten Mannschaften vergeben werden würde, ist mir jetzt ehrlich gesagt erst einmal schleierhaft. Zumal da auch noch 4 Spiele gegen Schalke mit dabei sind, die sich als einzige Mannschaft dieser Topvereine vom FCB haben immer abschlachten lassen haben mit insgesamt 1:15 Toren in 4 Spielen bei 4 Niederlagen. Ohne Schalke würde die Bilanz also sogar 8-11-6 lauten. Gegen einen starken Topverein aus der Bundesliga, der sich nicht bereits vor den Spielen vor lauter Angst einnässt, hat der FCB es in 2 oder 3 Spielen alles andere als einfach und würde, da bin ich mir sicher, nicht so oft Meister werden wie im normalen Ligabetrieb. Diese Statistik hat was von Allofs Bayern wird mit 20Punkte vorsprung Meister und er steht da und labert was von "Top6 sind sie nicht Meister, etc...blabla" Mach dir da nochmals die Mühe und rechne die Ergebnisse raus, die nach der gewonnen Meisterschaft erspielt wurden. Bei einer Play-off Runde würde ich - stand jetzt - nur den BVB sehen, der uns evtl Gefährlich werden kann. Gegen den spielen wir aber, dank der Setzliste auch sehr Spät und der BVB selber hat viele Chancen gegen einen anderen aus den Play-Off zu fliegen. oder schau mal in der Statistik, gegen welche Gegner wir in den letzten 4 Jahren 2mal in einer Saison verloren haben

Wir sprechen aber nun einmal nicht vom Ligabetrieb, sondern davon, was wäre, wenn es diese Play-Offs geben würde. Und wenn hier welche davon ausgehen, dass diese den FCB sogar noch stärken würden, ist es absolut legitim, aufzuzeigen, dass man daran zumindest ernsthaft zweifeln darf. Der FCB hat nun einmal genau gegen diese Vereine keine wirklich gute Bilanz. Außer den Hasenköttel-Schalkern könnte da wie gesagt jeder Top-Verein der jeweiligen Saison dem FCB in 2 oder 3 Spielen gefährlich werden.

Du sagst, ich soll Dir sagen, gegen welchen Gegner ihr in einer Saison zweimal verloren habt. Ich drehe den Spieß um und sage: Genau gegen diese Top-4-Vereine habt Ihr, Schalke ausgenommen, in den letzten 4 Saisons gegen keinen Verein zweimal gewonnen. Also was soll uns das sagen? Doch wohl am ehesten, dass das durchaus in der Regel enge Kisten werden dürften, wenn es zum Direktduell um einen Titel gegen einen der stärksten Vereine der Bundesliga kommen würde, die sich zudem nicht vor lauter Angst in die Hose sch***** und antreten, um den FCB zu besiegen und den Titel zu holen.

Zudem muss man sich ja auch nur mal die wichtigen Spiele im Pokal und in der Champions League anschauen in den letzten Jahren. In 5 Pokalspielen gegen starke Gegner hat es der FCB eben nur ein einziges mal geschafft, sich nach 90 Minuten durchzusetzen. In diesen Direktduellen war der Gegner also im Prinzip fast immer auf Augenhöhe. Dazu dann noch das jeweilige Scheitern in der CL, aber dafür hatte man ja meist die Verletzten-Ausrede. Oder die vom Ergebnis her engen Geschichten wie z.B. gegen Benfica Lissabon (1:0 / 2:2) oder Juve (2:2 / 4:2 n.V.).

Ich bleibe dabei: Gegen starke Gegner ist der FCB in 2 oder 3 Spielen alles andere als unbesiegbar und würde nicht so oft die Meisterschaft gewinnen wie im normalen Ligabetrieb. Beweisen kann ich das natürlich nicht, aber Ihr eben auch nicht das Gegenteil.

Play-Offs sind doch aber sportlich auch höchst fragwürdig. Wir reden doch hier hoffentlich alle davon, dass es um einen sportlich spannenden Betrieb geht und nicht darum, dass am Ende mal ein Team den Titel gewinnt, das evtl einfach krasses Losglück hatte und bei 1-2 stärkeren Gegnern immenses Verletzungspech dazu führt, dass die sich "durchmogeln".

Klar gibt es diese Themen auch im bisherigen Ligabetrieb aber da verteilt sich das halt wesentlich wahrscheinlicher.

edit: nicht, dass wir uns falsch verstehen: ich hab grundsätzlich nix gegen den Modus einer EM/WM/CL - finde die im Grundsatz sogar richtig gut - aber ich würde nie auf den Gedanken kommen, dass das sportlich gesehen fairer/interessanter ist. KO Runde (evtl. mit Hin- Rückspiel) ist klasse, haben wir ja aber in D schon (=DFB Pokal) und ergänzt sich grundsätzlich hervorragend mit dem eigtl. Ligabetrieb mMn.

twietee hat folgendes geschrieben:

Und mal weitergedacht: Hamburg, Berlin, Dortmund, Gladbach, Schalke, Köln, Stuttgart evtl. sogar 1860 (wegen Muc) dürften durchaus sehr interessant sein und da gibt es sicherlich noch mehrere. Und da nehm ich noch nichtmal Bayer, WOB, RB oder 1899 mit rein.

Hamburg: Kühne
BVB: Evonik, Puma, Signal Iduna
Bayern: Adidas (wie Audi und Telekom da verstrickt sind weiß ich nicht)
Ingolstadt: quattro (Audi Tochter)
Augsburg: Walther Seinsch + Investorengruppe
Schalke: Clemens Tönnies

und das sind nur die, die mir auf anhieb einfallen... da sind schon überall Investoren, mehr wirste da nicht rausholen können! Und wenn Vereine wie Dortmund oder Schalke jetzt anfangen würden über normalen Verhältnissen in Spieler zu investieren, dann hätten die bald Ärger mit dem FFP!

twietee hat folgendes geschrieben:

Play-Offs sind doch aber sportlich auch höchst fragwürdig. Wir reden doch hier hoffentlich alle davon, dass es um einen sportlich spannenden Betrieb geht und nicht darum, dass am Ende mal ein Team den Titel gewinnt, das evtl einfach krasses Losglück hatte und bei 1-2 stärkeren Gegnern immenses Verletzungspech dazu führt, dass die sich "durchmogeln". Klar gibt es diese Themen auch im bisherigen Ligabetrieb aber da verteilt sich das halt wesentlich wahrscheinlicher.

n

Da muss man tatsächlich aufpassen: Es darf doch bei Reformen nicht primär darum gehen, den Fc Bayern mit irgendwelchen abstrusen Mitteln von der Spitze zu holen. Das ist Formel 1 und die ist auch nicht spannender geworden. Wer mehr Ausgeglichenheit in der Liga haben will, sollte sich zuerst mal an den Tv-Geld Verteilung machen.

Ich werde außerdem im April / Mai mit spannendem Fußball zugemüllt. Pokal, CL, Kampf um die internationalen Plätze, Kampf gegen den Abstieg, Kampf um den Aufstieg, Relegation. Und das in Deutschland, Spanien, Italien und was auch immer mich interessiert. Jetzt noch Playoffs, Ligensplitting oder so? Irgendwann muss doch mal gut sein. Ich weiß ich bin eine verlorene Seele, aber ich kann dieses höher, schneller, weiter nicht mehr lesen. Die Bundesliga krankt an vielem, aber das Grundprodukt stimmt. 34 Spieltage, 18 Mannschaften. Am Ende ist die beste Mannschaft deutscher Meister.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

Hamburg: Kühne BVB: Evonik, Puma, Signal Iduna Bayern: Adidas (wie Audi und Telekom da verstrickt sind weiß ich nicht) Ingolstadt: quattro (Audi Tochter) Augsburg: Walther Seinsch + Investorengruppe Schalke: Clemens Tönnies und das sind nur die, die mir auf anhieb einfallen... da sind schon überall Investoren, mehr wirste da nicht rausholen können!

Da sind wir halt unterschiedlicher Auffassung. Ich rede hier übrigens von der Abschaffung des 50+1 Prinzips.

Aber: Wenn eine neue TV-Gelder Aufteilung zu einer finanziell ausgeglicheneren Basis führt: nur her damit! Seh ich aber nicht kommen, eher das Gegenteil. Investoren waren daher nur ein (naheliegendes) Bsp. dafür, dass es halt mMn hauptsächlich mal am Geld krankt, bzw. die Gefälle zu groß sind.

Und ja, ich sehe auch wie viel Geld verbrannt wird (z.B. HSV), aber wenn man sich anschaut wie Mainz, Gladbach, Augsburg, Ingolstadt, 1899 und RB (BVB z.B. auch; gibt da noch mehr natürlich) mit dem Geld umgehen, sieht man ja doch auch dass da mal mehr mal weniger äußerst fähige Leute professionell und mit Sachverstand die Sachen angehen.

Du brauchst einfach ein perfektes Gespann zwischen Trainer und Manager - und im richtigen Moment Glück mit den Transfers. Ohne Eberl, Favre und Dante/Reus wäre BMG vor ein paar Jahren (mal wieder) abgestiegen. Man rettet sich in die Relegation und inzwischen gehört man wieder zu den Top-Clubs.

Ein ähnlicher Fall ist aktuell Köln mit Stöger und Schmadtke. Wie sich die Kölner in den letzten Jahre Stück für Stück entwickeln ist interessant zu beobachte. Genau wie Mainz mit Heidel (bisher), Klopp/Tuchel/Schmidt. Da wurde verdammt viel richtig gemacht, aber man hat sich auch immer die Zeit für Rückschritte genommen. Und das ist oft das größte Problem...
_________________

twietee hat folgendes geschrieben:

Play-Offs sind doch aber sportlich auch höchst fragwürdig. Wir reden doch hier hoffentlich alle davon, dass es um einen sportlich spannenden Betrieb geht und nicht darum, dass am Ende mal ein Team den Titel gewinnt, das evtl einfach krasses Losglück hatte und bei 1-2 stärkeren Gegnern immenses Verletzungspech dazu führt, dass die sich "durchmogeln". Klar gibt es diese Themen auch im bisherigen Ligabetrieb aber da verteilt sich das halt wesentlich wahrscheinlicher. edit: nicht, dass wir uns falsch verstehen: ich hab grundsätzlich nix gegen den Modus einer EM/WM/CL - finde die im Grundsatz sogar richtig gut - aber ich würde nie auf den Gedanken kommen, dass das sportlich gesehen fairer/interessanter ist. KO Runde (evtl. mit Hin- Rückspiel) ist klasse, haben wir ja aber in D schon (=DFB Pokal) und ergänzt sich grundsätzlich hervorragend mit dem eigtl. Ligabetrieb mMn.

Die Frage, was sportlich am fairsten, bzw. am verdientesten ist, beantwortet natürlich jeder anders.

Ich weiß sehr wohl, dass ich mit meiner Meinung auf ziemlich verlorenem Posten kämpfe, aber wie ich bereits letztens gesagt hatte: Für mich gehört ein Titel wie die Meisterschaft einfach in einem direkten Duell entschieden, optimalerweise natürlich gegen die Nr. 2 der Liga.

Wenn die Meisterschaft am 29. Spieltag in einem Heimspiel des FCB gegen z.B. SC Freiburg entschieden wird und am Ende hauptsächlich zu deren Gewinn beiträgt, wer öfters gegen die mittelmäßigen und schlechten Vereine der Liga gewonnen hat, dann hat das für mich persönlich nur wenig sportlichen Wert.

In diesem Zusammenhang betrachte ich tatsächlich den Gewinn im DFB-Pokal, in der CL, der EL, bei einer WM oder EM allgemein als sportlich wertiger ein, da man sich dort nur selten zum Titelgewinn mogeln kann und man sich in der Regel nicht nur im Finale, sondern auch schon in den vorherigen K.O.-Runden gegen die eine oder andere Top-Mannschaft im direkten Duell durchsetzen muss. Natürlich gibt es auch Turniere, wo das anders läuft und durch Losglück in der Gruppenphase und/oder den K.O.-Runden ein leichter Weg einen ins Finale führen kann. Aber wie gesagt: Das ist doch eher selten der Fall.

Ich selbst würde mich, wenn ich Profisportler wäre, auch immer direkt mit meinem ärgsten Konkurrenten messen wollen. Wenn ich einen Titel gewinnen würde, ohne dass ich die Nr. 2, 3 oder 4 besiegen kann, dann hätte der Titel für mich wenig bis gar keinen Wert.

Es ist auch nicht so, dass ich dem FCB seine Titel nehmen möchte. Auch wenn es mir hier keiner glauben mag, aber wie ich bereits des öfteren gesagt habe, bin ich seit Anfang der 90´er auch Fan des FCB. Auch wenn ich z.B. ständig über Guardiola und seine Fußballphilosophie gemeckert habe, auch wenn ich mich ehrlich über den Erfolg der Dortmunder gefreut habe, bzw. über die starke Konkurrenz, auch wenn ich mir einen Spaß daraus gemacht habe, den letzten FCB-Thread auf Seite 1860 zu bringen. Was aber auch nur daran lag, dass ich es so extrem dämlich finde, dass man sich über solche Sachen ernsthaft aufregen kann. In unserem Hannover-96-Fanmagazin-Forum mache ich das auch nicht anders und ärgere die User gerne in Sachen BTSV.

Aber ich gehöre auch zu den gar nicht so wenigen Fans, die sich pro Saison nur für wenige ausgewählte Spiele motivieren können. Mich interessiert es einfach nicht, ob der FCB gegen einen Abstiegskandidaten 4:0, 5:0, 6:0 oder 7:0 gewinnt, ob der Ballbesitz bei 70, 75, 80 oder 85% liegt u.s.w.

In der Bundesliga sind nur ein paar Spiele wirklich von Interesse und selbst in der CL schaue ich mir nicht jedes Spiel an, sondern erst die Spiele, wenn es gegen die Top-Vereine geht.

Im Prinzip wäre es mir am liebsten, wenn es wirklich eine Art Super League geben würde. FCB & BVB raus aus der Bundesliga, dann würde mir selbst ohne diese beiden Mannschaften die Bundesliga gleich um einiges besser gefallen.

Wir sind jetzt schon in einer Situation, dass selbst eine Mannschaft wie der BVB mit seiner Rekordsaison nicht den FCB vom Thron stoßen kann. Ich habe Zweifel daran, ob es in Zukunft auch immer wieder mal passiert, dass der FCB geschlagen werden kann im Titelkampf. Wenn der "Umbruch", der ja gar nicht so groß ausfallen wird, gelingt, und davon gehe ich aus, dann wird der FCB eher 9 oder 10 mal in 10 Jahren Meister werden als dass es "nur" zu 7 oder 8 Titeln reicht.

Ist das wirklich noch befriedigend? Für mich nicht. Man gewöhnt sich daran, man kann sich nicht mehr so richtig über Titel freuen. Was erinnere ich mich noch mit Freuden an die Zeiten zurück, als die Meisterschaft erst am 33. oder 34. Spieltag entschieden wurde und teilweise sogar noch 3 Mannschaften Meister werden konnten. Wird es das noch einmal geben? Ich wage es ernsthaft zu bezweifeln.

Man kann einfach nur darauf hoffen, dass der FCB sich selbst schlägt oder dass es mal eine andere Übermannschaft gibt. Aber siehe oben: Wenn selbst die Rekordsaison des BVB nicht ausreicht, auf was will man dann noch ernsthaft hoffen?

Mir gefällt die Situation einfach nicht so, wie sie momentan ist. Es würde mich sehr freuen, wenn man den Ligabetrieb so verändern könnte, dass er spannender wird und trotzdem möglichst fair dabei bleibt. Ob und wie genau das möglich ist, das ist eben die Frage.

Tja, genau das ist doch das Problem.

Natürlich wollen wir den Fussball nicht kaputt machen, indem wir die Show in der Vordergrund stellen und dafür sorgen, dass es Zufallsmeister gibt.

Andererseits ist das aktuelle auch unbefriedigend! Ich bin Bayernfan, aber so macht das auf Dauer keinen Spaß.
Wie gerne erinnere ich mich an 2001 und Patrick Anderson zurück, da haben wir ne Grottenbundesligasaison gespielt, trotzdem war es am Ende einer der schönsten MS mit dem CL Sieg später gekrönt.

Wobei ich das eigentlich Problem noch nichtmal in den früh entschiedenen MS sehe! Sondern viel mehr daran, dass das Leistungsniveau immer mehr auseinander geht!

70 Punkte waren mal ne sichere Meisterschaft. Momentan wird man damit mit großem Abstand 2. Ohne das man annährend eine Chance hat.

Vlt. wird uns der BVB nochmal mit ner Übersaison den Titel entreißen, aber niemand anders hat annährend ne Chance. Überraschungsmeister sind ausgeschlossen, da ne Überrachschungsmanschaft vlt. mal 70 Punkte holt, aber ganz sicher keine 80-90. Und dieses Überraschungspotential fehlt.
Wie geil war Leicester letztes Jahr in England...
Sowas ist aus meiner Sicht gerade in Deutschland nicht möglich.
Leicester hatte nen Puntkeschnitt von 2,13, da kannste Bayern leider nicht mehr gefährlich mir werden. Da musste Richtung 2,5 liefern.

Ich für meinen Teil fand es besser, als wir in der CL noch eher Außenseiter waren und dafür die Liga offener war...
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

warum diskutiert man nicht über eine salary cap? und damit meine ich nicht nur in deutschland, sondern europaweit?

die antwort, kann man sich eigentlich selber geben, weil die herren fetter, fetter am fettesten cashen wollen. aber durch eine grenze würde man wieder in richtung einer ausgeglicheneren liga steuern.
_________________
Fußball ist einfach: Rein das Ding – und ab nach Hause.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

[...] Für mich gehört ein Titel wie die Meisterschaft einfach in einem direkten Duell entschieden, optimalerweise natürlich gegen die Nr. 2 der Liga. Wenn die Meisterschaft am 29. Spieltag in einem Heimspiel des FCB gegen z.B. SC Freiburg entschieden wird und am Ende hauptsächlich zu deren Gewinn beiträgt, wer öfters gegen die mittelmäßigen und schlechten Vereine der Liga gewonnen hat, dann hat das für mich persönlich nur wenig sportlichen Wert. [...]

Nur kurz dazu: Wenn die Meisterschafft am 29 Spieltag entschieden wurde, liegt das ganz bestimmt nicht am z.B. SC Freiburg sondern hauptsächlich daran, dass die Nr.1 über 29 Spieltage hinweg wesentlich besser unterwegs war (gegen die gleichen Gegner, nix Losglück (bzw. minimal) und auch min. 1x bereits gegen die Nr.2 gespielt hat) als die Verfolger.

Über 34 Spieltage hinweg hat, du wirst es selber wissen , jeder gegen jeden gespielt und zwar einmal zu Hause und einmal Auswärts. Fairer und sportlich "korrekter" kann es doch gar nicht gehen? Das Problem mittlerweile ist einfach, dass die absolute Spitze (FCB) sich einfach derart von den kleinen und mittleren und mittlerweile auch anderen Spitzenvereinen so weit losgelöst hat, dass das alles reine Formübungen sind. Das ist das Grundproblem.

Nach deiner Logik könnte man ja auch sagen: der sportlich aussagekräftigste Titel geht nur über den DFB-Pokal. Macht ja keiner. Und auch da gibt es einen Rekordhalter der allen anderen komplett enteilt ist. Und auch hier nicht erst seit 4 Jahren.

Es geht aber auch um die Einstellung zur Sache. Ich würde mal ganz frech behaupten, dass bestimmt 10 Teams gegen die Bayern mit halbherzigen Ambitionen antreten. Das ist doch hochgradig fragwürdig und absolut wettbewerbsverzerrend. Teilweise fangen auch schon Mannschaften gegen den BVB so an. Das kann nicht der Anspruch der Liga sein!
Playoffs hin oder her, aber eine Veränderung (der Gewinnverteilung etc.) muss defintiv her.

twietee hat folgendes geschrieben:

Maranzano hat folgendes geschrieben: [...] Für mich gehört ein Titel wie die Meisterschaft einfach in einem direkten Duell entschieden, optimalerweise natürlich gegen die Nr. 2 der Liga. Wenn die Meisterschaft am 29. Spieltag in einem Heimspiel des FCB gegen z.B. SC Freiburg entschieden wird und am Ende hauptsächlich zu deren Gewinn beiträgt, wer öfters gegen die mittelmäßigen und schlechten Vereine der Liga gewonnen hat, dann hat das für mich persönlich nur wenig sportlichen Wert. [...] Nur kurz dazu: Wenn die Meisterschafft am 29 Spieltag entschieden wurde, liegt das ganz bestimmt nicht am z.B. SC Freiburg sondern hauptsächlich daran, dass die Nr.1 über 29 Spieltage hinweg wesentlich besser unterwegs war (gegen die gleichen Gegner, nix Losglück (bzw. minimal) und auch min. 1x bereits gegen die Nr.2 gespielt hat) als die Verfolger. Über 34 Spieltage hinweg hat, du wirst es selber wissen , jeder gegen jeden gespielt und zwar einmal zu Hause und einmal Auswärts. Fairer und sportlich "korrekter" kann es doch gar nicht gehen? Das Problem mittlerweile ist einfach, dass die absolute Spitze (FCB) sich einfach derart von den kleinen und mittleren und mittlerweile auch anderen Spitzenvereinen so weit losgelöst hat, dass das alles reine Formübungen sind. Das ist das Grundproblem. Nach deiner Logik könnte man ja auch sagen: der sportlich aussagekräftigste Titel geht nur über den DFB-Pokal. Macht ja keiner. Und auch da gibt es einen Rekordhalter der allen anderen komplett enteilt ist. Und auch hier nicht erst seit 4 Jahren.

Wie mein Vorposter ja auch schon geschrieben hat, ist es doch so, dass manche, wenn nicht sogar einige Vereine mehr oder weniger gegen den FCB bereits im Vorfeld das Spiel abschenken. Das passiert dem BVB bei weitem nicht so oft. Wenn also z.B. der FCB Meister wird und der BVB Zweiter, im direkten Vergleich holt der BVB 4 von 6 Punkten und gegen die anderen Gegner schneidet der BVB etwas schlechter ab, weil gegen sie deutlich mehr Mannschaften mit 100% ins Spiel gehen als gegen den FCB, wer ist dann die beste Mannschaft? Für mich dann ganz klar der BVB. Der FCB verdient sich nicht die Meisterschaft zu 100%, er bekommt sie mittlerweile zu einem nicht zu unterschätzenden Anteil von der Liga geschenkt.

Das halte ich pers. für eine Legende.

Als ob Profis/Teams in den letzten Jahre aus irgendeinem Grund unprofesioneller geworden wären. Das Gegenteil ist doch wohl der Fall - Ausnahmen bestätigen die Regel

Ich meine Dardai hat es ganz gut formuliert: Du musst gegen Bayern mittlerweile ja nicht mal mehr nur fehlerfrei spielen, sondern dazu auch noch Glück haben.
Früher reichte es, wenn du hinten dicht machst, immer wieder mal zu nem Punktgewinn oder sogar nen Sieg weil Bayern selber nie so (regelmäßig) wirklich viele Tore schießt und damals waren sie auch wesentlich abhängiger von einzelnen Spielern - wenn da mal einer formschwach oder verletzt war wurde es evtl. noch mal spannend. Jetzt haben sie teilweise Back-Up Spieler bei denen sich der BVB evtl. Hoffnung machen könnte sie für die Stammelf zu verpflichten.

Jetzt sagst du quasi: die schießen nur so viele Tore und kassieren keine weil's den andern egal ist (und wenn es so wäre: warum wohl?) ; ich behaupte: die haben einfach mittlerweile so eine hohe Qualität auf und neben dam Feld (mittlerweile ja auch immer mit Favorit auf die CL, das sah vor einigen Jahren wirklich noch anders aus), dass sie im Normalfall immer die Mittel haben zu reagieren. Früher konntest du im Zweifelsfall die Bayern machen lassen und der FC Hollywood hat sich in schöner Regelmäßigkeit selber geschlagen: mittlerweile auch Fehlanzeige, alles super-professionell ausgerichtet.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Wie mein Vorposter ja auch schon geschrieben hat, ist es doch so, dass manche, wenn nicht sogar einige Vereine mehr oder weniger gegen den FCB bereits im Vorfeld das Spiel abschenken. Das passiert dem BVB bei weitem nicht so oft. Wenn also z.B. der FCB Meister wird und der BVB Zweiter, im direkten Vergleich holt der BVB 4 von 6 Punkten und gegen die anderen Gegner schneidet der BVB etwas schlechter ab, weil gegen sie deutlich mehr Mannschaften mit 100% ins Spiel gehen als gegen den FCB, wer ist dann die beste Mannschaft? Für mich dann ganz klar der BVB. Der FCB verdient sich nicht die Meisterschaft zu 100%, er bekommt sie mittlerweile zu einem nicht zu unterschätzenden Anteil von der Liga geschenkt.

Jein. Manchmal hört sich das so an als ob die Gegner einfach keine Lust hätten gg. die Bayern zu gewinnen. Nachzulesen beispielsweise im letztjährigen BVB Thread nach den BL Spielen gegen ebenjene Bayern
Das halte ich gelinde gesagt für Quatsch. Jeder Trainer, jede Mannschaft überlegt sich mMn sehr genau was für sie das ideale Vorgehen ist - nur kann der beste Vorsatz gg. Bayern halt auch mächtig bestraft werden. Ich behaupte zudem auch, dass die Bayern die Klasse haben schwere Dinge sehr leicht aussehen zu lassen. Daher täuscht das von außen immer auch etwas.
Zudem geben sie nie Spieler ab, die sie behalten wollen und sind damit eigtl. auch immer maximal aufeinander abgestimmt. Das kannst du von keiner anderen Mannschaft in der BL behaupten!

Und das Trainer mitunter Spieler "schonen" wenn's gg. Bayern geht: Das haben die sich halt leider "erarbeitet". Und zwar rücksichtslos und mit allen Mitteln die ihnen zur Verfügung standen. Das kann man ihnen halt schwerlich vorwerfen. Nur würde kein Trainer auf den Gedanken kommen seine besten Spieler zu schonen (im Abstiegskampf bspw. wenn's um den eigenen Arbeitsplatz geht!) wenn er die Chancen auf einen Punktgewinn höher einschätzen würde als die Auswirkung eine mgl. Sperre durch ne Gelbe Karte.

Und wenn der BVB sportlich so weiter macht, kann es gut sein, dass das auch irgendwann bei denen so läuft. Wundern würde es mich nicht.

Früher hieß es bei den Bayern immer sie hätten es wesentlich schwerer als andere weil alle immer 100% gegen sie geben würde = hab ich genauso für eine Übertreibung gehalten.

twietee hat folgendes geschrieben:

Und das Trainer mitunter Spieler "schonen" wenn's gg. Bayern geht: Das haben die sich halt leider "erarbeitet". Und zwar rücksichtslos und mit allen Mitteln die ihnen zur Verfügung standen. Das kann man ihnen halt schwerlich vorwerfen. Nur würde kein Trainer auf den Gedanken kommen seine besten Spieler zu schonen (im Abstiegskampf bspw. wenn's um den eigenen Arbeitsplatz geht!) wenn er die Chancen auf einen Punktgewinn höher einschätzen würde als die Auswirkung eine mgl. Sperre durch ne Gelbe Karte. Und wenn der BVB sportlich so weiter macht, kann es gut sein, dass das auch irgendwann bei denen so läuft. Wundern würde es mich nicht.

Im Prinzip bestätigst du damit genau das, was wir 2 davor bereits gesagt haben. Ich habe ja nicht behauptet, dass sich die Bayern das nicht erarbeitet hätten. Allerdings haben sie sich das nicht nur rein sportlich erarbeitet, sondern vielmehr auch durch geschicktes Marketing (ebenfalls kein Vorwurf) - aber auch durch Einfluss auf Sponsoren, Vermarktung der Liga etc. bewusst ihren Einfluss zum eigenen Vorteil ausgespielt. Die Schere zwischen Arm und Reich wird auch im Fußball immer größer. Die Frage ist doch: Kann es überhaupt Platz für sozialere Strukturen im deutschen oder europäischen Fußball geben?

grafzahl23 hat folgendes geschrieben:

Im Prinzip bestätigst du damit genau das, was wir 2 davor bereits gesagt haben. Ich habe ja nicht behauptet, dass sich die Bayern das nicht erarbeitet hätten. Allerdings haben sie sich das nicht nur rein sportlich erarbeitet, sondern vielmehr auch durch geschicktes Marketing (ebenfalls kein Vorwurf) - aber auch durch Einfluss auf Sponsoren, Vermarktung der Liga etc. bewusst ihren Einfluss zum eigenen Vorteil ausgespielt. Die Schere zwischen Arm und Reich wird auch im Fußball immer größer. Die Frage ist doch: Kann es überhaupt Platz für sozialere Strukturen im deutschen oder europäischen Fußball geben?

Du vlt. nicht, aber jemand anders hier zuvor schon, und wie gesagt, im BVB Thread weißt du selber wie das Auftreten gg. Bayern teilweise kommentiert wurde (und nein, ich wäre ganz und gar nicht mit Dir einer Meinung wenn du behauptest die wären nur mit halbherzigen Ambitionen angetreten).
Hier wurde ja teilweise so getan als ob das Problem wäre, dass die anderen sich zu Unrecht keine Chancen gg. Bayern ausrechnen und daher mit einer mangelnden Einstellung an die Sache gehen. Das sehe ich nun halt nicht so. Zum einen weil das mMn Ursache und Symptom verdreht (Ursache: Überbayern, Symptom: keine Chance, wir konzentrieren uns auf realistische Hürden) und somit keine Lösung für das Problem sein kann und zum andern weil Bayern einfach gnadenlos gut ist und jeden Fehler hart bestraft.

Einfach nur viel rennen und viel grätschen, also das wofür du keine wahnsinnig ausgefeilten und einstudierte Abläufe brauchst, hat früher, insbesondere nach CL Spielen, gern mal für ne Überraschung gesorgt. Heute reicht das bei Weitem nicht aus um Bayern ins Schwimmen zu bringen.