Notenbewertung: Die Lösung

Ich kann es nicht fassen, wie sich hier einige User freiwillig bloßstellen.
Das neue System ist absolut klasse, weil es die gesamte Saison objektiv ohne äußere Einflüsse die Leistung der Akteure gleichbleibend misst.
Es ist ja nur noch peinlich, wie viele User auf einmal das alte subjektive System lobpreisen, was die letzten Jahre niedergemacht wurde.
Ich habe 2 Spiele gesehen und finde die Noten alle logisch nachvollziehbar. Auch Keita. Einem subjektivem Betrachter mögen seine Dribblings gefallen, aber genau das wollte die Mehrheit ja nicht mehr. Statistisch war das ein schwaches Spiel von Keita. Andauernd völlig unnötige Fehlpässe. Schön, dass die gesichtet werden. Er war zwar viel zu sehen, aber null effizient. Zumindest in diesem Spiel.
Egal. Ich stoppe mich mal an dieser Stelle selber.
Der Punkt ist: Die User, die hier meckern, werden IMMER meckern. Der benachbarte Thread hat auch wenig mit Verbesserungsvorschläge zu tun. Und es nervt einfach nur noch. Einige User meckern auch in jedem Spielanalyse Thread rum. Dieses ständige Meckern färbt leider auch ab und drückt auf die Stimmung in vielen Comstats
Daher mein Verbesserungsvorschlag: Das Wort Verbesserungsvorschlag ernst nehmen und konsequent alle User bannen, die hier sinnlos nur rumosern.
Die meisten wollen ja angeblich eh aufhören.
Mich nervt es, dass in meiner Hauptcomunity, nur durch das Generve von einigen hier, die Stimmung down ist.
Wenn euch das alles hier nicht gefällt, dann tut doch bitte den Usern, die das Spiel spielen wollen, einen großen Gefallen:

Haut endlich ab!

Vielleicht hätte man damals nicht so viel gemeckert, wenn man gewusst hätte, was nun kommen wird. Klar sind nun auch wieder die gleichen Typen dabei, die damals auch gegen Spox Stimmung gemacht haben, aber auch viele andere ergreifen nun das Wort. Mich ja eingeschlossen, ich war zuletzt in diesem Forum nicht mehr wirklich aktiv und ich war auch jemand, der die Spox Noten eig. sogar ganz ok gefunden hat. Die aktuelle Lage hat mich nun wieder in das Forum getrieben.

Dass die Notengebung an der Realität vorbeigeht ist doch ein Fakt, du willst mir doch nicht im ernst erzählen, dass das nun ein gutes System sein soll? Keita ist ja nur ein Beispiel. Was ist denn mit Finnbogason, Gomez, Wood, Demirbay, Casteels, Lewandowski usw.? Sind das alles vernünftige Noten? Spiegeln sie die Leistung des Spielers wieder?

Hibo64 hat folgendes geschrieben:

Wenn euch das alles hier nicht gefällt, dann tut doch bitte den Usern, die das Spiel spielen wollen, einen großen Gefallen: Haut endlich ab!

Ich halte dir einfach mal den Spiegel vor, wenn dir eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der Kritik zu komplex ist:

Wenn dir das hier alles nicht gefällt, dann tu doch bitte den Usern, die das Spiel verbessern wollen, einen großen Gefallen...

Natürlich. Alle "Meckerfritzen" hier im Forum, alle anderen Notenportale, egal ob auch auf Statistiken beruhend oder nicht, im Fall Keita sogar der Gegner. Sie alle haben keine Ahnung und nur Sportradar hat den Durchblick und als einziges die richtigen Noten vergeben. Die Geisterfahrer denken sich vermutlich auch immer, warum all die Idioten in die falsche Richtung fahren.

Ich zitiere mich mal selbst aus dem anderen Thread:

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Wenn sich hier 90% über dieselben Noten aufregen, darunter auch viele, die die Spieler selbst gar nicht im Kader haben. Wenn es hier aktuell ein Vielfaches an Kritik gibt als beim vorherigen "Wechsel" des Notengebers von Sportal zu Spox. Wenn sich hier auch viele zu Wort melden, die sonst Comunio immer oder fast immer in Schutz genommen haben und nie oder fast nie über Noten gemeckert haben. Wenn sich hier viele zu Wort melden, die schon länger dabei sind und jetzt zum ersten Mal im Forum sind oder schon ewig nicht mehr gepostet haben, um die Noten zu kritisieren. Wenn bei den großen Notenaufregern dieses Spieltags jedes oder fast jedes andere Notenportal das anders sah und zwar oft sogar sehr deutlich. Wenn ausgerechnet bei diesen größten Notenaufregern die Konkurrenz, die auch anhand von Statistiken bewertet, das einheitlich komplett anders sieht. Wenn der Gegner nach dem Spiel einen Spieler regelrecht in den Himmel lobt und dann inklusive 3 Einwechselspieler nur 3 (!!!) Feldspieler eine schlechtere Note bekommen als dieser Spieler. Dann sollte man schon meinen, dass da etwas noch nicht richtig rund läuft und man da noch an den Stellschrauben drehen müsste.

Ganz besonders möchte ich hier auf den Punkt eingehen, dass unter den Kritikern sehr viele dabei sind, die man sonst in solchen "Meckerthreads" eben nicht gesehen hat und einen anderen Teil nur sehr selten. Das sind doch auch deutliche Fingerzeige, dass diesmal wirklich etwas im Argen liegt. Das sind eben nicht nur noch die ewigen "Nörgelnutten", die man bei jeder sich passenden Gelegenheit antrifft.

Auch wenn der Ton manchmal etwas härter ausfällt, aber ich habe hier noch nie so viel sachliche Kritik gelesen wie in dem anderen Thread. Da habe ich schon ganz andere Sachen in diesem Forum erlebt.

Es gab zuvor schon gewisse berechtigte Bedenken, die auch größtenteils sachlich vorgetragen wurden und auch jetzt gibt es viel angebrachte Kritik und zum Ausdrick gebrachte Sorgen, die meist sachlich vorgetragen werden.

Das neue System ist nun einmal in gewissen Situationen besonders fehleranfällig und dass die Konkurrenz, die selbst anhand von Statistiken bewertet, dass ausgerechnet bei den großen Notenaufregern dieses Spieltags einheitlich besser hinbekommt, ist doch alleine schon ein guter Hinweis darauf, dass Sportradar in Sachen Fußball noch nicht den richtigen Weg eingeschlagen hat.

Hier mal zwei Ansätze um wirklich eine Lösung zu finden:

1. Mindesteinsatzzeit wieder auf 20 Minuten erhöhen. Das Experiment war ein Versuch wert, ist aber gescheitert.

2. Die Umrechnung von Performance Score zu Comunio-Noten positionsbedingt anpassen. Nur theoretisch, da ich die genaue Staffelung nicht im Kopf habe: Ein Performance Score von 3,3 könnte für einen Innenverteidiger eine 5 in Comunio bedeuten, für einen Außenverteidiger/Flügelspieler aber eine 4,5 oder sogar eine 4.

Das löst zwar nicht alle Probleme (Keita, Casteels) da der offensichtlich schlechte Algorithmus nicht angefasst wird, aber zumindest die Fälle Müller/Coman und Finnbogasson/Brekalo würden nicht mehr in der Art und Häufigkeit vorkommen. Die Lösungen sind auch recht schnell umsetzbar. Langfristig muss man aber eh an den Algo. ran...

PS: ich hab am WE 48 Punkte geholt und führe meine Com an, habe also null Grund zu meckern. Trotzdem empfinde ich den neuen Notengeber als absoluten Witz, so dass ich mir die Mühe mache hier rein zu schreiben...muss auch mal gesagt werden

Ich habe mich noch nie über Noten aufgeregt. Mir war es auch egal woher diese kommen und auf welcher Basis diese berechnet werden.

Die Noten müssen aus meiner Sicht zwei Anforderungen erfüllen.
1.) Sie müssen in etwa der subjektiven Bewertungen eines Beobachters des realen Spiels entsprechen
2.) Aber noch wichtiger, sie müssen ein interessantes Managerspiel ermöglichen.

Beide Anforderungen werden von den neuen Noten nicht erfüllt. Sicher ermöglichen die Noten ein Managerspiel, jedoch kein interessantes. Wenn ich in Zukunft einfach nur noch IV und 6er kaufen brauch aber auch kaufen muss, um eine erfolgreiche Mannschaft in Comunio zu haben, dann ist das schlicht langweilig. Ob die neuen Noten nun die absolute und einzige Wahrheit sind oder totaler Schwachsinn, ist dabei absolut egal. Sie machen einfach dieses von mir so geliebte Spiel kaputt!!!

Und wenn man etwas kaputt macht, was viele sehr gerne haben, dann muss man wohl auch die entsprechende Reaktion aushalten.

@taTener und alle anderen: ich stimme in einem Punkt nicht zu. Die algo-basierten Noten sollten nicht dem subjektiven Blickwinkel entsprechen. Wir alle müssen unseren subjektiven Blickwinkel hinterfragen und diesen möglicherweise nachjustieren. Ineffiziente Schönspieler werden gnadenlos bestraft werden, während unspektakuläre Arbeiter ein begehrtes Gut werden.

Ich finde die neue Notengebung nach anfänglicher starker Ablehnung mittlerweile Klasse. Ich stimme voll und ganz mit dem Threadersteller zur Bewertung von Keita überein.

Um Verständnis für die neue Notengebung und wachsenden Spielspass zu generieren, benötigen wir jedoch massiv mehr Transparenz seitens Comunios und viele viele Erläuterungen zum neuen Bewertungskonzept. Das fehlt bislang völlig und ist nur mit mangelnden kommunikativen Fähigkeiten und Mismanagement der verantwortlichen Personen zu erklären.

weggejuppt hat folgendes geschrieben:

Um Verständnis für die neue Notengebung und wachsenden Spielspass zu generieren, benötigen wir jedoch massiv mehr Transparenz seitens Comunios und viele viele Erläuterungen zum neuen Bewertungskonzept. Das fehlt bislang völlig und ist nur mit mangelnden kommunikativen Fähigkeiten und Mismanagement der verantwortlichen Personen zu erklären.

In diesem Punkt stimme ich mit Dir absolut überein!!!
Ich habe gerade im Hauptthread noch einmal betont, dass hier kurzfristig eine Stellungnahme von Comunio gebraucht wird.

Kurzfristig heißt für mich vor dem nächsten Spieltag!

Insbesondere auch ob Anpassungen in der Bewertung geplant sind, oder eben aber nicht.

Glaube 1 Thread genügt, sonst blickt man ja gar nicht mehr durch

Und sich gegenseitig anzugreifen bringt denke ich am wenigsten...wer die Energie investieren will gerne, aber bitte an die Forenregeln denken.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst