Petition gegen Sportradar als Notengeber

Moin Comuniofreunde!
Hier einfach kurz ein Statement mit vielleicht ein oder zwei Beispiele für die unglaubliche Notenvergabe von Sportradar hinterlassen. Statistikbasiert scheint nicht unbedingt gerecht zu bedeuten, wie es mir scheint. Ich habe das Gefühl auch viele andere User sehen das so.
Pulisic zum Beispiel eine 3,5 gegen Hertha ist ein Witz. Und Jarstein eine 3,5?! Pulisic hab ich selber, ja. Aber Jarstein nicht und ich finde es trotzdem absurd. Transparenz? Fehlanzeige! Das Ganze nimmt einem doch total den Spaß am Spielen und Gucken...
Also, vielleicht ändert Comunio das ja irgendwann wieder und das hier hat dann vielleicht einen kleinen Teil dazu beigetragen.
Danke für die Unterstützung und einen erfolgreichen Sonntag wünsch' ich Euch!

P.S. Ich weiß, es gibt hier schon viel zu diesem Thema, aber hier könnte man einfach Gegenstimmen sammeln, wie auf einer Unterschriftenliste

Zuletzt bearbeitet von Gast am 26 Aug 2017 22:16, insgesamt einmal bearbeitet

Also ich finde die Noten größtenteils gut.
Fragwürdige Ausreißer hätte man auch bei spox.
Auch deine Beispiele finde ich ok benotet. Klar weichen Noten auch Mal von anderen Notengeber ab.
Und ganz ehrlich, wäre pulisic zu gut bewertet worden, z.b. mit einer 1, würdest du dich jetzt nicht beschweren...

Pommes25 hat folgendes geschrieben:

Also ich finde die Noten größtenteils gut. Fragwürdige Ausreißer hätte man auch bei spox. Auch deine Beispiele finde ich ok benotet. Klar weichen Noten auch Mal von anderen Notengeber ab. Und ganz ehrlich, wäre pulisic zu gut bewertet worden, z.b. mit einer 1, würdest du dich jetzt nicht beschweren...

Aber welche Statistiken wie genau in die Bewertung einfließen, kann trotzdem niemand erklären... Zählen risikoreiche Pässe beispielsweise so viel wie Sicherheitspässe? Oder wie ist das mit den Einwechselspielern? Wie wird der Spielausgang in die Bewertung miteinbezogen? usw. usw.
Eine 1 für Pulisic wär doch genauso lächerlich gewesen! Aber bei der Wilkür der Bewertungen durchaus denkbar...

MacGurke hat folgendes geschrieben:

Pommes25 hat folgendes geschrieben: Also ich finde die Noten größtenteils gut. Fragwürdige Ausreißer hätte man auch bei spox. Auch deine Beispiele finde ich ok benotet. Klar weichen Noten auch Mal von anderen Notengeber ab. Und ganz ehrlich, wäre pulisic zu gut bewertet worden, z.b. mit einer 1, würdest du dich jetzt nicht beschweren... Aber welche Statistiken wie genau in die Bewertung einfließen, kann trotzdem niemand erklären... Zählen risikoreiche Pässe beispielsweise so viel wie Sicherheitspässe? Oder wie ist das mit den Einwechselspielern? Wie wird der Spielausgang in die Bewertung miteinbezogen? usw. usw. Eine 1 für Pulisic wär doch genauso lächerlich gewesen! Aber bei der Wilkür der Bewertungen durchaus denkbar...

Dass du mehr Transparenz forderst steht aber nicht in deinem Post. Dann forderst lediglich dazu auf negativbeispiele zu benennen.
Und das hätte man auch im letzten Jahr bei spox machen können.
Man wird das auch beim Kicker und sonst wo machen können.
Mehr Transparenz würde ich mir auch wünschen. Aber auch, dass alle Mal durchatmen und nicht so andrehen...

Pommes25 hat folgendes geschrieben:

MacGurke hat folgendes geschrieben: Pommes25 hat folgendes geschrieben: Also ich finde die Noten größtenteils gut. Fragwürdige Ausreißer hätte man auch bei spox. Auch deine Beispiele finde ich ok benotet. Klar weichen Noten auch Mal von anderen Notengeber ab. Und ganz ehrlich, wäre pulisic zu gut bewertet worden, z.b. mit einer 1, würdest du dich jetzt nicht beschweren... Aber welche Statistiken wie genau in die Bewertung einfließen, kann trotzdem niemand erklären... Zählen risikoreiche Pässe beispielsweise so viel wie Sicherheitspässe? Oder wie ist das mit den Einwechselspielern? Wie wird der Spielausgang in die Bewertung miteinbezogen? usw. usw. Eine 1 für Pulisic wär doch genauso lächerlich gewesen! Aber bei der Wilkür der Bewertungen durchaus denkbar... Dass du mehr Transparenz forderst steht aber nicht in deinem Post. Dann forderst lediglich dazu auf negativbeispiele zu benennen. Und das hätte man auch im letzten Jahr bei spox machen können. Man wird das auch beim Kicker und sonst wo machen können. Mehr Transparenz würde ich mir auch wünschen. Aber auch, dass alle Mal durchatmen und nicht so andrehen...

Naja, Kicker, SPOX, usw. machen deutlich, dass Menschen diese Noten erstellen. Darin besteht deren Transparenz. Kann man gut finden oder auch nicht.
Der Vorteil statistikbasierter Systeme sollte eben darin liegen, von einer ganz eindeutigen und transparenten Regelung bezüglich der Noten ausgehen zu können. Dieser Fall liegt hier ja eindeutig nicht vor. Weshalb also der Wechsel, wenn der einzige Vorteil des neuen Systems nicht erkenntlich ist?

MacGurke hat folgendes geschrieben:

Pommes25 hat folgendes geschrieben: MacGurke hat folgendes geschrieben: Pommes25 hat folgendes geschrieben: Also ich finde die Noten größtenteils gut. Fragwürdige Ausreißer hätte man auch bei spox. Auch deine Beispiele finde ich ok benotet. Klar weichen Noten auch Mal von anderen Notengeber ab. Und ganz ehrlich, wäre pulisic zu gut bewertet worden, z.b. mit einer 1, würdest du dich jetzt nicht beschweren... Aber welche Statistiken wie genau in die Bewertung einfließen, kann trotzdem niemand erklären... Zählen risikoreiche Pässe beispielsweise so viel wie Sicherheitspässe? Oder wie ist das mit den Einwechselspielern? Wie wird der Spielausgang in die Bewertung miteinbezogen? usw. usw. Eine 1 für Pulisic wär doch genauso lächerlich gewesen! Aber bei der Wilkür der Bewertungen durchaus denkbar... Dass du mehr Transparenz forderst steht aber nicht in deinem Post. Dann forderst lediglich dazu auf negativbeispiele zu benennen. Und das hätte man auch im letzten Jahr bei spox machen können. Man wird das auch beim Kicker und sonst wo machen können. Mehr Transparenz würde ich mir auch wünschen. Aber auch, dass alle Mal durchatmen und nicht so andrehen... Naja, Kicker, SPOX, usw. machen deutlich, dass Menschen diese Noten erstellen. Darin besteht deren Transparenz. Kann man gut finden oder auch nicht. Der Vorteil statistikbasierter Systeme sollte eben darin liegen, von einer ganz eindeutigen und transparenten Regelung bezüglich der Noten ausgehen zu können. Dieser Fall liegt hier ja eindeutig nicht vor. Weshalb also der Wechsel, wenn der einzige Vorteil des neuen Systems nicht erkenntlich ist?

Auch die Frage stellst du im eingangspost nicht.
Dort ging es dir um negativbeispiele.
Ich habe meine Punkte des 1. Und 2. Spieltages mit denen von sportal verglichen und bin einmal insgesamt 4 Punkte besser weggekommen (bei SR) und einmal 2 schlechter...

Und zu der Frage warum es den Wechsel gab?
Nur meine Vermutung,:
Vll weil über spox auch so viele rumgejammert haben?

Pommes25 hat folgendes geschrieben:

MacGurke hat folgendes geschrieben: Pommes25 hat folgendes geschrieben: MacGurke hat folgendes geschrieben: Pommes25 hat folgendes geschrieben: Also ich finde die Noten größtenteils gut. Fragwürdige Ausreißer hätte man auch bei spox. Auch deine Beispiele finde ich ok benotet. Klar weichen Noten auch Mal von anderen Notengeber ab. Und ganz ehrlich, wäre pulisic zu gut bewertet worden, z.b. mit einer 1, würdest du dich jetzt nicht beschweren... Aber welche Statistiken wie genau in die Bewertung einfließen, kann trotzdem niemand erklären... Zählen risikoreiche Pässe beispielsweise so viel wie Sicherheitspässe? Oder wie ist das mit den Einwechselspielern? Wie wird der Spielausgang in die Bewertung miteinbezogen? usw. usw. Eine 1 für Pulisic wär doch genauso lächerlich gewesen! Aber bei der Wilkür der Bewertungen durchaus denkbar... Dass du mehr Transparenz forderst steht aber nicht in deinem Post. Dann forderst lediglich dazu auf negativbeispiele zu benennen. Und das hätte man auch im letzten Jahr bei spox machen können. Man wird das auch beim Kicker und sonst wo machen können. Mehr Transparenz würde ich mir auch wünschen. Aber auch, dass alle Mal durchatmen und nicht so andrehen... Naja, Kicker, SPOX, usw. machen deutlich, dass Menschen diese Noten erstellen. Darin besteht deren Transparenz. Kann man gut finden oder auch nicht. Der Vorteil statistikbasierter Systeme sollte eben darin liegen, von einer ganz eindeutigen und transparenten Regelung bezüglich der Noten ausgehen zu können. Dieser Fall liegt hier ja eindeutig nicht vor. Weshalb also der Wechsel, wenn der einzige Vorteil des neuen Systems nicht erkenntlich ist? Auch die Frage stellst du im eingangspost nicht. Dort ging es dir um negativbeispiele. Ich habe meine Punkte des 1. Und 2. Spieltages mit denen von sportal verglichen und bin einmal insgesamt 4 Punkte besser weggekommen (bei SR) und einmal 2 schlechter...

Mit "auch" implizierst du, dass das ein weiterer Punkt ist, den ich Eingangs nicht erwähnt hab, obwohl es wieder um die Transparenz geht. Diesen einen Punkt habe ich jetzt in meine Kritik mit eingebunden, danke für den Hinweis!

P.S. Dass du mit deinen Punkten, der mangelnden Transparenz und den damit einhergehenden teilweise unerklärlichen Noten einverstanden bist, bedeuted ja nicht, dass das auch alle anderen so sehen müssen. Woher kommt also deine Motivation, in einen Threat zu schreiben, der sich ausdrücklich an die Mitglieder richtet, die unzufrieden mit dem Bewertungssystem sind?

MacGurke hat folgendes geschrieben:

Pommes25 hat folgendes geschrieben: MacGurke hat folgendes geschrieben: Pommes25 hat folgendes geschrieben: MacGurke hat folgendes geschrieben: Pommes25 hat folgendes geschrieben: Also ich finde die Noten größtenteils gut. Fragwürdige Ausreißer hätte man auch bei spox. Auch deine Beispiele finde ich ok benotet. Klar weichen Noten auch Mal von anderen Notengeber ab. Und ganz ehrlich, wäre pulisic zu gut bewertet worden, z.b. mit einer 1, würdest du dich jetzt nicht beschweren... Aber welche Statistiken wie genau in die Bewertung einfließen, kann trotzdem niemand erklären... Zählen risikoreiche Pässe beispielsweise so viel wie Sicherheitspässe? Oder wie ist das mit den Einwechselspielern? Wie wird der Spielausgang in die Bewertung miteinbezogen? usw. usw. Eine 1 für Pulisic wär doch genauso lächerlich gewesen! Aber bei der Wilkür der Bewertungen durchaus denkbar... Dass du mehr Transparenz forderst steht aber nicht in deinem Post. Dann forderst lediglich dazu auf negativbeispiele zu benennen. Und das hätte man auch im letzten Jahr bei spox machen können. Man wird das auch beim Kicker und sonst wo machen können. Mehr Transparenz würde ich mir auch wünschen. Aber auch, dass alle Mal durchatmen und nicht so andrehen... Naja, Kicker, SPOX, usw. machen deutlich, dass Menschen diese Noten erstellen. Darin besteht deren Transparenz. Kann man gut finden oder auch nicht. Der Vorteil statistikbasierter Systeme sollte eben darin liegen, von einer ganz eindeutigen und transparenten Regelung bezüglich der Noten ausgehen zu können. Dieser Fall liegt hier ja eindeutig nicht vor. Weshalb also der Wechsel, wenn der einzige Vorteil des neuen Systems nicht erkenntlich ist? Auch die Frage stellst du im eingangspost nicht. Dort ging es dir um negativbeispiele. Ich habe meine Punkte des 1. Und 2. Spieltages mit denen von sportal verglichen und bin einmal insgesamt 4 Punkte besser weggekommen (bei SR) und einmal 2 schlechter... Mit "auch" implizierst du, dass das ein weiterer Punkt ist, den ich Eingangs nicht erwähnt hab, obwohl es wieder um die Transparenz geht. Diesen einen Punkt habe ich jetzt in meine Kritik mit eingebunden, danke für den Hinweis! P.S. Dass du mit deinen Punkten, der mangelnden Transparenz und den damit einhergehenden teilweise unerklärlichen Noten einverstanden bist, bedeuted ja nicht, dass das auch alle anderen so sehen müssen. Woher kommt also deine Motivation, in einen Threat zu schreiben, der sich ausdrücklich an die Mitglieder richtet, die unzufrieden mit dem Bewertungssystem sind?

Naja zum einen habe ich dir ja zugestimmt, das mehr Transparenz gut wäre.
Zum anderen habe ich gedacht ich schreibe dir Mal, da es ja ansonsten bisher keiner macht

Pommes25 hat folgendes geschrieben:

MacGurke hat folgendes geschrieben: Pommes25 hat folgendes geschrieben: MacGurke hat folgendes geschrieben: Pommes25 hat folgendes geschrieben: MacGurke hat folgendes geschrieben: Pommes25 hat folgendes geschrieben: Also ich finde die Noten größtenteils gut. Fragwürdige Ausreißer hätte man auch bei spox. Auch deine Beispiele finde ich ok benotet. Klar weichen Noten auch Mal von anderen Notengeber ab. Und ganz ehrlich, wäre pulisic zu gut bewertet worden, z.b. mit einer 1, würdest du dich jetzt nicht beschweren... Aber welche Statistiken wie genau in die Bewertung einfließen, kann trotzdem niemand erklären... Zählen risikoreiche Pässe beispielsweise so viel wie Sicherheitspässe? Oder wie ist das mit den Einwechselspielern? Wie wird der Spielausgang in die Bewertung miteinbezogen? usw. usw. Eine 1 für Pulisic wär doch genauso lächerlich gewesen! Aber bei der Wilkür der Bewertungen durchaus denkbar... Dass du mehr Transparenz forderst steht aber nicht in deinem Post. Dann forderst lediglich dazu auf negativbeispiele zu benennen. Und das hätte man auch im letzten Jahr bei spox machen können. Man wird das auch beim Kicker und sonst wo machen können. Mehr Transparenz würde ich mir auch wünschen. Aber auch, dass alle Mal durchatmen und nicht so andrehen... Naja, Kicker, SPOX, usw. machen deutlich, dass Menschen diese Noten erstellen. Darin besteht deren Transparenz. Kann man gut finden oder auch nicht. Der Vorteil statistikbasierter Systeme sollte eben darin liegen, von einer ganz eindeutigen und transparenten Regelung bezüglich der Noten ausgehen zu können. Dieser Fall liegt hier ja eindeutig nicht vor. Weshalb also der Wechsel, wenn der einzige Vorteil des neuen Systems nicht erkenntlich ist? Auch die Frage stellst du im eingangspost nicht. Dort ging es dir um negativbeispiele. Ich habe meine Punkte des 1. Und 2. Spieltages mit denen von sportal verglichen und bin einmal insgesamt 4 Punkte besser weggekommen (bei SR) und einmal 2 schlechter... Mit "auch" implizierst du, dass das ein weiterer Punkt ist, den ich Eingangs nicht erwähnt hab, obwohl es wieder um die Transparenz geht. Diesen einen Punkt habe ich jetzt in meine Kritik mit eingebunden, danke für den Hinweis! P.S. Dass du mit deinen Punkten, der mangelnden Transparenz und den damit einhergehenden teilweise unerklärlichen Noten einverstanden bist, bedeuted ja nicht, dass das auch alle anderen so sehen müssen. Woher kommt also deine Motivation, in einen Threat zu schreiben, der sich ausdrücklich an die Mitglieder richtet, die unzufrieden mit dem Bewertungssystem sind? Naja zum einen habe ich dir ja zugestimmt, das mehr Transparenz gut wäre. Zum anderen habe ich gedacht ich schreibe dir Mal, da es ja ansonsten bisher keiner macht

Touché

Stimme dir voll zu! Die Notengebung ist völlig unklar! Jegliche Diskussion bleibt danach weg weil es nichts gibt worüber man debattieren kann!!

Ist es gut ob mein Spieler im abseits war? Was ist wichtiger passquote oder zweikampfqoute? Bei welcher Aktion punktet mein Spieler wann nicht?!

Das fehlt völlig! !!
Bsp: Götze: Statistisch hat er gestern 3 top Werte die ihn sehr deutlich vom Rest der Mannschaft abgehoben haben! Könnt ihr spockstar nachschauen bzw Bild auch darüber berichtet! Am Ende war er Punkte technisch der schlechteste Spieler von dortmund!

Bsp 2: Einwechslung werden so gut wie immer besser bewertet !! Was auch völlig unklar ist und auch unfair. Wenn ich in der 75 reinkomme ist es ein anderer fussball als wenn man von Anfang spielt! Daher kann es doch nicht sein das Spieler 70 min laufen kämpfen und 0 pkt bekommen und irgendein spielt 15min kurz reinkommt und 4 Punkte

Bsp 3: Es ist nicht das gleiche ob man gg den FC Bayern oder den FC Augsburg spielt ! Bremen macht ein ordentliches Spiel = nur minus Punkte ! Mag ja sein dass nur Statistik einfließt aber genau da merkt dass Objektivität fehlt!

Fussball ist mehr als nur ein paar Zahlen !
Wir müssen nicht immer alles übernehme was aus Amerika kommt dass muss nicht immer besser sein
Nimmt dem spiel nicht die Seele

Und Pommes hör auf hier auf Lehrer zu machen und dich dadurch aufzuspielen in dem du auf den Bezug der sache anspielst! Der Sinn der Sache ist nämlich der selbe und wenn du es nicht verstehst dann lass es! Du kannst nicht ein konkretes Beispiel nennen und es auch nicht belegen also bitte hör auf! Du weißt doch gar nicht wie die Noten zusammengesetzt werden als wie zur Hölle kannst du dann sagen die Noten sind okay?? Macht kein Sinn und vlt erkennst du dann auch dass es genau dass ist was allen fehlt ! Niemand kann treffende aussagen geben darüber ..Niemand!!

Götze Topwerte: http://m.bild.de/sport/fussball/borussia-dortmund/drei-topwerte-fuer-goetze-53006482.bildMobile.html

Die Noten von Pulisic und Jarstein sind schon ok, wenn auch vlt ne halbe Note zu schlecht. Aber nichts, womit man ein Fass aufmachen muss. Da gibt es viel bessere Beispiele. Aber die gab es auch bei Spox.

Die Statistiken von Götze sind einfach irrelevant.
Viel laufen = gute Note? Zum Glück nicht!
Wichtiger sind die "richtigen" Läufe in denen man sich Platz verschaft oder ins Schussposition bringt.

Genauso die Ballkontakte. Viele Ballkontakte sind nett, aber wenn er daraus nichts mache auch wertlos.

Ich hätte Götze gestern zB bei einer 3,5 gesehen. War ok, aber unauffällig.

Unabhängig davon wird es keinen Notengeberwechsel geben. Da gibt es Verträge und so. Eher sollte man den Dialog mit Comunio (auf einer sachlichen, argumentativen Ebene) suchen und hoffen, dass sie daraufhin mit Sportradar am Algorhytmus arbeiten um die Noten zukünftig besser zu machen.

King D hat folgendes geschrieben:

Stimme dir voll zu! Die Notengebung ist völlig unklar! Jegliche Diskussion bleibt danach weg weil es nichts gibt worüber man debattieren kann!! Ist es gut ob mein Spieler im abseits war? Was ist wichtiger passquote oder zweikampfqoute? Bei welcher Aktion punktet mein Spieler wann nicht?! Das fehlt völlig! !! Bsp: Götze: Statistisch hat er gestern 3 top Werte die ihn sehr deutlich vom Rest der Mannschaft abgehoben haben! Könnt ihr spockstar nachschauen bzw Bild auch darüber berichtet! Am Ende war er Punkte technisch der schlechteste Spieler von dortmund! Bsp 2: Einwechslung werden so gut wie immer besser bewertet !! Was auch völlig unklar ist und auch unfair. Wenn ich in der 75 reinkomme ist es ein anderer fussball als wenn man von Anfang spielt! Daher kann es doch nicht sein das Spieler 70 min laufen kämpfen und 0 pkt bekommen und irgendein spielt 15min kurz reinkommt und 4 Punkte Bsp 3: Es ist nicht das gleiche ob man gg den FC Bayern oder den FC Augsburg spielt ! Bremen macht ein ordentliches Spiel = nur minus Punkte ! Mag ja sein dass nur Statistik einfließt aber genau da merkt dass Objektivität fehlt! Fussball ist mehr als nur ein paar Zahlen ! Wir müssen nicht immer alles übernehme was aus Amerika kommt dass muss nicht immer besser sein Nimmt dem spiel nicht die Seele Und Pommes hör auf hier auf Lehrer zu machen und dich dadurch aufzuspielen in dem du auf den Bezug der sache anspielst! Der Sinn der Sache ist nämlich der selbe und wenn du es nicht verstehst dann lass es! Du kannst nicht ein konkretes Beispiel nennen und es auch nicht belegen also bitte hör auf! Du weißt doch gar nicht wie die Noten zusammengesetzt werden als wie zur Hölle kannst du dann sagen die Noten sind okay?? Macht kein Sinn und vlt erkennst du dann auch dass es genau dass ist was allen fehlt ! Niemand kann treffende aussagen geben darüber ..Niemand!! Götze Topwerte: http://m.bild.de/sport/fussball/borussia-dortmund/drei-topwerte-fuer-goetze-53006482.bildMobile.html

Mit dem Threadersteller konnte ich normal diskutieren.
Warum du so aus der Haut fährst, keine Ahnung. Beruhigt sich Mal
Darf doch jeder seine Meinung äußern, ehr habe ich nicht getan.
Und doch, für mich sind die Noten , die ich mir bisher angesehen habe, ok.
Und mehr Transparenz wünsche ich mir auch, da habe ich dem Threadersteller schon zugestimmt...
Durchatmen bitte

Und schon wieder tust du es!! Hier geht nicht um dich Du musst dich nich gut darstellen diskutiere das Thema und nicht deine art! Weil genau das regt mich auf und das Teil ich dir so mit wie ich will ob ich aus der haut fahr oder nicht!

Aber du wirst sowieso jetzt noch das letzte Wort haben und dich versuchen irgendwie lustig zu machen. Mach es.. es bringt aber nichts also hör auf.
Wenn du diskutieren willst dann erklär Bitte welche Noten du von welchen Spieler gut fandest und in wie weit kannst du diese bestätigen? Hast du Statistiken bzw Werte mit denen du das belegen kannst?? Denn auf dieser Weise werden die Noten ermittelt
Oder hast du einfach mal so darüber geschaut und einfach abgenickt?
Wäre gut wenn du das kurz machen kannst denn das wäre mal mit Abwechslung konstruktiv.

King D hat folgendes geschrieben:

Und schon wieder tust du es!! Hier geht nicht um dich Du musst dich nich gut darstellen diskutiere das Thema und nicht deine art! Weil genau das regt mich auf und das Teil ich dir so mit wie ich will ob ich aus der haut fahr oder nicht! Aber du wirst sowieso jetzt noch das letzte Wort haben und dich versuchen irgendwie lustig zu machen. Mach es.. es bringt aber nichts also hör auf. Wenn du diskutieren willst dann erklär Bitte welche Noten du von welchen Spieler gut fandest und in wie weit kannst du diese bestätigen? Hast du Statistiken bzw Werte mit denen du das belegen kannst?? Denn auf dieser Weise werden die Noten ermittelt Oder hast du einfach mal so darüber geschaut und einfach abgenickt? Wäre gut wenn du das kurz machen kannst denn das wäre mal mit Abwechslung konstruktiv.

Lustig machen muss ich mich über dich gar nicht. Das schaffst du auch alleine.
Vielen Dank, aber so wie du dich ausdrückt nimmst du einem echt das Interesse an einer ernsthaften Diskussion...
Zumindest zu diesem Thema ist das dann tatsächlich mein letzter Beitrag.