Sportradar AG Official

w1sco hat folgendes geschrieben:

emi88 hat folgendes geschrieben: Wenn man die Unterzahl von Freiburg berücksichtigen würde, das ist ok. Aber warum soll man die Stärke des Gegners mit einfließen lassen? Das war letztes Jahr teilweise so und extrem hat man das bei den Unentschieden und Niederlagen von Bayern/Dortmund gesehen. Die Noten und Punkte sagen, Bayern/Dortmund war "schlechter" als der Gegner. (zB. 20:60 Pluspunkte beim Unentschieden...) Waren sie aber nicht. Sie haben ihren Stiefel runtergespielt und sind wegen Zentimetern oder Schirientscheidungen eben nicht in Führung gegangen. Der Gegner hatte eine Torchancenverwertung von etwa 100%. Die Noten dienen doch auch als Vergleich. Und wenn jeder Spieler und jedes Team seine eigenen Voraussetzungen für Noten haben, dann kannst du nichts mehr vergleichen. Das ist nicht mehr Objektiv. Die Darmstädter bekommen gute Noten, weil sie für ihren Etat das bestmögliche rausholen. Der HSV wird abgestraft, weil sie ihre Erwartungen nicht erfüllen. Dass der HSV trotzdem noch (aus meiner Sicht) den besseren bzw erfolgreicheren Fussball gespielt hat, sieht man an den Noten nicht! Thiago hat einen schlechten Tag, aber er spielt Nicolas Höfler in topform immernoch 5mal schwindelig, dann kann er doch nicht die schlechtere Note bekommen. Dortmund schießt 5 mal ans Gebälk, ein Elfer wurde nicht gegeben und ein Tor wegen Abseits fälschlicher Weise zurückgepfiffen. Hannover96 gewinnt mit einem Torschuss 1:0 -> Wie benotest Du? Alle Hannoveraner Note1, weil besser gehts ja nicht? ... Hannover96 gewinnt mit den selben statistischen Werten und dem selben glücklichen Spielverlauf 1:0 gegen Eintracht Frankfurt. -> Wie benotest Du? Alle Hannoveraner Note 4 weil spielerische Erwartungen nicht erfüllt? Frankfurt alle Note 1 weil so nen tollen Fußball haben wir von denen noch nie gesehen? Fazit: Bei Berücksichtigung der Gegner-Stärke kannst du nichtmehr vergleichen. Objektivität ist bei Statistik Note definitv gegeben. Aber Die Statistik-Noten tun sich schwer, einen Matchplan zu berücksichtigen. Nicht immer ist der Bayern Ballbesitz Fußball auch der "bessere". Die Kluft zwischen Bayern/Dortmund und den restlichen Mannschaften ist sehr groß und würde mit Statistiknoten noch viel viel größer werden. Das könnte für Comunio wegen der Punkte und Marktwerte zu wesentlichen Änderungen führen, die eventuell nicht nur positiv wären. +1, perfekt beschrieben!

jep - genau!

Statistiknoten sind Schwachinn hoch 10. Hoffentlich verschwindet das Scheiss-Sportradar wieder.

claymore hat folgendes geschrieben:

Jussy hat folgendes geschrieben: Diese Argumentationen sind so ermüdend. Da werden sich ständig Einzelspieler rausgepickt und Argumente wie "hat gefightet", "war engagiert", etc. genannt. Solche Dinge kann man von einem Bundesligaspieler ja wohl erwarten. Und wenn ein Amiri defensiv nun einmal nicht so gut war und mehrere Freistöße verschuldet, aber auch wenig Offensivaktionen hat, dann ist das nun einmal eine schlechte Note. Mitläufer gibt es nun einmal bei dem Benotungssystem nicht. Ich finde auch nicht alles optimal, aber lieber sehe ich solch eine Bewertung, die alle gleich gut/schlecht benotet, als dass wie früher bei einer Bayern-Niederlage die Sieger mit 2 zugeschüttet werden, nur weil mal 1-2 Konter in der Partie gelangen und dann gemauert wurde. PS: Denkt doch einmal darüber nach, ob es Sinn ergibt, wenn man einen linken Außenverteidiger mit einem zentraloffensiven Mittelfeldspieler vergleicht... Soooo, dann erkläre mir vor dem Hintergrund bitte mal die Brekalo-Note. Hat bei zwei Gegentoren defensiv ganz übel ausgesehen und sich offensiv mehrfach festgerannt. Dazu hat der VfB 3:1 verloren. Fast die einzige gute Aktion war seine Vorlage zum zwischenzeitlichen 1:1. Und das soll dann im Vergleich zu Amiri fair sein? Oder wenn Du lieber den Stürmer-Stürmer-Vergleich willst , eben zu Finnbogason. Wo ist da die "Bewertung, die alle gleich gut/schlecht benotet"?[/b]

Brekalo spielte im 343 den linken Außenstürmer, Amiri im 3142 den linken ZM. Finnbogason im 4231 den MS.

Und ich schreibe noch in dem von dir zitierten Beitrag, dass solche Quervergleiche nicht zielführend sind.

Dieser Thread ist so ermüdend. Seit 50 Seiten werden täglich die dämlichsten Argumente wie "Spieler, die sich den Ball an der Mittellinie zuschieben kommen gut weg" geschrieben und wenn sich wenige hier Zeit nehmen und Mühe geben, den Leuten zu zeigen, dass Statistiken mehr sind als simple Zweikampfwerte oder Passquoten (siehe dazu die hier mehrfach verlinkten LI-Artikel), dann braucht man sich auch nicht wundern und als Beweis für schlechte Noten die Anzahl an kritischen Beiträgen aufführen.

Wenn der Großteil hier zum einen nie liest, was die Vorderleute schreiben, oder einfach nicht gewillt ist, etwas tiefgründiger zu denken, kann man den Thread auch schließen. Und vor allem braucht man sich nicht wundern, wenn keiner von den Offiziellen hier versucht, Kontakt aufzunehmen.

@Jussy: Respekt! Du gefällst Dir mit Deinem selbstgerechten Geschwätz! Dann einfach mal so: War eine 2 für Brekalo richtig oder nicht? Ich als Brekalo-Besitzer und VfB-Fan, der das Spiel gesehen hat, sage eindeutig NEIN - genauso wie der Kicker und alle anderen, die ich kenne, die das Spiel gesehen haben. Die Gründe habe ich ja bereits dargelegt. Die gute Note dürfte von einer sehr ordentlichen Zweikampfquote herrühren, die zwar statistisch nett aussieht, aber im Kontext des gesamten Spiels und seiner Böcke schlichtweg scheissegal ist.

Vielmehr frage ich mich, ob Du hier von Sportradar oder sonstwem hergeschickt wurdest, um für etwas zu argumentieren, für das man im Moment schlicht nicht argumentieren kann. Neu angemeldet - eine Liga, in der alle außer einem Mitglied 0 Punkte haben...ein Schelm, der Böses dabei denkt! Dir müsste doch eigentlich der komplette Comunio-Hintergrund fehlen. Was qualifiziert Dich dazu, hier Deine geistigen Ergüsse abzulassen und andere abzukanzeln?

Jussy hat folgendes geschrieben:

claymore hat folgendes geschrieben: Jussy hat folgendes geschrieben: Diese Argumentationen sind so ermüdend. Da werden sich ständig Einzelspieler rausgepickt und Argumente wie "hat gefightet", "war engagiert", etc. genannt. Solche Dinge kann man von einem Bundesligaspieler ja wohl erwarten. Und wenn ein Amiri defensiv nun einmal nicht so gut war und mehrere Freistöße verschuldet, aber auch wenig Offensivaktionen hat, dann ist das nun einmal eine schlechte Note. Mitläufer gibt es nun einmal bei dem Benotungssystem nicht. Ich finde auch nicht alles optimal, aber lieber sehe ich solch eine Bewertung, die alle gleich gut/schlecht benotet, als dass wie früher bei einer Bayern-Niederlage die Sieger mit 2 zugeschüttet werden, nur weil mal 1-2 Konter in der Partie gelangen und dann gemauert wurde. PS: Denkt doch einmal darüber nach, ob es Sinn ergibt, wenn man einen linken Außenverteidiger mit einem zentraloffensiven Mittelfeldspieler vergleicht... Soooo, dann erkläre mir vor dem Hintergrund bitte mal die Brekalo-Note. Hat bei zwei Gegentoren defensiv ganz übel ausgesehen und sich offensiv mehrfach festgerannt. Dazu hat der VfB 3:1 verloren. Fast die einzige gute Aktion war seine Vorlage zum zwischenzeitlichen 1:1. Und das soll dann im Vergleich zu Amiri fair sein? Oder wenn Du lieber den Stürmer-Stürmer-Vergleich willst , eben zu Finnbogason. Wo ist da die "Bewertung, die alle gleich gut/schlecht benotet"?[/b] Brekalo spielte im 343 den linken Außenstürmer, Amiri im 3142 den linken ZM. Finnbogason im 4231 den MS. Und ich schreibe noch in dem von dir zitierten Beitrag, dass solche Quervergleiche nicht zielführend sind. Dieser Thread ist so ermüdend. Seit 50 Seiten werden täglich die dämlichsten Argumente wie "Spieler, die sich den Ball an der Mittellinie zuschieben kommen gut weg" geschrieben und wenn sich wenige hier Zeit nehmen und Mühe geben, den Leuten zu zeigen, dass Statistiken mehr sind als simple Zweikampfwerte oder Passquoten (siehe dazu die hier mehrfach verlinkten LI-Artikel), dann braucht man sich auch nicht wundern und als Beweis für schlechte Noten die Anzahl an kritischen Beiträgen aufführen. Wenn der Großteil hier zum einen nie liest, was die Vorderleute schreiben, oder einfach nicht gewillt ist, etwas tiefgründiger zu denken, kann man den Thread auch schließen. Und vor allem braucht man sich nicht wundern, wenn keiner von den Offiziellen hier versucht, Kontakt aufzunehmen.

Alles, was wir bisher über das Bewertungssystem wissen, steht im Eröffnungspost dieses Threads und ist so oder so ein absolutes Armutszeugnis. Entweder, weil es wirklich alles ist, was berücksichtigt wird oder weil ein möglicher Auszug viel zu nichtssagend ist. Bisher gab es auch noch kein offizielles Statement, dass das nur ein kleiner Auszug ist. Welches aber dringend angebracht wäre nach dem Eindruck, den der Eröffnungspost hier vermittelt hat. LI ist Sportradar in Sachen Aufklärung um Meilen voraus. Genau so sollte man das machen. Doch anstatt von LI zu lernen, wird dann solch ein Eröffnungspost hingeklatscht, der gerade im Vergleich zu LI an Lächerlichkeit wahrlich nicht zu überbieten ist. Zudem lassen die richtig heftigen Notenpatzer vermuten, dass es wirklich an einem mangelhaften Bewertungssystem liegen dürfte. Entweder weil dieser nicht umfangreich genug ist oder weil die Kriterien falsch gewichtet werden. Oder sogar beides.

Wie man wie du jedoch immer noch im Verteidigungsmodus sein kann, will mir einfach nicht in den Kopf. Die Kritik war quantitativ wie qualitativ nie größer als jetzt. Hier melden sich Unzählige User zu Wort, die teilweise sogar schon seit Ewigkeiten Comunio spielen und noch nie oder nur sehr selten Kritik im Forum geübt haben. Komplette Coms melden sich ab oder spielen nur noch diese Saison zu Ende, wenn sich nichts Entscheidendes ändert. Einige Manager, die ihre Com anführen, können sich eigenen Aussagen nach nicht wirklich über ihren Erfolg freuen. Der Spielspaß ist vielen verloren gegangen, weil ihnen der Comunio-Bezug (Mitfiebern) bei den Live-Spielen wegfällt und weil man seine Fussballkompetenz in Sachen Transferplanung nicht mehr einbringen kann, bzw. einbringen muss.

Wer hier nicht erkennen kann oder will, dass das echt gerade eine ganz andere Hausnummer ist als all die Jahre zuvor und die Kacke übelst am Dampfen ist, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

Anstelle von Fabian würde mir aktuell mein Arsch mächtig auf Grundeis gehen. Es sei denn, ich will das Ding einfach nur noch komplett leer melken und plane schon mit dem baldigen Ende von Comunio.

Für mich sogar absolut unverständlich, dass Fabian sich in der ganzen Zeit nicht ein einziges Mal dazu herabgelassen hat, hier mal Stellung zu beziehen. Das kostet nur sehr wenig Zeit und sollte eigentlich eine absolute Selbverständlichkeit sein. Stattdessen werden die ehrenamtlichen Mods den Haien zum Fraß vorgeworfen, die selbst aber nichts bis sehr wenig wissen. Spätestens jetzt hätte ich, wäre ich denn ein Mod, hingeworfen.

In Sachen Kommunikation hat sich Comunio aktuell mal wieder eine denkbar schlechte Note verdient.

Ich glaube, die Jussy-Statements haben einen anderen Hintergrund...habe ich ja oben schon erläutert. Anders kann es ja fast nicht sein.

Und sollte es nicht so sein, fände ich es schon dreist, sich hier neu anzumelden und langjährige User abzukanzeln, die äußern, dass Comunio gerade dabei ist, "ihr" Spiel kaputtzumachen. Irren jetzt alle User außer ein paar Sportradar-Fanboys?

OfficialSR hat folgendes geschrieben:

Der Hauptgrund für Comunio’s Wechsel zu Sportradar bestand darin (...) euch ein objektives, konsistentes und transparentes Bewertungssystem bereitzustellen.

Das war dann wohl der vielzitierte Griff ins Klo, seitens Comunio...

OfficialSR hat folgendes geschrieben:

Unser Ziel ist, mit Transparenz und Offenheit auch die Skeptiker unter euch davon zu überzeugen, dass der neue Weg datengestützter Notengebung sich langfristig durchsetzen und Comunio auf ein neues Level bringen wird.

Wenn es erst eines massiven Aufschreis bedarf, damit ihr Nasen aus dem Quark kommt und sich das dann darin erschöpft, dass ihr so ein unbefriedigendes und vermutlich in drei Minuten von einem PR-Ghostwriter aus Versatzstücken zusammengeschustertes Statement raushaut, nur um dann wieder für eine Woche abzutauchen, während hier ein berechtigter Shitstorm losbricht, scheint es euch "mit Transparenz und Offenheit" ja doch nicht ganz so wichtig zu sein... Es muss konstatiert werden: Ziel klar verfehlt!

OfficialSR hat folgendes geschrieben:

Bitte habt Verständnis dafür, dass wir leider nicht auf jede individuelle Anfrage zu diesem Thema reagieren können (...)

Auf jede sicherlich nicht (mehr), habt euch dafür auch einfach zu viel Zeit gelassen, aber auf die eine oder andere Kritik und/oder Anregung solltet ihr (oder auch Comunio selbst) schon mal reagieren.

Just my two pence...
_________________
Aus Protest AfD zu wählen ist das gleiche wie in der Kneipe an einer Klobürste zu lutschen, weil man sich über das Bier ärgert.

claymore hat folgendes geschrieben:

@Jussy: Respekt! Du gefällst Dir mit Deinem selbstgerechten Geschwätz! Dann einfach mal so: War eine 2 für Brekalo richtig oder nicht? Ich als Brekalo-Besitzer und VfB-Fan, der das Spiel gesehen hat, sage eindeutig NEIN - genauso wie der Kicker und alle anderen, die ich kenne, die das Spiel gesehen haben. Die Gründe habe ich ja bereits dargelegt. Die gute Note dürfte von einer sehr ordentlichen Zweikampfquote herrühren, die zwar statistisch nett aussieht, aber im Kontext des gesamten Spiels und seiner Böcke schlichtweg scheissegal ist. Vielmehr frage ich mich, ob Du hier von Sportradar oder sonstwem hergeschickt wurdest, um für etwas zu argumentieren, für das man im Moment schlicht nicht argumentieren kann. Neu angemeldet - eine Liga, in der alle außer einem Mitglied 0 Punkte haben...ein Schelm, der Böses dabei denkt! Dir müsste doch eigentlich der komplette Comunio-Hintergrund fehlen. Was qualifiziert Dich dazu, hier Deine geistigen Ergüsse abzulassen und andere abzukanzeln?

Alleine schon mit diesem Beitrag disqualifizierst du dich doch im Grund schon dafür, weiterhin Teil der Diskussion Teil sein zu dürfen.

Wenn ich so einen oberflächlichen Unsinn schon lese, "Zweikampfquote". Das ist hier von mit schon unzählige Male kritisierte, oberflächliche Denkweise.

Du siehst ein Spieler hat eine Note, die deiner Meinung nach nicht passt und schon ist alles schlecht. Ein simpler Punkt wie Zweikampfquote ist als Einzelwert so unfassbar irrelevant für statistische Noten. Weil dir dieser Wert zum einen nicht sagt, in welcher Zone der Zweikampf war. Er sagt dir nicht, ob er offensiv oder defensiv geführt wurde. Was ist die Folge des gewonnen Zweikampfes, ein Ball der ins Aus geht (Abgabe Ballbesitz) oder 2 Stationen später ein eigenes Tor? etc.

Es ist gleichzeitig so nervig, wie sich immer einzelne Spieler rausgepickt werden mit dem Argument: ich/Freunde/kicker haben den so und so gesehen. Erzähle mir mehr, wie aufmerksam du und kicker-Redakteure, deren Einschätzungen alles andere als die Benchmark sind, sehen, wie hoch ein Packingwert eines einzelnen Spielers und der anderen 21 ist. Wie viel Raumgewinn ein Spieler hatte. Wie viele Torschussvorlagen er vorbereitet oder eingeleitet hat. Wie viele hochwertige Torchancen kreiert wurden (Beispiel @11tegen11).

Und der einzige Grund, weshalb ich mit einem "neuen Account" schreibe ist der, dass der Großteil meiner Com mit Echtnamen registriert ist und ich keine Lust habe, dass jeder Trottel diese hier lesen kann.

PS. Die "ordentliche" Zweikampfquote lag laut Opta bei 38%. So viel zur menschlichen Wahrnehmung.

Ich glaube nicht, dass Jussy von Comunio oder Sportradar ist
Der ist Spieler wie wir und findet die Noten auch katastrophal. Nur sagt er das nie und durch sein Rechtgehabe kommt es falsch rüber.
Im Prinzip sind wir doch ähnlicher Meinung. Und bitte sagt hier nicht, dass eine einzige Spielernote kein Argument sei. Sie sind alle Beispiele für das Hauptargument dass die Noten schlecht und nicht nachvollziehbar sind.

OfficialSR hat folgendes geschrieben:

Anbei findet ihr eine Zusammenfassung von Parametern, die in unseren Algorithmus einfließen. Wir möchten hervorheben, dass wir dazu eine detaillierte Liste relevanter Faktoren erstellt haben, um einen ganzheitlichen Überblick über die Performance jedes Spielers und seinen Einfluss auf das Spiel zu bekommen. Wir haben außerdem sichergestellt, dass unser Algorithmus die jeweilige Spielerposition bei der Bewertung einzelner Aktionen mit einbezieht. So hat z.B. ein gewonnener Zweikampf eine höhere Wertigkeit für einen Stürmer, weil dieser naturgemäß einen Nachteil gegenüber etwa einem Verteidiger hat.

Vielleicht erklärt der Nebensatz mit der Position zB folgende Ausreisser.
-Coman dribbelt immer an die grundlinie einen aus und flankt. Doppelt Pluspunkt. Dass die Flanke immer mies ist, ist nicht so wichtig für den Score.
-thiago wird als zom geführt. Spielt aber wie der typische 6er. Wenig Risiko wenig torabschluss. Würde als zdm evtl mehr Punkte holen.
-aussenverteidiger die Standard schlagen haben viel mehr Flanken vorzuweisen.
-mehmedi punktet wie Rakete weil er aussenstürmer spielstil als aussenverteidiger hat?
-tiefstehende Teams die Aussenverteidiger machen nix nach vorne. Haben keine Chance in den pluspunktbereich zu kommen.
-spielerische Mittelstürmer haben tollere Werte als Kanten die in zweikämpfe geh'n und verlieren. Der spielerische hat mehr dribblings und Pässe

Alles mal nur so möglichkeiten warum Spieler auf ihren Positionen nicht ganz korrekt bewertet werden können.. es kann halt nicht berücksichtigt werden welche Taktik das Team verfolgt. Was wird vom einzelnen Spieler erwartet. Jede Position hat bei jeder Taktik andere Werte.
Bitte nicht festnageln oder auseinanderrupfen.
Sorry für die rechtschreibung (das Handy...)

Zuletzt bearbeitet von Gast am 13 Sep 2017 01:34, insgesamt einmal bearbeitet

Jussy hat folgendes geschrieben:

Es ist gleichzeitig so nervig, wie sich immer einzelne Spieler rausgepickt werden mit dem Argument: ich/Freunde/kicker haben den so und so gesehen. Erzähle mir mehr, wie aufmerksam du und kicker-Redakteure, deren Einschätzungen alles andere als die Benchmark sind, sehen, wie hoch ein Packingwert eines einzelnen Spielers und der anderen 21 ist. Wie viel Raumgewinn ein Spieler hatte. Wie viele Torschussvorlagen er vorbereitet oder eingeleitet hat. Wie viele hochwertige Torchancen kreiert wurden (Beispiel @11tegen11).

Nun, was ist denn mit den Vergleichen zwischen Sportradar, Ligainsider, Sofascore und whoscored? Wenn ich dich richtig verstehe, hast du ja bisher eigentlich auch kein einziges Argument für Sportradar gebracht, sondern nur für eine statistische Note (z.B. im Sinne von LI).

Wie erklärst du dir die mitunter sehr großen Unterschiede zwischen den Scores der Statistik-Anbieter? Warum haben Sportradar und Opta z.B. bei so ziemlich jedem Spiel unterschiedliche Rohwerte in puncto Ballbesitz, Zweikämpfen, Torschüssen, Abseits usw.? Und wie kann eine Note bei diesen ganzen unterschieden "automatisch" besser als jede subjektive Sicht auf das Spiel sein?

Jussy hat folgendes geschrieben:

claymore hat folgendes geschrieben: @Jussy: Respekt! Du gefällst Dir mit Deinem selbstgerechten Geschwätz! Dann einfach mal so: War eine 2 für Brekalo richtig oder nicht? Ich als Brekalo-Besitzer und VfB-Fan, der das Spiel gesehen hat, sage eindeutig NEIN - genauso wie der Kicker und alle anderen, die ich kenne, die das Spiel gesehen haben. Die Gründe habe ich ja bereits dargelegt. Die gute Note dürfte von einer sehr ordentlichen Zweikampfquote herrühren, die zwar statistisch nett aussieht, aber im Kontext des gesamten Spiels und seiner Böcke schlichtweg scheissegal ist. Vielmehr frage ich mich, ob Du hier von Sportradar oder sonstwem hergeschickt wurdest, um für etwas zu argumentieren, für das man im Moment schlicht nicht argumentieren kann. Neu angemeldet - eine Liga, in der alle außer einem Mitglied 0 Punkte haben...ein Schelm, der Böses dabei denkt! Dir müsste doch eigentlich der komplette Comunio-Hintergrund fehlen. Was qualifiziert Dich dazu, hier Deine geistigen Ergüsse abzulassen und andere abzukanzeln? Alleine schon mit diesem Beitrag disqualifizierst du dich doch im Grund schon dafür, weiterhin Teil der Diskussion Teil sein zu dürfen. Wenn ich so einen oberflächlichen Unsinn schon lese, "Zweikampfquote". Das ist hier von mit schon unzählige Male kritisierte, oberflächliche Denkweise. Du siehst ein Spieler hat eine Note, die deiner Meinung nach nicht passt und schon ist alles schlecht. Ein simpler Punkt wie Zweikampfquote ist als Einzelwert so unfassbar irrelevant für statistische Noten. Weil dir dieser Wert zum einen nicht sagt, in welcher Zone der Zweikampf war. Er sagt dir nicht, ob er offensiv oder defensiv geführt wurde. Was ist die Folge des gewonnen Zweikampfes, ein Ball der ins Aus geht (Abgabe Ballbesitz) oder 2 Stationen später ein eigenes Tor? etc. Es ist gleichzeitig so nervig, wie sich immer einzelne Spieler rausgepickt werden mit dem Argument: ich/Freunde/kicker haben den so und so gesehen. Erzähle mir mehr, wie aufmerksam du und kicker-Redakteure, deren Einschätzungen alles andere als die Benchmark sind, sehen, wie hoch ein Packingwert eines einzelnen Spielers und der anderen 21 ist. Wie viel Raumgewinn ein Spieler hatte. Wie viele Torschussvorlagen er vorbereitet oder eingeleitet hat. Wie viele hochwertige Torchancen kreiert wurden (Beispiel @11tegen11). Und der einzige Grund, weshalb ich mit einem "neuen Account" schreibe ist der, dass der Großteil meiner Com mit Echtnamen registriert ist und ich keine Lust habe, dass jeder Trottel diese hier lesen kann. PS. Die "ordentliche" Zweikampfquote lag laut Opta bei 38%. So viel zur menschlichen Wahrnehmung.

Die auf unsere "Diskussion" folgenden Beiträge spiegeln eine ähnliche Meinung wieder, wie ich sie hier vertrete - außer dem Verdacht, dass Du hergeschickt wurdest. Da ist mir kurz der Gaul durch, sorry!

Nichtsdestotrotz bleibe ich bei der Meinung, dass die Noten nicht passen. Woher willst Du denn wissen, wieviele Parameter in die Bewertung einfließen? Weißt Du da mehr als alle anderen? Zumindest erweckst Du den Eindruck.

Zuletzt bearbeitet von claymore am 13 Sep 2017 09:40, insgesamt einmal bearbeitet

Jussy hat folgendes geschrieben:

Wenn ich so einen oberflächlichen Unsinn schon lese, "Zweikampfquote". Das ist hier von mit schon unzählige Male kritisierte, oberflächliche Denkweise. Du siehst ein Spieler hat eine Note, die deiner Meinung nach nicht passt und schon ist alles schlecht. Ein simpler Punkt wie Zweikampfquote ist als Einzelwert so unfassbar irrelevant für statistische Noten. Weil dir dieser Wert zum einen nicht sagt, in welcher Zone der Zweikampf war. Er sagt dir nicht, ob er offensiv oder defensiv geführt wurde. Was ist die Folge des gewonnen Zweikampfes, ein Ball der ins Aus geht (Abgabe Ballbesitz) oder 2 Stationen später ein eigenes Tor? etc.

Also ich war ja - bis zum letzten Spieltag - größtenteils ähnlich positiv gestimmt wie du. Aber seit der Veröffentlichung seitens Sportradar ist doch eher zu bezweifeln, dass es eine derarte Komplexität bei denen gibt. Oder bist du anderer Meinung? Das wundert mich dann schon, denn so gut deine Argumentation auch ist, legt das umso mehr die "Schwächen" von SR offen - zumindest m.E.

Und wir haben im Grunde ähnliche Sichtweisen, die von SR - gefühlt zumindest - völlig ignoriert werden. Und da sind wir dann bei dem Punkt, den ich nicht mehr akzeptieren kann, denn das hat überhaupt nichts mehr mit "komplexen Datenerhebungen" zu tun, die den Fußball entsprechend erfassen (können). Sofascore scheint da drei Schritte voraus.

Jussy hat folgendes geschrieben:

Du siehst ein Spieler hat eine Note, die deiner Meinung nach nicht passt und schon ist alles schlecht. Ein simpler Punkt wie Zweikampfquote ist als Einzelwert so unfassbar irrelevant für statistische Noten. Weil dir dieser Wert zum einen nicht sagt, in welcher Zone der Zweikampf war. Er sagt dir nicht, ob er offensiv oder defensiv geführt wurde. Was ist die Folge des gewonnen Zweikampfes, ein Ball der ins Aus geht (Abgabe Ballbesitz) oder 2 Stationen später ein eigenes Tor? etc. .

Ähhhm - ja, das sollte so sein - so habe ich es ja auch geschrieben. Aber im Fall Sportradar fürchte ich eben, dass das nicht zutrifft. Ich habe dann in dem Zusammenhang gemutmaßt, dass die gute Benotung an den vielen gewonnen Zweikämpfen gelegen haben könnte (hätte es konkretisieren müssen: 16 gewonnene Offensivzweikämpfe). Sprich: Ich traue dem Algorithmus von Sportradar nicht und vermute, dass entweder zu wenig Parameter Einfluss haben oder diese falsch gewichtet sind. Nichts Genaues weiß man nicht.

Jetzt wüsste ich nur gerne, welche guten Statistiken zur Note 2 geführt haben. Und genau das ist doch das Problem: Man schaut sich ein Spiel an, freut oder ärgert sich über die für einen offensichtliche Leistung eines Spielers und die Noten passen am Ende 0,0 zur subjektiv wahrgenommenen Leistung. Das mag im Einzelfall an einer rosaroten Brille des Users liegen und war schon zu Sportalnoten-Zeit ein Problem. Da wurde auch (wenn auch in geringerem Maße) über angeblich zu schlecht benotete eigene Spieler gejammert. Aber der flächendeckende Aufschrei ist neu. Zumal er oft von Usern kommt, die von den Bewertungen gar nicht direkt betroffen sind. Das hat schon eine andere Qualität. Wie Du an meinem Beispiel hättest sehen können, schimpfe auch ich über eine Benotung, die mir sogar einen Vorteil gebracht hat. Und ich würde jetzt mal behaupten, dass ich schon ein bisschen Ahnung von Fußball habe (vom richtigen Spiel - unabhängig von Statistiken).

Am Ende raubt das einem den Spielspaß, wenn die subjektive Wahrnehmung von einem selbst oder auch Journalisten kein Stück mehr zu Benotung passt. Da kannst Du jetzt argumentieren, wie Du willst - das ist das Ergebnis, zu dem die meisten hier kommen.

Dem kann ich mich zu 100% anschließen. In unserer Community führen wir bspw. nebenbei eine Tabelle, die auf den Kicker Noten basiert. Jeder Spieltag wird separat ausgewertet, damit man die Unterschiede zu Sportradar sehen kann.

In der offiziellen Tabelle bei Comunio liege ich aktuell auf Platz 3 und könnte durchaus zufrieden sein. Würde der Kicker benoten, läge ich auf Platz 8 von 10! Also schon deutlich schlechter. Wir spielen außerdem in unserer Community um einen Preispool von mehreren hundert Euro und trotzdem rege ich mich tierisch über die Benotung auf. Es geht nämlich nicht in erster Linie darum zu gewinnen, sondern darum, dass Noten nachvollziehbr und transparent sind, ansonsten hat das Gewinnen keine Bedeutung.

Und wie breits angesprochen wurde, bin ich nach der Veröffentlichung der Bewertungsparameter seitens Sportradar noch skeptischer, den mittlerweile gehe ich auch davon aus, dass viele unerklärliche Noten dadurch zustande gekommen sind, weil Sportradar zu wenige Parameter erfassen kann. Da ist eine gute Zweikampfquote dann gleichbedeutend mit der 2 vorm Komma, unabhängig davon, was der Spieler sonst geleistet oder nicht geleistet hat. Im US-Sport (Football) mögen solche Parameter absolut wichtig sein und den Kern einer Note ausmachen, im Fußball reicht dies aber bei weitem nicht aus.

Hallo,

wie einige meiner Vorredner gibt mir auch der Punkt (duels won -duels lost) zu denken. Ich kann mir gut vorstellen, dass hier eine Quelle der in Einzelfällen hohen Diskrepanz zwischen Erwartung und Ergebnis liegen könnte. Ich kann nur hoffen, dass in diesem Punkt aüßerst detailliert differenziert wird, da eine eindimensionale Sichtweise zwangsweise zu falscher Notengebung führt. Man kann nicht davon ausgehen, dass sich hier die Unter- und Überbewertung ausmittelt.

Hierzu ein Kommentar von Martin Rafelt zu einem seiner Artikel auf Spielverlagerung, wo er die Zweikampfstatistik an sich und die von Sky kritisiert: http://spielverlagerung.de/2015/02/05/dortmund-drischt-gegen-die-wand/

"Das ist eben nicht die Definition davon. Die Definition davon ist: „üäh…irgendwas, egal, wir brauchen ne Statistik, damit die Leute irgendwelche knalligen Aussagen treffen können“ oder so, keine Ahnung. Alleine, dass nicht zwischen offensiven, defensiven und „neutralen“ Zweikämpfen unterschieden wird, ist ja schon Quatsch.

Ich weiß bis heute nicht, wie die Zweikampfstatistik von Sky zustandekommt. Die kriegen ihre Daten von opta und ich hab das Match Centre von opta auf, da sind Zweikämpfe nicht drin. Whoscored und Squawka werden auch von opta beliefert -> Zweikämpfe nicht drin. Da wird unterschieden in Dribblings, Tacklings, verlorene Bälle und so. Ich glaub das wird dann da für Sky einfach irgendwie zusammengewürfelt. Bei Squawka gibt’s die „Take-ons“, das sind quasi die versuchten Dribblings, da hat Baier aber in diesem Spiel überhaupt keine. Bei den Tacklings auf Squawka hat Baier 9 versuchte und nur 1 erfolgreich, womöglich kam die Quote irgendwie daher, aber das ist halt null aussagekräftig, weil ein unerfolgreiches Tackling durchaus besser sein kann als gar keins. Ich mach mir jetzt mal die Mühe und gehe die unerfolgreichen Tackles durch:

15:20 – Toll abgefangener Ball im rechten Halbraum, gut mit dem ersten Kontakt nach vorne in den Raum gelöst, Aubameyang geht aber sofort ins Gegenpressing und hat direkt Zugriff, Gündogan macht zusätzlich von vorne Druck, Baier versucht den Ball durchzustecken, kriegt wegen Misbalance nicht genug Druck/Kontrolle dahinter und Gündogan kommt mit Ausfallschritt knapp ran. Baier setzt nach und kommt noch mal in den Zweikampf, Gündogan muss seinen Lauf abbrechen und sich wegdrehen (wahrscheinlich ist das der verlorene Zweikampf?). Anschließend kann Gündogan auch einen Ball in den Zwischenlinienraum durchstecken, allerdings weil Höjbjerg da Aubameyang unnötig laufen lässt. -> Okay, Gündogan ist kleinräumig noch ein bisschen stärker als Baier.

22:30 – Pass von außen auf Aubameyang, Baier antizipiert die Szene krass und kommt mit gutem Timing auf Aubas rechten Fuß, der lässt den Pass aber einfach durchlaufen, dadurch rennt Baier ins nichts. Auba hat den Ball aber auf dem schwachen Fuß, findet in dem Loch hinter Baier keine Anspielstation und macht einen ungefährlichen Distanzschuss.

29:30 – Baier kontrolliert den Raum gut, Immobiles kriegt einen hohen Ball, Brustannahme und dann seine beste Aktion des Spiels, dass er Baier hauchdünn überlupft. Baier dreht sich, setzt nach und unter Druck haut Immobile einen weiten Pass ins Toraus. Sprich: taktisch optimale Lösung, geniale gegnerische Aktion, trotzdem Balleroberung für Augsburg -> „verlorener Zweikampf“. Völliger Unsinn.

35:25 – Immobile am Ball, Baier kommt gut in den Zweikampf, auch am Ball, aber im „Zusammenprall“ springt der Ball in Immobiles Lauf. Ball springt aber zu weit weg, Feulner holt den losen Ball. -> Erneut Balleroberung als Folge der Aktion, trotzdem „verlorener Zweikampf“.

37:10 – Loser Ball im Mittelkreis´in der Luft, Großkreutz und Baier sind genau gleichzeitig am Ball, Großkreutz kommt eine Fuspitze eher ran. BVB kommt aber nicht in den Raum hinter Baier (-> gute Herausrückentscheidung), der kann sich zurückziehen und kann anschließend zwei Mal Rückpässe provozieren, sodass Dortmund aus dem Angriffsdrittel bis zum Torwart zurückspielen muss. Anschließend Gebolze und Ball bei Manninger.

69:37 – Baier muss in ein großräumiges 1-gg-1 mit Kampl, der mit Übersteiger stark an ihm vorbeigeht. Weil Höjbjerg vorher bisschen kopflos herausgerückt den Ball verloren hat, ist das nicht abgesichert und Baier kann auch nicht abdrängend wirken. Hier eine der potentiell gefährlichsten BVB-Szenen. Erster „verlorener Zweikampf“ mit Effekt.

75:51 – Baier nimmt Kagawa gut in den Deckungsschatten und zwingt Sokratis dazu, die Linie langzugehen, rückt dann nach, kommt ins körperliche Duell, Sokratis muss sich den Ball vorlegen und Feulner kommt locker ran (dann Zusammenprall und Einwurf BVB). Locker der verlorenste Zweikampf der Fußballgeschichte.

79:53 – Starke Croqueta von Powerdribbler Hummels. Baier kommt trotzdem an den Ball, der verspringt und vom nächsten Augsburger geholt wird. „Verlorener Zweikampf“, lol.

Der „gewonnene Zweikampf“ übrigens in der 17. Minute: Gündogan wird von Altintop und Werner unter Druck gesetzt, legt sich den Ball in den Raum, durch Baiers starkes Rausrücken eine Zusammenprall-Situation, Baier kann den Ball auf Höjbjerg spitzeln, 4-gegen-3-Konter für Augsburg.

Bei einem anderen Statistikanbieter, auf den wir Zugriff haben, gibt es „Challenges“. Da hat Baier bei diesem Spiel eine 43% Quote (9:12).

Die meisten Zweikämpfe gehen einfach nicht klar für einen der beiden Zweikämpfer aus, sondern führen zu versprungenen Bällen oder so. Zweikampfstatistiken sind Bullshit. Fertig."

Das einfach nur dazu, weshalb man bei Zweikämpfen differenzieren muss, bzw eine zutreffende rein statistische Bewertung dieser sehr kompliziert ist.
Oder gab es dazu schon eine Reaktion?

Mal kurz eingeworfen:

Echt schwache Leistung sich seit Tagen nicht mehr zurückzumelden, und weder von Sportradar noch Comunio-Seite noch irgendein Feedback lesen zu dürfen.

Kundenfreundlichkeit sieht definitiv anders aus, und man hat auch das Gefühl es ist euch egal wie die "Forumnerds" denken.

Ich werde zur Rückrunde meine Bezahl-Accounts aufkündigen, wenn bis dahin weiter so intolerant verfahren wird. Einfach nur aus Fairness den Ligen gegenüber, und ich glaube, da werden einige Kunden ähnlich handeln.

Sportradar hat folgendes geschrieben:

Hallo Leute, ich möchte das aktuelle Stimmungsbild zum neuen Notengeber gerne in einer kurzen Umfrage zusammenfassen und Comunio ggf. als konzentriertes Feedback zur Verfügung stellen. Die Beiträge im Forum laufen am Ende meistens aufs gleiche hinaus: Man ist unzufrieden! Aus diesem Grund habe ich eine Umfrage entworfen und versucht alle wichtigen Aspekte zu erfassen. Die Ergebnisse der Umfrage werde ich hier veröffentlichen in der Hoffnung, dass Comunio effektiver an Lösungen arbeiten kann. Los gehts: https://www.umfrageonline.com/s/c4cbf11 PS: Die Umfrage dauert nur 2 Minuten. PSS: Verbreitet den Link ruhig in euren Communities, je mehr mitmachen, desto großer ist die Aussagekraft und die Bedeutung für Comunio.

Ich finde, das ist eine sehr gute Idee um die Kritik konstruktiv zu machen und trotzdem klar rüberzubringen.

Habe teilgenommen und da es nur Sinn macht, wenn es viele machen, nehmt bitte auch teil.
Auch damit Comunio darauf aufmerksam wird.

Beleidigungen müssen ja nicht sein - diese Umfrage führt Comunio deutlich die Unzufriedenheit vieler vor Augen, es bewirkt mehr als Beleidigungen.

Teeekaaay3 hat folgendes geschrieben:

Die meisten Zweikämpfe gehen einfach nicht klar für einen der beiden Zweikämpfer aus, sondern führen zu versprungenen Bällen oder so. Zweikampfstatistiken sind Bullshit. Fertig."

Sehr guter Beitrag!
Das gleiche gilt ähnlich auch für andere Statistiken; der menschliche Faktor bei der Statistikerfassung ist sehr hoch.
Daher würde ich zumindest gerne wissen, wie bei Sportradar die Statistiken ermittelt werden (welche Technik haben sie in den Stadien installiert, wie viele Menschen schauen sich ein Spiel wo an, wie sind diese ausgebildet?)

@Niklas: Danke fürs Pushen, aktuell sind es knapp 700 User die abgestimmt haben. Im Umfrage Thread halte ich euch natürlich weiter auf dem Laufenden und Montag kommt die Auswertung.

Ich bin Pro Statistikbewertungen und daher auch sehr oft übereistimmend mit Jussys Beiträgen. Das Hauptproblem bei SR scheint mir die falsche Gewichtung der Parameter zu sein. Trotzdem halte ich Comunio noch für spielbar und hoffe, das sich SR wie versprochen weiterentwickelt. Im Moment scheinen für Fußball wichtige Faktoren,wie Ballkontakte,Zweikämpfe und Pässe unterbewertet. Ich denke auch,das es einen Gewinner/Verlierer -Bonus gibt,der hier nicht hergehört.
Comunio scheint ja zu reagieren,aber mit ganz falschem Ansatz. Notenkorrektur nach Spielende ist ein absolutes NoGo.

ERNSTI007 hat folgendes geschrieben:

Ich bin Pro Statistikbewertungen und daher auch sehr oft übereistimmend mit Jussys Beiträgen. Das Hauptproblem bei SR scheint mir die falsche Gewichtung der Parameter zu sein. Trotzdem halte ich Comunio noch für spielbar und hoffe, das sich SR wie versprochen weiterentwickelt. Im Moment scheinen für Fußball wichtige Faktoren,wie Ballkontakte,Zweikämpfe und Pässe unterbewertet. Ich denke auch,das es einen Gewinner/Verlierer -Bonus gibt,der hier nicht hergehört. Comunio scheint ja zu reagieren,aber mit ganz falschem Ansatz. Notenkorrektur nach Spielende ist ein absolutes NoGo.

Ballkontakte UNTERbewertet? Gewagte These...
Aber gut, gehört hier eh nicht hin.

Man kann doch nicht ernsthaft die Meinung vertreten, dass Statistiken in der Lage sind eine Note zu generieren?!

Die Parameter können noch so engmaschig sein, sie werden nie die reale Leistung widerspiegeln. Eine menschliche Benotung kann fehlerhaft sein -klar. Noten auf Basis von Statistiken sind es definitiv.

Würden wir die Notengebung nur auf einen einzigen Parameter herunterbrechen, beispielsweise die Zweikampfquote, hätte die Statistik schon verloren. Die taktische Ausrichtung der Mannschaft, die Position der Spieler im System, die Gewichtung des Zweikampfes, die Voraussetzungen des Spielers... das sind alles Punkte die in einem Algorithmus nicht hinreichend erfasst werden können -nur in Bezug auf einen Parameter und einem Spieler.
Ein und denselben Algorithmus gar auf alle Bundesligaspieler und alle Begegnung zu projizieren führt zwangsläufig zu der Kuriosität die wir gerade erleben.

Das Zauberwort für hinreichend genaue Bewertungen von Spielern lautet Kompetenz - und zwar des bewertenden Menschen, nicht der Maschine.

Statistiken als Unterstützung.. keine Frage.
Das ist es auch womit Sportradar sein Geld verdient, sie generieren die Statistiken um Reporter, Liveticker und Magazine mit Daten zu füttern und sind nicht auf Spielerbenotungen abgestimmt.

Jussy hat folgendes geschrieben:

Brekalo spielte im 343 den linken Außenstürmer, Amiri im 3142 den linken ZM. Finnbogason im 4231 den MS. Und ich schreibe noch in dem von dir zitierten Beitrag, dass solche Quervergleiche nicht zielführend sind. Dieser Thread ist so ermüdend. Seit 50 Seiten werden täglich die dämlichsten Argumente wie "Spieler, die sich den Ball an der Mittellinie zuschieben kommen gut weg" geschrieben und wenn sich wenige hier Zeit nehmen und Mühe geben, den Leuten zu zeigen, dass Statistiken mehr sind als simple Zweikampfwerte oder Passquoten (siehe dazu die hier mehrfach verlinkten LI-Artikel), dann braucht man sich auch nicht wundern und als Beweis für schlechte Noten die Anzahl an kritischen Beiträgen aufführen. Wenn der Großteil hier zum einen nie liest, was die Vorderleute schreiben, oder einfach nicht gewillt ist, etwas tiefgründiger zu denken, kann man den Thread auch schließen. Und vor allem braucht man sich nicht wundern, wenn keiner von den Offiziellen hier versucht, Kontakt aufzunehmen.

Ich zerstöre deine soooooo "ermüdende Argumente" mit nur einer einzigen Frage in Bezug auf rein statistische Notenvergaben...

Wie zum Teufel willst du in Zukunft Spieler scouten für dein Team, wenn du zu 100% nicht weißt wie sich eine Note zusammensetzen kann und welche Faktoren mehr oder weniger gewichtet werden sollen ohne Infos darüber?!

Wie zum Teufel kann man sich eine 2,5 für Finnbogason im Vergleich zu einem Robben erklären und ja Finnbogason wurde noch händisch nachgebessert, dass ist alles schön und gut aber warum?! Er kann auch mit 5 Toren meinetwegen die Note 6 bekommen und ein Robben mit 3 Eigentoren die Note 1....

aber solange hier die User nicht wissen, zumindest rudimentär, wie sich das zusammensetzt, gleich der Spielerkauf einer Lotterie und der Tages, Monats oder Jahressieger sich eben so zusammenstellt....

.... und selbst wenn Comunio morgen kommuniziert wie genau sich eine Note zusammenstellt mit dem und dem Faktor der so und so gewichtet wird, kann man von einem User dann bei 100 Variablen nicht verlangen diesen für jeden seiner Wunschspieler selber auszuwerten, zumal man in vielen Ligen auch sehr haushalten muss mit dem Budget und nicht mal kurz 3-4 Spieler neu einkaufen kann. Ich hab durch das neue Benotungssystem innerhalb von 2 Spieltagen über 8 Millionen miese gemacht, weil der Marktwert natürlich bei so einem Vertrauensverulst und der Unsicherheit flöten geht. Aber dass alles scheint ja für dich "ermüdend" zu sein.

Ein reines auf Statistiken beruhendes Notenvergabesystem kann und wird niemals im Fußball das wiederspiegeln was auf dem Platz geschieht und zwar nicht bei einigen wenigen Faktoren, sondern bei sehr vielen wichtigen Dingen die niemals von einer Maschine erfasst werden können.

Sportal bzw. Spox war auch nicht immer da sgelbe vom EI, ganz klar, aber dass hier ist eine Farce und die größte Farce überhaupt, dass es zu einem Zeitpunkt kommuniziert wurde, wo noch 14 Tage zum Saisonstart Zeit waren und das Geld welches man für seine Pro Com bezahlt wurde, demnach bereits verrechnet wurde, also no Way da direkt aussteigen zu können. Sehr ermüdend ich weiß....

Ich frag mich manchmal wie man bei so offensichtlichen Dingen noch irgendwas von Ermüdend sprechen kann und seine eigene Argumentation noch damit untermauert, dass ja die besagten Spieler nicht auf den selben Positionen spielen, aber da du ja scheinbar den Plan hast und in den Raum wirfst dass die gar nicht alle gleich benotet werden können aufgrund der verschiedenen Positionen, woher willst du das wissen?! Oder ahnst du dass nur?! Kennst du die Bemessungsfaktoren die in welchem Grade den Unterschied bei verschiedenen Aktionen eines Aussenstürmers zu einem Zentralen-Mittelfeldspielers bilden?! WIe schwer fällt es ins Gewicht bei der Benotung wenn der Aussenstürmer ein Dribbling verliert oder der ZM?! Kennst du diese Faktoren? Nein? Dann maße dir bitte nicht an es als ein Argument für oder gegen eine statistische Benotung zu benutzen, denn auch du weißt nicht wie es sich zusammensetzt und demnach kannst auch du dir nicht ausmalen ob dass jetzt ok war wie es benotet wurde oder nicht, denn auch du hast wie wir nur die 90 Minuten eines Spiels in dem du den Spieler beobachtest und dir dann eine Meinung darüber bildest. Statistisch kann man hier gar nix wiederspiegeln weil wir den Notenschlüßel nicht haben und selbst wenn wir den hätte, niemals für jeden Spieler jede Statistik die da reinzählt bei einer Benotung, selber rausfinden könnten und jetzt anhand dieser FAKTEN, kannst du nochmal überlegen welches Benotungssystem mehr Sinn macht in einem Fußballspiel, dass teils subjektive menschliche wo man zumindest zu einer ähnlichen oder anderen Meinung kommt und diese Sachlich argumentieren könnte (impact auf das Spiel, totale Graupe, etc..) oder bei einer rein statistischen Note wo niemand (wahrscheinlich nicht mal Sportradar selber) im Detail weiß wie eine Note entstanden ist!

Sehr ermüdend sind User die sich wichtig machen und mit Argumenten um sich werfen, die grundlegend auf falschen Tatsachen basieren. Du kannst mir bzw. uns dann gerne den Wertungsspiegel hier posten, in dem man explizit sehen kann das ein Aussenspieler ganz anders vom System bewertet wird wie ein ZM, in dem Fall Brekalo und Amiri?! Hast du einen? Nein? Dann nutze es auch nicht als Gegenargument und mit "ist doch logisch" brauchst du nicht kommen, Statistiken sind selten logisch, bzw. basieren oftmals auf Daten die nicht zwingend logisch sein müssen....

Ich habe fertig!

das muss ich noch loswerden:

Sportradar schreibt:

"Der Hauptgrund für Comunio’s Wechsel zu Sportradar bestand darin, einen neuen Weg hin zu datengestützter Notengebung zu gehen und euch ein objektives, konsistentes und transparentes Bewertungssystem bereitzustellen."


ganz ehrlich.. denkt ihr hier sind nur dumme Leute unterwegs?

Comunio ist ein Unternehmen und Unternehmen sind gewinnmaximierend. Hier weiß jeder, dass es ökonomische Gründe sind den Vertrag mit einem bewehrten Notengeber mit Transparenz (Einzelkritiken) aufzulösen.

Sportal hat die Einzelkritiken seit dem auch eingestellt.

Das ist schön und gut, dann kann man das wenn es Geldprobleme gibt auch so kommunizieren, ich kann mir persönlich schon vorstellen dass es im Jahresbudget schon ordentlich einschlägt für jedes Spiel, sehr wahrscheinlich mehrere Menschen für ihre Bewertungen zu bezahlen...

aber, dann kommuniziert man es, dann kann man auch die Zahlungen erhöhen und step by step die Qualität steigern, Comunio hat mit dem täglichen Marktwerverlauf und der Möglichkeiten mit dem Transfermarkt, also mit diesem Feature ein Alleinstellungsmerkmal. Ich und sicherlich ganz viele andere User hätten damit überhaupt kein Problem 10 Euro oder mehr jährlich zu bezahlen.

Aber das würde ja dann wieder QUalität voraussetzen und eine solche Kommunikation und dann auch eine solche Entscheidung ohne es zumindest vernüftig mit den zahlenden Kunden wovon sie ja leben mal eben so umzusetzen zeugt eben nicht gerade von Weitsichtigkeit.

Comunio kennt seine Bilanzen, die können ja denke ich einfachste Mathematik und sich in etwa ausmalen wie viel Geld am ENde vom Jahr übrig bleibt oder auch nicht, die Idee mit Sportradar ist sicherlich nicht 14 Tage vor Saisonstart entstanden und mich persönlich ärgern solche Pappnasen in der Geschäftsführung, die und niemand anders dafür verantwortlich sind dass die App noch immer nicht funktioniert, die neue Webseite ein Totalschaden ist und jetzt auch noch eine total verkorkste Notengebung tatsächlich die Kirsche auf der Torte war.

Sorry, die Spieler die hier schon so lange dabei sind würden im Falle von Geldproblemen oder ähnliches, sicherlich den einen oder anderen Euro mehr bezahlen, einfach aus liebe zu dem Spiel, dass funktioniert aber eben nur mit vernünftiger Kommunikation, so erzürnt man die COm und hat hintenheraus noch weniger Profit über Zeit, als es vorher der Fall war, wenn es tatsächlich eine Geldsache wäre. Das sind dann so Dinge die an die Wand gefahren werden und man sich dann fragt wie konnte das eigentlich geschehen.

Sicherlich sind das keine Stümper dort in der Führungsetage aber eben auch ein ganz heißer Ritt, es muss nur ein mutiger von den anderen großen kommen und Comunio mit seinen Features quasi 1:1 kopieren, dann gehen hier ganz schnell die Lichter aus. Ich könnte mir auch vorstellen das die Namensrechte der DFL auch ihren Preis haben, aber dass kann man doch fair kommunizieren wenn es aus welchen Gründen auch immer Umsatzprobleme gibt, klar wird auch der ein oder andere dann trotzdem sauer, aber die Weise mit dem switch zu Sportradar, wird es halt in jedem Fall einen SHitstorm geben und noch weniger Bereitschaft im großen und ganzen da evt. mehr zahlen zu wollen, ich persönlich fülle mich da weniger um mein Geld gebracht, sondern einfach nur verarscht und dann ist es mir egal ob mich der Spaß ein paar Cent pro SPieltag kostet oder mehrere 100 Euro, ich verliere Lebenszeit die ich in eine Sache investiere die durch Fehlkommunikation einen sehr faden Beigeschmack erhält und mir und vielen anderen quasi über Nacht den Spaß geraubt hat. Die 220 Euro gönn ich ihnen, aber dann auch zum letzten mal wenn sie nicht wieder auf ein menschliches System wechseln. Wem reine Statistiken bei der Notengebung reichen und er Toto Lotto auf dem Tm spielen möchte, nur zu, Geschmäcker sind verschieden.