Sportradar AG Official

BayerSeb04 hat folgendes geschrieben:

Sportal hat die Einzelkritiken seit dem auch eingestellt.

Nur zur Info: Sportal kooperiert seit dieser Saison mit dem Liga Insider und bekommt auch von dort die Noten (ebenfalls Noten die auf Statistiken beruhen). Die Einzelkritik fällt daher wohl weg.

AGGRo 2008 hat folgendes geschrieben:

aber, dann kommuniziert man es, dann kann man auch die Zahlungen erhöhen und step by step die Qualität steigern, Comunio hat mit dem täglichen Marktwerverlauf und der Möglichkeiten mit dem Transfermarkt, also mit diesem Feature ein Alleinstellungsmerkmal. Ich und sicherlich ganz viele andere User hätten damit überhaupt kein Problem 10 Euro oder mehr jährlich zu bezahlen.

Dies These wurde schon häufiger geäußert. Am Montag wissen wir mehr, wenn die Umfrage ausgewertet wurde, denn dort wurde auch nach einer Preiserhöhung gefragt und ob User bereit wären, diese zu zahlen, wenn die Notenqualität verbessert werden würde.

.....und ganz genau da kommt ihr dann ins Spiel, menschliche Notenvergabe mit einem Statement wie gehabt und die menschlichen Benoter/Experten ziehen zusätzlich für sich persönlich noch statistische Daten von Sportradar hinzu, um eben ein ganzheitliches Feedback zum Geschehen auf dem Platz zu erhalten.

Kostet sicherlich wieder Geld, wäre ein weiteres Alleinstellungsmerkmal exklusiv bei Comunio, schon hätte man wieder eine Basis um Qualität zu erzeugen. So simpel ist das ab und an, warum auf solche Dinge Projektleiter/Abteilungsleiter oder die CEOs nicht direkt kommen, verstehe ich dann einfach nicht.

Wenn es tatsächlich eine Budgetfrage ist, kann man das mit einer guten Kommunikation den Usern vermitteln, rechtzeitig mit ner Ankündigung aus dem und dem Grund die Preise erhöhen zu müssen, weil dies und das und jenes. Wie erwähnt wäre damit sicherlich auch nicht jeder glücklich, aber die Masse hätte es sehr wahrscheinlich akzeptiert, aber nein, nööööööööö, einfach mal machen und dann schau ma mal weiter, klingt plausibel....

Sportradar hat folgendes geschrieben:

Dies These wurde schon häufiger geäußert. Am Montag wissen wir mehr, wenn die Umfrage ausgewertet wurde, denn dort wurde auch nach einer Preiserhöhung gefragt und ob User bereit wären, diese zu zahlen, wenn die Notenqualität verbessert werden würde.

Es geht den meisten denke ich noch nicht mal um die Notenqualität. Ein Amiri kann ja die Note 5 laut euren Statistiken bekommen, ich gehe auch davon aus dass diese Gerechtfertigt sein wird wenn man es rein auf die Statistiken bezieht die ihr heranzieht, so wie jeder andere Note bisher auch. Es stellt sich nicht die Frage ob die Noten nun falsch sind oder nicht, noch nichtmal zwingend ob sie der Realität entsprechen können, weil wenn ich ein Spiel beobachte, ich ja mit meinem reinen menschlichen Auge niemals diese über 100 Faktoren die in euer Notensystem einfließen erfassen kann.

Note stimmt, alles bestens soweit. Das Hauptproblem ist die Transparenz die man als Comunio Manager einfach brauch um eben Spieler auf dem TM für die nächsten Spiele zu scouten, denn der Amiri kann durch den und den Faktor der ja nicht bekannt ist, im nächsten Spiel direkt eine 1 bekommen und dann weiß man einfach nicht warum. Mir ist auch klar dass Sportradar unmöglich ihre Wertungsschlüssel veröffentlichen kann und der Geheim ist, absolut klar und selbst wenn man ihn veröffentlichen würde, bei so vielen Faktoren die Einfluss auf eine Note hätten, ich selber ja schlecht hingehen kann und für jeden Spieler der evt. in Frage kommen könnte für mein Team, diese Faktoren mit anderen Spielern vergleichen kann, des wäre ja ein Fulltime Job und genau das ist die Sackgasse.

Vorher bei Spox liest man sich die Wertungen durch und der letzten Spiele zu einem potenziellen Spieler, man schaut gegen wen hat er gespielt und welche Note bekommen etc... und bildet sich dann durch gutes "Scouting" in etwa ne Chance auf Punkte aus, dass wird ja nun eben komplett durchgewurschtelt... das ist das Hauptproblem, ich glaube kaum das ein Weltunternehmen wie Sportradar so grobe Fehler in der Benotung machen kann aufgrund der reinen Statistik, im gegenteil, ich bin mir sogar ziemlich sicher das rein statistisch ein Amiri wohl ne 5 verdient hat, aber im nächsten Spiel holt der ne 1,5 und ich weiß nicht warum und dann ist er auf dem TM und ich weiß nicht ob ich ihn mir holen soll, also auf gut Glück und dies kann man jetzt auf die meisten Spieler übertragen.

Es gibt ein paar Trends wie Außenspieler kommen schlechter weg, Einwechselspieler meist oberflächlich zu gut, Stürmer ohne Tore meist zu schlecht, IVs ist komplettes Toto Lotto, bisher....

Da braucht es einfach den menschlichen Faktor mit einem Statement, der das Spiel auch gesehen hat, der in paar Zeilen die Roben, Amiri, Finnbogason Note erklärt, dann kann dieser Experte auch Statistiken die sonst im verborgenen geblieben wären hinzuziehen und es eben auch so kommunizieren...

Kam in der 60min rein bei einem Rückstand, hat alles versucht und wenig geklaptt, trotzdem laut Statistiken die und die Werte und hat den Kopf nicht hängen lassen, die Note 2,5 hat er sich verdient usw...

Es geht denke ich nicht ohne den menschlichen Faktor.

Spox kann ja jetzt rein statistisch benoten wie sie wollen, die haben ja nun keinen Fußballmanager mehr.

[quote="AGGRo 2008"]

Jussy hat folgendes geschrieben:

...

Zitat:

Ich zerstöre deine soooooo "ermüdende Argumente" mit nur einer einzigen Frage in Bezug auf rein statistische Notenvergaben...

1=/=8

Zitat:

Wie zum Teufel willst du in Zukunft Spieler scouten für dein Team, wenn du zu 100% nicht weißt wie sich eine Note zusammensetzen kann und welche Faktoren mehr oder weniger gewichtet werden sollen ohne Infos darüber?!

Wusste man doch zuvor auch nicht zu 100%. Da hatte man eher die Hoffnung, dass der Spieler auffällig positiv agiert und der Bewerter das registriert. Was Letztgenannter aber wie gewichtet hat und ob er überhaupt alle Szenen hat einfließen lassen, war nicht bekannt - auch nicht mit den Begründungen, die teilweise aus der Luft gegriffen waren.

Zitat:

Wie zum Teufel kann man sich eine 2,5 für Finnbogason im Vergleich zu einem Robben erklären und ja Finnbogason wurde noch händisch nachgebessert, dass ist alles schön und gut aber warum?! Er kann auch mit 5 Toren meinetwegen die Note 6 bekommen und ein Robben mit 3 Eigentoren die Note 1....

Da wird sicherlich null händisch nachgebessert sondern wie bei anderen Datenanbietern eine Kontrolle vorgenommen, durch die bei manchen Spielern noch eine Notenänderung eintritt.

Zitat:

.... und selbst wenn Comunio morgen kommuniziert wie genau sich eine Note zusammenstellt mit dem und dem Faktor der so und so gewichtet wird

Wie bereits mehrmals gesagt, löse dich von reinen Statistiken, bewertet werden eher Spielszenen. Wenn Spieler A den Ball gewinnt aber ins Aus spielt, Spieler B den Ball gewinnt und dann ein mit einem 30Meter-Pass 6 Gegenspieler überspielt und ein Tor einleitet, hat das mehr Gewicht.

Zitat:

Ich hab durch das neue Benotungssystem innerhalb von 2 Spieltagen über 8 Millionen miese gemacht, weil der Marktwert natürlich bei so einem Vertrauensverulst und der Unsicherheit flöten geht. Aber dass alles scheint ja für dich "ermüdend" zu sein.

Ich würde behaupten, dass du auch so Miese gemacht hättest. Wenn du nicht erst seit dieser Saison Comunio spielst, solltest du wissen, dass der Gesamt-MW mit Saisonstart extrem sinkt.

Zitat:

Ein reines auf Statistiken beruhendes Notenvergabesystem kann und wird niemals im Fußball das wiederspiegeln was auf dem Platz geschieht und zwar nicht bei einigen wenigen Faktoren, sondern bei sehr vielen wichtigen Dingen die niemals von einer Maschine erfasst werden können.

Würde ich dagegen halten. Gibt nicht umsonst immer mehr Vereine, die sich solche und ähnliche Auswertungen bzw deren Ersteller ins Boot holen bzw. sie vertraglich binden.

Zitat:

Sportal bzw. Spox war auch nicht immer da sgelbe vom EI, ganz klar, aber dass hier ist eine Farce und die größte Farce überhaupt, dass es zu einem Zeitpunkt kommuniziert wurde, wo noch 14 Tage zum Saisonstart Zeit waren und das Geld welches man für seine Pro Com bezahlt wurde, demnach bereits verrechnet wurde, also no Way da direkt aussteigen zu können.

These: Vielleicht hat Comunio auch keinen anderen rechtzeitig Notengeber finden können?

Zitat:

kannst du nochmal überlegen welches Benotungssystem mehr Sinn macht in einem Fußballspiel, dass teils subjektive menschliche wo man zumindest zu einer ähnlichen oder anderen Meinung kommt und diese Sachlich argumentieren könnte (impact auf das Spiel, totale Graupe, etc..) oder bei einer rein statistischen Note wo niemand (wahrscheinlich nicht mal Sportradar selber) im Detail weiß wie eine Note entstanden ist!

Keines von beiden. Nahe dem Ideal wäre ein menschliches, aber für das bräuchtest du mehrere Auswerter (und nicht nur Einen), die Situation um Situation analysieren müssten. Dies wäre zum einen äußerst teuer und zum anderen recht langatmig. Zudem würdest du immer auf Punkte/Situationen stoßen, bei denen sich die Auswerter uneinig wären.

Zitat:

Du kannst mir bzw. uns dann gerne den Wertungsspiegel hier posten, in dem man explizit sehen kann das ein Aussenspieler ganz anders vom System bewertet wird wie ein ZM, in dem Fall Brekalo und Amiri?!

Da kannst du dich ja mal selber hinterfragen, ob Comunio auf einen Notengeber zurückgreifen würde, der bei allen Feldspielern den gleichen Anforderungsschlüssel hat...

Gibt es etwas Neues in Sachen Beurteilung? Der Einstiegspost ist wirklich Realsatire mit der Transparenz und was dort so steht. Also natürlich nicht möglich aber wünschenswert wäre ein System wie bei LI, jedes Spiel mit nur wenigen Minuten zeitverzögerten Livepunktzahl und einer Note ca fünf Minuten nach Spielende. Wie können die dieses System anbieten und comunio trotz vieler zahlender Spieler nicht? Der vierte Spieltag geht vorüber und weiterhin spielen wir Lotto ohne Zugriff auf den Algorhythmus. Dann setzt einfach wieder zwei drei Leute vor der Fernseher oder in jedes Stadion und beurteilt vor Ort, die Noten waren nicht top, aber diese sind ein Witz. Ich könnte so viele Beispiele nennen, die meisten sind schon genannt, gestern erneut Sane mindestens eine Note zu tief, eher zwei, letzte Woche das gleiche. Was ein Stürmer mit Torvorlage verbrechen muss, um mit 5,5 abgestraft zu werden muss auch kommuniziert werden. War sicher kein Topspiel, aber quasi Höchststrafe bei Sieg und Torvorlage? So sinken ja zusätzlich alle Marktwerte und der Managerfaktor verliert immer mehr an Gewicht zu Gunsten des Faktors Glück.

[quote="Jussy"]

AGGRo 2008 hat folgendes geschrieben:

Jussy hat folgendes geschrieben: ... Zitat: Ich zerstöre deine soooooo "ermüdende Argumente" mit nur einer einzigen Frage in Bezug auf rein statistische Notenvergaben... 1=/=8 Zitat: Wie zum Teufel willst du in Zukunft Spieler scouten für dein Team, wenn du zu 100% nicht weißt wie sich eine Note zusammensetzen kann und welche Faktoren mehr oder weniger gewichtet werden sollen ohne Infos darüber?! Wusste man doch zuvor auch nicht zu 100%. Da hatte man eher die Hoffnung, dass der Spieler auffällig positiv agiert und der Bewerter das registriert. Was Letztgenannter aber wie gewichtet hat und ob er überhaupt alle Szenen hat einfließen lassen, war nicht bekannt - auch nicht mit den Begründungen, die teilweise aus der Luft gegriffen waren. Zitat: Wie zum Teufel kann man sich eine 2,5 für Finnbogason im Vergleich zu einem Robben erklären und ja Finnbogason wurde noch händisch nachgebessert, dass ist alles schön und gut aber warum?! Er kann auch mit 5 Toren meinetwegen die Note 6 bekommen und ein Robben mit 3 Eigentoren die Note 1.... Da wird sicherlich null händisch nachgebessert sondern wie bei anderen Datenanbietern eine Kontrolle vorgenommen, durch die bei manchen Spielern noch eine Notenänderung eintritt. Zitat: .... und selbst wenn Comunio morgen kommuniziert wie genau sich eine Note zusammenstellt mit dem und dem Faktor der so und so gewichtet wird Wie bereits mehrmals gesagt, löse dich von reinen Statistiken, bewertet werden eher Spielszenen. Wenn Spieler A den Ball gewinnt aber ins Aus spielt, Spieler B den Ball gewinnt und dann ein mit einem 30Meter-Pass 6 Gegenspieler überspielt und ein Tor einleitet, hat das mehr Gewicht. Zitat: Ich hab durch das neue Benotungssystem innerhalb von 2 Spieltagen über 8 Millionen miese gemacht, weil der Marktwert natürlich bei so einem Vertrauensverulst und der Unsicherheit flöten geht. Aber dass alles scheint ja für dich "ermüdend" zu sein. Ich würde behaupten, dass du auch so Miese gemacht hättest. Wenn du nicht erst seit dieser Saison Comunio spielst, solltest du wissen, dass der Gesamt-MW mit Saisonstart extrem sinkt. Zitat: Ein reines auf Statistiken beruhendes Notenvergabesystem kann und wird niemals im Fußball das wiederspiegeln was auf dem Platz geschieht und zwar nicht bei einigen wenigen Faktoren, sondern bei sehr vielen wichtigen Dingen die niemals von einer Maschine erfasst werden können. Würde ich dagegen halten. Gibt nicht umsonst immer mehr Vereine, die sich solche und ähnliche Auswertungen bzw deren Ersteller ins Boot holen bzw. sie vertraglich binden. Zitat: Sportal bzw. Spox war auch nicht immer da sgelbe vom EI, ganz klar, aber dass hier ist eine Farce und die größte Farce überhaupt, dass es zu einem Zeitpunkt kommuniziert wurde, wo noch 14 Tage zum Saisonstart Zeit waren und das Geld welches man für seine Pro Com bezahlt wurde, demnach bereits verrechnet wurde, also no Way da direkt aussteigen zu können. These: Vielleicht hat Comunio auch keinen anderen rechtzeitig Notengeber finden können? Zitat: kannst du nochmal überlegen welches Benotungssystem mehr Sinn macht in einem Fußballspiel, dass teils subjektive menschliche wo man zumindest zu einer ähnlichen oder anderen Meinung kommt und diese Sachlich argumentieren könnte (impact auf das Spiel, totale Graupe, etc..) oder bei einer rein statistischen Note wo niemand (wahrscheinlich nicht mal Sportradar selber) im Detail weiß wie eine Note entstanden ist! Keines von beiden. Nahe dem Ideal wäre ein menschliches, aber für das bräuchtest du mehrere Auswerter (und nicht nur Einen), die Situation um Situation analysieren müssten. Dies wäre zum einen äußerst teuer und zum anderen recht langatmig. Zudem würdest du immer auf Punkte/Situationen stoßen, bei denen sich die Auswerter uneinig wären. Zitat: Du kannst mir bzw. uns dann gerne den Wertungsspiegel hier posten, in dem man explizit sehen kann das ein Aussenspieler ganz anders vom System bewertet wird wie ein ZM, in dem Fall Brekalo und Amiri?! Da kannst du dich ja mal selber hinterfragen, ob Comunio auf einen Notengeber zurückgreifen würde, der bei allen Feldspielern den gleichen Anforderungsschlüssel hat...

was für ein bullshit Jussy

@Jussy

Bin hauptsächlich bei dir, aber...

[quote="Jussy"]

AGGRo 2008 hat folgendes geschrieben:

Wie bereits mehrmals gesagt, löse dich von reinen Statistiken, bewertet werden eher Spielszenen. Wenn Spieler A den Ball gewinnt aber ins Aus spielt, Spieler B den Ball gewinnt und dann ein mit einem 30Meter-Pass 6 Gegenspieler überspielt und ein Tor einleitet, hat das mehr Gewicht.

Stimmt das? Woher hast du das? Wie soll sowas maschinell erfasst werden?
Wenn das wirklich so stimmt und adäquat wäre, dann hätte ich kein Problem mit der Notengebung. Sieht aber eher nicht danach aus. Sieht eher nach zu undifferenziertem Geschwurbel aus. Z.B. bei Zweikämpfen. Da hab ich schon was zu geschrieben bzw zitiert.

Ein weiteres Problem bei rein maschinell erstellten Noten sehe ich bei den Ausreißern. Hat bei Spox mal einer mit der Benotung daneben gehauen, macht der nächste das an nem anderen Spieltag vielleicht besser (muss auch nicht sein zB bei Lieblingen der Redaktion oder so). Wird der vielleicht entscheidende Aspekt eines Spielers (zB extrem intelligentes Bewegungsspiel oÄ) nicht von der Statistik erfasst, so wird er SYSTEMATISCH schlechter bewertet.

Zolaf hat folgendes geschrieben:

Jussy hat folgendes geschrieben: ... was für ein bullshit Jussy

Danke für deine ausführliche Argumentation und Begründung.

Teeekaaay3 hat folgendes geschrieben:

@Jussy Bin hauptsächlich bei dir, aber... Jussy hat folgendes geschrieben: AGGRo 2008 hat folgendes geschrieben: Wie bereits mehrmals gesagt, löse dich von reinen Statistiken, bewertet werden eher Spielszenen. Wenn Spieler A den Ball gewinnt aber ins Aus spielt, Spieler B den Ball gewinnt und dann ein mit einem 30Meter-Pass 6 Gegenspieler überspielt und ein Tor einleitet, hat das mehr Gewicht. Stimmt das? Woher hast du das? Wie soll sowas maschinell erfasst werden? Wenn das wirklich so stimmt und adäquat wäre, dann hätte ich kein Problem mit der Notengebung.

Ob dies genauso gehandhabt wird bei Sportradar, kann ich natürlich nicht sagen, da es dazu keine Infos gibt. Aber bei anderen statistikbasierten Notenerstellern fließt sowas mit ein.

Jussy hat folgendes geschrieben:

Zolaf hat folgendes geschrieben: Jussy hat folgendes geschrieben: ... was für ein bullshit Jussy Danke für deine ausführliche Argumentation und Begründung. Teeekaaay3 hat folgendes geschrieben: @Jussy Bin hauptsächlich bei dir, aber... Jussy hat folgendes geschrieben: AGGRo 2008 hat folgendes geschrieben: Wie bereits mehrmals gesagt, löse dich von reinen Statistiken, bewertet werden eher Spielszenen. Wenn Spieler A den Ball gewinnt aber ins Aus spielt, Spieler B den Ball gewinnt und dann ein mit einem 30Meter-Pass 6 Gegenspieler überspielt und ein Tor einleitet, hat das mehr Gewicht. Stimmt das? Woher hast du das? Wie soll sowas maschinell erfasst werden? Wenn das wirklich so stimmt und adäquat wäre, dann hätte ich kein Problem mit der Notengebung. Ob dies genauso gehandhabt wird bei Sportradar, kann ich natürlich nicht sagen, da es dazu keine Infos gibt. Aber bei anderen statistikbasierten Notenerstellern fließt sowas mit ein.

Bei anderen mag das ja so sein - bei Sportradar zweifle ich mittlerweile gewaltig daran. Ich kann das leider nur an einzelnen Benotungen festmachen (wie soll ich Dinge auch sonst anschaulich machen, die mir auffallen). Diesmal nehm ich mal Ascacibar vom VfB her. Der war nicht nur meinem Eindruck nach bester Mann auf dem Platz. Das war dann auch Thema in den Interviews nach dem Spiel, in einschlägigen Foren usw. - bei Sportradar spiegelt sich das aber überhaupt nicht wieder. Hier wird er gleich benotet wie Didavi, dem gar nichts gelang und der dann folgerichtig ausgewechselt wurde. Oder wenn Du es positionsgetreu willst, wie Guilavogui, der maximal mittelprächtig gespielt hat. Bei ligainsider, das auch auf Statistiken basiert, hat er eine 2,5 und ist damit tatsächlich bester Mann auf dem Platz. Es ist so offensichtlich, dass grundlegende Parameter falsch gewichtet werden (in welcher Weise wissen wir nicht - dazu gibts ja keine Infos), dass man davonlaufen könnte.

Bei allem Verständnis für die Kritik gegen statistische Bewertungen im allgemeinen und Sportradar im speziellen, mich ärgern jene Argumente, die weicher sind als ein Seniorenstift.
Beispiel Zeitpunkt der Veröffentlichung nach der Zahlungsfrist:
welcher comunist hätte bei einer Veröffentlichung im Juni gekündigt, um dann in dieser Saison nicht mehr als Plus/Pro mitzuspielen? Ich behaupte, dass niemand deshalb im Vorfeld des Saisonstarts gekündigt hätte! Den Vorwurf der Geldgeilheit bei den Machern finde ich überdies frech. Das wird wohl an der heutigen Zeit liegen, wo am besten alles gratis und von perfekter Qualität sein soll. Das diejenigen, die dafür jeden Tag zur Arbeit gehen auch gut leben wollen, das interessiert den Kunden ja nicht, schon gar nicht, wenn er ein paar Euros bezahlt hat.
Aber zurück zum Thema:
Das nächste Argument ist die Transparenz, also hinsichtlich der Skills, nach denen nun am Transfermarkt geschaut werden muss. Das Argument ist zwar triftig, aber ist in der Gegenüberstellung unzulässig: vorher unter redaktionellen Notengebung brauchte man doch lediglich auf Punkte total, Punkteschnitt und Marktwert schauen. Die Fortgeschrittenen schauten vielleicht auch auf die Relation zwischen Punkteschnitt und Marktwert, wobei tendenziell immer Verteidiger am besten abschnitten. Am Ende musste man sich aber darauf verlassen, dass der Spieler X "gut spielt", was auch immer das genau bedeutete.
Wer so vorgeht, kann das auch heute noch tun, denn die (sportradar-)statistisch guten Spieler wird man auch an den Gesamtpunkten, dem Punkteschnitt und am Marktwert erkennen. Wer heute jammert, er wüßte nicht, worauf er nun achten müsse, wußte das doch vorher auch nicht. Die These, alles wäre nun von Glück abhängig, halte ich für bullshit.

Was in der Tat sehr sacklastig ist, ist die Bewertungsdiskrepanz in Einzelfällen an jedem Spieltag. Keine Frage, dass hier eine Baustelle offen ist.
Meines Erachtens ist der Weg über stats-Bewertung der richtige, aber Opta / Ligainsider ist hier die Referenz, sowohl im Ergebnis, als auch von der Transparenz her betrachtet. Es ist schon traurig, dass so viele Leute von der Entwicklung enttäuscht sind, und mit dem Aufhören liebäugeln. Ich hoffe, dass die Verantwortlichen ihre Hausaufgaben erledigen, besser morgen als nächste Woche.

Alco hat folgendes geschrieben:

Bei allem Verständnis für die Kritik gegen statistische Bewertungen im allgemeinen und Sportradar im speziellen, mich ärgern jene Argumente, die weicher sind als ein Seniorenstift. Beispiel Zeitpunkt der Veröffentlichung nach der Zahlungsfrist:

Es geht bei dem Zeitpunkt weniger darum die Möglichkeit zu haben noch kündigen zu können, sondern darum dass nach dem überhitzten Transfersommer mit Rekordhochs bei dem Gesamtmarktwert bei Comunio, die meisten zumindest zum größten Teil ihr Team bereits verpflichtet haben. Das erste was ich gedacht habe als das mit Sportradar veröffentlicht wurde war, super, ich muss mein team umbauen, dass mache ich bis heute noch weil die Wertungsschlüssel nun mal einfach andere sind und man annehmen konnte dass der und der Spieler durch eine Maschine gänzlich anders bewertet wird als durch einen Menschen.

Desweiteren soll es auch User geben die nix von rein statistischen Bewertungen halten, die könnten durchaus zumindest zum antesten auf eine kostenlose Mitgliedschaft sich zurückstufen lassen für ein Jahr um zu sehen wie es so läuft, diese Möglichkeit wurde einem komplett genommen! Warum eigentlich?! Ist man eines morgens aufgewacht und hat sich direkt mit Sportradar geeinigt oder gab es diese Pläne womöglich schon länger, wovon bei so einer gravierenden Änderung auszugehen ist.

Es wurde sehr wahrscheinlich mit großer Absicht der Veröffentlichungstermin so gewählt, dass die bisherigen gezahlten Euros safe sind, das ist weder Kundenfreundlich noch schön, ganz egal ob irgendwer nur deshalb gekündigt hätte oder nicht, die Art und Weise ist einfach nicht gut!

Alco hat folgendes geschrieben:

Ich behaupte, dass niemand deshalb im Vorfeld des Saisonstarts gekündigt hätte! Den Vorwurf der Geldgeilheit bei den Machern finde ich überdies frech. Das wird wohl an der heutigen Zeit liegen, wo am besten alles gratis und von perfekter Qualität sein soll.

Schön dass du das behauptest, was hätte gegen eine Kommunikation kurz nach Ende der letzten Saison gesprochen?! Anzunehmen dass man sich sehr kurzfristig mit Sportradar geeinigt haben könnte ist dabei leider eher nicht anzunehmen, schließlich wurden Spiele aus der letzten Saison im Nachhinein durchbewertet um zu sehen wie es läuft, das hat man sicherlich nicht kurz vor der Veröffentlichung dieser großen Änderung vorgenommen. Das dann so Dinge fallen wie "Geldgeilheit" etc... ist doch ganz normal bei fehlender Kommunikation. Ich spiele ein Spiel welches die und die Regel hat und dafür bezahle ich und dann nach Ablauf einer möglichen Kündigungsfrist ändern sich plötzlich die Regeln, mir als Kunden wurde komplett die Möglichkeit genommen zu entscheiden ob ich die neuen "Spielregeln" überhaupt akzeptiere, dabei ist es vollkommen egal wie teuer oder billig das Produkt ist.

Alco hat folgendes geschrieben:

Das diejenigen, die dafür jeden Tag zur Arbeit gehen auch gut leben wollen, das interessiert den Kunden ja nicht, schon gar nicht, wenn er ein paar Euros bezahlt hat.

Was soll die Polemik?! Interessiert es jemanden bei Comunio wie ich den Monat überstehe?! Natürlich nicht, muss es auch nicht, Comunio hat ein Produkt und dafür verlangen sie Geld und dafür hat man dann die und die Möglichkeit, die Benotungen in diesem Spiel und die Art und Weise sind nun mal ein wesentlicher wenn nicht gar der wesentliche Bestandteil dieses Spiels, anhand der Benotung gibt es Punkte die die Tabelle in einer Com bildet und Marktwerte steigen und sinken, ergo ist jede gravierende Veränderung in dem Bereich nun mal ein wesentlicher Schnitt. Du bestellst dir beim Autohändler nen Benziner und bezahlst, plötzlich bekommst du nen Diesel geliefert, einfach so, ohne Möglichkeit da eingreifen zu können?! Ich könnte ja dann auch sagen ist doch egal, beide Autos fahren und der Autohändler will auch nur gut leben können, ich persönlich wäre nicht zurückgetreten, warum auch, aber zumindest die Möglichkeit hätte man auch im nachhinein noch einräumen können, das wäre Kundenfreundlich und da dies bist heute nicht geschehen ist, hat man zurecht Angst um die Euros und ist dann zwar nicht zwingend "Geldgeilheit" aber schon richtig übel Kundenunfreundlich.

Alco hat folgendes geschrieben:

Aber zurück zum Thema: Das nächste Argument ist die Transparenz, also hinsichtlich der Skills, nach denen nun am Transfermarkt geschaut werden muss. Das Argument ist zwar triftig, aber ist in der Gegenüberstellung unzulässig: vorher unter redaktionellen Notengebung brauchte man doch lediglich auf Punkte total, Punkteschnitt und Marktwert schauen. Die Fortgeschrittenen schauten vielleicht auch auf die Relation zwischen Punkteschnitt und Marktwert, wobei tendenziell immer Verteidiger am besten abschnitten. Am Ende musste man sich aber darauf verlassen, dass der Spieler X "gut spielt", was auch immer das genau bedeutete. Wer so vorgeht, kann das auch heute noch tun, denn die (sportradar-)statistisch guten Spieler wird man auch an den Gesamtpunkten, dem Punkteschnitt und am Marktwert erkennen. Wer heute jammert, er wüßte nicht, worauf er nun achten müsse, wußte das doch vorher auch nicht. Die These, alles wäre nun von Glück abhängig, halte ich für bullshit.

Du hast zwar damit Recht dass nach einigen Spieltagen sich Spieler anhand ihrer bekommenen Noten leichter deuten lassen, allerdings ist der Faktor Glück trotzdem ein essenzieller Bestandteil aus dem ganz einfachen Grund. Bei einer menschlichen Notenvergabe kommt eine gewisse subjektivität dazu die nicht gerade unwichtig ist im Fußball, z.B. weiß der menschliche Benoter dass da der FC Bayern daheim gegen Mainz spielt und er wird demnach auch wissen dass die STürmer von Mainz es da sehr schwer haben werden und er wird auch wissen dass ein Manuell Neuer da wohl nicht so viel zu tun bekommen wird im Spiel und anhand dessen wird er dann auch die ein oder andere Note vollkommen zurecht anders Vergeben, das mal zum einen, der Faktor Glück ist dann aber eben folgender, du wirst nicht wissen können ob ein Robben im nächsten Spiel ne 5 oder ne 1 kassiert da du den Wertungsschlüssel für Aufwertungen einer Note oder auch Abwertungen nicht kennst, du wirst aus überhaupt keiner Information ableiten können ob er jetzt im nächsten Spiel trotz einem Hattrick nicht doch nur eine 3 kassiert oder wie ein Kimmich gestern direkt eine 1, das ist mit einer menschlichen Benotung ein wenig anders, weil das gesehen (natürlich nicht immer) sich oftmals mit dem eigenen überdeckt und man so ganz ordentlich scouten kann wenn man sich die Mühe macht, so hab ich quasi nur Ableitungen, der Hummels kann dann plötzlich ne 5 kassieren und keiner weiß warum, es wird ja nicht dargelegt, es kann auch gar nicht dargelegt werden da bei Sportradar über 100 Faktoren eine Note bilden, deswegen mache ich ihne da auch gar keinen Vorwurf, man kann es in so einem System nicht darlegen, aber es ändert nix an der Tatsache dass das dann nicht in Gänze aber schon in die Richtung Glücksspiel auf dem Transfermarkt schwenkt, mal abgesehen von den schwankenden Marktwerten die nun noch größere Ausreißer nach oben oder unten haben.

Alco hat folgendes geschrieben:

Was in der Tat sehr sacklastig ist, ist die Bewertungsdiskrepanz in Einzelfällen an jedem Spieltag. Keine Frage, dass hier eine Baustelle offen ist. Meines Erachtens ist der Weg über stats-Bewertung der richtige, aber Opta / Ligainsider ist hier die Referenz, sowohl im Ergebnis, als auch von der Transparenz her betrachtet. Es ist schon traurig, dass so viele Leute von der Entwicklung enttäuscht sind, und mit dem Aufhören liebäugeln. Ich hoffe, dass die Verantwortlichen ihre Hausaufgaben erledigen, besser morgen als nächste Woche.

Beim letzten Absatz bin ich ganz bei dir, mal unabhängig davon ob Opta oder Ligainsider besser/schlechter sind im Vergleich zu Sportradar braucht so ein Switch einfach auch eben Zeit für Feinjustierungen etc.. und eben irgendwann wie du weiter oben geschrieben hast wird man dann auch für jeden Spieler genug Benotungen haben um für sich selber nen Trend ziehen zu können ob ein Kauf/Verkauf sich lohnt oder nicht, da hast natürlich auch recht, da bin ich ganz bei dir, das geht auch nicht bereits nach 4 Spieltagen, würde es auch beim alten Notensystem noch nicht gehen.

Die Kommunikation dahingehend, gepaart mit dieser Priese "Geldgeilheit" weil einem nicht die Möglichkeit gegeben wurde bei so einer gravierenden Änderung auf ne kostenlose Variante zu switchen etc... und das ganze gebaren rundherum machen es aber eben hart Kundenunfreundlich, Transparenz der Noten in so einem System ist nicht möglich, da spielen zu viele Faktoren mit rein die selbst wenn sie veröffentlicht werden, nur die wenigsten auch richtig deuten könnten, aber die Kommunikation ist das A und O in so einer Angelegenheit und die ist wie schon eigentlich immer bei COmunio eben alles andere als Kundenfreundlich, warum, bleibt Exklusiv Comunios Geheimnis. Ich persönlich bin guter DInge dass es sich irgendwann einpendeln wird, spielt auch keine Rolle für mich wo die Noten anders oder besser sind, ich brauch nur die Noten hier zu kennen weil nur die relevant sind, mit der Zeit wird man dann daraus Trends ableiten können.

AGGRo 2008 hat folgendes geschrieben:

Desweiteren soll es auch User geben die nix von rein statistischen Bewertungen halten, die könnten durchaus zumindest zum antesten auf eine kostenlose Mitgliedschaft sich zurückstufen lassen für ein Jahr um zu sehen wie es so läuft, diese Möglichkeit wurde einem komplett genommen! Warum eigentlich?! Ist man eines morgens aufgewacht und hat sich direkt mit Sportradar geeinigt oder gab es diese Pläne womöglich schon länger, wovon bei so einer gravierenden Änderung auszugehen ist.

Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass Spox sich halt schon mit LI geeinigt hatte und dann beim Aushandeln des neuen Vertrags mit Comunio höhere Preise aufgerufen hat. Was Comunio dann nicht bereit war zu zahlen. Man konnte sich schlussendlich nicht einigen und Comunio hat dann, vermutlich sogar auf die Schnelle und eben unter Zeitdruck, nach Ersatz gesucht und in Sportradar jemanden gefunden, der vermutlich weniger Geld verlangt hat als Spox, aber im direkten Vergleich der Statistikbewerter bisher auch ganz klar den Kürzeren gezogen hat. Falls dem so sein sollte, würde mich ja wirklich mal interessieren, wie viel teurer Spox und LI gewesen wären.

Comunio ließ bisher nichts oder fast nichts auf Spox kommen und so oder so: Man hätte bei Spox bleiben können, da die Bewertung ja dann nicht mehr von den Notenwürflern gekommen wäre, sondern von LI. Es kann also eigentlich nur am Preis selbst liegen, sonst wäre Spox noch immer der Vertragspartner von Comunio.

Jussy hat folgendes geschrieben:

Wusste man doch zuvor auch nicht zu 100%. Da hatte man eher die Hoffnung, dass der Spieler auffällig positiv agiert und der Bewerter das registriert. Was Letztgenannter aber wie gewichtet hat und ob er überhaupt alle Szenen hat einfließen lassen, war nicht bekannt - auch nicht mit den Begründungen, die teilweise aus der Luft gegriffen waren.

und genau eben anhand der teilweise aus der Luft gegriffenen Behauptungen hatte man Noten die zwar ebenfalls ab und an an dem eigenen gesehenen vorbei gegangen sind, konnte dies aber auf reine Subjektivität schieben und sich denken dass das womöglich am nächsten Spieltag für den und den Spieler dann wieder normal benotet wird. Im rein statistischen ist von Note 1 - 6 quasi jederzeit alles möglich für jeden Spieler und was eben auch noch nicht so ganz unwichtig ist, Noten wie 5 oder 5,5 wurden von der menschlichen Benotung meist nur dann vergeben, wenn man ganz offensichtlich einen Totalausfall gesehen hat, im neuen System bekommt ein Spieler egal auf welcher Position schneller ne 5,5 als einem lieb ist und dann kann man nur mutmaßen ob der da jetzt Arbeitsverweigerung betrieben hat (Füllkrug) oder die Qualität seiner Aktionen einfach von der Maschine so gewichtet werden, dass er für sie Arbeitsverweigerung betreibt, dass ist ein wesentlicher Unterschied, eine Statistik ist hilfreich für Trends, niemals im Fußball für ein endgültiges Resultat der eigentlichen Leistung, das ist ein Fakt, keine Maschine kann die Qualität von einem Pass über 10 Meter einschätzen der womöglich die Abwehrkette sprengt und ne Großchance einleitet, keine Maschine kann beurteilen wie sinnvoll die Laufleistung von jemanden war der 12km gerannt ist, keine Maschine kann die Wichtigkeit eines Dribblings einschätzen oder daraus ableiten ob das nun nötig oder unnötig war, keine Maschine kann ableiten ob ein Angriff unnötigerweise verschleppt wurde und der SApieler der komplett Blank auf den Außen stand den Ball nicht bekommen hat und der erfolgreiche 5 Meter Pass nach hinten dann gut oder weniger gut zu bewerten ist! Das kann nur ein Mensch, im idealsten Falle einer der sich mit Fußball auskennt.

Jussy hat folgendes geschrieben:

Da wird sicherlich null händisch nachgebessert sondern wie bei anderen Datenanbietern eine Kontrolle vorgenommen, durch die bei manchen Spielern noch eine Notenänderung eintritt.

Ok ja, dann irgendwann um Mitternacht merkt das System oh, ich hab da den Finnbogason oder sonstwem eine zu schlechte Note gegeben, ich ändere das noch mal kurz ab... mhm.... die Maschine bzw. der Algorythmus hat sich dann mal schnell das Spiel nochmal angeschaut und ist dann zu einer anderen Note gekommen, ja, auf jeden Fall, da hat kein Mensch im nachhinein die Maschine korrigiert.

Jussy hat folgendes geschrieben:

Wie bereits mehrmals gesagt, löse dich von reinen Statistiken, bewertet werden eher Spielszenen. Wenn Spieler A den Ball gewinnt aber ins Aus spielt, Spieler B den Ball gewinnt und dann ein mit einem 30Meter-Pass 6 Gegenspieler überspielt und ein Tor einleitet, hat das mehr Gewicht.

Ja ok, ich löse mich von reinen Statistiken in einem System was auf reinen Statistiken beruht, ja gute Idee, das blöde daran ist, du hast recht, ich muss mich komplett von Statistiken lösen in einem auf rein auf Statistiken beruhendem System weil ich die nicht kenne und selbst wenn ich sie kennen würde never in Gänze analysieren könnte für jeden Spieler weil zu viele Faktoren mit rein spielen und es dann wohl ein 24/7 Job wäre.

Jussy hat folgendes geschrieben:

Ich würde behaupten, dass du auch so Miese gemacht hättest. Wenn du nicht erst seit dieser Saison Comunio spielst, solltest du wissen, dass der Gesamt-MW mit Saisonstart extrem sinkt.

Wer redet von von meinem Minus zum Saisonstart, da war die Welt noch in Ordnung. Ich rede von der Miese innerhalb von zwei Spieltagen, weil plötzlich vermeintliche Spieler die gut Punkten, mit 5er Noten aus den Spielen gehen, man nicht genau sagen kann warum und dementsprechend die Com diese Spieler direkt abstößt.

Jussy hat folgendes geschrieben:

Würde ich dagegen halten. Gibt nicht umsonst immer mehr Vereine, die sich solche und ähnliche Auswertungen bzw deren Ersteller ins Boot holen bzw. sie vertraglich binden.

Ja du hast absolut recht, würden sie dies denn machen wenn das Unternehmen welches sich die Vereine an Bord holen ihnen nicht Einblick gewärt wie die und die Statistik erhoben wurde für den und den Spieler?!

Deiner Logik nach holt sich der BvB Sportradar an Bord zu Erhebung von Statistiken, die Bewerten dann den Götze mit ner 5, dann fragt der Akki oder Mislintat hööö, der hat doch gut gespielt, wie habt ihr ihn bewertet im Detail und dann sagt SPortradar, sorry Betriebsgeheimnis, verkauft ihn einfach oder lieber nicht mehr spielen lassen und dann sagt Akki oooook, ihr wisst schonw as ihr macht... merkste selber deinen Vergleich oder?!

Jussy hat folgendes geschrieben:

These: Vielleicht hat Comunio auch keinen anderen rechtzeitig Notengeber finden können?

Gegenthese, warum dann nicht einfach noch ein Jahr weitergemacht wie bisher?!

Jussy hat folgendes geschrieben:

Keines von beiden. Nahe dem Ideal wäre ein menschliches, aber für das bräuchtest du mehrere Auswerter (und nicht nur Einen), die Situation um Situation analysieren müssten. Dies wäre zum einen äußerst teuer und zum anderen recht langatmig. Zudem würdest du immer auf Punkte/Situationen stoßen, bei denen sich die Auswerter uneinig wären.

Teuer mit Sicherheit, das sich nicht alle menschlichen Benoter in allem einig sein können macht aber dann genau eine Sache besser, dass es offensichtliche krasse Ausreißer nach oben oder unten gibt, dass kann nun mal keine Maschine der Welt richtig einordnen, im Fußball schon zweimal nicht. Am Ende vom Tag muss immer der Mensch den richtigen Trend deuten, egal wo Statistiken erhoben werden, sitz am Ende vom Tag der Mensch am Tisch, schaut sie sich an und je nach dem wie Kompetent er ist, leitet er daraus einen Trend ab, selbiges bei Benotungen von Spielern, es rein auf Statistiken beruhen zu lassen ist genau das was gerade bei rauskommt. Comunio hatte mit der menschlichen Note und ihrem Spielsystem hier ein Alleinstellungsmerkmal, es gibt keinen anderen Manager mit täglichen Marktwerten basierend auf einem Börsensystem gepaart mit menschlichen Benotungen, jetzt haben sie nur noch den täglichen Marktwert eines jeden Spielers und eine nicht so ganz optimale Benotung mit teils sehr krassen Ausreißern, wem es gefällt, ok, warum den Leuten die kein Bock haben auf reine statistische Benotungen nicht die Möglichkeit einräumen ihr Geld wieder zu bekommen und auf eine Gratis-Mitgliedschaft siwtchen?! Gibt es da irgendeinen vernünftigen Grund dazu?! Ich schließe mich da aus, ich spiele weiter, aber ich kann meine eigene Meinung nicht auf viele andere die da evt. kein Bock drauf haben überleiten.

Jussy hat folgendes geschrieben:

Da kannst du dich ja mal selber hinterfragen, ob Comunio auf einen Notengeber zurückgreifen würde, der bei allen Feldspielern den gleichen Anforderungsschlüssel hat...

Hat er sicherlich nicht den gleichen Wertungsschlüßel für alle Feldspieler, das war aber auch nicht meine Frage.

Netter Versuch, deine Gegenargumente sind allerdings teils aus der Luft gegriffen, teils vorbei an der Realität und die ist derzeit folgende, massive Marktwertschwankungen durch Vertrauensverlust in Bezug auf Spieler und der Noten die sie bekommen haben, eben diese Noten teilweise mit Ausreißern nach oben oder unten jenseits von gut und böse, mangelnde Kommunikation dahingehend, keine Möglichkeiten vom Kaufvertrag zurückzutreten bei einer gravierenden Änderung im Spielsystem für das man bezahlt auch nicht im Nachhinein, das ist gerade das was bei Comunio geschieht.

Mir persönlich wie schon erwähnt ist es komplett egal wie andere bewerten und warum der und der Spieler jetzt die und die Note bekommen hat, ich brauch da keine Quervergleiche etc. ich muss auch nicht die Wertungsschlüssel kennen warum wieso weshalb, mit der Zeit wird man genug Noten haben um als Manager daraus selber einen Trend ableiten zu können so wie es bei einer menschlichen Benotung auch eben ist, es braucht einfach noch paar Spieltage und dann korrigieren sich auch die Marktwerte zu den Spielern die öfter besser wegkommen als andere, das ist in der menschlichen Benotung auch ganz genau so.

AGGRo 2008 hat folgendes geschrieben:

Bei einer menschlichen Notenvergabe kommt eine gewisse subjektivität dazu die nicht gerade unwichtig ist im Fußball, z.B. weiß der menschliche Benoter dass da der FC Bayern daheim gegen Mainz spielt und er wird demnach auch wissen dass die STürmer von Mainz es da sehr schwer haben werden.

Du kannst die Gegnerstärke in statistische Noten einfließen lassen. Ob das bei SR der Fall ist, keine Ahnung.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

AGGRo 2008 hat folgendes geschrieben: Desweiteren soll es auch User geben die nix von rein statistischen Bewertungen halten, die könnten durchaus zumindest zum antesten auf eine kostenlose Mitgliedschaft sich zurückstufen lassen für ein Jahr um zu sehen wie es so läuft, diese Möglichkeit wurde einem komplett genommen! Warum eigentlich?! Ist man eines morgens aufgewacht und hat sich direkt mit Sportradar geeinigt oder gab es diese Pläne womöglich schon länger, wovon bei so einer gravierenden Änderung auszugehen ist. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass Spox sich halt schon mit LI geeinigt hatte und dann beim Aushandeln des neuen Vertrags mit Comunio höhere Preise aufgerufen hat. Was Comunio dann nicht bereit war zu zahlen. Man konnte sich schlussendlich nicht einigen und Comunio hat dann, vermutlich sogar auf die Schnelle und eben unter Zeitdruck, nach Ersatz gesucht und in Sportradar jemanden gefunden, der vermutlich weniger Geld verlangt hat als Spox, aber im direkten Vergleich der Statistikbewerter bisher auch ganz klar den Kürzeren gezogen hat. Falls dem so sein sollte, würde mich ja wirklich mal interessieren, wie viel teurer Spox und LI gewesen wären. Comunio ließ bisher nichts oder fast nichts auf Spox kommen und so oder so: Man hätte bei Spox bleiben können, da die Bewertung ja dann nicht mehr von den Notenwürflern gekommen wäre, sondern von LI. Es kann also eigentlich nur am Preis selbst liegen, sonst wäre Spox noch immer der Vertragspartner von Comunio.

Unsinn. Die Noten gehören LI und nicht Spox. Wenn Comunio also die Noten will, brauchen sie einen Vertrag mit LI und nicht mit Spox.

Da muss ich Jussy Recht geben, die Noten gehören Ligainsider und davor haben sie Comunio selber gehört, da sie selber mit ihren Experten benotet haben und Sportal bzw Spoxx die Plattform zum darlegen der Noten gestellt hat.

Also wenn überhaupt trifft dann eher die These zu dass eine menschliche Benotung einfach zu teuer/kompliziert wurde, man sich deswegen auf die Schnelle mit nem rein statistischen Dienstleister einigen musste und dann Sportradar evt. einfach günstiger war als Ligainsider und günstiger als die bisherige menschliche Benotung sowieso.

So oder so ähnlich kann ich es mir dann vorstellen, ohne genaueren Details die man ja nicht hat kann man dies aber eben auch nur erahnen bzw darüber spekulieren, ein smarter Move sieht allerdings anders aus, der sieht dann eine rechtzeitige Kommunikation dahingehend vor und auch zumindest Möglichkeiten den Kunden die so ein System nicht wollen eine Kündigungsmöglichkeit einzuräumen ohne dass das Geld für ein halbes Jahr quasi verbraten wurde, so hat es halt nen sehr faden Beigeschmack.

Im übrigen Jussy bin ich j im Grunde deiner Meinung in Bezug auf statistische Datenerhebungen, es ist halt am Ende einfach Geschmackssache in einem Spiel und das ist Comunio nunmal, ob man die Methodik die dahintersteckt akzeptiert und Freude hat oder nicht.

Es ist doch egal ob da jetzt Sportradar benotet, Ligainsider, ein Mensch oder der liebe Gott persönlich, alles hat Vor und Nachteile in jedem System würde man sich über Noten aufregen, Spieler rauspicken dies und das anprangern, war doch auch zu Sportal und Spoxzeiten so, am Ende vom Tag steht da eben eine Note und fertig, ob es besser oder schlechter oder realistischer ist mit dem und dem System kann man so ja gar nicht festhalten, da sind wir uns denke ich einig und wie eben auch schone rwähnt ist es mir egal wer die Note macht, mit der Zeit wird sich Spreu von Weizen trennen bei den Spielern auf dem Transfermarkt die für einen Manager in Frage kommen, egal wer da benotet, ich fand einfach nur die Art und Weise wie man den Kunden ohne vernünftige Kommunikation vor vollendete Tatsachen in einem Spiel gestellt hat, noch dazu zahlender Kundschaft und da einfach nicht Möglichkeiten eingeräumt hat da für sich selber vor der Saison entscheiden zu können ob man das Spiel dann so überhaupt spielen möchte. Nee, hier habt ihr und basta, bezahlt habt ihr ja schon, das pranger ich an, ist halt nicht die feine Art, alles andere wird sich schon wieder einpendeln.

[quote="Jussy"][quote="AGGRo 2008"]

Jussy hat folgendes geschrieben:

...

Wer oder was ist Jussy? Seit 20.08.2017 einen Account und bereits 83 Forenbeinträge. Wer hat denn den Arsch nicht in der Hose seine Meinung unter seinem wirklichen Account zu äußern?

Jussy stellte am letzen Spieltag keine Mannschaft auf und seine Liga hat 9 Spieler. Davon haben 8 Spieler null Punkte, alle diese 8 Spieler hatten am letzten Spieltag niemand aufgestellt und, kaum zu glauben, sind alle 9 Spieler seit dem 20.08.2017 angemeldet.

Herr_D hat folgendes geschrieben:

Wer oder was ist Jussy? Seit 20.08.2017 einen Account und bereits 83 Forenbeinträge. Wer hat denn den Arsch nicht in der Hose seine Meinung unter seinem wirklichen Account zu äußern? Jussy stellte am letzen Spieltag keine Mannschaft auf und seine Liga hat 9 Spieler. Davon haben 8 Spieler null Punkte, alle diese 8 Spieler hatten am letzten Spieltag niemand aufgestellt und, kaum zu glauben, sind alle 9 Spieler seit dem 20.08.2017 angemeldet.

Jussy hat folgendes geschrieben:

Kakashi211 hat folgendes geschrieben: @Jussy Ich möchte dir auch nicht zu nahe tretten, doch ich frage mich warum man sich mit Noten auseinandersetzt bzw. sie gut finden kann, wenn man selbst, allem Anschein nach, nicht aktiv spielt und sich in einer inaktiven Com mit 8x anderen inaktiven befindet ? Ich spiele aktiv. Da ein Großteil meiner Com mit Echtnamen registriert ist, habe ich mich dazu entschieden, hier mit einem anderen Account zu schreiben, da nicht jeder User deren Namen lesen muss.

Mal etwas anderes, was ein bisschen mehr an der Praxis orientiert ist:

Ein grober Schnitzer ist es nicht, dennoch erscheint es mir "unfair" - die Note von Moravek.

Es scheint ein Problem zu sein, wenn Spieler realtaktisch nicht dort spielen, wo sie der Algorithmus (oder wie auch immer Positionen erfasst werden) einsortiert. Moravek hat - im Vergleich zu Khedira und Baier - gegen RBL deutlich offensiver agiert. Das System hat ihn aber als Sechser/Achter gelistet und legt (scheinbar) auch die Maßstäbe anders an. So wird ihm die schwache Zweikampfquote zum Verhängnis.
Am Ende bekommt er die gleiche Note wie Sabitzer, obwohl der noch weniger ZWK (0/7) gewonnen hat, aber eben als Offensivspieler 'eingeordnet' ist (schwächere Gewichtung für diesen Parameter).

FabianOe hat folgendes geschrieben:

Herr_D hat folgendes geschrieben: Wer oder was ist Jussy? Seit 20.08.2017 einen Account und bereits 83 Forenbeinträge. Wer hat denn den Arsch nicht in der Hose seine Meinung unter seinem wirklichen Account zu äußern? Jussy stellte am letzen Spieltag keine Mannschaft auf und seine Liga hat 9 Spieler. Davon haben 8 Spieler null Punkte, alle diese 8 Spieler hatten am letzten Spieltag niemand aufgestellt und, kaum zu glauben, sind alle 9 Spieler seit dem 20.08.2017 angemeldet. Jussy hat folgendes geschrieben: Kakashi211 hat folgendes geschrieben: @Jussy Ich möchte dir auch nicht zu nahe tretten, doch ich frage mich warum man sich mit Noten auseinandersetzt bzw. sie gut finden kann, wenn man selbst, allem Anschein nach, nicht aktiv spielt und sich in einer inaktiven Com mit 8x anderen inaktiven befindet ? Ich spiele aktiv. Da ein Großteil meiner Com mit Echtnamen registriert ist, habe ich mich dazu entschieden, hier mit einem anderen Account zu schreiben, da nicht jeder User deren Namen lesen muss.

Und das erklärt dann die 9 Spieler in der Liga, die alle am gleichen Tag registriert wurden? Tut mir leid, Ihr lasst Euch ganz schön einfach abspeisen...

claymore hat folgendes geschrieben:

FabianOe hat folgendes geschrieben: Herr_D hat folgendes geschrieben: Wer oder was ist Jussy? Seit 20.08.2017 einen Account und bereits 83 Forenbeinträge. Wer hat denn den Arsch nicht in der Hose seine Meinung unter seinem wirklichen Account zu äußern? Jussy stellte am letzen Spieltag keine Mannschaft auf und seine Liga hat 9 Spieler. Davon haben 8 Spieler null Punkte, alle diese 8 Spieler hatten am letzten Spieltag niemand aufgestellt und, kaum zu glauben, sind alle 9 Spieler seit dem 20.08.2017 angemeldet. Jussy hat folgendes geschrieben: Kakashi211 hat folgendes geschrieben: @Jussy Ich möchte dir auch nicht zu nahe tretten, doch ich frage mich warum man sich mit Noten auseinandersetzt bzw. sie gut finden kann, wenn man selbst, allem Anschein nach, nicht aktiv spielt und sich in einer inaktiven Com mit 8x anderen inaktiven befindet ? Ich spiele aktiv. Da ein Großteil meiner Com mit Echtnamen registriert ist, habe ich mich dazu entschieden, hier mit einem anderen Account zu schreiben, da nicht jeder User deren Namen lesen muss. Und das erklärt dann die 9 Spieler in der Liga, die alle am gleichen Tag registriert wurden? Tut mir leid, Ihr lasst Euch ganz schön einfach abspeisen...

Bei der Registrierung gibt es die Option "Bei zugeloster Community teilnehmen". Sieht man sogar auf der Startseite.
Kannst du ja nicht wissen, spielst Comunio ja erst seit ... 2006 ...

claymore hat folgendes geschrieben:

FabianOe hat folgendes geschrieben: Herr_D hat folgendes geschrieben: Wer oder was ist Jussy? Seit 20.08.2017 einen Account und bereits 83 Forenbeinträge. Wer hat denn den Arsch nicht in der Hose seine Meinung unter seinem wirklichen Account zu äußern? Jussy stellte am letzen Spieltag keine Mannschaft auf und seine Liga hat 9 Spieler. Davon haben 8 Spieler null Punkte, alle diese 8 Spieler hatten am letzten Spieltag niemand aufgestellt und, kaum zu glauben, sind alle 9 Spieler seit dem 20.08.2017 angemeldet. Jussy hat folgendes geschrieben: Kakashi211 hat folgendes geschrieben: @Jussy Ich möchte dir auch nicht zu nahe tretten, doch ich frage mich warum man sich mit Noten auseinandersetzt bzw. sie gut finden kann, wenn man selbst, allem Anschein nach, nicht aktiv spielt und sich in einer inaktiven Com mit 8x anderen inaktiven befindet ? Ich spiele aktiv. Da ein Großteil meiner Com mit Echtnamen registriert ist, habe ich mich dazu entschieden, hier mit einem anderen Account zu schreiben, da nicht jeder User deren Namen lesen muss. Und das erklärt dann die 9 Spieler in der Liga, die alle am gleichen Tag registriert wurden? Tut mir leid, Ihr lasst Euch ganz schön einfach abspeisen...

Und selbst wenn es ein Account von einem Comunio oder Sportradar Mitarbeiter wäre, wäre mir das egal. In dem was er inhaltlich sagt stimme ich ihm größtenteils zu und finde es gut dass er das gefährliche Halbwissen der meisten User hier, was Statistikerhebung im Fußball mittlerweile kann, benennt und verbessert. Das ändern auch keine ad personam Pseudo-Argumente.

FabianOe hat folgendes geschrieben:

Und selbst wenn es ein Account von einem Comunio oder Sportradar Mitarbeiter wäre, wäre mir das egal. In dem was er inhaltlich sagt stimme ich ihm größtenteils zu und finde es gut dass er das gefährliche Halbwissen der meisten User hier, was Statistikerhebung im Fußball mittlerweile kann, benennt und verbessert. Das ändern auch keine ad personam Pseudo-Argumente.

Und 1 Million Hinweise darauf, was "möglich wäre", bringt uns momentan in dieser Diskussion genau was? So langsam aber sicher sollte doch wirklich jeder hier erkennen, dass Sportradar das eben noch nicht drauf hat, tatsächlich sogar noch extrem weit davon entfernt zu sein scheint. Da nutzen mir die ewigen Wiederholungen, was denn technisch machbar wäre, mal überhaupt nichts.

Diskutieren sollte man hier darüber, woran es wohl liegt, dass es bei Sportradar so schlecht läuft und wie man die Situation verbessern könnte.

Vor allem, wenn sich in den nächsten Spieltagen herausstellen sollte, dass Funkmaster mit seiner Torhüterformel ziemlich nah an der Wahrheit liegt, wäre das ein extrem alarmierendes Zeichen und dürfte dann auch darauf hindeuten, dass das auf den anderen Positionen nicht viel besser gemacht wird. Ich finde es spannend, das zu verfolgen und die Formel gegebenenfalls nach und nach anzupassen.

Zumal man auch sagen muss, dass Jussy sehr wohl die hanebüchenen Noten von SportRadar verteidigt (er findet sie ja gut), aber da sie sich mit der realen Leistung, die SportRadar erbringt, nicht mehr verteidigen lassen (TW-Bewertung, schlechte Parameter-Gewichtung bei IVs, etc.) bringt er halt immer wieder gebetsmühlenartig an, was Statistiken zu leisten im Stande sind. (und ja.....ich selbst bin Statistik-Noten auch nicht gerade abgeneigt, aber die von SportRadar sind halt Käse und man bekommt immer mehr den Eindruck, dass deren Datenerfassung irgendwie auf dem Niveau der 90er Jahre ist)

Immer wieder darauf hinzuweisen, was Statistiken leisten können ist leider am Thema vorbei.....

Cavalera2 hat folgendes geschrieben:

Zumal man auch sagen muss, dass Jussy sehr wohl die hanebüchenen Noten von SportRadar verteidigt (er findet sie ja gut), aber da sie sich mit der realen Leistung, die SportRadar erbringt, nicht mehr verteidigen lassen (TW-Bewertung, schlechte Parameter-Gewichtung bei IVs, etc.) bringt er halt immer wieder gebetsmühlenartig an, was Statistiken zu leisten im Stande sind. (und ja.....ich selbst bin Statistik-Noten auch nicht gerade abgeneigt, aber die von SportRadar sind halt Käse und man bekommt immer mehr den Eindruck, dass deren Datenerfassung irgendwie auf dem Niveau der 90er Jahre ist) Immer wieder darauf hinzuweisen, was Statistiken leisten können ist leider am Thema vorbei.....

Was soll der Bullshit? Ich habe noch nie geschrieben, dass ich die Noten gut finde. Ich wurde einmal gefragt und da meinte ich, ich finde sie "in Ordnung". Unterschied.

"bringt er halt immer wieder gebetsmühlenartig an" Erneut Bullshit. Wenn irgendein User Unsinn verzapft ("Situation xy ist nicht messbar"), korrigiere ich ihn, wo ist das Problem?

Wäre nett, wenn diese dämlichen Unterstellungen mal aufhören würden, nur weil man den Leuten aufzeigt, was für einen Dünnpfiff sie teilweise verzapfen.

Du hast auch mir gegenüber schon diesen tollen Spruch gebracht und ich habe nie geschrieben, dass solch ein System dies und das nicht kann, mit Ausnahme meines Hinweises auf die Macher vom SPIX, die eben selbst sagen, dass solch ein Algo nicht alles erfassen kann und nicht alles richtig erfassen kann, dass solch ein System auch seine Grenzen hat und dass es den Menschen als Bewerter nicht komplett ersetzen kann. Und das sind Aussagen, die man ja nicht wegdiskutieren kann. Na ja, könnte man schon. Nur disqualifiziert man dann sich halt selbst als Diskussionspartner, wenn man es besser wissen will als die "Profis".

Ich denke, du verstehst unsere Beiträge auch manchmal falsch. Klar gibt es hier auch Leute, die sagen und meinen, dass solch ein System dies und das nicht kann. Die meisten von uns haben aber einfach nur Zweifel daran, dass Sportradar das momentan kann und macht. Wir versuchen, Erklärungen dafür zu finden, was hier nicht klappt, warum es so viele Notenpatzer gibt. Und wenn dann einer schreibt, dass es z.B. daran liegen könnte, dass die Passqualität und die Schussqualität nicht berücksichtigt werden könnten oder dass Ecken als Flanken mit gezählt werden könnten, das Positionsumstellungen nicht berücksichtigt werden könnten u.s.w., dann heißt das nicht, dass man automatisch denkt, dass das technisch nicht machbar ist, sondern dass man es nicht ausschließen kann, dass es bei Sportradar momentan so läuft.